Актуальные проблемы в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1 курс, факультет «Юридический» НОЧУВО «МФПУ «Синергия» Россия, г. Москва

Аннотация

Ключевые слова: автострахование, гражданская ответственность, транспортные средства, ущерб, договор.

Annotation

Key words: auto insurance, civil liability, vehicles, damage, contract.

Страхование ответственности представляет собой отрасль страхования, в которой объектом страхования является не имущество граждан, а их ответственность перед третьими лицами (физическими или юридическими), за причинение вреда их имущественным или личным неимущественным благам, вследствие кого-либо действия страхователя или его бездействия. В России страхование гражданской ответственности выражено слабо и заключается в основном в страховании автогражданской ответственности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это необходимый в современном мире способ для защиты интересов участников дорожного движения не только в России, но и во всем мире. Развитие обязательного страхования автогражданской ответственности связано с прогрессом в социальной и экономических сферах. Несмотря на экономический кризис, количество автомобилей во владении граждан продолжает увеличиваться и общее количество парка автотехники растет. Вместе с тем растет и аварийность на дорогах. Эти обстоятельства, указывают на важную роль обязательного страхования автогражданской ответственности в системе страхования и обуславливает актуальность выбранной темы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сегодняшний день является обязательной формой страхования во многих странах. Поскольку данное страхование является обязательным, кажется, что проблем после дорожно-транспортного происшествия возникнуть не должно, однако на практике за частую складывается другая ситуация: у виновной стороны может оказаться просроченный страховой полюс ОСАГО или отсутствовать вовсе; в страховой полюс не внесено лицо, управляющее транспортным средством; страховая компания виновного лица признана банкротом или у страховой компании отозвана лицензия; полюс может оказаться поддельным.

Немаловажной проблемой является отказ граждан заключать договора обязательного страхования. Данная проблема возникает из двух других: рост тарифов и незначительный размер штрафных санкций за отсутствие полюса обязательного страхования гражданской ответственности (в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2020г.) // Рос. Газета. 2001. 31 дек.от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ штраф за управление транспортным средством без полюса ОСАГО составляет от 500 (пятисот) до 800 (восьмисот) рублей). Суть страхования гражданской ответственности заключается в том, что данный вид страхования защищает не страхователя, а его ответственность перед другими участниками дорожного движения - их имущество. Многие граждане не осознают данного факта, либо рассчитывают на свои силы и уверены, что с ними никогда не произойдёт дорожно-транспортное происшествие.

Для большинства граждан стоимость полюса обязательного страхования гражданской ответственности является значительной в совокупности с отношением граждан к такому виду страхования в целом (уверенность в избежание дорожно-транспортных происшествий) и незначительным размером штрафных санкций люди считают, что им выгодно не приобретать полюса обязательного страхования.

Помимо этой ситуации, человек мог забыть об истечении срока действия страхового полюса, ведь полюс оформляется один раз в год, а это достаточно долгий срок.

В настоящее время часто водители ездят, будучи не вписанными в полис ОСАГО или не имея полис ОСАГО и в этом случае всегда ответственность за причинённый вред возлагалась на водителя нарушителя ПДД.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коротков Д.А., допустивший нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-КГ20-11 от 2 июня 2020 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. (дата обращения 16.01.2021)..

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Коротков Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.

Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Необходимо отметить, что раньше ответственность за ДТП налагалась на виновников ДТП. А они часто не имели ничего в собственности, скрывались, и взыскать ущерб с них было невозможно. Можно видеть, что практика становится более справедливой. Ведь у собственника есть не только право распоряжаться своим автомобилем, но и обязанности в части страхования.

Таким образом, ответственный собственник может быть освобожден от ответственности, если, например, передал автомобиль по договору аренды с указанием необходимости его застраховать, либо у собственника это транспортное средство выбыло противоправно, например, если машину угнали.

Решением указанных выше проблем могла бы стать страховка ОСАГО которая привязывалась бы не к конкретному автомобилю, а к водителю. Такие поправки вносились несколько раз (в 2012, 2016, 2018 годах). Но каждый раз их не примяли по экономическим соображениям.

Так же острой проблемой является мошенничество в сфере автострахования. Около 12,25 тыс. заявлений об ущербе от мошеннических действий было подано в правоохранительные органы в РФ в 2019 году. При этом 86% случаев мошенничества пришлось на ОСАГО.

По данным Российского Союза Автомобилистов, в 2017 году было выявлено более 700 электронных ресурсов, продающих поддельные полисы страхования. Из них более 500 заблокировано. Работа продолжалась и в 2020 году. Причем подделывали ресурсы нескольких крупных страховщиков и даже Российского союза автостраховщиков. Вероятно, в последнем случае мошенники хотели, чтобы клиенты пользовались фальшивыми ссылками на сайты страховых компаний, думая, что это публикуемые на сайте Российского Союза АвтомобилистовРСА - информация для автомобилистов // Официальный сайт Российского Союза Автомобилистов. официальные адреса продажи электронных полисов ОСАГО. Существует как минимум пять видов фиктивных полисов: полис с изменениями; полис-двойник; повторно проданный полис; поддельный бланк; полис ушедшего с рынка страховщика, выданный после его выхода из системы ОСАГО.

Сколько конкретно водителей выезжает на дорогу с фальсифицированными полисами, судить сложно, поскольку обман обнаруживается только при наступлении страхового случаяЧисло поддельных полисов е-ОСАГО превысило 1,5 млн // Официальный сайт Известия.іг. .

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, если по полюсу обязательного страхования страховое возмещение не осуществимо в следствие: отзыва лицензии у страховой компании лица, причинившего вред; признание страховой компании банкротом; неизвестность лица, причинившего вред либо отсутствие договора страхования у лица, причинившего вред - потерпевшему полагается компенсационная выплата, которая осуществляется профессиональным объединением страховщиков. Если вред причинен только имуществу такая выплата полагается в двух случаях: в следствии отзыва лицензии страховой компании или страховая компания признана банкротом.

Примером является Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6574/2017Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6574/2017// Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ковалева Е.В. были причинены механические повреждения, гражданская ответственность Потерпевшего была застрахована в ПАО «МСЦ», лицензия на осуществление страховой деятельности у данной компании была отозвана, исходя из этого, потерпевший обратился к РСА с целью получения компенсационной выплаты, однако выплата произведена не была. Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов. Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Согласно разъяснению Верховного суда Верховный суд решил: за подлинность полиса ОСАГО должна отвечать страховая компания // Официальный сайт Российской газеты. , в случае приобретения поддельного бланка страховое возмещение может быть взыскано со страховой компании от чьего лица продан несуществующий.

Поскольку Бланк полюса Обязательного страхования является документом строгой отчетности, распространяя между своими представителями страховая компания несёт за них ответственность. В случае не реализации такого бланка компания должна принять меры по его утилизации, и это должно быть документально зафиксировано.

Таким образом, страховая компания не освобождается от исполнения условий договора, заключенного на основании использования несанкционированного бланка, за исключением случая обращением страховой компанией в правоохранительные органы до наступления страхового случая с заявлением о хищении данного бланка.

В случае если у виновника дорожно-транспортного происшествия полюса не оказалось совсем, или он оказался настоящей подделкой - возмещать причиненный вред придется виновной стороне: в добровольном порядке (соглашение сторон), в претензионном порядке (обязательство по возмещению вреда исполнятся после предъявления требования), в судебном порядке (потерпевшему будет необходимо обратится в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании причиненного вреда и иных расходов возникших в следствии дорожно-транспортного происшествия). Если решение суда не будет исполнятся в добровольном порядке, с целью взыскания присужденных средств, потерпевшему придётся обратится в Службу Судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке.

Однако, это не всегда даёт результата, поскольку у виновника может не быть доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что непосредственно является проблемой. Что непосредственно является существенной проблемой, ведь в этом случае не соблюдается главная цель страхования гражданской ответственности - защита имущественных и личных неимущественных прав пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. судебный законодательство страховой договор

Помимо указанных выше проблем, в ходе дорожно-транспортного происшествия может возникнуть еще одна - деятельность автоюристов. Они предлагают свою помощь изначально по оформлению документов относительно дорожно-транспортного происшествия в сложном психологически-эмоциональном состоянии, в результате ДТП или в следствие незнания, отсутствия опыта, люди как правило соглашаются, после автоюристы убеждают их в том, что выплаты получить сложно, это долгий процесс, страховщики якобы никогда не платят в полном объеме и т.д., и предлагают решить вопрос сразу на месте дорожно-транспортного происшествия, выплатив страхователю небольшую сумму. А затем через переуступку права требования по выплатам продолжат тяжбы со страховыми компаниями. Страхователь из-за этого лишается возможности получить полное возмещение ущерба. Как показывает практика, водители, которые переуступили свои права, получают примерно 50-60 процентов от тех выплат, которые им полагались.

Несмотря на успехи в борьбе с так называемыми автоюристами Российский союз автостраховщиков отчитался о пресечении в 2019 году более 50 попыток незаконного получения компенсационных выплат по моторным видам страхования на сумму более 16 миллионов рублей.

Граждане заключают договор с автоюристами, по которому, под обязанностями автоюристов предусматривается ряд неопределенных действ, и за эти действия они имеют право на вознаграждение выраженным в проценте от суммы страхового возмещения по договору страхования. В связи с тем, что в договоре не прописываются определенные обязательства автоюристов услуги оказываются не качественно или не оказываются практически вовсе. Но платить за эти услуги приходится в полном объеме. А те, кто решит отказаться от такого договора могут получить повестки в суд и оплачивать услуги будут по решению суда.

Такие договора являются «кабальными». Так как услуги не получены, но оплачены - это раз. И второй минус таких договоров, что на руки автовладелец получает лишь порядка 30% от той суммы, которую аварийные комиссары зарабатывают на доверчивых гражданах.

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства, решения рассмотренных проблем в следующем: нежелание обязанных лиц заключать договор ОСАГО - уменьшение максимального значения стоимости полюса ОСАГО и увеличение штрафных санкций за управление транспортным средством без страхового полюса; сократить число полюсов с истекшим сроком действия и покупка недействительного полюса - возможность приобретение электронного полюса, в том числе на официальной платформе «маркет-плейс», через аккаунт государственных услуг, с возможностью передачи данных приобретенного страхового полюса на портал государственных услуг, с последующим автоматическим уведомлением об окончании срока действия полюса обязательного страхования; в работе с автоюристами - использовать их услуги только для оформление дорожно-транспортных происшествий; на законодательном уровне - ввести процент ограничения суммы, получаемой автоюристами, сверх выплаченной ими потерпевшему; в правовых нормах, регулирующих договора цессии, выделить отдельный вид - договор по уступке прав требования страхового возмещения на основе договора обязательного страхования гражданской ответственности в следствие дорожно-транспортного происшествия установить существенным условием - сумму переданных средств в качестве возмещения потерпевшим.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.1): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29 дек. 2020 г.) // Российская газета. - 1994. - №238-239.

2. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 г. №40 -ФЗ // Собр. Законодательства РФ. - 2002.- №18.- Ст.1720.

3. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 // Российская газета. - 1993.- №6.

4. О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в Единый государственный реестр субъектов страхового дела: Указание Банка России от 30 сентября 2017 г. № 3400-У// Вестник Банка России. - 2017. -№110.

5. Абрамов В.Ю. Правовые особенности заключения договоров страхования ответственности. // Законы России. - 2010.-№ 11.-С.32-34.

6. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика /В.Ю. Абрамов. - М.: Волтерс-Клувер, 2007. - 512 с.

7. Кирилюк, И.Л. Рынок страхования в России / И.Л. Кирилюк // Страховое дело. - 2019. - №7. - с. 43-45.

Библиографический список: Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.1): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29 дек. 2017 г.) // Российская газета. - 1994.-№238-239.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.2): Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. № 514-ФЗ (в ред. от 05 дек. 2017 г.) //Собрание законодательства РФ. - 1996. -№ 5. - Ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015) // Российская газета. - 2002.- №220.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Ч.2): Федеральный закон РФ от 05 авг. 2000 г. №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2000. - №32. - Ст. 3340.

6. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 // Российская газета. - 1993.- №6.

7. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 г. №40 -ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002.- №18.- Ст.1720.

8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08 авг. 2001 N 129-ФЗ// Российская газета. -2001.- №153-154.

9. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04 мая 2011 N 99-ФЗ// Российская газета. - 2011.- №97.

10. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ// Российская газета. - 1998.- №148149.

11. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1// Российская газета. - 1996.- №8.

12. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // Российская газета. - 2013.-№80.

13. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ //Собр. законодательства РФ. -1995.- № 50.

14. О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Указание Банка России от 19 сент. 2014 г. №3384-У // Вестник Банка России. - 2014.- №88.

15. О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в Единый государственный реестр субъектов страхового дела: Указание Банка России от 30 сентября 2014 г. № 3400-У// Вестник Банка России. - 2014. -№110.

16. О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками:

Указание Банка России от 10 апреля 2015 г. № 3620 -У

17. О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П // Вестник Банка России. - 2014. -№93.

18. О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов: Указание Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4191 - У // Вестник Банка России.- 2016.- №115-116.

Размещено на Allbest.ru