Утилизация биоматериала в сфере репродуктивных технологий: правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Утилизация биоматериала в сфере репродуктивных технологий: правовой аспект

Соболева Мария Евгеньевна Ведущий юрисконсульт ООО «МедБизнесСервис» Россия, г. Москва

Аннотация

В настоящей статье рассматриваются вопросы практической реализации репродуктивного права, а именно права на утилизацию биоматериала после криоконсервации, полученного и используемого в сфере репродуктивных технологий. Анализируются аспекты и роль судебного сообщества в разрешении возникающих конфликтных ситуаций в указанной сфере.

Ключевые слова: договор криоконсервации, информированное добровольное согласие, право на утилизацию , судебное регулирование

Annotation

This article discusses the practical implementation of reproductive rights, namely the right to dispose of biomaterial after cryopreservation, obtained and used in the field of reproductive technologies. The aspects and the role of the judicial community in resolving emerging conflict situations in this area are analyzed.

Key words: cryopreservation contract, informed voluntary consent, right to disposal, judicial regulation

Сфера репродуктивных технологий регулируется, в том числе и договорными обязательствами, определяемыми медицинской организацией и клиентом, включая определение правовых последствия принятия решения об утилизации биоматериала (ооциты, сперма, эмбрион(ы)). Согласно п. 18 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» Приказ Минздрава России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», Справочно-правовая система «Консультант плюс», дата обращения 10.02.2022г., указано, что решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении неиспользованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско -правовых договоров. При указании на возможность регулирования данных правоотношений в рамках договорного права не определены переделы изменения репродуктивного выбора и не устанавливается субъектный состав (возможность привлечения третьих лиц (члены семьи или иные доверенные лица), либо передача биоматериала медицинской организации для научно - исследовательской деятельности, а также не устанавливает ни возможности, ни пределов, ни порядка изменения репродуктивного выбора, не позволяет она определить и волю партнеров на дальнейшее использование криоконсервированного материала), Приложение № 13 к указанному Приказу «Форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство с применением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации» не решает указанные выше моменты регулирования. Медицинские организации могут самостоятельно разрабатывать формы информированного добровольного согласия (далее - ИДС), с учетом необходимости в содержании ИДС необходимых реквизитов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и действующих Приказом Минздрава РФ, утверждающих формы ИДС. Действующее законодательство не запрещает дополнять утвержденные Приказами Минздрава РФ (Приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»), использование самостоятельных форм ИДС не является нарушением, если содержание соответствует требованиям законодательства, данный вывод подтвержден судебной практикой Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020г. , по Делу № А40-273691/19130-2019, режим доступа https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/319969fe-56be-4fa7-939c-4b84cf8e5704/3be8b144-b6fd-4959-bdf8-33068e0a741b/A40-

273691-2019 20200129 Reshenija i postanovleniia.pdf?isAddStamp=True. дата обращения 22.02.2022г..

В случае заключения клиентом договора на оказание медицинских услуг по забору, криоконсервации, хранению и транспортировке половых клеток и тканей репродуктивных органов (форма которого чаще всего разрабатывается медицинской организацией самостоятельно), сторона Исполнитель может предусмотреть условие, что в случае невостребования клиентом биоматериала после истечения срока действия договора, исполнитель вправе утилизировать биоматериал с последующим извещением об этом клиента. Например, на сайте Биобанка Биолоджик, указано, что владелец биоматериала обязан вовремя производить оплату услуг хранения и не иметь задолженности. Согласно условиям договора, материал с неоплаченным сроком хранения утилизируется Чтобы воспользоваться своим биоматериалом, режим доступа https://biologic.ru/otvety-spetsialistov/otvetstvennoe- khranenie-i-vvdacha-obraztsov, дата обращения 10.02.2022г..

Так, согласно положений п. 23 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28) Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» Справочно-правовая система «Консультант плюс», дата обращения 21.02.2022г..

Если исходить из приоритетности договорного права, то в рамках заключаемого договора сторонами должна быть определена судьба половых клеток и тот субъект, который вправе будет распоряжаться (при разводе/смерти одного из супруга) биоматериалом, и принимать решения об утилизации, передача иному лицу, передача клинике для осуществления научной деятельности ), для суда имеет силу, что репродуктивные решения носят личный характер и вне воли сторон не может быть сформирована иная позиция. Приоритет личное решение (общая воля), таким образом, необходимо минимизировать ситуации, если распоряжение отдается третьему лицу, то этот факт должен найти отражение в Согласии к Договору с указанием необходимости предоставления нотариально оформленной доверенности, в случае, если доверенному лицу переданы иные полномочия, чем были отражены в договоре и (или) ИДС. В рамках срока действия Договора возможно вносить изменения, в том числе в ИДС (отозвать старое, подписать новое). В тексте доверенности можно указать (вид биоматериала, реквизиты договора, какие действия третье лицо будет осуществлять подавать заявления на утилизацию, перевозить, то указать в какую клинику или др.).

Например, в договоре может быть установлен установлено, что в случае невостребования клиентом биоматериала после истечения срока действия договора, исполнитель вправе утилизировать биоматериал с последующим извещением об этом клиента.

Клиент может иметь различные причины, по которым он не затребовал биоматериал - сложные семейные обстоятельства, утрата интереса в использовании биоматериала и прочее. Существует общее правило о режиме движимых бесхозяйных вещей, от которых собственник отказался (ст. 225, 226 ГК РФ). При соблюдении установленного в Гражданском кодексе РФ порядка биоматериалы могут перейти в собственность биобанка. Но в рамках регулирования данного вида объекта нормативное регулирование не содержит полной регламентации. Согласно действующему правовому регулированию, медицинские организации не обязаны хранить эмбрион (половые клетки) дольше, чем предусмотрено договором, и имеют полное право утилизировать биоматериал, оплата за содержание которого давно не поступает. Сроки, как правило, указываются в договоре хранения.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Из п. 4 указанной статьи следует, что выдача доверенности обязательна и в тех случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Согласно п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Практика идет по признанию договорных обязательств, в том числе в репродуктивной сфере. Стороны своей волей определяю договорные условия и раз есть возможность представительства в репродуктивной сфере, то идет «расширение границ личного участия» в репродуктивных правах.

В таком случае клиент, сдавший биологический материал, может предусмотреть в договоре третьих лиц, не являющихся родственниками, которые приобретут право использовать биоматериал, например, после смерти. Несмотря на отсутствие законодательного регулирования, на практике в России генетический материал умершего лица уже используется, что порождает немало правовых трудностей. Следует отметить, что право на биологический материал переходит не только к жене умершего, но и его родителям, по сути, происходит наследование биологического материала. Поскольку завещание не является единственным способом распоряжения имуществом на случай смерти, то можно предположить, что основанием перехода прав на репродуктивный материал в случае смерти лица может выступать информационное согласия на его использование третьими лицами, либо указание в договоре хранения Шабанова А.С., Основания приобретения медицинской организацией права на биологический материал, используемый при применении вспомогательных репродуктивных технологий, Северо-Кавказский юридический вестник, 2019, № 3, с. 119.

Так, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, по делу .№ 2-2063/2021, установил, что добровольное волеизъявление на передачу права распоряжаться судьбой эмбрионов отражено в заявлении об информированном согласии, подписанном Н.А.Б. Заявление об информированном согласии фактически было направлено на закрепление прав и обязанностей сторон по отношению к эмбрионам Дело № 2-2063/2021, режим доступа http://xn--90afdbaav0bd1afv6eub5d.xn--p1ai/62261769, дата обращения 21.02.2022г.. Таким образом констатируется, что правовые последствия судьбы эмбрионов определяются в договоре и ИДС, что подтверждается практикой, с учетом мнения Постановлений Большой палаты Европейского суда по правам человека и норм действующего российского законодательства.

По делу .№ 2-2540/20158 Советский суд г. Ростова-на-Дону установил, что 27.10.2017 супруги заключили договор № на предоставление платных медицинских услуг. При этом конкретный вид медицинских услуг определялся в соответствии с информированным добровольным согласием на применение вспомогательных репродуктивных технологий. Супруги также подписали заявление (информированное согласие) о криоконсервации эмбрионов, в соответствии с которым просили ООО «АВА-ПЕТЕР» произвести криоконсервацию (замораживание и хранение) эмбрионов, полученных методом экстракорпорального оплодотворения, на условиях возмездности в соответствии с прейскурантом клиники. 02.02.2018 ее муж ФИО3 умер, на основании завещания она признана наследником его имущества. В дальнейшем она обратилась в ООО «АВА-ПЕТЕР» для повторного переноса эмбриона, однако ответчик ей отказал по причине смерти ее мужа и сообщил, что эмбрионы будут утилизированы. Криоконсервация является медицинской услугой, включающей оказание услуг по замораживанию и хранению половых клеток и эмбрионов пациентов, донорских половых клеток и донорских эмбрионов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к медицинской организации соответствующими Приказами МЗ РФ. Как следует из текста заявления о криоконсервации эмбрионов от 27.10.2017, Авдеева Т.В. и ФИО3 в отношении дальнейшего хранения эмбрионов в случае смерти одного из супругов совместно определили, что в указанном случае эмбрионы должны быть уничтожены. Таким образом, действующее российское законодательство, гарантируя соблюдение и обеспечение, в том числе, правосудием, прав материнства, исходит из конституционного принципа равенства мужчины и женщины, неприкосновенности частной жизни, равенства супругов в браке, а также конституционно закрепленной возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Право на неприкосновенность частной жизни, с учетом норм СК РФ, включает также право на свободное волеизъявление мужчины, вне зависимости от того, состоит он в браке или нет, по вопросу, становиться отцом или нет, и включает право не становиться отцом вообще и не становиться им с конкретным партнером (женщиной), в том числе право на распоряжение эмбрионами, полученными с использованием его половых клеток, после его смерти. Указанное право на неприкосновенность частной жизни прямо гарантируется ст. 23 Конституции РФ, вследствие чего права мужчины и женщины на выбор своего семейного и родственного статуса являются безусловными, равными и могут быть ограничены исключительно с целью защиты прав другого лица. На основании вышеизложенного, волеизъявление ФИО3, данное при его жизни о прекращении хранения эмбрионов и запрете распоряжения ими после его смерти, выраженное в форме письменного заявления от 27.10.2017, относится к его неотчуждаемым правам, составляющим, в соответствии со ст. 64 Конституции РФ, основу правового статуса личности в Российской Федерации; при этом права гражданки Авдеевой Т.В., в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены для целей защиты прав ФИО3 на неприкосновенность его частной жизни. В соответствии с Постановлением Большой палаты Европейского суда по правам человека от 10.04.2007 по делу «Эванс против Соединенного королевства» (Evans v. The United Kingdom), права обоих партнеров в паре являются пропорциональными и предусматривающими равную возможность для каждой из сторон отозвать свое согласие в любой момент, пока эмбрион не будет помещён в женский организм. Как следует из Постановления Большой палаты Европейского суда по правам человека от 10.04.2007 по делу «Эванс против Соединенного королевства» (далее - Постановление ЕСПЧ), необходимо исследовать вопрос, давал ли партнер (в данном случае - ФИО3) свое согласие на прохождение курса ЭКО совместно и давал ли согласие на использование заявительницей (в данном случае - Авдеевой Т.В.) совместно созданных эмбрионов самостоятельно (п.п. 21, 24 Постановления ЕСПЧ). В случае отсутствия согласия ФИО3 от самостоятельного использования Авдеевой Т. В. совместных эмбрионов и наличия заявления о прекращении хранения совместных эмбрионов (по тексту Постановления ЕСПЧ - «отзыва согласия»), невозможность отзыва ФИО3 согласия от дальнейшего хранения эмбрионов в случае его смерти неправомерно сузила бы соблюдение его права на частную жизнь соразмерно тому, как она расширила бы соблюдение аналогичного права Авдеевой Т.В. (п. 25 Постановления ЕСПЧ).

Таким образом, действующее российское законодательство не указывает биологический материал в качестве объекта собственности (вещи, вещного права, вещной обязанности), а также не перечисляет возможность получения имущественных прав на него, прямо исключая органы и (или) ткани человека из гражданского оборота. Исковые требования оставлены без удовлетворения Дело № 2-2540/20158, режим доступа http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/35603427 дата обращения 21.02.2022г..

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судебная практика исходит из выраженной воли сторон договора и ИДС, и является одним из основополагающих факторов для обеспечения работы в рамках рассмотрения законодателем с учетом мнения профессионального сообществ наработанного опыта для определения правового статуса биоматериала и реализации морально -этических норм указанного регулирования. Решение стоящих перед обществом проблем в сфере репродуктивных прав и для совершенствования нормативно-правового регулирования необходима работа по разработке законодательного регулирования репродуктивных прав в том числе репродукции после смерти с учетом современных тенденций биоэтики и биоправа.

Библиографический список

1. Приказ Минздрава России от 31.07.2020 №2 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», Справочно-правовая система «Консультант плюс», дата обращения 10.02.2022г.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020г. , по Делу № А40 - 273691/19130-2019, режим доступа https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/319969fe-56be-4fa7-939c- 4b84cf8e5704/3be8b144-b6fd-4959-bdf8-33068e0a741b/A40-273691- 2019 20200129 Reshenija i postanovlenija.pdf?isAddStamp=True,обращения 22.02.2022г.

3. Чтобы воспользоваться своим биоматериалом, режим доступа https://biologic.ru/otvety-spetsialistov/otvetstvennoe-khranenie-i-vydacha-obraztsov, дата обращения 10.02.2022г.

4. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» Справочно-правовая система «Консультант плюс», дата обращения 21.02.2022г.

5. Шабанова А.С., Основания приобретения медицинской организацией права на биологический материал, используемый при применении вспомогательных репродуктивных технологий,Северо -Кавказский юридический вестник, 2019, № 3, с. 119

6. Дело № 2-2063/2021, режим доступа http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/62261769, дата обращения 21.02.2022г.

7. Дело №2-2540/20158, режим доступаhttp://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/35603427 дата обращения 21.02.2022г.

Размещено на Allbest.ru