Убийство из ревности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования

"Сибирский институт бизнеса и информационных технологий"

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: Уголовное право. Часть 4

НА ТЕМУ: Убийство из ревности

Выполнил:

Анцибор Н.Н

Омск, 2022



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УБИЙСТВО ИЗ РЕВНОСТИ

1.1 Понятие убийства

1.2 Понятие ревности

1.3 Ревность как мотив убийства

1.4 Характеристика содержания мотива ревности при убийстве

1.5 Отличие убийства из ревности от смежных составов

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1 Убийство из ревности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Термин "убийство из ревности" часто воспринимается как довольно обыденный. Это воспринимается так потому, что причиной являются не только личные отношения между убийцей и жертвой, но и эти отношения напрямую влияют на сомнение в любви и верности другого человека.

Часто появляются сообщения о том, что преступление было совершено из ревности. В данном случае причина вроде бы та же, но стоит обратить внимание на то, что преступник может лишить жизни не только своего возлюбленного, но и того, кто стал причиной измены.

В Уголовном кодексе РФ убийство из ревности как таковое не квалифицируется, то есть мы не найдем в уголовном праве статьи о том, что такое убийство из ревности и как оно должно быть наказано [2].

Однако убийство из ревности остается преступлением и предполагает назначение наказания за его совершение.

Целью реферата является изучение убийства из ревности. Для достижения цели нам необходимо решить следующие задачи:

1.1. Изучить понятие убийства.

1.2. Изучить понятие ревности.

1.3. Рассмотреть ревность как мотив убийства.

Предметом исследования является убийство.

Объектом исследования являются потерпевшие.



ГЛАВА 1. УБИЙСТВО ИЗ РЕВНОСТИ

1.1 Понятие убийства

Российское уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Самая большая опасность среди преступлений, направленных против человека, - это убийство [2].

На первый взгляд может показаться, что вообще нет необходимости раскрывать понятие убийства, поскольку само по себе это понятие довольно ясно. Между тем понятие убийства в обыденном смысле не раскрывает и не может раскрыть юридических особенностей этого преступления.

Термин "убийство" неразрывно связан с жизнью и смертью человека, поэтому нельзя говорить об определении убийства, не уточнив содержания понятия жизни и смерти.

"Жизнь, - пишет Ф. Энгельс, - это способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается в постоянном обновлении их химических компонентов с помощью питания и выведения"1. Это утверждение Ф. Энгельса имеет основополагающее значение для определения понятия человеческой жизни, которое с биологической точки зрения состоит в непрерывном метаболизме, питании и выведении [3]. С прекращением этих функций жизнь человека прекращается. Человеческая жизнь имеет значение в биологическом смысле для определения границ человеческой жизни. Зарождение жизни связано с началом процесса рождения. Начало жизни - это появление плода во время родов. Следовательно, убить ребенка в этот момент и позже смертельно опасно.

Естественным и неизбежным концом жизни является физиологическая смерть человека в результате старения организма. Смерть человека признается, что она произошла с момента прекращения дыхания и сердечной деятельности. Но остановка дыхания и сердцебиение еще не означают реальной смерти, так как необратимые изменения в центральной нервной системе происходят не сразу, а через 5-6 мин. До истечения этого времени смерть человека называется клинической. Известны случаи, когда после наступления клинической смерти возможно восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. С гибелью центральной нервной системы эта возможность исчезает, поэтому смерть центральной нервной системы всегда означает гибель организма.3 Однако часть людей умирает от патологической преждевременной смерти, вызванной болезнью или насилием [4, с. 416]. К патологической смерти относится и убийство - род насильственной смерти. Следовательно, насильственный характер смерти является одним из признаков убийства. Но насильственная смерть может указывать не только на убийство, но и на несчастный случай и самоубийство. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении.

В отличие от несчастного случая и самоубийства, убийство рассматривается как противоправное деяние, предусмотренное особой частью Уголовного кодекса. Чтобы исключить убийство, при определении убийства необходимо указать виновного в лишении жизни. Наконец, чтобы отделить самоубийство от самоубийства, необходимо указать, что речь идет о лишении жизни другого человека [5, с. 44]. Исходя из этих особенностей, в российской юридической литературе убийство определяется как виновное деяние, предусмотренное в особой части Уголовного кодекса, которое вмешивается в жизнь другого человека и повлекло за собой его смерть [2].

В современной юридической литературе выделяют следующие виды убийств:

1) Убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное);

2) Убийство без смягчающих или отягчающих обстоятельств (просто);

3) Убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированное).

Правильная квалификация преступления является важным условием для осуществления правосудия и укрепления верховенства закона. Решение вопроса о квалификации преступления является необходимым шагом на пути к законному и разумному осуждению судом, поскольку оно выражает государственную оценку деяния и определяет правовые последствия деяния.

Успешная борьба с убийствами во многом обусловлена правильной квалификацией этих особо опасных преступлений. Полная правовая характеристика преступления, необходимая для решения вопроса об уголовной ответственности и квалификации, может быть достигнута только путем анализа особенностей состава преступления. Правильное понимание общего состава преступления и всех его особенностей является одной из гарантий применения норм особой части Уголовного кодекса [2] в соответствии с их точным значением.

Следственная и судебная практика показывает, что большинство ошибок в квалификации определенных преступлений связано с неправильным пониманием общей концепции состава преступления и его основных элементов. По этой причине нередки случаи признания в действительности того или иного преступления, когда его на самом деле не существует. Чтобы избежать подобных ошибок, в любом случае необходим тщательный анализ особенностей преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

1.2 Понятие ревности

Ревность - одна из самых сильных, разрушительных и болезненных эмоций. Часто это рассматривается как мера любви одного человека к другому [6]. Напротив, отсутствие ревности часто интерпретируется как признак безразличия, поэтому, если вы сомневаетесь, человек может даже испытать силу чужой любви, чтобы вызвать в ней ревность.

Ревность - это болезненное сомнение в чьей-то верности, любви, комплекс переживаний фактического или предполагаемого предательства любимого человека и характеризуется психологическими и эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, страх, гнев, отчаяние, жажда мести и т. д.), болезненными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах.

Если более точно определить концепцию, то ревность - это скорее страх потери, чем демонстрация любви. Необоснованные и частые проявления ревности свидетельствуют не столько о недоверии партнеру, сколько о неверии в собственную способность поддерживать взаимные отношения перед лицом небольшой конкуренции [7]. Когда ревность достигает такой степени, единственное, что ваш партнер не может дать вам, - это доверие. Ваши чувства ненадежности и неполноценности таковы, что вы не можете поверить ни во что другое, кроме того, что вы так напуганы: ваше место занимает кто-то другой.

Поскольку ревность боится потерять что-то дорогое, обычный человек не может чувствовать угрозы отношениям. Проявленная ревность зависит как от трезвости суждений, так и от самоконтроля.

Следующие замечания помогут вам решить, оправдана ли ваша ревность (или ревность вашего партнера).

Есть ли у вас основания ревновать, когда ваш партнер ведет себя подозрительно? Если внезапно происходят значительные, но необъяснимые изменения в рутине хорошо организованной жизни, ваши подозрения, вероятно, обоснованы. Подозрение всегда растет по мере сбора доказательств, пока оно либо не получит подтверждение, либо не приведет к разводу. При подозрении вполне естественно позволить себе вспышку ревности и дать партнеру предупреждающий сигнал о своей озабоченности.

У вас есть основания испытывать ревность, когда партнер нагло флиртует с кем-то в вашем присутствии. Это свидетельствует о его дурных манерах, и вы имеете право упрекать его. Но он может быть далек от того, чтобы причинить вам боль, и он может сознательно спровоцировать вас, чтобы убедиться в вашей любви, или он хотел рассеяться, когда испытал оскорбление. Однако каковы бы ни были его мотивы, ваша ревность имеет позитивную направленность, чтобы открыто выражать и укреплять вашу самооценку. убийство ревность мотив уголовный

Ревность неразумна, если она возникает исключительно из ваших собственных чувств унижения или ненадежности [8, с. 42]. Бесконечные вопросы о том, как ваш партнер проводит время без нас, задаются только потому, что вы подозреваете, что на стороне существует другая жизнь, оскорбительны, могут вызвать негодование партнера и оказать самое пагубное влияние. Изучение его белья, чтобы обнаружить физические признаки неверности, безрассудно, если у вас нет четких доказательств того, что он вам изменяет.

Неразумно ревновать к людям, которых он знал и любил до того, как встретил тебя. Того факта, что он сейчас с тобой, должно быть достаточно, чтобы быть уверенным в своей любви. Если вы ревнуете к его прошлому, вы беспокоитесь сами.

Если вы никогда не показываете свою ревность, вы, по-видимому, очень мудры. Однако не позволяйте партнеру оскорблять вас или ставить под угрозу ваши отношения [9, с. 288]. Если у вас нет ревности, вам либо повезло быть очень уверенным в силе отношений и абсолютно спокойным, либо вас не трогает мысль о том, что вы можете потерять партнера.

1.3 Ревность как мотив убийства

Ревность как мотив умышленного убийства получила другую оценку в литературе. Так, Е.Ф. Побегайло считает, что "ревность сама по себе не является низким побуждением". По словам М.К. Аниянца, ревность - это отвратительный пережиток прошлого, независимо от того, по какой причине она возникла у человека, убийства на этой почве должны строго наказываться. Похоже, что ревность как мотив убийства уже заслуживает негативной оценки в связи с этим обстоятельством [10]. Однако это не исключает дифференцированного подхода. Степень общественной опасности убийства из ревности, как и при любом убийстве, должна определяться с учетом особых обстоятельств совершенного преступления. Поэтому нельзя игнорировать причину ревности. Особенно в случае убийства из ревности было бы неправильно не учитывать роль и поведение жертвы до или во время убийства. Причина ревности может не только повлиять на меру наказания преступника, но и повлиять на квалификацию его действий.

Чаша всех убийств, связанных с отношениями между мужчиной и женщиной, совершается на почве эротической ревности. Это комплекс переживаний с реальным или предполагаемым предательством любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, страх, гнев, отчаяние, месть, страсть и т. Д.), Болезненными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, широким спектром поведения, которые часто являются социально опасными, включая убийство. Но эротическая ревность, как справедливо отмечалось, также может привести к более внимательному отношению к супругу.

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и безумие ревности. При расследовании и судебном рассмотрении дел об убийстве необходимо выяснить характер ревности. В последних двух случаях смерть может быть вызвана человеком в состоянии замешательства. Следует отметить, что было бы неправильно ограничивать область, которая порождает ревность [11]. Серия убийств, совершенных подростками из ревности, потому что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к тому, кто совершил преступление.

Причиной убийства из ревности в большинстве случаев является мнимое или фактическое предательство. Тюменским районным судом К. был осужден за убийство своей второй половинки И., которая призналась ему в том, что также встречалась с Ш. В таких случаях, но редко, жертва может быть соперницей или соперницей человека, виновного в убийстве. Так, К. был осужден по решению Кемеровского районного суда, который заподозрил сожителя Л. в близких отношениях со своим другом и убил его из ревности.

Есть и такие факты, когда убийство совершается из ревности, вызванной отказом жертвы жениться или жениться на жертве. Еще одной причиной убийства из ревности может стать отказ жертвы продолжать совместную жизнь.

Вопрос о том, может ли убийство из-за отказа от продолжения совместной жизни быть убийством из ревности в юриспруденции является спорным. В некоторых случаях суды признают такие убийства из мести. Например, Иркутский районный суд признал М. виновным в убийстве О. из мести за то, что, узнав и найдя семью М., она стала избегать ее и прекратила свои близкие отношения с ним [12].

Мы считаем, что такие убийства должны совершаться из ревности. Трудность решения этого вопроса заключается в том, что, как уже упоминалось, ревность при убийстве почти всегда содержит элемент гнева, который порождает месть. Таким образом, убийство из ревности очень часто также является убийством из мести, если причиной мести является предательство или безответная любовь. 105 Уголовного кодекса разграничение мотивов мести на основе личных отношений и ревности не имеет значения, поскольку эта статья применяется в обоих случаях. Но даже в этой ситуации перед судом стоит задача установить фактический мотив убийства и другие обстоятельства преступления. Во многих случаях ревность действует как низкое эгоистичное чувство, которое не влияет на квалификацию преступления. В ревности как мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда есть повод для ревности, иногда она является плодом фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае самого мотива ревности недостаточно, чтобы при отягчающих обстоятельствах считать убийство совершенным. Для применения ч. 105 Уголовного кодекса и при наличии мотива для ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные настоящей статьей [2].

В некоторых случаях убийство может быть признано из ревности, прекрасно способной отразить внезапно возникшие сильные эмоции, вызванные циничными действиями другого человека, например, предательством, совершенным в настоящее время виновным в убийстве.

В литературе иногда встречаются утверждения о том, что убийство якобы совершено из ревности «по большей части в состоянии физиологического аффекта». Однако практика показывает, что убийство из ревности вполне признается в пылу страсти в самых редких случаях, так как чувство ревности часто развивается постепенно, а появление намерения, по Общему правилу, свободно от неожиданности, предусмотренной для применения статьи 107 Уголовного кодекса [2].

1.4 Характеристика содержания мотива ревности при убийстве

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и безумие ревности. При расследовании и судебном рассмотрении дел об убийстве необходимо выяснить характер ревности.

В последних двух случаях смерть может быть вызвана человеком в состоянии замешательства [13, с. 232]. Серия убийств, совершенных подростками из ревности, потому что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к тому, кто совершил это преступление.

Причиной убийства из ревности чаще всего является мнимое или фактическое предательство. Ростовский районный суд вынес приговор А. за убийство своей второй половинки Б., которая призналась ему, что также встречалась с Ш.

В таких случаях жертвы могут быть соперниками или соперниками лица, виновного в убийстве. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание в соответствии с российским законодательством. М., 1994, стр. 40. Существуют также факты, когда убийство совершено из ревности, вызванной отказом жертвы вступить в брак или выйти замуж за жертву. Еще одна причина убийства из ревности - отказ жертвы продолжать совместную жизнь.

Квалификация убийства из ревности в юриспруденции ставит вопрос о том, отделяет ли оно от убийства по хулиганским мотивам [14, с. 318]. Решающее значение имеют конкретные обстоятельства, с которыми преступник связывает свое противоправное поведение и которые определяют содержание мотива.

В основе хулиганского мотива лежит желание проявить явное неуважение к обществу. Ревность возникает из-за близких, иногда даже интимных отношений между мужчиной и женщиной. В судебной практике встречаются случаи, когда убийство из ревности называется убийством из ревности только на том основании, что преступление совершено в общественном месте, например, на улице, в присутствии многих граждан и т. Д.

Если виновный руководствуется не столько желанием восстановить брак, сколько желанием высмеять жертву, выразить свое пренебрежение общепринятыми правилами поведения, то убийство, совершенное при таких обстоятельствах, следует квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений [15, с. 535].

Итак, С., будучи пьяным, пришел в квартиру своей бывшей жены Н. и начал стучать, а затем колотить в дверь топором. Испугавшись, Н. выбежала из квартиры, чтобы позвонить в милицию. С. подбежав к ней, догнал ее и нанес несколько ударов ножом в живот, от которых погиб Н.

Из материалов дела следовало, что во время совместной жизни с жертвой из-за пьянства осужденный постоянно устраивал дома скандалы и неоднократно избивал свою жену. Н. пришлось развестись с С., но и после этого С. не изменил своего поведения и все еще продолжал издеваться над жертвой. Заявления о ревности со стороны С. против Н. были вызваны лишь желанием хоть как-то оправдать себя и свои хулиганские действия в глазах посторонних.

В этих обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия С. как убийство по хулиганским мотивам. Емекеев В., Харитонов Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советское правосудие, 1982, № 1.

1.5 Отличие убийства из ревности от смежных составов

Убийство из ревности очень часто совершается в состоянии внезапно возникшего сильного эмоционального возбуждения, которое возникает, когда другой супруг неожиданно изменяет [16, с. 864]. При таких обстоятельствах ответственность за убийство наступает по ст. 107 УК РФ [2].

При решении этого вопроса в каждом конкретном случае следует исходить из совокупности объективных обстоятельств (места, времени, ситуации) и субъективного восприятия факта измены другим супругом. Так, в семье Б. из-за материальных трудностей часто возникали ссоры между супругами. Впоследствии В. начал подозревать жену в супружеской неверности. Она действительно познакомилась с Г., с которым тайно познакомилась от мужа. В связи с этим накапливались споры. Из-за подозрений в супружеской неверности женщине пришлось отвечать. я говорил об этом с ней и Г., но они категорически отрицали любую близость, и у В. не было прямых доказательств неверности своей жены. Судя по его заявлениям, он любил ее и не хотел верить, что жена может ему изменить. В день убийства В. был по делам, а когда вернулся домой, среди гостей он нашел и Г., с которым любезно поздоровался и выпил ему бутылку водки. Вскоре Г. ушел, а У. лег спать в комнате, где спали дети.

Утром В. проснулся и отправился на кухню, для чего необходимо было пройти через столовую, в которой спала женщина. Проходя через столовую, где спала женщина, У. заметил, что женщина лежала на диване вместе с Г., после заявления Б., что он «остановился», схватил топор и нанес женщине удар по голове, а Г. умер на месте, где спал Г. Удар, и Г. он получил серьезные травмы. Действия В. были классифицированы как убийство и покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного психического возбуждения. Емекеев В., Харитонов Т. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советское правосудие, 1982, №.

Однако изучение практики показывает, что убийства из ревности совершаются в самых редких случаях в состоянии аффекта, поскольку чувство ревности чаще всего развивается постепенно, а появление умысла - без внезапности, необходимой для применения ст. 107 УК [2].



ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1 Убийство из ревности

Ревность чаще всего не имеет реальных причин и по определению приближается к тираническим мотивам [17, с. 451]. В судебной практике этот момент часто вызывает спорные вопросы и требует, чтобы убийство из ревности было отделено от действия, совершенного по хулиганским мотивам [18, с. 471].

Различия в этих составах можно найти ниже:

содержание преступления - нанесение удара или многочисленные травмы, повлекшие смерть;

побуждения, которые побудили обвиняемого к убийству, включают запугивание, корыстную выгоду, месть или наказание за неверность;

крайне важно определить желание преступника совершить действия, косвенно или непосредственно направленные на причину смерти;

характер отношений между убитым и преступником важен, продолжительность отношений - это реальность / воображаемый повод для совершения убийства [19, с. 672].

Если правильно учесть все обстоятельства, то можно сделать законный вывод о мотивах, которыми руководствовался обвиняемый.

Пример из судебной практики по делу о самоубийстве - периодическая измена супруга приводила к повешению мужа [20, с. 151]. В результате расследования выяснилось, что женщина угнетала своего мужа, унижала его честь и достоинство и прямо заявляла о предательстве, что вызвало прилив ревности и мести в виде самоубийства.

Этот случай, как и многие другие, трудно доказать и требует тщательного анализа [21, с. 384]. Для юридической консультации лучше обратиться за помощью к компетентным юристам и адвокатам, поскольку при возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 110 Уголовного кодекса [2] добиться оправдательного приговора самостоятельно практически невозможно.

В юриспруденции феномен ревности как мотива убийства встречается реже, чем месть, корыстные цели или хулиганские мотивы. Однако это не исключает возможной опасности и ответственности за содеянное [22, с. 296].

Разберем Приговор № 22-865/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22-865/2017https://sudact.ru/regular/court/y2KScXvKYpNh/ Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) [26].

Медведев А.А. 14 января 2017 года, находясь у себя дома по адресу: в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов распивал спиртные напитки вместе с М., Б. и К. После распития спиртных напитков Медведев А.А. лег спать в зальной комнате квартиры. Проснувшись 14 января 2017 года около 18 часов 50 минут, он увидел силуэт мужчины и женщины, спавших на полу. Он рядом не нашел свою сожительницу К. У него в этот момент возникло чувство ревности к своей сожительнице, что она изменяет ему со своим любовником. Он не разглядел, кто такие именно спят на полу. В этот момент у подсудимого Медведева А.А. на почве ревности внезапно возник умысел на лишение свободы любовника своей сожительницы. С целью претворения своего внезапно возникшего умысла, он побежал на кухню и с раковины достал кухонный нож и прошел обратно в комнату зала. Претворяя свой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, подсудимый Медведев А.А. подошел к спящему на полу зала потерпевшему Б. и нанес один удар кухонным ножом в области туловища с правой стороны, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть потерпевшего Б. наступила в результате проникающего колото резаного ранения передней стенки живота справа со сквозным повреждением правой доли печени, что привело к развитию обильной кровопотери, а также которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшее смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цветков О.Н. не согласился с состоявшимся решением суда, указав, что совокупность перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не подтверждает предъявленное обвинение Медевдеву А.А., а лишь доказывает обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Доводы осужденного о совершении преступления в сильном душевном волнении не были проверены судом первой инстанции, им не дана надлежащая оценка. Излагая в приговоре существо обвинения, суд указал о наличии в действиях Медведева косвенного умысла, ссылаясь на поведение осужденного после совершения преступления, а именно обеспечение потерпевшего медицинской помощью, судом данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания в качестве признания вины и раскаяния. Полагает, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика с места жительства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Удачный Г. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе защитника, полагает, что на основании представленных обвинением доказательств, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности осужденного. При назначении наказания были соблюдены все требования закона, учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем основания для изменения приговора со снижением наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Медведев А.А. и адвокат Николаева М.Т., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, и просят жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Докторова Н.А., просит отменить обвинительный приговор, так как имеются существенные нарушения УПК РФ и вынести новый обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного Медведевым А.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, личности подсудимого, а также с учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что Медведев А.А. представляет повышенную опасность для общества, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Медведева А.А. возможно только с изоляцией от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, его личность, а также поведение до и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, судебная коллегия считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Медведева А.А. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2017 года в отношении Медведева А.А. - отменить с вынесением обвинительного приговора.

Медведева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Медведеву А.А. исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведева А.А. под стражей с 15 января 2017 года по 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, где с одной стороны ножа отсутствует часть рукоятки - по вступлению приговора законную силу уничтожить [26].

Апелляционную жалобу защитника Цветкова О.Н. удовлетворить частично.

Я считаю, что вывод суда о виновности Медведева в совершении вмененного ему деяния является обоснованным. Кроме частичного признания Медведева вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог этой работе, можно сделать следующие выводы: под убийством в законодательстве РФ [1] на данный момент понимается умышленное деяние, которое наносит ущерб жизни другого человека и причиняет ему смерть, если объектом посягательства является только жизнь одного человека [23, с. 21]. Цель убийства - жизнь другого человека. Однако, поскольку было бы неправильно сводить понятие жизни только к биологическому процессу, поскольку человек, прежде всего член общества, и его жизнь неотделимы от общественных отношений, как жизнь человека, так и социальные отношения, возникающие в связи с защитой его жизни, являются объектом преступного посягательства при убийстве [24, с. 560].

Сложившаяся ситуация показывает, что провозглашенное в статье 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь не имеет реальных гарантий для многих граждан [1]. Это только косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и это не всегда так. Уголовное преследование преступника безразлично для жертвы, поскольку его уже нет в живых. В данном случае речь идет о другом - о нарушенном праве на жизнь, о справедливом наказании человека, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для любого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы увеличивают вероятность того, что граждане смогут реализовать свое конституционное право на жизнь [25, с. 370].

Чтобы правильно квалифицировать убийство, следователь или судья должны знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, когда даже самый незначительный на первый взгляд момент в конце может быть обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практический сотрудник должен всесторонне и полностью изучить доказательства, собранные по делу, и не пренебрегать ни одним из них, какими бы незначительными они ни казались. При квалификации убийств на практике часто возникают трудности с обеспечением полноты и полноты доказательств.

В этой работе рассматривается вопрос о том, установлены ли мотивы мести и ревности - самостоятельные мотивы «простого» убийства часто одновременно после преступления; в таких случаях следователи и суд обязаны определить преобладающий мотив и точно указать, по какому мотиву было совершено преступление.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Дата обращения 27.05.2022 г.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022). Дата обращения 27.05.2022 г.

3. Абубакиров Ф.М. Квалификация убийств: теория и практика применения уголовного законодательства // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 4.

4. Алексеев, С. В. Уголовное право / С.В. Алексеев. - М.: Феникс, 2018. - 416 c.

5. Алёнкин Н.Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: вопросы совершенствования//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 2018. № 4. С. 44-54

6. Бабий Н.А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. Москва, 2016.

7. Бабичев А.Г. Становление уголовного законодательства об ответственности за убийство // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 2.

8. Башков А.В. Разбой: некоторые спорные вопросы квалификации // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6 (90). С. 42-45.

9. Благов, Е. В. Уголовное право России. Общая часть / Е.В. Благов. - М.: Контракт, Инфра-М, 2018. - 288 c.

10. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2005.

11. Борисов С. Проблемы определения содержания и соотношения мотивов при квалификации убийств // Уголовное право. 2013. № 6.

12. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2013.

13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Буквовед, 2017. 232 с.

14. Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. М.: НОРМА, 2018. 318 с.

15. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник/под ред. Е.П. Ищенко. -М., 2019. -С. 535-536.

16. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2020. - 864 c

17. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров/И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2017. С. 451.

18. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М., 2018. -- С. 471.

19. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М.: Экономика, 2020. - 672 c.

20. Пикалов, И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Особенная часть / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2020. - 151 c.

21. Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная. - М.: Проспект, 2020. - 384 c.

22. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.-практ. пособие. М.; Екатеринбург, 2019. 296 c.

23. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. -М., 2019. -С. 21.

24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - Москва: РГГУ, 2020. - 560 c.

25. Уголовное право. Общая часть. Рабочая тетрадь. - М.: Санкт-Петербург, 2020. - 370 c.

26. https://referat.yabotanik.ru/criminal-procedure/ubijstvo-iz-revnosti/319152-3737900-page2.html

Размещено на Allbest.ru

...