Інструменти оцінювання доказів в адміністративному процесі
Особливості, суб'єктний склад та складові компоненти оцінки доказів як заключного етапу адміністративного процесуального доказування. Способи впливу на внутрішню сторону оцінювання доказів під час відправлення правосуддя. Інструменти оцінювання доказів.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 07.09.2022 |
| Размер файла | 73,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
21. Про схвалення Концепції запобігання корупції у системі судів загальної юрисдикції: проект Закону України від 17.03.2009 No 4220. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF39800I.html (дата звернення: 04.09.2021)
22. Карапетов А. Г., Косарев А. С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. № 6 (63). С. 1-96. URL: https://m-logos.ru/img/Article-about-standards.pdf (дата звернення: 13.08.2021).
23. Бойко В. Ф. Судова реформа в Україні: стан і перспективи: [навч. посібник]. Бойко В. Ф. Київ: МАУП, 2004. 176 с.
24. Карапетов А. Г. Єкономический анализ права. Москва, 2016. С. 73-84
25. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 22.
26. Юрашевич Н. М. Эволюция понятия правового сознания. Известия вузов. Правоведение. 2004. № 2. С. 178-187.
27. Кумеда Т А. Концепт «картина світу» як об'єкт гуманітарних досліджень. Гілея: зб. наук. пр. / голов. ред. В. М. Вашкевич. Київ: ВІР УАН, 2012. Вип. 65 (No 10). С. 210-214.
28. Merriam-Webster (n.d.). Standard of proof. In Merriam-Webster.com legal dictionary. Retrieved July 7, 2021. URL: https://www.merriam-webster.com/legal/standard%20of%20proof дата звернення: 28.08.2021).
29. Безносюк А. М. Доведеність поза розумним сумнівом та достовірність як стандарти доказування у кримінальному процесі України. Судова апеляція. 2014. № 3(36). С. 23-28.
30. Bater v. Bater CA ([1950] 2 ALL ER 458). URL: http://swarb.co.uk/bater-v-bater-CA-1950 (дата звернення: 28.08.2021).
31. Рабінович П., Венецька О. Міжнародні стандарти прав людини: загальні ознаки, класифікація. Вісник Національної академії правових наук України. 2012. № 4 (71). С. 18-28.
32. Степаненко А. С. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» у кримінальному провадженні: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Одесса, 2017. 234 с. URL: http://dspace.onua.edu.ua/bitstream/ handle/11300/ 7009/Дисертація%20Степаненко%20А.С..pdf?sequence=4&isAllowed=y (дата звернення: 05.08.2021).
33. Крет Г. Р. Міжнародні стандарти доказування у кримінальному процесі України: теоретико-правові та практичні основи: дис.... доктора юрид. наук: 12.00.09. Одеса, 2020. 530 с. URL: http://dspace.onua.edu. ua/bitstream/handle/11300/13756/Дисертація%20-%20Крет%20Г.Р..pdf?sequence=3&isAllowed=y (дата звернення: 07.08.2021).
34. Слюсарчук Х. Р До питання про сутність поняття «стандарти доказування». Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: матеріали XXI звітної науково-практичної конференції (Львів): Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка. Львів, 2015. С. 258-261. URL: https://law.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2016/02/Дисертація-Слю.pdf (дата звернення: 07.08.2021).
35. Постанова Верховного суду України у справі № 922/51/20 від 29 січня 2021 року. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/94517830?fbclid=IwAR3-HdF9CsVL4e26vKX3UiaVbYy4p2cg07vV1q4fqWHzIEAv dl8JtrUNmJA(дата звернення: 14.08.2021).
36. Стоян А. В. Триступенева градація стандартів доказування в адміністративному процесі. Форум права. 2021. № 66(1). С. 25-36. URL: http://doi.org/10.5281/zenodo.4486520 (дата звернення: 03.09.2021).
References
1. Fursa, S., Tsiura, T. (2005). Dokazy i dokazuvannia u tsyvilnomu protsesi [The evidence and proof in the civil law]. Kyiv [in Ukrainian].
2. Shcherbakov, S.V. (2007). Teoryia dokazatelstv y dokazivanyia: soderzhanye y problem [The theory of the evidence and proof]. Arkhanhelsk [in Russian].
3. Barabash, T.M. (2009). Monitorynh teorii dokazuvannia u protsesualnomu pravi Ukrainy [Monitoring the theory of proof in procedural law of Ukraine]. Sudova apeliatsiia - Court appeal, 2 (15) [in Ukrainian]. Retrieved from http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/13976/01-Barabash.pdf [in Ukrainian].
4. Avramenko, O. (2019). Zahalna kharakterystyka protsedury doslidzhennia dokaziv v administratyvnomu sudochynstvi [General characteristics of the procedure of examination of evidence in administrative proceeding]. Scientific notes. Series: Law. Retrieved from https://www.cuspu.edu.ua/images/nauk_zapiski/ pravo/7_spec_2019/Avramenko.pdf [in Ukrainian].
5. Kivalov, S. V, Osadchyi, A. Yu., Zakalenko, O. V. (2019). Administratyvnyi protses [The administrative process] (zahalna chastyna): navchalnyi posibnyk (dlia zdobuvachiv vyshchoi osvity dennoi formy navchannia). Odesa. [in Ukrainian].
6. Postanova KHS VS u spravi №914/809/18 [Resolution of the Court of Ukraine]. (2018 December 12). Retrieved from https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Chymak.pdf [in Ukrainian].
7. Povorozniuk, M. I. (2017) Administratyvnyi pozov u systemi zasobiv zakhystu prav hromadianyna u sferi publichno-pravovykh vidnosyn [Administrative lawsuit in the system of means of protection of civil rights in the field of public relations]. Chasopys Kyivskoho universytetu prava - Journal of Kyiv University of Law, 3, 137-145 [in Ukrainian].
8. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy [Code of Administrative Procedure of Ukraine]. (2005, June 05). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15 [in Ukrainian].
9. Krotiuk, O. V. (2013). Pryntsyp ofitsiinoho ziasuvannia vsikh obstavyn u spravi ta yoho realizatsiia v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy [The principle of official clarification of all the circumstances of the case and its implementation in the administrative proceedings of Ukraine]. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
10. Bandurka, O. M. (2019). Administratyvnyi protses [The administrative process]. Kharkiv: KhNUVS, Maidan. Retrieved from http://dspace.univd.edu.ua/xmlui/bitstream/handle/123456789/7669/Bahdurka_admin_ proces_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y [in Ukrainian].
11. Kryminalnyi kodeks Ukrainy [Criminal Code ofUkraine] (2001, April 05). Retrieved from https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/2341-14#Text [in Ukrainian].
12. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy [Resolution of the Supreme Court ofUkraine] u spravi № 922/51/20 (2021 January 29). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/94517830?fbclid=IwAR3-HdF9CsV L4e26vKX3UiaVbYy4p2cg07vV1q4fqWHzIEAvdl8JtrUNmJA [in Ukrainian].
13. Pashchenko, K.S. (2020). Normatyvne harantuvannia otsinky dokaziv v administratyvnomu sudochynstvi:vitchyznianyi ta zarubizhnyi dosvid [Normative guarantee of evidence evaluation in administrative proceedings: domestic and foreign experience]. The scientific papers of the legislation institute of the Verkhovna Rafa of Ukraine [in Ukrainian].
14. Barabash, T. M. (2012). Katehoriia «subiekt» u kryminalnomu protsesi Ukrainy [The category of «subject» in the criminal process of Ukraine]. Naukovi zapysky instytutu zakonodavstva Verkhovnoi Rady Ukrainy - Scientific notes of the Institute of Legislation of the Verkhovna Rada ofUkraine. [in Ukrainian].
15. Dubenko, O. M. (2010). Dokazuvannia v administratyvnomu sudochynstvi Ukrainy [Evidence in administrative proceedings of Ukraine]. Extended abstract of candidate's thesis. Irpin [in Ukrainian].
16. Tsiupak, O. P. (2014). Otsinka dokaziv v administratyvnomu sudochynstvi: pravovyi ta lohichnyi aspekty [Evaluation of evidence in administrative proceedings: legal and logical aspects]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu vnutrishnikh sprav - Bulletin of Kharkiv University of Internal Affairs, 2, 179-186. Retrieved from http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJ RN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/VKhnuvs_2014_2_24. pdf [in Ukrainian].
17. Nemchenko, V. O. (2013). Akmeolohiia suddivskoi diialnosti v administratyvnomu protsesi [Acmeology of judicial activity in the administrative process]. Forum prava - Forum of law, 2. 402-406. Retrieved from. http://www.irbisnbuv.gov.ua/cgibin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN= UJRN&IMAGE_FILE_DOW >.. >>>>>>>LOAD=1&Image_file_name=PDF/FP_index.htm_2013_2_62. pdf. [in Ukrainian].
18. Kurylov, S. V. (1969). Osnovy teorii dokazyvaniya v sovetskom pravosudii [Foundations of the theory ofproof in Soviet justice]. Minsk [in Russian].
19. Matyushin, B. T. (1987). Obshchie voprosy ocenki dokazatel 'stv v sudoproizvodstve [General questions of the assessment of evidence in legal proceedings]. Habarovs: Progress [in Russian].
20. Melekh, L.V (2015). Problemy otsinky dokaziv u protsesi dokazuvannia [Problems of evaluating evidence in the process of proving]. Visnyk Luhanskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E.O. Didorenka. Problemy tsyvilnoho, trudovoho, ekolohichnoho ta hosprdarskoho prava - Bulletin of Luhansk State University of Internal Affairs named after E.O. Didorenko, 166-177). Retrieved from: https://journal. lduvs.lg.ua/index.php/journal/article/ download/712/642/ [in Ukrainian].
21. Pro skhvalennia Kontseptsii zapobihannia koruptsii u systemi sudiv zahalnoi yurysdyktsii: proekt Zakonu Ukrainy [On approval of the Concept of prevention of corruption in the system of courts of general jurisdiction: draft Law ofUkraine]. March, 17 2009. Retrieved from http://search. ligazakon.ua/l_doc2.nsf/ link1/JF39800I.html. [in Ukrainian].
22. Karapetov, A. G, Kosarev, A. S. (2019). Standarty dokazyvaniya: analiticheskoe i empiricheskoe issledovanie [Standards of proof: analytical and empirical research]. Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, 1-96. Retrieved from https://m-logos.ru/img/Article-about-standards.pdf [in Russian].
23. Boiko, V. F. (2004). Sudova reforma v Ukraini: stan i perspektyvy [Judicial reform in Ukraine: status and prospects]. Kyiv: MAUP [in Ukrainian].
24. Karapetov, A. G. (2016). Ekonomicheskij analizprava [Economic analysis of law]. Moscow [in Russian].
25. Vladimirov, L. E. (2000). Uchenie ob ugolovnyh dokazatel'stvah [The doctrine of criminal evidence]. Tula [in Russian].
26. Yurashevich, N. M. (2004). Evolyuciya ponyatiya pravovogo soznaniya [Evolution of the concept of legal consciousness]. Yzvestia vuzov Pravovedenie - University review. Law, 2, 178-187 [in Russian].
27. Kumeda, T. A. (2012). Kontsept «kartyna svitu»yak obiekt humanitarnykh doslidzhen [The concept of «picture of the world» as an object of humanitarian research]. Kyiv: VIR UAN, 210-214 [in Ukrainian].
28. Merriam-Webster, (n.d.). Standard of proof. In Merriam-Webster.com legal dictionary. July 7, 2021. Retrieved from https://www.merriam-webster.com/legal/standard%20of%20proof [in English].
29. Beznosiuk, A. M. (2014). Dovedenist poza rozumnym sumnivom ta dostovirnist yak standarty dokazuvannia u kryminalnomu protsesi Ukrainy [Proof beyond a reasonable doubt and reliability as standards of proof in the criminal process of Ukraine]. Sudova apeliatsiia - Judicial appeal, 3(36), С. 23-28 [in Ukrainian].
30. Bater v. Bater CA (1950). 2 ALL ER 458). Retrieved from http://swarb.co.uk/bater-v-bater-CA- 1950/ [in English].
31. Rabinovych, P & Venetska, O. (2012). Mizhnarodni standarty prav liudyny: zahalni oznaky, klasyfikatsiia [International human rights standards: general features, classification]. Visnyk Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy - Bulletin ofNational Academy ofLegal Sciences, 4 (71), 18-28 [in Ukrainian].
32. Stepanenko, A. S. (2017). Standart dokazuvannia «poza rozumnym sumnivom» u kryminalnomu
33. provadzhenni [Standard of proof «beyond a reasonable doubt»]: Candidate's thesis. Odessa. Retrieved from http://dspace.onua.edu.ua/bitstream/handle/11300/7009/fl,ucepTauin%20CTenaHeHKO%20A.C..pdf?sequence=4&isAllowed=y [in Ukrainian].
34. Kret, H. R. (2020). Mizhnarodni standarty dokazuvannia u kryminalnomu protsesi Ukrainy: teoretyko- pravovi ta praktychni osnovy [International standards of proof in the criminal process of Ukraine: theoretical, legal and practical bases]: Doctor's thesis. Odesa. Retrieved from http://dspace.onua.edu.ua/bitstream/ handle/11300/13756/fl,HcepTauin%20-%20KpeT%20r.P..pdf?sequence=3&isAllowed=y [in Ukrainian].
35. Sliusarchuk, Kh. R. (2015). Do pytannia pro sutnist poniattia «standarty dokazuvan-nia» [On the essence of the concept of «standards of proof»]. Problemy derzhavotvorennia i zakhystu prav liudyny v Ukraini: materialy XXI zvitnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (Lviv): Yurydychnyi fakultet Lvivskoho natsionalnoho universytet u imeni Ivana Franka, 258-261). Retrieved from https://law.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2016/02/ Диссртація-Слю^Р [in Ukrainian].
36. Postanova Verkhovnoho sudu Ukrainy u spravi № 922/51/20 [Resolution of the Supreme Court of Ukraine in case № 922/51/20]. (2021, January 29). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/ Review/94517830?fbclid=IwAR3-HdF9CsVL4e26vKX3UiaVbYy4p2cg07vV1q4fqWHzIEAvdl8JtrUNm JA [in Ukrainian].
37. Stoian, A. V. (2021). Trystupeneva hradatsiia standartiv dokazuvannia v administratyvnomu protsesi [Three- stage gradation of standards of proof in the administrative process]. Forum Prava - Forum of law, 66(1), 25-36 URL: Retrieved from http://doi.org/10.5281/zenodo.4486520 [in Ukrainian].
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Поняття доказів у кримінальному процесі та їх оцінка. Сутність та елементи процесу доказування. Основні способи перевірки доказів і їх джерел. Належність та допустимість як основні критерії оцінки доказів, виявлення їх головних проблемних питань.
реферат [25,9 K], добавлен 21.01.2011Визначення понять "докази" і "доказування" у цивільному судочинстві. Доказування як встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Класифікація доказів, засоби доказування. Стадії процесу доказування. Суб’єкти доказування, оцінка доказів.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.08.2009Поняття доказів та їх джерел у кримінальному процесі. Їх поняття, природа та види. Розмежування речових доказів та документів. Особливості збирання, перевірки та оцінки речових доказів. Процесуальний порядок залучення речових доказів до матеріалів справи.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 28.04.2010Конституція України і законодавство про здійснення правосуддя в державі та Цивільне судочинство. Система новел інституту доказів і доказування в Цивільному процесі. Порівняльний аналіз Цивільно-процесуального кодексу стосовно доказів і доказування.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 05.06.2009Поняття збирання доказів та його зміст. Методи і засоби збирання доказів. Особливості збирання речових доказів та письмових документів. Форми фіксації доказової інформації: вербальна, графічна, предметна, наглядно-образова.
реферат [29,0 K], добавлен 21.03.2007Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Мета кримінально-процесуального пізнання. Основа процесу пізнання. Предмет доказування. Належність і допустимість доказів. Джерела доказів.
реферат [34,3 K], добавлен 23.07.2007Аналіз дослідження різних теоретичних підходів до визначення правового врегулювання оцінки доказів у процесі третейського розгляду. Визначення ключових критеріїв подальшого розвитку правової регламентації оцінки доказів альтернативного судочинства.
статья [43,4 K], добавлен 19.09.2017Кримінально-процесуальні відносини під час збирання, перевірки і оцінки речових доказів. Види речових доказів, засоби їх отримання та умови процесуального оформлення. Вирішення питання про речові докази органами досудового розслідування і судом.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 05.05.2010Юридична природа, сутність, значення та основні ознаки достатності доказів. Обсяг повноважень суб'єктів кримінального процесу щодо визначення достатності доказів. Особливості визначення достатності доказів на різних стадіях кримінального процесу.
автореферат [28,2 K], добавлен 11.04.2009Теоретичні та практичні аспекти дослідження проблеми речових доказів у кримінальному процесі. Характеристика засобів отримання та процесуальний порядок формування речових доказів, особливості їх збереження органами досудового розслідування і судом.
дипломная работа [86,7 K], добавлен 30.08.2014Поняття судових доказів, їх види, якісні характеристики (достовірність і достатність) та місце в процесі розгляду господарських спорів. Належність і допустимість доказів як умови процесу доказування. Забезпечення процесу джерелами доказової інформації.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 09.03.2015Доказування як обов'язок збирання, перевірки й оцінки доказів з метою встановлення істини та як обов'язок обґрунтувати свої висновки. Порушення кримінальної справи і досудове розслідування. Способи збирання фактичних даних. Перевірка заяв і повідомлень.
реферат [29,5 K], добавлен 11.05.2011Особливості доказування у справах щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Аналіз системи доказів у цих категоріях справ окремого провадження, судової практики щодо застосування доказів у справах із встановлення фактів юридичного значення.
статья [27,3 K], добавлен 18.08.2017Визначення поняття кримінально-процесуального доказування, його змісту та мети, кола суб’єктів доказування, їх класифікації. З’ясування структурних елементів кримінально-процесуального доказування, їх зміст і призначення при розслідуванні злочинів.
реферат [47,8 K], добавлен 06.05.2011Засади сучасного розуміння інституту доказів у цивільному судочинстві України. Правова природа, класифікація, процесуальна форма судових доказів, а також правила їх застосування. Пояснення сторін, третіх осіб та їх представників допитаних як свідків.
дипломная работа [114,7 K], добавлен 19.08.2015Поняття і система доказового права в теорії доказів. Завдання кримінально-процесуального законодавства. Охорона прав і законних інтересів осіб. Проблема істини в кримінальному судочинстві. Міжгалузеві юридичні науки. Головні способи збирання доказів.
контрольная работа [49,5 K], добавлен 06.09.2016Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Предмет доказування. Класифікація доказів та їх джерел. Показання свідків. Показання підозрюваного та обвинуваченого. Висновок експерта. Речові докази. Протокол.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 07.08.2007Поняття та види заходів процесуального примусу в цивільному процесуальному законодавстві України. Підстави та порядок застосування процесуальних фікцій. Сутність та особливості тимчасового вилучення письмових чи речових доказів для дослідження їх судом.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 08.06.2014Проблема точного встановлення об'єкта фальсифікації доказів у сучасній науці кримінального права. Основні концепції визначення об'єкта злочинів, пов'язаних із фальсифікацією доказів та їх класифікація на види "по горизонталі" та "по вертикалі".
статья [51,3 K], добавлен 19.09.2017Використання міжнародно-правового механізму, передбаченого двосторонніми, багатосторонніми міжнародними договорами. Приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних, комерційних справах. Виявлення та збір доказів за кордоном.
реферат [22,4 K], добавлен 10.04.2009
