Судебное представительство: некоторые вопросы соотношения с реализацией принципов равенства и равноправия в гражданском процессе

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Оренбургский государственный университет

Кафедра гражданского права и процесса

Направление подготовки 40.03.01. Юриспруденция

Судебное представительство: некоторые вопросы соотношения с реализацией принципов равенства и равноправия в гражданском процессе

Орлова Д.А., студент

Научный руководитель: к.ю.н.,

доцент Носенко Л.И.

Оренбург

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые вопросы относительно института судебного представительства, в том числе, анализируется соотношение с реализацией принципов равенства всех перед судом и равноправия сторон в процессе. Актуальность данной темы обусловлена неоднозначностью мнений в некоторых вопросах судебного представительства в теории гражданского процессуального права и роли представительства в реализации принципов равенства. Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе судебного представительства в процессе и соотношения его с реализацией принципов равенства. Для обоснования используемых тезисов автор применяет предлагаемые наукой приёмы: системный подход, метод сравнительного анализа, в частности сравнивается роль представителя в гражданском и административном судопроизводстве. Обобщая представленные рассуждения, автор полагает, что необходимо нормативно закрепить определения нескольких понятий. Проблемы, затронутые в данной работе, обсуждаются многими учеными. Каждый из которых предлагает различные пути решения.

Ключевые слова: судебное представительство, гражданское судопроизводство, судебный процесс, принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип равноправия сторон, институт представительства в гражданском процессе, административное судопроизводство, защита прав в суде.

Abstract

Judicial representation: some issues of correlation with the implementation of the principles of equality and equality in the civil process

Orlova D.Al., student, training program 40.03.01 Jurisprudence, Orenburg State University, Orenburg

Research advisor: Nosenko L.I., PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Procedure, Orenburg State University, Orenburg

The article discusses some issues regarding the institution of judicial representation, including the implementation of the principle of equality in the process. The relevance of this topic is due to the ambiguity of opinions in certain matters of judicial representation in the theory of civil procedure law. The purpose of the work is to provide a comprehensive, general-theoretic analysis of judicial representation in the process. In order to justify the theses used, the author applies the techniques proposed by science: a systematic approach, a method of comparative analysis, in particular, the role of the representative in civil and administrative proceedings is compared. Summarizing the arguments presented, the author believes that it is necessary to regulate the definitions of several concepts. The problems raised in this paper are discussed by many scientists. Each offers different solutions.

Key words: judicial representation, civil proceedings, judicial process, the principle of equality of the parties, the institution of representation in civil proceedings, administrative proceedings, protection of rights in court.

Одним из основополагающих принципов правосудия в настоящее время является принцип равенства всех перед законом и судом, призванный обеспечивать абсолютно равную судебную защиту всем субъектам, участвующим в гражданском деле, независимо от национальности, вероисповедания, материального и имущественного положения. Реализация принципа предполагает возможность самостоятельного заключения договоров об оказании квалифицированной юридической помощи.

Обеспечивая равный доступ к правосудию, впоследствии, он способствует реализации состязательности сторон на условиях их равноправия.

Принцип равенства более детально раскрывается в законодательстве. Так, например, в части второй статьи 7 ФКЗ от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации» определяется понятие данного принципа. Осуществлять свою деятельность суду необходимо объективно в отношении всех участников процесса, реализуя их права. Поскольку результатом процессуальной деятельности суда становится принятие решения, «то при сохранении им объективности и беспристрастности оно может быть вынесено в интересах любой из сторон, в пользу которой доказаны обстоятельства дела и сформировалось внутреннее убеждение суда (судьи), основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» [7, с. 219]. Обратим внимание, что в гражданском процессе необходимость доказывания ложится на сами стороны. Бывает трудно лицу, которое не имеет юридического минимума знаний, доказать свою правовую позицию на процессе. Постоянные изменения в законодательстве необходимо отслеживать. Но не у каждого есть возможность ввиду различных причин. При успешной защите позиции стороны требуется специальные знания и среди юристов. Поэтому в современном мире так необходим институт судебного представительства.

Отметим, что институт представительства используется не только в договорных отношениях. Без него не обходится реализация гражданско- правовой правосубъектности малолетних, а также недееспособных лиц. Обязательное или законное представительство можно рассматривать в качестве универсальной формы посредничества в гражданском праве. Так как правовые последствия действий представителя порождают правовые последствия у представляемого [5, с. 121]. Всем известно, что статья 48 Конституции Российской Федерации закрепила право получение граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Его и осуществляет институт судебного представительства, который содействует защите прав и интересов и решению некоторых задач правосудия.

В современных правоотношениях институт судебного представительства играет большую роль. Однако заключенная формула о том, что помощь должна быть квалифицированной вызывает множество споров в отношении процессуального статуса и роли представителя. Вспомним «дискуссию вокруг статьи 59 АПК РФ, которая ограничивала перечень субъектов, имеющих возможность выступать представителями организаций в арбитражном суде либо адвокатами. Несмотря на то, что данный пример касается вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью хозяйствующих субъектов и рассмотрением их споров в арбитражных судах, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении обратил внимание на необходимость соблюдения единых для всех судов конституционных принципов судопроизводства, включая право на судебную защиту и равноправие сторон» [2, с. 24].

Учитывая диспозитивные начала гражданского судопроизводства, отметим, что формирование доказательственной базы лежит на участниках процесса, в большей степени на сторонах искового производства. Всем известно, обеспечение, защита прав и свобод человека и гражданина являются важнейшей конституционной обязанностью государства. Именно этому способствует институт судебного представительства. Ученые определяют его в качестве и процессуального отношения, и действия, и института процессуального права. В самой правовой науке главное значение имеет точность теоретического понятия, которое может быть использовано в законодательной практике, приобретая всеобщее и массовое значение. В основе представительства лежат общественные положения, раскрываемые теорией цивилистической науки. Институт представительства, по мнению Дороженко М.Ю., использует нормы, регулирующие отношения при которых одно лицо (представитель) помогает другому лицу (представляемому) в осуществлении субъективных прав и обязанностей второго при взаимодействии с третьими лицами. «Преобладающее место в указанном комплексном (многоотраслевом) институте занимают гражданско-правовые нормы» [6, с. 161]. равноправие гражданский судебный представительство

Богомолов М.В. определяет судебно-представительскую деятельность, которая оказывается на профессиональной основе, как «деятельность специального субъекта, обладающего специфическим статусом, по оказанию судебно-представительских услуг, а равно деятельность физического лица (без приобретенного в установленном порядке статуса адвоката, индивидуального предпринимателя), осуществляющего судебно-представительскую деятельность исключительно на возмездной основе» [1, c. 50]. Отметим, что личное участие гражданина допускает присутствие его судебного представителя. Точное определение судебного представителя пока не закреплено. Но при этом закон предоставляет возможность реализовать процессуальные права через судебного представителя. Учитывая вышеупомянутое, полагаем необходимым внести в Гражданский процессуальный кодекс следующие определения понятий «представительство» и «представитель».

Корректировка формулировки в самом определении, на наш взгляд, может помочь в постановке точной цели представительства и его роли в суде. Гук В.А. считает, что необходимо определение точной цели на нормативном уровне. Данное уточнение позволило бы более ясно определить роль и место представительства среди субъектов гражданского процесса. Существует множество дискуссий на эту тему, и единого вывода пока нет [4]. Возможно, определение понятия представительства в нормативных актах позволило бы точно отразить цель.

Не можем не согласится с мнением многих ученых, что в отношении законных представителей Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации «определяет такую задачу, как защита в суде прав, свобод и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан. В данном случае, с одной стороны, добросовестность законных представителей презюмируется в силу их фактических связей с лицами, интересы которых они представляют, с другой - сама норма устанавливает их обязанность по защите соответствующих прав» [2, с. 25]. На наш взгляд, задачи помогают отразить роль представительства, но четкое закрепление цели на законодательном уровне позволит гражданам быть уверенными в качестве квалифицированной помощи специалиста и точнее отразит реализацию принципа равенства всех перед законом и судом.

Существует, по нашему мнению, проблема, связанная с ролью представителя в реализации принципа равенства сторон как части принципа в административном судопроизводстве. Представители по административному делу не относятся к лицам, участвующим в деле. В статье 48 КАС РФ представители названы в числе «иных участников судебного процесса». Основные требования, предъявляемые административным процессуальным законодательством к лицу, претендующему на ведение дел в качестве представителя от имени и в интересах лиц, участвующих в административном судопроизводстве, следующие: лицо должно быть признано дееспособным; также ему необходимо иметь высшее юридическое образование или степень по юридической специальностиКодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 08.03.2015 №21, по сост. на 25.03.2020 // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». - М.: Консультант Плюс, 1997-2020.. Но нужно учитывать, что помимо наличия образования лицо должно обладать сочетанием качеств, умений, чтобы аргументированно и понятно объяснить свою позицию в судебном процессе. Грамотность устной речи и письменного изложения правовой позиции играет немаловажную роль при реализации принципов состязательности, гласности, устности и непосредственности судопроизводства. Поэтому при получении юридического образования важно осваивать не только новые знания, но и развивать культуру юридического языка [3, с. 58].

Не можем не согласиться с ранее приведенными мнениями некоторых авторов, считающих необходимостью совершенствования института представительства в гражданском процессе и с пересмотром отдельных положений главы 5 Гражданского процессуального кодекса РФ. К примеру, Гук В.А. считает, что в первую очередь имеется необходимость четко разграничить на виды процессуальное представительство. При этом нужно закрепить соответствующие им цели и задачи, оформление соответствующих им полномочий, а также установление гарантий о праве на квалифицированную юридическую помощь [2, с. 27].

Проанализировав соотношение представительства и реализацию принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, приходим к выводу о тесной взаимосвязи и взаимопроникновении рассматриваемых принципов, ввиду чего, предполагаем возможность объединения их под общим названием «принцип равенства» в гражданском процессе.

Кроме того, полагаем необходимым внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главу 5 «Представительство в суде» норму, в которой закрепляется следующее:

Представитель - лицо, осуществляющее представительство в суде.

Представительство - это профессиональная деятельность со специальным статусом субъекта в гражданском судопроизводстве, которая осуществляется от имени доверителя с целью добиться для него наиболее благоприятного разрешения и оказания ему правовой помощи в осуществлении прав, а также содействие суду при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Литература

1. Богомолов М.В. Особенности современной классификации правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ПАГС. - 2014. - №1 (40). - С. 47-53.

2. Гук В.А. Представительство в гражданском процессе: правозащитная функция и Актуальные вопросы совершенствования законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - №2 (28). - С. 22-28.

3. Дивин И.М. Концепция профессионального судебного представительства и проблема качества современного юридического образования // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2019. - №1. - С. 52-66.

4. Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №10. - С. 12-15.

5. Невзгодина Е.Л. Юридическая сущность представительства как универсальной и уникальной формы посредничества // Вестник ОмГУ Серия. Право. - 2012. - №2 (31). - С. 121-129.

6. Попова Д.Г., Этина Т С. Представительство в гражданском процессе: опыт заимствования цивилистических подходов // Вестник ОмГУ Серия. Право. - 2016. - №4 (49). - С. 161-168.

7. Романенко Н.В. О равенстве перед законом и судом как конституционном принципе правосудия // Общество и право. - 2014. - №2 (48). - С. 215-221.

Размещено на allbest.ru