Состав суда первой инстанции: проблемы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова »

Кафедра гражданского права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Актуальные проблемы гражданского процессуального права

«Состав суда первой инстанции: проблемы теории и практики»

Работу выполнила

Магистрант 1-ого года обучения

Долова Диана Маратовна

Научный руководитель:

Доцент кафедры гражданского права и процесса

Зумакулова Зарема Ахматовна

Нальчик, 2022 г.



Содержание

суд первый инстанция гражданский

Введение

Глава 1. Теоретические основы виды и состав суда первой инстанции

1.1 Понятие и виды судов первой инстанции

1.2 Виды определений суда первой инстанции

Глава 2. Особенности проблемы суда первой инстанции

2.1 Проблемы судопроизводства в судей первой инстанции по гражданским делам

2.2 Содержание определения суда первой инстанции и юридические проблемы, возникающие в данной сфере

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность исследования обусловлена значимостью стадии судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Правосудие в правовом демократическом государстве является одним из эффективных средств правовой защиты человека и гражданина. Именно по средствам правосудия осуществляется разрешение социальных конфликтов. Уголовный процесс представляет собой единственный законный способ защиты и восстановления прав и интересов человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Эффективность правосудия по уголовным делам определяется прежде всего качеством судебных решений, выносимых судами общей юрисдикции. В данном случае значение имеет легитимность решений не только Верховного Суда РФ, но и всех других судов начиная с мирового. Суды должны стремиться к принятию только законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Только при этом условии можно говорить о соответствии правосудия требованиям справедливости и эффективного восстановления граждан в правах.

Проблема состава суда, который должен рассматривать уголовные дела по первой инстанции, - одна из тех, которые привлекают повышенное внимание как практики, преимущественно правотворческой, так и юридической теории. Объясняется это прежде всего стремлением найти тот оптимальный вариант состава суда, при котором вероятность судебных ошибок была бы сведена к минимуму, а по заблуждениям неуемных оптимистов - к нулю. О перманентности такого рода усилий свидетельствует и российский, и зарубежный опыт.

Суд при отправлении правосудия является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Все свои действия суд облекает в форму предусмотренных процессуальным законом судебных актов, что связано с действующими требованиями гражданской процессуальной формы.

Суд первой инстанции может выносить судебные акты в форме судебного приказа, заочного решения, решения и определения.

Определение, прежде всего, является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей. Поэтому с вынесением определений суда во многом связана динамика развития гражданских процессуальных отношений и движение гражданского дела.

Теоретическую основу исследования составили труды Абрамова С.Н, Е.А. Борисова, А.М. Безруков, С. К. Загайнова, М. Ю. Лебедев, Н.М. Коршунов, М.К. Треушников, Ю.В. Маранц, М.С. Шакарян, В. В. Яркова и других исследователей.

Объект исследования является общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования определения суда первой инстанции.

Предметом исследования является состав суда первой инстанции.

Целью данной курсовой работы является исследование определения состава суда первой инстанции, проблемы теории и практики.

В данной курсовой работе нужно решить следующие частные задачи:

1) изучить понятие и виды судов первой инстанции;

2) показать виды определений суда первой инстанции;

3) рассмотреть проблемы судопроизводства в судей первой инстанции по гражданским делам;

4) обозначить содержание определения суда первой инстанции и юридические проблемы, возникающие в данной сфере.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы виды и состав суда первой инстанции

1.1 Понятие и виды судов первой инстанции

Суд первой инстанции - это судебный орган, управомоченный на прямое изучение и установление в судебном разбирательстве дела, вынесение по нему соответствующего решения.

Судебный акт суда первой инстанции можно обжаловать в кассационном или апелляционном суде.

К судам первой инстанции относятся:

Мировой судья - осуществляет контроль над законностью принятых постановлений, регулирует действия органов местной власти и должностных лиц, контролирует выполнение вынесенного решения или приговора, принимает участие в формировании структуры судебной организации;

Районный суд - является апелляционным органом по отношению к мировому судье, организует работу судей, курсы повышения квалификации, назначает (снимает) сотрудников судопроизводства с занимаемых должностей;

Гарнизонный военный суд - рассматривает дела по правонарушениям, совершенным военнослужащими, призывниками;

Окружной военный суд - рассматривает правонарушения, совершенные военнослужащими, призывниками, дела, в материалах которых содержаться сведения, содержащие государственную тайну;

Арбитражный суд субъекта РФ - разбирает дела по экономическим вопросам между гражданами и компаниями, рассматривает жалобы на постановления органов исполнительной власти;

Суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ (Верховный суд республики, областной, краевой, областной суд, суд автономной области, автономного округа, суд города федерального значения) - рассматривает дела, связанные с государственной тайной, с оспариванием нормативно-правовых актов, содержащих разъяснения законодательства, с оспариванием решений квалификационных коллегий судей, о приостановлении деятельности, ликвидации структурных подразделений или региональных отделений политических партий, региональных и межрегиональных общественных объединений и др Гражданское процессуальное право: Учебник для ВУЗов /под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2020. С.90..

Согласно ГПК (п. 1 ст. 7) состав суда первой инстанции может быть единоличным или коллегиальным.

Единолично рассматриваются дела:

Мировыми судьями; Районными судами;

Судами субъектов РФ;

Верховным Судом РФ Там же С. 96.

Коллегиально рассматриваются дела в судах первой инстанции, в состав которых входят 3 судьи. Коллегиальный состав суда предусмотрен для случаев, отраженных в федеральных законах.

К числу изъятий относятся гражданские дела, подсудные:

Военной коллегии Верховного Суда;

Окружному (флотскому) военному суду;

Гарнизонному военному суду.

В большинстве случаев суды первой инстанции рассматривают гражданские дела в единоличном составе. В деятельности мировых судей предусмотрен только единоличный состав суда. Деятельность мировых судей происходит на судебных участках. Определение количества мировых судей и судебных участков субъекта Федерации происходит по законодательной инициативе субъекта РФ на основании федерального закона, по инициативе Верховного Суда. Назначение (снятие с должности) мировых судей, создание (ликвидация) судебных участков происходит согласно законодательству субъектов РФ.

В районных судах предусмотрен единоличный состав суда первой инстанции. Судьи районного суда назначаются в составе, которое достаточно для обеспечения прав граждан, проживающих в данном судебном районе. Единоличный состав суда первой инстанции предусмотрен для судов автономных областей, автономных округов, судов городов федерального значения, в областных, краевых судах, в верховных судах республики.

В перечисленных судах, в районных судах предусмотрено образование постоянного судебного присутствия, которое расположено вне места постоянного пребывания суда. При единоличном составе суда выполнение обязанностей и полномочий по разрешению дела возложено на председательствующего.

Председательствующий - это отдельное процессуальное лицо, за которым закреплено руководство судебным заседанием, создание условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств и доказательств дела (ст. 156 ГПК).

Особая роль председательствующего при рассмотрении гражданского дела в районном суде, у мировой судьи обусловлена необходимостью наделения судьи, в производство которого передано заявление или иск, руководящей функцией. Если судья рассматривает дело единолично, то он действует от имени суда, совершает отдельные процессуальные действия, выполняет функции председательствующего. Коллегиальное рассмотрение дел предусматривает наличие судьи и 2 арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17 АПК).

Не подлежат рассмотрению дела с участием арбитражных заседателей, возникающие из административных и других публичных правоотношений, дела особого производства. Состав судов первой инстанции по гражданским делам обычно бывает единоличным, военных судов - единоличным и коллегиальным Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М.: - М, 2018. С.176.

Любое судебное решение должно быть обоснованным и законным. Обоснованность и законность подлежат проверке только при апелляционном производстве. Цель производства в суде надзорной и кассационной инстанций -- проверка законности судебных актов, что определяет систему оснований пересмотра судебных решений.

При применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК суды апелляционной инстанции должны учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, если дело рассмотрено лицом, не наделенным на то специальными полномочиями.

Судья подлежит отводу по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 и 2 ст. 16 ГПК, а также в ситуации, если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17.

Все основания отмены судебных актов можно свести к их необоснованности и незаконности. Правовая и фактическая стороны процессуального акта находятся в тесной связи, находящей свое логическое продолжение при сопоставлении необоснованности и незаконности судебного акта.

Наиболее полную и юридически красивую дефиницию определения суда представляет В.Л. Исаченко, указывая, что определением называется «такое постановление суда, коим он не дает ответа по существу предъявленного искового требования и не устанавливает материальных гражданских правоотношений между спорящими, а разрешает какие-либо побочные вопросы, хотя бы таким разрешением производство заканчивалось или прекращалось навсегда, но без разрешения существа спора, без установлений материальных гражданских отношений между тяжущимися» Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 2010. С.145.

Названные формулировки не содержат перечисления тех свойств исследуемого понятия, которые отличают его от сходных либо соотносящихся с ним правовых явлений - итоговых решений, постановлений, судебных приказов.

Определение суда первой инстанции обладает определенными признаками, среди которых можно выделить следующие:

- определения принимаются в ходе конституционного, гражданского, административного производства;

- определения являются актом выражения государственной воли, имеют общеобязательный характер;

- закон регламентирует особый процессуальный порядок вынесения определений к отдельным случаям. Определения принимаются в виде самостоятельного акта и в протокольной форме;

- в зависимости от влияния на судебный процесс определения могут быть подготовительными, пресекательными, заключительными, сигнализационными; следует отдельно выделить определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения;

- определения создают, изменяют и прекращают материальные и процессуальные правоотношения;

- судом могут выноситься как определения поименованные, так и не поименованные в законе;

- определения выносятся судом единолично или коллегиально;

- определения могут быть обжалуемыми, причем в особом порядке. Определения могут не подлежать самостоятельному обжалованию вне оспаривания судебного акта, вынесенного по существу спора; определения, принятые в протокольной форме, обжалованию не подлежат;

- определения могут быть изменяемы судом, их вынесшим, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящий суд. Процессуальные определения могут быть изменены судом, их вынесшим;

- определения вступают в юридическую силу с момента вынесения и исполняются либо немедленно, либо в порядке, предусмотренном законом или судомУчебник гражданского процесса / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2018.С.154..

Особенностью определений суда является то, что они не разрешают спор по существу и не предусматривают материальных прав и обязанностей участников спора.

Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности.

Так, в соответствии со ст. 108 Семейного кодекса РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В этих случаях выносится определение суда.

Определения выносятся во всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько Амелина А.Н. Гражданский процесс: курс лекций /Амелина А.Н. - М.: Олма - пресс, 2019. С.149..

Научной доктриной пока в полной мере не выработано определение рассматриваемого понятия во всей совокупности его свойств.

Следовательно, для уяснения содержания понятия «определение суда» необходимо установить виды определений, классифицированные по тем или иным основаниям.



1.2 Виды определений суда первой инстанции

По степени влияния на движение процесса определения делятся на следующие виды: подготовительные, пресекательные, заключительные, сигнализационные (частные (особые)).

Подготовительные определения. С их помощью суд регулирует нормальный ход процесса, подготавливает окончательное разрешение спора.

В дореволюционной доктрине такие определения назывались предварительными мерами суда, приготовительными распоряжениями, определениями, руководствующими и направляющими движение процесса. К. Малышев такие определения называл собирательным термином «частные»Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. - М., 2020.С.128. .

Называя определения частными, Малышев подчеркивает то, что они «дают возможность немедленно разрешать в течение процесса разные частные вопросы, готовые к разрешению, и таким образом подготовлять заключительный акт решения, дробить и анализировать материал процесса, не теряя из вида последнего результата его, в котором вся эта подготовка объединяется и получает законную силу решения».

К признакам частных (подготовительных) определений Малышев относит следующие. Во-первых, такие определения, не решая дела по существу, входят в разрешение частных, побочных вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Во-вторых, за постановлением такого определения сохраняется возможность разрешения спора по существу либо такие определения следуют за решением суда и способствуют его исполнению.

Подготовительные определения могут быть выносимы до судебного разбирательства, во время судебного разбирательства, после принятия судебного акта. К таким определениям относятся:

- определения по вопросам движения дела (к примеру, определение об оставлении искового заявления без движения, об отложении разбирательства);

- определения по вопросам привлечения в процесс новых участников (к примеру, определение о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьих лиц);

- определения по собиранию доказательств (о назначении экспертизы, о вызове свидетелей);

- определения материально-правового характера (об обеспечении иска, о наложении штрафа);

- определения по восстановлению процессуальных сроков, определения по исполнению судебного акта (об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта).

Указанные определения не затрагивают существо спора, а касаются частных вопросов, возникающих в ходе разбирательства.

Суть пресекательных определений в том, что они препятствуют движению дела. Однако при этом такие определения не носят заключительного характера, поскольку процесс может быть продолжен в дальнейшем. Такие определения могут быть приняты до начала рассмотрения дела, когда суд в гражданском процессе отказывает в принятии искового заявления, к примеру, по мотивам наличия вступившего в законную силу решения по тождественному иску (ст. 134 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // Консультант плюс, 2022.

Пресекательные определения принимаются также в ходе судебного разбирательства и препятствуют движению процесса, который может быть продолжен только после устранения условий, затрудняющих в настоящий момент правильное разрешение дела. В отличие от решений пресекательные определения не затрагивают существа дела, а лишь констатируют факт процессуальной невозможности по различным основаниям рассмотрения дела в суде Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮРИСТЪ, 2020. С.96..

Заключительные определения выносятся в случае, когда в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение процесса делается беспредметным. Такая ситуация возникает не в связи с отсутствием у истца права на иск или нарушением им порядка обращения в суд, а при отказе истца от иска либо когда стороны приходят к необходимости заключения мирового соглашения. Заключительные определения по своей правовой природе наиболее близки к судебным решениям.

При этом если материально-правовой спор между сторонами разрешается судом вынесением решения, то при помощи заключительных определений процесс по делу заканчивается урегулированием спора между сторонами. То есть одна или обе стороны по собственной инициативе определяют свои материально-правовые отношения, которые были предметом судебного разбирательства.

В случае если отказ от иска, мировое соглашение не противоречат закону, интересам третьих лиц, суд своей властью выносит определение о прекращении производства по делу, с процессуальной точки зрения представляющее собой аналог решения.

Сигнализационные (частные, особые) определения. Названные определения не имеют отношения к движению дела, однако относятся к обстоятельствам дела, к участвующим в деле лицам. Согласно ст. 226 ГПК РФ, такие определения являются способом реагирования государства на нарушение законности организациями и должностными лицами, которые обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по исправлению нарушений.

Существование частных определений на настоящем этапе развития гражданского процесса в достаточной степени сомнительно. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство от института частного определения формально отказалось.

По-видимому, причин здесь несколько. Во-первых, полномочия суда в первую очередь заключаются в быстром и правильном разрешении спора в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Во-вторых, наличие в действиях должностных лиц нарушений закона является основанием для возбуждения в отношении их уголовного дела или дела об административном правонарушении. В-третьих, как показал многолетний опыт, частные определения, выносимые судом, не стали вполне эффективным механизмом в предотвращении нарушений закона Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/ под ред. М. К. Треушникова: - М.: «Городец», 2018. С.163. .

Расширяя изложенный перечень, И.А. Пискарев дополняет его следующими видами определений.

Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. Такие определения могут разъяснять смысл принятого решения суда, либо уточнять его содержание и обращать его к немедленному исполнению, либо обеспечивать быстрое и реальное исполнение судебного акта. Однако суд такими определениями не вправе перерешать дело по существу, но может изменить резолютивную часть.

Выделение таких определений в виде отдельного вида представляется в значительной степени сомнительным, поскольку такие определения все же относятся к подготовительным определениям.

Определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения. Особенность данных определений состоит в том, что с ними связано право суда самостоятельно отменить свое решение. При этом такие определения нельзя отнести ни к заключительным, ни к пресекательным. Подготовительными такие определения также назвать сложно, поскольку они затрагивают существо спора. Таким образом, их выделение в отдельный вид в достаточной степени оправданно.

Р.Е. Гукасян выделяет следующие виды определений: подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации решения, частные определения (для гражданского процесса) Гукасян, Рафаэль Егишевич. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст] : Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. (712) / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. - Москва : [б. и.], 1971. - 35 с..

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, в зависимости от места в судебном процессе В.В. Ярков выделяет следующие виды определений:

- определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству;

- определения в стадии судебного разбирательства;

- определения об окончании производства по делу без вынесения решения, определения, связанные с исправлением недостатков вынесенного решения.

По форме вынесения и фиксации определения делятся на два вида. Первая группа определений представляет собой запись в протоколе судебного заседания. Это так называемые протокольные определения. Вторую группу составляют определения, выносимые в виде отдельного самостоятельного акта. В случае если определение суда оформляется записью в протоколе судебного заседания, в таком определении отсутствуют вводная часть и указание на срок и порядок обжалования, поскольку данные определения не преграждают движения дела. Протокольное определение не имеет строго определенной формы, однако оно должно содержать вопрос, разрешаемый судом, мотивы и резолюцию суда Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2018. С.137..

Под мотивами определения следует понимать его фактические и юридические основания. Резолютивная часть определения представляет собой изложение содержания того процессуального действия, которое суд оформляет в качестве определения. Такие определения выносятся без удаления судей в совещательную комнату.

В протокольной форме не могут оформляться определения пресекательные и заключительные, а также определения, подлежащие обжалованию в силу прямого указания закона.

В случае если определение выносится в виде отдельного процессуального документа, оно так же, как и судебное решение, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Определения могут быть изменяемы постановившим их судом, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящие судебные органы.

Суд полномочен изменить определение при следующих условиях:

- суд вправе изменить путем дополнения только подготовительные определения. Изменяемые определения не должны носить характера пресекательных либо заключительных;

- обстоятельства должны измениться настолько, что прежде действующая резолюция суда не отвечает требованиям скорейшего и правильного разрешения спора.

Пресекательные и заключительные определения подлежат пересмотру только в порядке обжалования Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2021. N 4. С. 140..

Как правило, определения направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в процессе, к примеру определение о назначении судебного разбирательства, о вызове свидетелей. Такие определения носят служебный характер. Однако некоторые определения, разрешая процессуально-правовые вопросы, защищают и материальные права лиц, как-то: определение об обеспечении иска, определение об утверждении мирового соглашения, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Глава 2. Особенности проблемы суда первой инстанции

2.1 Проблемы судопроизводства в судей первой инстанции по гражданским делам

Проверочную судебную деятельность в цивилистическом процессе целесообразно рассматривать в тесной связи с правосудием, осуществляемым первой инстанцией, поскольку проверка судебных актов заведомо предопределяется результатами рассмотрения дела первичным судебным звеном. Факторы производства в суде первой инстанции, определяющие проверочную судебную деятельность, разделяются на универсальные, которые имеют место вне зависимости от процессуального режима первой инстанции, и специальные, которые такой связью обладают. К универсальным факторам относится комплекс проблем, связанных с содержанием судебного решения, которое является объектом проверки Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: «Волтерс Клувер», 2019. С.128..

Специальными аспектами являются обстоятельства, связанные с процессуальным режимом суда первой инстанции, имеющие продолжение также на стадии проверки судебных актов.

Сквозной проблемой, связанной с судебным решением, подлежащим проверке в инстанционном порядке, является подход к мотивировочной части решения, её изложению. Высокое значение мотивировочной части судебного решения рассматривалось в аспекте его эффективности и исполнимости, недостаточности ссылки лишь на применимый закон, направленности надлежащим образом мотивированного судебного решения на достижение конечных целей гражданского судопроизводства.

Значимость мотивированности судебного решения подтверждается тем, что она включает в себя три составляющие части: соображения, которые привели суд к данному решению, обстоятельства дела, признанные судом существенными, то есть, юридически значимыми, а также законы, которыми суд руководствовался.

Аргументы, обусловившие вывод суда по поставленному перед ним правовому вопросу, также выступают составной частью мотивированного решения. Мотивировочная часть судебного решения содержит не только правовую квалификацию спорных отношений, но и судебную оценку доказательств и фактических обстоятельств. По этим причинам её приоритетное значение для проверочных инстанций является ключевым.

Наличие мотивировочной части даже в усечённом объёме позволит предупредить так называемые иждивенческие настроения первой инстанции в отношении проверочных в части минимально необходимого объёма аналитической работы, которая требуется в судебном решении. При таком подходе проверочным инстанциям не придётся устранять ошибки через восполнение необходимых доказательств и их правовую квалификацию. Отсутствие описательной части не только не исказит природу судебного решения, но и не скажется негативно на эффективности его проверки в инстанционном порядке Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2018.С. 156..

В условиях наличия материалов дела, отражающих доказательственную деятельность в первой инстанции и краткие выводам суда, проверочных судебным органам требуется лишь выразить своё отношение к проделанной первичной аналитической работе и при необходимости переоценить не только её результаты, но и уже собранные по делу доказательства. Неотъемлемым условием обоснованности судебного решения является его мотивированность.

Разграничение мотивированности и обоснованности представляется искусственным, поскольку отличие между основанностью выводов суда на доказательствах как критерием обоснованности и ссылкой суда на доказательства как критерием мотивированности является условным. Сохранение обязанности суда составить краткую мотивировочную часть позволит обеспечить обоснованность решения Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2019.С.143..

Краткая мотивировочная часть предполагает наличие судебной оценки не только доказательств сторон, но и каждого из её доводов. В противном случае сторонам придётся лишь догадываться о мотивах принятия решения, изложенного даже в полном объёме, с формальным наличием мотивировочной части. Фактическая немотивированность судебного решения имеет место и в случае абстрактного подхода суда в оценке фактических обстоятельств и доказательств, при котором связь между формально исследованными фактами и выводами суда по ним прослеживается крайне слабо. Такую ситуацию невозможно оправдать авторским подходом конкретного судьи к изложению судебных решений.

Необходимость наличия мотивировочного компонента хотя бы в кратком объёме применима и в отношении проверочных судебных инстанций, когда в мотивировочной части даётся судебная оценка доводов сторон, положенная в основу отклонения или удовлетворения заявленных в жалобе требований. В этой связи следует негативно оценить предлагаемую в законопроекте об упрощении цивилистического процесса возможность вынесения немотивированного судебного постановления апелляционной инстанцией в случае оставления в силе решения суда первой инстанции, отсутствия новых доводов апеллянта и отвержения апелляцией новых доказательств.

Данное изменение даёт лишь иллюзию упрощения апелляционной проверки, в то время, как реальным негативным последствием может выступать завуалированный немотивированный отказ в реагировании на потенциальные судебные ошибки, даже если о них не было заявлено в апелляционной жалобе заинтересованным лицом. Такой же вывод следует в отношении предлагаемой возможности суда кассационной инстанции выносить немотивированные определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления в заседание кассационного суда для их рассмотрения по существу.

С точки зрения права на исправление потенциально ошибочного судебного акта как составной части права на судебную защиту заинтересованное лицо не имеет возможности понять, по каким именно причинам было отказано в рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Речь идёт об отсутствии мотивов, на основании которых единоличный судья оценил жалобу как не заслуживающую кассационного рассмотрения. Право на суд предполагает обязательную мотивированность окончательных судебных актов, к которым относятся подобные кассационные определения.

Отсутствие мотивировочной части определений негативно влияет на обеспечение регионального единства судебной практики, поскольку, во-первых, не позволяет понять критерии судебных ошибок, заслуживающих кассационного рассмотрения, а во-вторых, увеличивает и без того формальный подход кассационных инстанций при рассмотрении жалоб на предварительном этапе на предмет их процессуальной и материальной приемлемости Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 2010. С.163..

В совокупности оба этих обстоятельства снижают роль кассационной инстанции в рамках всей проверочной судебной деятельности. В опровержение предлагаемого упрощённого подхода к кассационным определениям, выносимым на предварительном этапе, следует обратиться за положительным примером деятельности упразднённого Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения которого, принимаемые в порядке надзора, всегда представляли ценность для судебной системы с точки зрения содержащихся в них правовых позиций и интерес для всего профессионального юридического сообщества.

Аналогичную востребованность демонстрируют мотивированные определения кассационной судебной инстанции в лице профильных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, которым до недавнего времени судебная практика придавала значение новых обстоятельств.

Акцент внимания именно на повышении качества исходного материала, мотивировочного компонента судебных решений, с которым имеют дело суды проверочного уровня, представляется более предпочтительным по сравнению с урезанием проверочных полномочий судебных инстанций всех уровней, обосновываемым необходимостью процессуальной специализации каждой из них, процессуальной экономией или предупреждением злоупотребления сторон правом на обжалование судебных актов Семикин Д.С. Судебные акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2021. № 4.С.12-18.

К специальному фактору производства в суде первой инстанции, который оказывает влияние на проверочную судебную деятельность, относится упрощённый процессуальный режим, который сохраняется в рамках проверки судебных актов, по крайней мере, в апелляционном и кассационном порядке.

В частности, процессуальный закон устанавливает сохранение заочного и письменного порядка апелляционной проверки решений, принятых в упрощённом исковом порядке, отсутствие апелляционной проверки судебных приказов, а также сокращённый режим суда кассационной инстанции в отношении судебных приказов и решений, принятых в упрощённом порядке. Представляется необходимым отказаться от автоматического распространения, упрощённого и сокращённого процессуального режима первой инстанции на проверочные по ряду причин.

Прежде всего, необходимо учитывать патологическое состояние процессуальных правоотношений, которое состоит в недовольстве одной из сторон решением суда первой инстанции ввиду потенциальной судебной ошибки. В то время как природа упрощённых процессуальных форм основана на наличии спора, но взаимном желании обеих сторон разрешить как можно скорее, а также нацеленности на реальное исполнение судебного акта. То есть, применение упрощённых процессуальных форм требует не противостояния, а минимального сотрудничества сторон сразу после перенесения спора в суд, то есть, уже в первой инстанции Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮРИСТЪ, 2020.С.154..

Однако наиболее часто суд сталкивается не с единодушием сторон в отношении заявленных требований, а, напротив, с возражениями ответчика или должника в отношении них. Отсутствие же подобных возражений объясняется не молчаливым признанием требований, а юридической неграмотностью или банальной неосведомлённостью об инициировании судебного разбирательства или наличии судебного приказа, в отношении которого должник может возразить, несмотря на формально надлежащее извещение противоположной стороны.

В таких условиях проверочная судебная инстанция должна обладать необходимым объёмом процессуальных средств, для установления этих обстоятельств и реагирования на них. Например, несмотря на практически мгновенное вступление судебного приказа в законную силу, и формальное ограничение возможности его проверки лишь в кассационном порядке, представляется необходимым либо введение общедоступного характера кассации в отношении судебных приказов, либо установление возможности их полноценной апелляционной проверки.

Необходимо учитывать бесспорность и малозначительность заявленных первой инстанции требований как критерии упрощённого порядка их рассмотрения. Бесспорное требование требует тщательной оценки судом на предмет реальной бесспорности. Наличие множества письменных доказательств не свидетельствует об отсутствии сопутствующих требований спорного характера, установление которых необходимо проводить в общем порядке.

Риск совершения судебных ошибок увеличивается в условиях вынесения десятков судебных решений в день, которые внешне кажутся типовыми. Поэтому обоснованное сомнение сторон в правосудности подобных решений заслуживает всестороннего внимания проверочной судебной инстанции, которое возможно только в условиях полноценного процессуального проверочного режима Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечота - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.Н., 2019. С.89..

Малозначительные споры могут представлять интерес для судебной практики, если ранее по данной правовой ситуации высшей судебной инстанцией ещё не был выработан единый правоприменительный подход. В свою очередь, обнаружить разнородную судебную практику способны только проверочные судебные инстанции, включая кассационную и надзорную. Например, в Австрии апелляционной проверке подлежат все судебные решения, включая и те, которые вынесены по спорам с небольшой суммой иска. В ФРГ апелляция на судебные решения по требованиям с суммой иска до 600 евро возможна в случае допуска жалобы к апелляционному рассмотрению и ценности подобного решения для единства судебной практики.

Упрощённый порядок рассмотрения дел применяется на основании формальных критериев в лице малозначительности имущественных требований и несложности спорных правоотношений. Это не исключает не только сложности дела, его потенциального практикообразующего значения, но и наличия тривиального противостояния сторон, которое требует проведения судебного заседания. Порой данное противоборство переносится в проверочную стадию, где суд ограничен тем процессуальным режимом, который ему предоставлен законом.

В частности, суд апелляционной инстанции лишён возможность выслушать объяснения сторон, которые изъявляют желание участвовать в судебном заседании. Сохранение модели императивного закрепления перечня дел, которые суд обязан рассмотреть ускоренно и упрощённо, требует наличия адекватных проверочных полномочий. То есть, вышестоящая судебная инстанция должна иметь возможность проверки всех доводов стороны, подавшей жалобу, на предмет мнимых и реальных нарушений и недочётов. Возражение одной из сторон относительно принятого судебного акта, пусть и в упрощённом порядке, заслуживает тщательного внимания проверочной судебной инстанции. Это позволяет сделать вывод о необходимости применения общего порядка проверки судебных актов, принятых в рамках любых упрощённых процессуальных форм.

2.2 Содержание определения суда первой инстанции и юридические проблемы, возникающие в данной сфере

Закон предъявляет определенные требования к содержанию определения суда. Письменное определение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В определении, которое выносится в совещательной комнате, должно быть указано время и место вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания. Если в деле участвовал прокурор и представитель, то в определении должно быть указание на этих участников процесса.

Четкое указание всех реквизитов дает возможность определить процессуальное положение участников. Предмет спора и требования истца помогают суду выяснить существо спора.

Так, в описательной части определения должен быть поставлен вопрос, подлежащий разрешению определением суда. Излагается мнение лиц, участвующих в деле. Приводятся доказательства сторон, представленные в обоснование своих требований, и возражения против них. В определении должен быть обоснован вывод суда по данному вопросу. Что касается содержания мотивировочной части определения, то там должно быть указание на мотивы и ссылка на нормы права. Часто суды не указывают мотивы в определении.

Так, В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. - М., 2020. С.58..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. В соответствии с п. 12.2 Общих условий предоставления кредита все споры между сторонами подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Договором определена договорная подсудность.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, добровольно определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного спора. Такое соглашение сторон не является каким-либо ограничением прав сторон, не лишает стороны права на судебную защиту. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления у Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не имеется, иск не подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к содержанию определения суда, предусмотрены ст. 225 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют как оспариваемый кредитный договор, так и Общие условия предоставления кредита, судебная коллегия лишена возможности оценить правомерность вынесенного районным судом определения о возвращении искового заявления В. При таком положении, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материалов по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Кроме того, иногда суды не указывают ссылки на нормы права в определении.

Резолютивная часть должна содержать четкие и краткие выводы суда по разрешаемому вопросу. Так, например, при отложении производства по делу должны быть указаны дата и время, на которые назначено слушание дела. ГПК устанавливает некоторые особенности содержания определений. Так, например, в определении суда о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и указаны сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, а также содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение суда (ч. 2 ст. 62 ГПК); в определении о возвращении искового заявления суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК); в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (экспертов) (ч. 3 ст. 87 ГПК). В случае несогласия суда с заключением эксперта оно может быть выражено в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 2 ст. 187) Амелина А.Н. Гражданский процесс: курс лекций /Амелина А.Н. - М.: Олма - пресс, 2019. С. 78- 285 с..

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству должны быть указаны действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК); в определении суда об утверждении мирового соглашения сторон должны быть указаны мотивы заключенного мирового соглашения, а также обязательно должно содержаться указание о прекращении производства по делу. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть обязательно указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Консультант плюс, 2022 указывается, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Очень важным является положение о содержании определения суда, выносимого в том случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По делам о признании гражданина недееспособным суд при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение, в котором он указывает о необходимости принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Важное значение для правильного рассмотрения дел вызывного производства имеет содержание определения, регламентирующего действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

В определении должно содержаться указание о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя определенных сведений (ст. 296).

В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства должно быть обязательно отражено именно данное обстоятельство (ст. 316 ГПК).

Определение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, приобретает те же правовые последствия, что и решение суда. Это означает, что со вступлением определения суда в законную силу оно обладает свойствами исключительности, неопровержимости, исполнимости и преюдициальности. Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда.

Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости. Большинство из них не может быть обжаловано принесением частной жалобы, а только может быть обжаловано в составе жалобы на все решение в целом.

Возможность обжалования определений суда в апелляционном или кассационном порядке допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено нормами ГПК РФ или же определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Заключение

Суд первой инстанции - это судебный орган, управомоченный на прямое изучение и установление в судебном разбирательстве дела, вынесение по нему соответствующего решения.

Согласно ГПК (п. 1 ст. 7) состав суда первой инстанции может быть единоличным или коллегиальным. Единолично рассматриваются дела:

Мировыми судьями.

Районными судами.

Судами субъектов РФ.

Верховным Судом РФ.

Коллегиально рассматриваются дела в судах первой инстанции, в состав которых входят 3 судьи.

Коллегиальный состав суда предусмотрен для случаев, отраженных в федеральных законах. К числу изъятий относятся гражданские дела, подсудные:

Военной коллегии Верховного Суда.

Окружному (флотскому) военному суду.

Гарнизонному военному суду.

В большинстве случаев суды первой инстанции рассматривают гражданские дела в единоличном составе. В деятельности мировых судей предусмотрен только единоличный состав суда. Деятельность мировых судей происходит на судебных участках. Определение количества мировых судей и судебных участков субъекта Федерации происходит по законодательной инициативе субъекта РФ на основании федерального закона, по инициативе Верховного Суда. Назначение (снятие с должности) мировых судей, создание (ликвидация) судебных участков происходит согласно законодательству субъектов РФ.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции является центральным институтом гражданского процессуального права, так как при рассмотрении и разрешении гражданских дел осуществляются важнейшие задачи гражданского процесса, а именно: зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В свою очередь основной задачей судебного разбирательства гражданских дел является устранение из правоотношений сторон спора о праве или устранение неясности в правовом положении гражданина, организации и, в конечном счете, защита и охрана субъективных прав физических и юридических лиц. Кроме того, решая дело, суд призван выполнять и важные воспитательные задачи, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан. К сожалению, несмотря на принцип гласности судебного разбирательства, незаинтересованные граждане в зале судебного заседания в наше время практически редко присутствуют, поэтому воспитательно-превентивное воздействие судебного разбирательства ограничено узким кругом лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства.

Решение указанных задач предопределяет эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав; обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.

...