Стадии уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Курсовой работы, 30 стр, 20 источников

ключевые слова: СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО; НАЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПОДГОТОВКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Объектом исследования настоящей работы выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию как без проведения предварительного слушания, так и с назначением и проведением предварительного слушания.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию, иное законодательство, регулирующие судебную деятельность в целом.

Цель курсовой работы - анализ особенностей назначения и подготовки судебного разбирательства как стадии уголовного процесса.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и последовательно разрешены следующие задачи:

проанализировать понятие и виды стадий уголовного процесса;

понятие и содержание стадии назначения судебного разбирательства;

процессуальный порядок назначения и подготовки судебного разбирательства. судебное разбирательство преступление уголовный

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: логический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный; методы с приемами анализа, синтеза, обобщения.



Содержание

Введение

1. Понятие и виды стадий уголовного процесса

2. Понятие и содержание стадии назначения судебного разбирательства

3. Процессуальный порядок назначения и подготовки судебного разбирательства

Заключение

Список использованных источников



Введение

Судебное разбирательство уголовных дел занимает в системе правоохранительной деятельности важное место. Оно является заключительным актом оценки государственных результатов расследования и наказания преступников. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущений досудебного расследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее немыслимо без широкого применения криминалистических средств и методов. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной тактики, судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел. Судья должен постоянно использовать средства и методы криминалистики в организации судебного процесса, исследования доказательств.

Суд, согласно состязательным началам уголовного судопроизводства, является органом, призванным осуществлять разрешение уголовного дела, вследствие чего он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, выступая в качестве гаранта реализации сторонами своих прав и законных интересов при отправлении правосудия по уголовному делу.

В связи с этим возникает повышенный интерес к рассмотрению судебной деятельности, осуществляемой на стадии подготовки к судебному заседанию, как начальной стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Порядок подготовки дела к судебному заседанию, представляет собой процессуальную организационно-распорядительную деятельность суда, направленную на повышение качества поступивших в суд материалов уголовного дела. Поэтому подготовка дела к судебному заседанию производится в обеспечение беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в создании условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и принятии по нему окончательного решения.

Данное обстоятельство порождает собой одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности судьи на стадии подготовки к судебному заседанию.

Объектом исследования настоящей работы выступают правоотношения, возникающие в процессе осуществления производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию как без проведения предварительного слушания, так и с назначением и проведением предварительного слушания.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по уголовному делу на стадии подготовки к судебному заседанию, иное законодательство, регулирующие судебную деятельность в целом.

Цель курсовой работы - анализ особенностей назначения и подготовки судебного разбирательства как стадии уголовного процесса.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и последовательно разрешены следующие задачи:

проанализировать понятие и виды стадий уголовного процесса;

понятие и содержание стадии назначения судебного разбирательства;

процессуальный порядок назначения и подготовки судебного разбирательства.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: логический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный; методы с приемами анализа, синтеза, обобщения.



1. Понятие и виды стадий уголовного процесса

Слово «процесс» происходит от латинского глагола procedere означающего «двигаться», «продвигаться вперед». И действительно, производство по уголовному делу - это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии процесса в другую. Процедуры - это последовательность, очередность совершения тех или иных процессуальных действий [18, c. 7].

Производство по уголовному делу складывается из стадий уголовного процесса, следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности. Уголовное преследование направлено на обеспечение быстрого, полного, всестороннего расследования судебного разбирательства материалов уголовного дела, с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к уголовной ответственности в меру своей вины.

Теоретические положения стадии уголовного процесса были предметом рассмотрения в науке. Невозможно перечислить всех ученых, которые рассматривали в своих научных работах положения стадий уголовного процесса. Особое внимание хотелось обратить на монографические работы Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, Л.Д. Кокарева, С.А. Альперта, С.И. Викторского, Ю.М. Грошевого, М.М. Гродзинского, А.П. Гуляева, Т.Н. Добровольской, Р.Д. Рахунова и др.

В традиционных процессуальных науках - гражданском и уголовном процессах - процессуальная стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных конкретной целью, и выделяются семь стадий: 1) возбуждение судопроизводства; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции; 5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции; 6) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 7) принудительное исполнение судебного решения [15, с. 33].

В связи с этим в юридической литературе стадийность юридического процесса рассматривается в двояком аспекте: как стадия логической последовательности, где дается общелогическая характеристика совершения всех процедурно-процессуальных действий; и как стадия функционального назначения, при которой совершаются действия, нацеленные на достижение определенного результата, установленного правовой нормой.

Содержание процессуальной стадии всегда динамично, индивидуально, представляет собой единство компонентов, которые отражают и сущностные (существенные, обязательные), и факультативные стороны и проявления. В этой связи и стадии подразделяются на обязательные и факультативные.

Е.В. Рябцев в обобщенном виде выделяет следующие характерные для любых юридических процессов стадии:

1) анализ ситуации (которая в различных процессах называется по-разному: административное расследование, возбуждение дела, проверка жалобы и т.п.), в ходе которого собирается, изучается информация о фактических обстоятельствах дела. Полученные результаты фиксируются в процессуальных документах в виде протоколов, постановлений и т.п.;

2) принятие решения (вынесение решения, постановления и т.п.). Решение носит обязательный характер, является сознательно волевым актом выбора одной из существующих возможностей;

3) исполнение решения (решение - это информация о том, что должно быть);

4) пересмотр (кассационного, апелляционного рассмотрения) - необходимая часть юрисдикционного процесса, но в других неюрисдикционных процессах она может и отсутствовать, и иметь место на факультативных (дополнительных) правах [16, с. 34].

По мнению М.А. Шостакa, любая стадия юридического процесса характеризуется наличием в ней следующих обязательных элементов:

а) относительно самостоятельной задачи, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;

б) специфического состава действий, непременно включающего установление или анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела и т.п.;

в) юридических документов, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий [20, с. 68].

И.М. Зайцев называет их признаками процессуальной стадии, позволяющими установить пределы, границы каждой отдельной стадии. Эти признаки включают в себя: а) наличие собственных целей и задач; б) особый круг участников и специфичность их правового статуса; в) объективную динамичность в процессе; г) специфичность характера совершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; д) особый круг побудительных обстоятельств (юридических фактов); е) особенности получаемых материально-правовых результатов и их процессуального закрепления [10, с. 39].

В юридической литературе предложено определение стадии процесса, которое трактует эту стадию как динамическую относительно замкнутую совокупность закрепленных действующим законодательством способов, методов, форм, выражающих или предопределяющих строгое и неуклонное осуществление процедурно-процессуальных требований, отражающих пространственно-временные аспекты процессуальной деятельности и обеспечивающих логико-функциональную последовательность совершения конкретных действий, направленных на достижение конечного, материально обусловленного правового процессуального результата [13, с. 15].

Совокупность действий государственного органа или должностного лица, направленных на решение отдельной правоприменительной задачи, образует следующие стадии правоприменительного процесса: установление фактических обстоятельств дела; выбор юридической основы дела - выбор и анализ юридических норм; решение дела и документальное оформление принятого решения.

Все уголовное судопроизводство Республики Беларусь построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.

Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.д., т.е. те особенности, которые выделяют данный отрезок уголовного процесса в системе стадий. Эти особенности являются признаками каждой отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства. Исходя из вышесказанного, признаки стадии уголовного процесса можно сформулировать следующим образом: непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства; определенный круг участвующих в ней органов и лиц; порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса; специфический характер уголовно-процессуальных отношения, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается).

Совокупность ряда последовательных стадий образует систему уголовного процесса. В соответствии с процессуальным законодательством Республики Беларусь выделяют стадии: возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; подготовка к судебному разбирательству; судебное разбирательство; апелляционное производство; исполнение приговора; надзорное производство. пересмотр приговоров в порядке надзора; пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу. Дополнительные, т.е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях. Стадиями уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности.

Итак, подвод итог, следует указать, что стадии уголовного процесса - это связанные между собой самостоятельные этапы. Характеризуются они определенными задачами и вытекающими из них решениями, а также органами и лицами, участвующими в деле, порядком, формой процессуальной процедуры и характером отношений. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему. Стадии чередуются и сменяются одна другой в строго определенной последовательности.

2. Понятие и содержание стадии назначения судебного разбирательства

В соответствии с уголовно-процессуальным законом по поступившему в суд уголовному делу на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в установленные УПК сроки судья должен выяснить вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назначения судебного заседания по делу: о соблюдении требований процессуального закона, отсутствии его нарушений и иных препятствий к рассмотрению дела в суде. Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. № 6 «О некоторых вопросах применения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции» указано на необходимость тщательного изучения поступивших в суд уголовных дел и недопустимость формального подхода к назначению и подготовке судебного разбирательства [4].

Руководствуясь положениями ст. 277 УПК, судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить:

1) подсудно ли дело данному суду;

2) не имеются ли обстоятельства, влекущие приостановление производства по делу;

3) подлежит ли изменению или отмене примененная в отношении обвиняемого мера пресечения;

4) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;

5) подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства;

6) имеются ли основания для проведения предварительного судебного заседания, предусмотренные ч. 2 ст. 277¹ УПК Республики Беларусь [1, ст. 277].

По мнению заместителя председателя Верховного Суда Республики Беларусь В.Л.Калинковича, перечисленные вопросы обсуждаются в той последовательности, в которой они изложены, при этом каждый из них должен получить положительное или отрицательное решение [12, с. 778]. В то же время обозначенная выше позиция, представляется, не может быть столь категоричной. Во-первых, на законодательном уровне последовательность выяснения вопросов, перечисленных в ст. 277 УПК Республики Беларусь, строго не регламентирована, во-вторых, судья на рассматриваемой стадии в силу объективных причин может изменить порядок разрешения указанных вопросов (например, сперва удовлетворить (отказать в удовлетворении) заявленные ходатайства, а затем установить, приняты ли меры по обеспечению вреда). При этом данные вопросы взаимосвязаны и условно могут быть разделены на две группы:

1) посвященные выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования на стадии предварительного расследования и установлению отсутствия иных препятствий для проведения судебного заседания;

2) связанные с обеспечением прав участников процесса, дальнейшего направления дела, принятия мер по непосредственной подготовке судебного заседания.

Первым вопросом, подлежащим выяснению по поступившему уголовному делу при подготовке судебного заседания, является установление подсудности данного дела суду, которая определяется исходя из положений ст.ст. 267-275 УПК Республики Беларусь. Если уголовное дело неподсудно данному суду, то это влечет его направление в другой суд в порядке, предусмотренном ст. 278 УПК Республики Беларусь. В этом случае перечисленные выше вопросы, указанные в ст. 277 УПК Республики Беларусь, будет выяснять судья того суда, в который поступит дело по подсудности. Если по делу, направленному по подсудности, обвиняемый содержится под стражей, секретарь суда должен направить письмо с предложением начальнику места предварительного заключения перечислить обвиняемого за тем органом, которому направляется дело.

После положительного решения вопроса о подсудности дела судья обязан проверить отсутствие оснований для приостановления производства по делу. К таковым законодатель относит случаи:

1) когда обвиняемый скрылся от суда и его местопребывание неизвестно;

2) временного психического расстройства (заболевания) или иного заболевания обвиняемого, препятствующих его участию в производстве процессуальных действий и удостоверенных врачом, работающим в государственной организации здравоохранения [1, ч. 1 ст. 280].

Сущность данных оснований аналогична тем, которые установлены на стадии предварительного расследования [1, ч. 1 ст. 246].

Вместе с тем при приостановлении производства по делу, когда обвиняемый скрылся от суда и его местопребывание неизвестно (п. 1 ч. 1 ст. 280 УПК Республики Беларусь), судья объявляет розыск обвиняемого и одновременно решает вопрос об изменении меры пресечения. При этом постановление (важно обратить внимание на некоторую непоследовательность законодателя, который в ч. 3 ст. 280 УПК Республики Беларусь указывает на такой процессуальный документ, как определение суда, поскольку на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства все решения судьи принимаются единолично, и, в этой связи, должны оформляться постановлением) суда о розыске обвиняемого направляется прокурору, получив которое, он поручает органу дознания организацию установления местонахождения обвиняемого. Принимая во внимание, что обеспечение розыска скрывшегося обвиняемого вверяется прокурору, а хранение в суде приостановленного производством уголовного дела налагает на суд несвойственные ему обязанности по инициации розыска, следует согласиться с позицией О.Ю.Гуровой, которая предлагает на законодательном уровне закрепить необходимость возвращения уголовного дела прокурору вместе с постановлением об объявлении розыска [8, с. 22].

В случае, если у разыскиваемого обвиняемого остаются дети без попечения родителей, о его розыске не позднее следующего дня после принятия решения уведомляется управление (отдел) образования районного, городского исполнительного комитета, местной администрации района в городе по его месту жительства для обеспечения государственной защиты детей.

Производство по делу возобновляется, когда отпали основания для его приостановления. Однако обращает на себя внимание тот факт, что уголовно-процессуальный закон не содержит положений, процессуально закрепляющих процедуру возобновления производства по делу, когда основания его приостановления отпали. Безусловно, данная деятельность судьи должна быть урегулирована на законодательном уровне и видится целесообразным внести соответствующие дополнения в УПК, регламентирующие порядок возобновления производства по уголовному делу, аналогичный механизму на стадии предварительного расследования. Подобного рода изменения имеют своей с целью соблюдение гарантий прав сторон на доступ к правосудию.

Далее выясняется вопрос относительно наличия оснований отмены или изменения примененной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения. Судье здесь необходимо изучить и оценить обоснованность и целесообразность применения всего комплекса вопросов, относящихся к использованию предусмотренных законом мер принуждения: основания для избрания соответствующей меры пресечения по данному делу, выбор вида этих мер в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого, наличие или отсутствие постановления о продлении срока содержания под стражей и др.

Судья отменяет меру пресечения, если придет к выводу, что ее применение в дальнейшем нецелесообразно. Также мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую в зависимости от наличия обстоятельств, которые послужили основанием для ее избрания. Мера пресечения отменяется или изменяется на более строгую по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 119 УПК Республики Беларусь. Рассматривается этот вопрос как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе судьи.

Если обвиняемому изменена мера пресечения и он подлежит заключению под стражу или домашний арест, секретарь суда направляет копию постановления соответствующему органу внутренних дел для исполнения, а также районному или вышестоящему прокурору.

При изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении копия постановления об изменении меры пресечения канцелярией суда направляется для исполнения администрации места предварительного заключения (у освобожденного из-под стражи лица секретарем судебного заседания - помощником судьи отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая приобщается к материалам дела) [3, п. 103].

При изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на личное поручительство, залог, домашний арест в суд вызываются поручители, секретарем судебного заседания - помощником судьи оформляется подписка о личном поручительстве либо составляется протокол о принятии залога, которые приобщаются к делу. Постановление об изменении меры пресечения не позднее следующего рабочего дня канцелярией суда направляется для исполнения администрации места предварительного заключения. Копия протокола о принятии залога вручается залогодателю. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районных (городских) судах Республики Беларусь (далее - Инструкция) избрание одной из мер пресечения в отношении лица, не содержащегося под стражей, производится с вызовом в суд обвиняемого [3].

Представляется, что в данной ситуации целесообразно вызывать в суд и защитника обвиняемого, а также его законных представителей, если обвиняемый - несовершеннолетний. Кроме того, в вышеназванной Инструкции упоминается и такой участник, как поручитель обвиняемого, что не соответствует уголовно-процессуальному законодательству, видимо, в данной ситуации речь идет о личных поручителях в случае избрания в отношении обвиняемого такой меры пресечения, как личное поручительство.

Согласно п. 3 ст. 277 УПК Республики Беларусь судья может принять решение только об изменении или отмене примененной в отношении обвиняемого меры пресечения. В то же время, как справедливо отмечает В.Н.Бибило, отсутствие упоминания в ст. 277 УПК о возможности продления судьей срока содержания под стражей, домашним арестом обвиняемого является явным недостатком УПК [5, с. 58], так как в соответствии с п. 1 ст. 283 УПК судья наделен правом продления указанных сроков в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства. Таким образом, с позицией профессора В.Н.Бибило целесообразно согласиться, поскольку между п. 3 ст. 277 и п. 1 ст. 283 УПК Республики Беларусь имеется определенная несогласованность, допущенная законодателем. Кроме того, данный факт подтверждается и п. 99 Инструкции, в котором сказано, что в случае необходимости продления срока содержания под стражей судья немедленно после поступления уголовного дела выносит постановление о продлении срока содержания под стражей, которое в тот же день направляется обвиняемому, администрации места предварительного заключения [5 с. 58].

Стоит заметить, что судья не вправе применить на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства меру пресечения в отношении обвиняемого. Объясняется это тем, что на этой стадии судья не устанавливает обстоятельства совершения преступления, в том числе наличие оснований и условий применения мер пресечения.

Далее решается вопрос о том, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Если такие меры не были приняты в ходе досудебного производства, судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого и обязывает орган уголовного преследования в установленный судом срок принять соответствующие меры обеспечения. Постановление для исполнения в этой части направляется соответствующему органу. Как отмечает В.Л.Калинкович, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Республики Беларусь арест может быть наложен на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за его действия. Поэтому если из материалов дела усматривается, что материальную ответственность должны нести указанные лица, то судья выносит постановление о наложении ареста на их имущество. При этом судья выносит постановление о признании лица, на имущество которого налагается арест, гражданским ответчиком в порядке, установленном ст.ст. 54 и 152 УПК [12, с. 788]. Для сравнения, по уголовно-процессуальному закону Российской Федерации судья не вправе по собственной инициативе (при отсутствии соответствующих ходатайств) принять решение об обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества. По мнению Р.Ф.Зиннатова, «вопрос о применении мер, направленных на обеспечение возмещения вреда, должен рассматриваться только по ходатайству сторон» [11, с. 90]. В данном контексте представляется, что положения национального уголовно-процессуального законодательства в большей степени направлены на защиту прав и законных интересов граждан, поскольку в УПК содержится императивная норма, обязывающая судью принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества.

Далее суд оценивает, подлежат ли поданные заявления и ходатайства удовлетворению. Причем рассматриваются лишь те заявления и ходатайства, которые не требуют проведения предварительного судебного заседания. Это могут быть просьбы, касающиеся мер по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества, об отмене меры пресечения или замене ее на более мягкую, о проведении закрытого судебного разбирательства, о вызове в судебное заседание требуемых лиц и т.д. Помимо вышеперечисленного по ходатайству сторон судья предоставляет им возможность ознакомиться с уголовным делом, выписывать из него необходимые сведения или копировать с разрешения судьи интересующие их материалы дела. Необходимо отметить, что все заявления и ходатайства подаются в письменной форме, поскольку на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства не ведется протокол, за исключением предварительного судебного заседания.

Судья также обязан выяснить, есть ли основания для проведения предварительного судебного заседания, предусмотренные ч. 2 ст. 277¹ УПК Республики Беларусь. При их наличии деятельность суда осуществляется в ином особом порядке. Выяснив все эти вопросы, судья должен принять одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о приостановлении производства по делу;

3) о назначении предварительного судебного заседания;

4) о назначении судебного заседания.

Решение должно быть принято не позднее четырнадцати суток со дня поступления дела в суд, а по делам, подсудным Верховному Суду Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам, - в срок до одного месяца. В исключительных случаях с учетом особой сложности и большого объема дела срок может быть продлен по постановлению председателя суда соответственно до одного и до трех месяцев. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 377 УПК Республики Беларусь постановление судьи о направлении дела по подсудности (ст. 278 УПК Республики Беларусь), приостановлении производства по уголовному делу (ст. 280 УПК Республики Беларусь) обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат. Они вступают в законную силу с момента их принятия. Принятые решения оформляются соответствующим постановлением, согласно требованиям, указанным ч. 2 ст. 276 УПК Республики Беларусь.

Таким образом, в главе рассмотрены полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, а также вопросы, подлежащие выяснению по данному делу в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства. В то же время несмотря на стремление законодателя усовершенствовать данный этап уголовно-процессуальной деятельности с целью объективизации уголовного процесса остаются отдельные проблемные аспекты, которые остались без внимания и нуждаются в более глубоком теоретическом осмыслении.

3. Процессуальный порядок назначения и подготовки судебного разбирательства

В теории уголовного процесса предварительное судебное заседание называют подготовительным этапом суда первой инстанции, образцом для которого послужила английская судебная процедура arraignment - привлечение к суду, предназначенное для того, чтобы вызвать в судебное заседание стороны и заранее выяснить их позиции по делу [7, с. 6]. Включение в систему традиционного порядка назначения и подготовки судебного разбирательства процедуры предварительного судебного заседания представляет дополнительную гарантию обеспечения законности и соблюдения процессуальных прав участников уголовного процесса, существенную форму реализации принципа состязательности при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Значение предварительного судебного заседания заключается в том, что оно, выполняя контрольную функцию, не допускает судебного разбирательства по делам, по которым уголовное преследование осуществляется незаконно или необоснованно; позволяет установить наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства и принять меры к их устранению; обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса; создает предпосылки для эффективного рассмотрения уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства [6].

Хотелось бы обратить внимание, что отдельные российские авторы рассматривают аналог предварительного судебного заседания - предварительное слушание - как самостоятельную стадию уголовного процесса. Безусловно, данная точка зрения имеет право на существование, однако представляется достаточно затруднительным выделить характерные исключительно для предварительного судебного заседания черты, позволяющие определить ее как самостоятельную стадию уголовного процесса. По этой причине видится более рациональным рассматривать предварительное судебное заседание как элемент стадии назначения и подготовки судебного разбирательства.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству предварительное судебное заседание назначается судьей как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон и при условии наличия для его проведения оснований, перечень которых строго установлен в УПК Республики Беларусь. Уголовно-процессуальным законом не урегулированы сроки, в течение которых может быть заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания. Для сравнения: в Российской Федерации законодатель закрепил, что ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной либо до направления дела в суд после ознакомления с материалами уголовного дела, либо уже непосредственно в суд, но не позднее чем через трое суток с момента получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) (ч. 3 ст. 229 УПК Российской Федерации).

По смыслу УПК Республики Беларусь судья обязан назначить предварительное судебное заседание при наличии одного из оснований, перечень которых установлен ч. 2 ст. 277¹ УПК Республики Беларусь. Согласно этой статье предварительное судебное заседание проводится:

1) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 280¹ УПК Республики Беларусь;

2) при наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу;

3) для решения вопроса о назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Остановимся более детально на каждом из оснований. Так, основания для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору указаны в ст. 280¹ УПК Республики Беларусь и касаются устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) предварительное расследование по уголовному делу произведено лицом при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 77 УПК Республики Беларусь, или не разрешен отвод, заявленный следователю, лицу, производящему дознание, прокурору;

2) в деле отсутствуют постановления о возбуждении уголовного дела, либо выделении рассматриваемого уголовного дела в отдельное производство, либо возобновлении приостановленного предварительного расследования, либо принятии уголовного дела к производству, либо продлении срока предварительного следствия, либо соединении уголовных дел, либо производстве предварительного следствия следственной группой, либо передаче уголовного дела прокурору для направления в суд или постановление прокурора о направлении уголовного дела в суд, а также если обвиняемый не был обеспечен защитником при предъявлении обвинения в случае его обязательного участия;

3) в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан уголовный закон (пункт, часть, статья), предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого лицо обвиняется.

Как видно, приведенный перечень оснований возвращения уголовного дела прокурору является исчерпывающим, однако следует признать, что он не содержит всех возможных нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых в ходе досудебного производства органом уголовного преследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом (подозреваемый (обвиняемый) не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы либо с заключением эксперта, участникам уголовного процесса не разъяснялись их права и обязанности и тому подобные). Поэтому следует согласиться с мнением А.В.Горяйнова, который предлагает сформулировать норму закона в более обобщенной редакции, ограничившись указанием на «существенные нарушения, связанные с несоблюдением или ограничением прав участников уголовного процесса» [19].

Как следует из ч. 1 ст. 280¹ УПК Республики Беларусь, возвращение судом дела прокурору имеет целью устранение существенных нарушений закона, препятствующих судебному рассмотрению дела и связанных с содержанием и формой отдельных процессуальных документов, нарушением конституционных прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

В то же время ч. 2 ст. 280¹ УПК Республики Беларусь определяет, что прокурор после возвращения уголовного дела судом принимает решение в соответствии со ст. 264 УПК Республики Беларусь, анализ которой позволяет сделать вывод, что деятельность прокурора по возвращенному к нему из суда уголовному делу направлена не только на устранение процессуальных ошибок, о которых идет речь в ч. 1 ст. 280¹ УПК Республики Беларусь, но и затрагивает саму суть проведенного расследования по уголовному делу.

В связи с этим заслуживает внимания позиция отдельных российских авторов, которые критикуют такой подход, предлагая предусмотреть в законе тот момент, что в ходе устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом не допускается проведение следственных или иных процессуальных действий, направленных на восполнение неполноты предварительного расследования, а также прекращение уголовного дела или уголовного преследования [14, с. 8].

На предварительном судебном заседании судья рассматривает также вопрос и о прекращении производства по уголовному делу при наличии предусмотренных законом оснований (ч. 1 ст. 279 УПК Республики Беларусь), закрепленных в пп. 3-11, 13 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь и ч. 1 ст. 30 УПК Республики Беларусь.

Необходимо обратить внимание, что законодатель запрещает решать на этом этапе вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пп. 1-2 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь, то есть за отсутствием общественно опасного деяния и состава преступления. Это объясняется тем, что при принятии решения по указанным выше двум так называемым реабилитирующим основаниям итоговые выводы суда должны быть связаны с выводом о невиновности обвиняемого, к которому судья может прийти только в результате исследования доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства по делу. В свою очередь отдельные авторы подобный подход считают непродуктивным.

Еще одним основанием для проведения предварительного судебного заседания является наличие заключенного между прокурором и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Видится целесообразным обратить внимание на не совсем удачную редакцию п. 3 ч. 2 ст. 277¹ УПК Республики Беларусь, поскольку данное условие, при котором должно быть назначено предварительное судебное заседание, сложно назвать основанием по примеру двух предыдущих. Из буквального понимания рассматриваемой нормы следует, что безусловным основанием для проведения предварительного судебного заседания является наличие в материалах уголовного дела ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения, справки следователя о возможности либо невозможности его заключения с подозреваемым (обвиняемым) и непосредственно досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым.

Таким образом, решение о проведении предварительного судебного заседания судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и при условии наличия для его проведения оснований, перечень которых строго установлен в законе. О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного судебного заседания, в котором должны быть отражены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 276 УПК Республики Беларусь.

Законодателем не урегулирован вопрос о действиях судьи (секретаря судебного заседания) в случае назначения предварительного судебного заседания. Представляется целесообразным воспринять подход российских коллег и закрепить в УПК Республики Беларусь обязанность направления копии данного постановления сторонам - обвиняемому, потерпевшему и прокурору, а также уведомления о вызове сторон в судебное заседание.

В отличие от общего порядка назначения судебного разбирательства предварительное судебное заседание проводится судьей с участием сторон. Анализ ч. 1 ст. 280¹ УПК Республики Беларусь позволяет выделить две группы участников. К первой группе относятся прокурор и обвиняемый, их участие является обязательным во всех случаях. Ко второй - законный представитель, защитник, переводчик, если они участвовали в производстве по уголовному делу, а также потерпевший и (или) его представитель, если вопрос касается прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 30 УПК Республики Беларусь.

В уголовно-процессуальном законе не указаны требования, которых необходимо придерживаться при проведении предварительного судебного заседания; представляется, что оно должно проходить с соблюдением общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания, тем более что отдельные из них, как показывает анализ ст. 280² УПК Республики Беларусь, выполняются (к примеру, протокол судебного заседания, председательствующий судебного заседания, секретарь судебного заседания).

Поддерживает данную позицию и О.Ю.Гурова, по мнению которой рассмотрение дела в рамках предварительного судебного заседания является одной из форм осуществления правосудия, а потому его процедура должна соответствовать основополагающим принципам правосудия с учетом специфики задач, решаемых на этом этапе [8, с. 8].

Что касается непосредственно самого предварительного судебного заседания, то его условно можно разделить на три части: подготовительную, основную и заключительную.

В ходе подготовительной части в назначенное время председательствующий открывает предварительное судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению. Далее секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания - помощник судьи) докладывает председательствующему о явке лиц, вызванных в предварительное судебное заседание, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. Неявка без уважительных причин лиц (за исключением прокурора), своевременно извещенных о дне проведения предварительного судебного заседания в порядке, установленном ч. 4 ст. 281 УПК Республики Беларусь, не препятствует его проведению. Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного судебного заседания вопросов законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора, при неявке которого предварительное судебное заседание откладывается. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания - помощником судьи) и переводчиком.

Затем устанавливается личность обвиняемого, выясняются его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, степень владения языком, на котором ведется судопроизводство, место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. После этого председательствующий устанавливает личность законного представителя обвиняемого, потерпевшего, его представителя, если они участвуют в производстве по уголовному делу.

Председательствующий разъясняет участникам предварительного судебного заседания их право заявления отвода судье, прокурору, секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания - помощнику судьи) и другим участникам предварительного судебного заседания, а также опрашивает вызванных лиц, имеются ли у них ходатайства. Заявленные отводы и ходатайства суд разрешает в предусмотренном УПК Республики Беларусь порядке.

Основная часть предварительного судебного заседания начинается с доклада председательствующего, после чего он заслушивает явившихся в предварительное судебное заседание лиц. Затем в предварительном судебном заседании исследуются имеющиеся в деле документы. Закрепив за судьей обязанность исследовать документы, законодатель не дает легального определения того, во-первых, что необходимо понимать под документами, а во-вторых, что включает в себя сам процесс исследования. В этой связи можно обратиться к УПК Украины, в ч. 1 ст. 99 которого закреплено, что документ - это специально созданный с целью сохранения информации материальный объект, содержащий зафиксированные с помощью письменных знаков, звука, изображения и тому подобного сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства.

Что касается непосредственно исследования документов, то нужно обратить внимание, что данная деятельность традиционно характерна для судебного разбирательства. Так, исследование документов заключается в том, что председательствующий объявляет их в судебном заседании (если только часть документа имеет значение для уголовного дела, объявляется только эта часть) и предъявляет для ознакомления участникам судебного разбирательства, в том числе и при необходимости устранения противоречий, имеющихся сомнений в их подлинности, потребности в разъяснении, дополнении и так далее.

Как отмечает А.А.Васяев, зачитывание документа нельзя признать его исследованием, важно при анализе документов оговаривать, что данный документ устанавливает, в каких условиях документ составлялся, кем, относим ли данный документ к рассматриваемому делу, допустим ли [6]. Таким образом, под исследованием документов в ходе предварительного судебного заседания понимается не только проверка соответствия документов формальным требованиям уголовно-процессуального законодательства, но и анализ непосредственно его содержания. Данное умозаключение подтверждается и тем обстоятельством, что в рамках предварительного судебного заседания решается вопрос также о прекращении уголовного дела, а данное решение может быть принято только на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, подтвержденных соответствующими документами.

После этого заслушивается мнение прокурора и защитника, если он участвует в производстве по уголовному делу, по разрешаемым в предварительном судебном заседании вопросам.

Если предварительное судебное заседание было назначено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 277¹ УПК Республики Беларусь (в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), то в ходе него суд обязан удостовериться, что:

1) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено: добровольно; при участии защитника; при участии законного представителя, в случае если обвиняемый является несовершеннолетним;

2) прокурор подтвердил выполнение обвиняемым обязательств по оказанию содействия предварительному следствию в расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, приобретенного преступным путем, а также по возмещению имущественного ущерба, уплате дохода, полученного преступным путем, либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

После выступления прокурора и защитника, если он участвует в производстве по уголовному делу, заканчивается основная часть предварительного судебного заседания и председательствующий удаляется в совещательную комнату для принятия решения, которое должно быть оглашено в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст. 280⁴ УПК Республики Беларусь по результатам предварительного судебного заседания судья принимает в форме постановления одно из следующих решений:

1) о возвращении уголовного дела прокурору;

2) о прекращении производства по уголовному делу. При этом отменяются меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления судьи о прекращении производства по делу направляется прокурору, а также вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему. При прекращении уголовного дела в отношении призывника об этом сообщается в семидневный срок в районный (городской) военный комиссариат. По истечении десятисуточного срока на обжалование принятого решения о прекращении производства по уголовному делу, исчисляемого со дня получения копии постановления соответствующими лицами, и при непоступлении в этот срок частных жалоб или протеста уголовное дело секретарем суда оформляется для сдачи в архив;

3) о назначении судебного разбирательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного под предварительным судебным заседанием предлагается понимать рассмотрение уголовного дела судьей с участием сторон и других участников процесса в целях разрешения вопросов, связанных с возвращением уголовного дела прокурору, прекращением производства по уголовному делу и назначением судебного разбирательства уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.



Заключение

Подводя итог курсовой работе следует указать, что стадии уголовного процесса - это связанные между собой самостоятельные этапы. Характеризуются они определенными задачами и вытекающими из них решениями, а также органами и лицами, участвующими в деле, порядком, формой процессуальной процедуры и характером отношений.

Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему. Стадии чередуются и сменяются одна другой в строго определенной последовательности.

Под стадией подготовки к судебному заседанию понимается самостоятельная судебная стадия уголовного производства, в процессе которой судья, руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, осуществляет процессуальную организационно-распорядительную деятельность, направленную на отправление правосудия по поступившему в суд уголовному делу и связанную с подготовкой его материалов к судебному заседанию, которая заключается в исследовании материалов поступившего в суд уголовного дела, с целью обнаружения и устранения препятствий, делающих невозможным дальнейшее судебное разбирательство по нему, в установлении наличия необходимых юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, а также в принятии всех необходимых организационных мер по проведению предстоящего судебного разбирательства по делу.

...