Предмет и пределы доказывания
Понятие доказательства в уголовно-процессуальном законе. Процесс доказывания и его составные части, его место в уголовном процессе. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. Рассмотрение процедуры доказывания и составных частях данной процедуры.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.12.2022 |
| Размер файла | 36,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный морской технический университет»
Факультет естественнонаучного и гуманитарного образования
Кафедра уголовного и административного права
Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовный процесс»
тема «Предмет и пределы доказывания»
Санкт-Петербург - 2020
Содержание
Введение
Глава 1. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном законе
§ 2. Процесс доказывания и его составные части
§ 3. Предмет доказывания в уголовном процессе
Глава 2. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и
литературы
Введение
Разрешая любое уголовное дело необходимо выполнить две основные задачи, во-первых, установить наличие или отсутствие определённого события; во-вторых, применить к этому событию соответствующую правовую норму уголовного закона.
Теоретическая дисциплина о квалификации преступления является исключительно юридической, предметом этой дисциплины является изучение применения к установленным в рамках разрешения уголовных дел событиям соответствующих правовых норм уголовного закона.
В теоретической части правовой науки от задачи установления наличия либо отсутствия определённого события, как считают учёные правоведы, берёт своё начало учение о доказательствах и доказывании. Вопрос о доказательствах и доказывании не является исключительно предметом юридической науки и, будучи связанным с процессами исследования и познания, разрешается в самых разных областях человеческой деятельности. В отличие от иных научных изысканий в юридической отрасли в целом и в уголовно-процессуальном праве в частности понятие «доказывание» разделено с понятием «доказательство». В уголовно-процессуальном законе отдельно выделены главы, определяющие, что является доказательствами в уголовном судопроизводстве, и как строится процесс доказывания.
Для раскрытия темы настоящей работы необходимо понимать, что в уголовном судопроизводстве понимается под доказательствами, поскольку в соответствии с правовыми нормами, установленными в ст.85 УПК РФ, «… доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса …» См. ст.85 УПК РФ. Статья 73 УПК РФ, размещённая в главе 10 УПК РФ («Доказательства в уголовном судопроизводстве»), определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Сама же процедура доказывания в уголовном судопроизводстве строго и детально регламентирована нормами процессуального закона, т.к. является не только мыслительной деятельностью, но и представляет из себя определённую практическую деятельность. Именно детальная законодательная регламентация процесса доказывания составляет его процессуальную форму. Соблюдение установленной законом процессуальной формы обеспечивает не только защиту прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, но и фиксацию наиболее целесообразными и оптимальными способами результатов доказательственной деятельности, которая создаёт условия для проверки и оценки собранных доказательств, и на этой основе достоверного познания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, непосредственно собирающим доказательства, но и вышестоящими процессуальными инстанциями (прокурором, судом), а также иными участниками уголовного судопроизводства.
Глава 1. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие доказательства в уголовно-процессуальном законе
Уголовный процесс или уголовное судопроизводство, как процесс деятельности правоохранительных органов и судебной системы государства, включает в себя в соответствии с терминологией, закреплённой в Законе досудебное производство и судебное производство по уголовному делу. Досудебное производство по уголовным делам осуществляют органы дознания и органы предварительного расследования. В статье 6 УПК РФ закреплено назначение уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступного посягательства; «… защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод …» См. ст.6 УПК РФ. Во второй части указанной статьи процессуального закона установлено, что не только назначение справедливого наказания виновным лицам отвечает предназначению уголовного судопроизводства, но и оправдание невиновных лиц и освобождение их от уголовного преследования, наказания и реабилитация отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства.
Именно, установленное в указанной правовой норме УПК РФ, назначение уголовного судопроизводства позволяет определить предмет процедуры доказывания по уголовному делу. Деятельность органов дознания и предварительного следствия должна быть направлена не только на доказывание виновности конкретных лиц в совершении уголовно наказуемых деяний, но и на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, пострадавших от преступлений. Суды, как устанавливает статья 15 УПК РФ, создают необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поскольку судебное разбирательство построено на принципе состязательности сторон. Состязательность сторон в ходе судебного разбирательства предусматривает, что каждая из сторон (сторона обвинения и сторона защиты) представляют суду свои доказательства, а суд оценивает представленные доказательства.
В статье 74 УПК РФ закреплено понятие доказательств по уголовному делу: «… любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ...» Ст.74 УПК РФ. Частью 2 указанной статьи УПК РФ установлен перечень результатов процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу:
«… 1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы ...» Там же..
Следует помнить, что регламентирующими нормами УПК РФ установлено, что любые процессуальные действия производятся в строгом соответствии с зафиксированной в правовых нормах процессуального закона процедурой, в необходимых случаях на основании постановлений следователя либо дознавателя. Результаты процессуальных действий оформляются протоколами. Правовыми нормами, изложенными в статье 7 УПК РФ, определены принципы законности при производстве по уголовному делу. Частью 3 данной статьи установлено, что нарушения правовых норм УПК РФ «… судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путём доказательств ...» См. ст.7 УПК РФ.
Таким образом, определив «инструмент», с помощью которого осуществляется процесс доказывания появляется возможность перейти к изучению предмета доказывания.
§ 2. Процесс доказывания и его составные части
Как следует из приведённой во введении правовой нормы доказывание в уголовном судопроизводстве осуществляется путём собирания, проверки, оценки, доказательств в ходе предусмотренных законом следственных действий. Производство следственных действий - это единственный допустимый процессуальным законом порядок доказывания по уголовному делу. Не углубляясь в какие-либо изыскания, выскажу следующее предположение о научно-правовом толковании термина «доказывание в уголовном процессе»: это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность управомоченных на то государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств совершённого преступления в предусмотренных законом порядке и пределах. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что доказывание, как процессуальная деятельность, делится на три самостоятельных, но тесно взаимосвязанных этапа: собирание, проверка и оценка доказательств. доказывание уголовный процессуальный закон
Статья 86 УПК РФ определяет законный порядок собирания доказательств и субъекты уголовного судопроизводства, осуществляющие данную процессуальную деятельность. Собиранием доказательств следует признать процессуальные действия по обнаружению, фиксации, изъятию доказательств и действия, направленные на их сохранение.
Под обнаружением доказательств следует понимать их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Фиксацией доказательств признаётся их закрепление, т.е. запечатление доказательственных свойств в установленном законом порядке. Способами фиксации являются составление протоколов, непосредственное приобщение к материалам дела, фото-, кино- и видеосъёмка, составление различных планов и схем, существуют и иные способы, такие как изготовление рисунка, моделирование и тому подобное.
Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования при доказывании в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Сохранением доказательств являются процессуальные действия, направленные на принятие всех возможных мер, обеспечивающих сохранность самих доказательств, либо их доказательственных свойств.
Под проверкой доказательств следует, в соответствии с нормами ст.87 УПК РФ, понимать познание следователем, дознавателем, прокурором или судом их содержания и достоверности путём сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни было, не может быть положено в основу вывода по уголовному делу без проверки. Проверке подвергается как содержание доказательства, так и доброкачественность источника в их неразрывной связи и единстве. Проверка отдельного доказательства является невозможной в отрыве от совокупности всех полученных (собранных) доказательств по конкретному уголовному делу, в не их сопоставлении и взаимной проверки.
Оценкой доказательств, в соответствии с правовыми нормами, закреплёнными в статьях 17 и 88 УПК РФ, является мыслительная деятельность субъекта доказывания, которая состоит в том, что он, руководствуясь требованиям закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела определяет относимость, допустимость, достаточность и достоверность доказательств для принятия того или иного решения по делу.
После рассмотрения вопросов по процедуре доказывания и составных частях данной процедуры, становится возможным переход к рассмотрению вопроса об определении предмета доказывания в уголовном процессе.
§ 3. Предмет доказывания в уголовном процессе
Рассматриваемый в настоящей работе вопрос имеет отношение к доказыванию, применяемому по уголовным делам, т.е. конкретным жизненным ситуациям, в отношении которых осуществляются правоприменительные процедуры в связи с разрешением вопросов об уголовной ответственности. Для принятия законного решения по уголовному делу представляется необходимым, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу. Все совершаемые преступления, как противоправные общественно опасные деяния, содержат в себе общие признаки, в тоже самое время каждое конкретное преступление содержит, помимо индивидуальных особенностей, те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Исходя из этого довода, представляется возможным определить те общие для всех уголовных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому конкретному уголовному делу. Вышесказанное позволяет утверждать, что доказывание применяется для установления не любых, а, как правило, только тех обстоятельств, на основе которых можно принять решение по делу, дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица за совершение конкретного преступления. При этом, не следует забывать, что в уголовном процессе доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе производства по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер.
В уголовно-процессуальной науке под предметом доказывания по уголовному делу, как считают правоведы Петербургского государственного университета, понимаются «… обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу ...» Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008, С.178.. Более широкое понятие применяют специалисты уральской (екатеринбургской) правовой школы, понимая под предметом доказывания «… совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, имеющих значение для его правильного разрешения ...» Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016, С.83.. Как уже было указано во введении, процесс доказывания включает в себя сбор, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Учитывая то, что уголовно-процессуальный закон детально регламентирует деятельность органов, проводящих предварительное расследование, обратимся к статье 73 УПК РФ, в которой установлен перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. То есть, уголовно-процессуальный закон прямо указывает на те обстоятельства, доказать которые надлежит в ходе досудебного производства по уголовному делу. Так, часть первая указанной статьи устанавливает перечень из восьми обстоятельств, которые необходимо доказать для установления факта преступного деяния и лица его совершившего.
Событие преступления (п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ). В уголовно-процессуальном законе данный термин употребляется в узком понимании, о чём свидетельствует представленная в правовой норме расшифровка - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. То есть, в законе установлено, что доказанной должна быть совокупность объективных факторов, характеризующих внешнюю картину совершённого преступления. Другими словами, законом устанавливается обязанность доказывания, так называемых, факультативных признаков объективной стороны преступления, которые в обязательном порядке учитываются при квалификации противоправного деяния и назначении наказания судом. В каждом расследуемом уголовном деле степень конкретизации признаков объективной стороны преступления является моментом сугубо индивидуальным, привязанным только к этому уголовному делу. Неполнота выяснения факультативных признаков может существенным образом повлиять на полноту и достаточность всего объёма доказательств по уголовному делу и привести к неверной квалификации преступного деяния.
Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Доказывание виновности конкретного лица в совершении преступления на деле означает установление субъекта и субъективной стороны противоправного, уголовно наказуемого, деяния. То есть, норма закона предписывает установить конкретное физическое лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, а также установить формы вины данного лица. По своей сути данное предписание подразумевает решение двух вопросов: во-первых, кто совершил преступление и, во-вторых, наличие и характер вины данного лица, а также мотивы совершения им противоправных действий. При недоказанности указанных обстоятельств уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению либо суд выносит в отношении этого лица оправдательный приговор. Установление и доказывание мотива противоправного деяния, которым руководствовалось совершившее преступление лицо, оказывает влияние на доказывание обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность данного лица, а также в определённых случаях на доказывание отсутствия общественной опасности совершённого деяния.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ). Подлежащие доказыванию обстоятельства представляют из себя объективные данные (сведения) о социальном, семейном положении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, кроме того подлежат выяснению и доказыванию сведения о наличии у такого лица государственных наград, почётных и иных званий, инвалидности, прежних судимостей, о нахождении у него на иждивении престарелых родителей и иные сведения, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Следует обратить внимание при доказывании данной группы обстоятельств на возраст лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и его вменяемость, поскольку уголовно-процессуальным законом установлены ряд специальных правовых норм при разрешении уголовных дел в случаях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц и лиц, признанных невменяемыми.
Характер и размер вреда, причинённого преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ). Любым противоправным деянием причиняется вред либо физическим лицам, либо юридическим лицам, либо установленным действующим законодательством правоотношениям, либо государству и его интересам. В силу конституционных гарантий возмещения вреда каждому, потерпевшему от преступления, процессуальный закон обязывает по каждому уголовному делу выяснить наступившие последствия противоправного деяния, установить и доказать характер и размер вреда, причинённого совершённым преступлением. Характер такого вреда может быть совершенно различным - имущественный, моральный и физический вред. В правовом смысле имущественный вред также обозначается как ущерб. Доказывание характера и размера причинённого преступлением ущерба является необходимым в большинстве случаев для правильной квалификации самого противоправного деяния уголовным законом. Кроме того, это может потребоваться для оценки общественной опасности преступления, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению в пределах возможного причинённого преступлением материального (имущественного) вреда. Факт причинения лицу физического, морального или имущественного вреда служит основанием для признания этого лица (физического или юридического) потерпевшим по уголовному делу. Установление материальных вредоносных последствий преступления имеет значение для разрешения гражданского иска непосредственно в рамках уголовного процесса.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п.5 ч.1 ст.73 УПК РФ). Подлежащие доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, определены нормами главы 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» УК РФ (статьи 37-42), таковыми являются необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ). Предусмотренные к доказыванию обстоятельства установлены в уголовном законе - в статьях 61 и 63 УПК РФ. При этом, частью 2 статьи 61 УК РФ прямо предусмотрено, что установленный в статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Следователь, дознаватель, признавая иные, не установленные в перечне, обстоятельства смягчающими обязаны указать их в обвинительном акте и обосновать их признание таковыми. Нормами статей 61 и 63 УК РФ установлено, что в случае, если смягчающие или отягчающие обстоятельства, предусмотрены статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то такое обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ). Указанные обстоятельства так же, как и предыдущая группа обстоятельств, отнесены к уголовно-правовой, а не процессуальной категории. Даже несмотря на то, что содержание данных обстоятельств раскрыто в нормах Уголовного кодекса (статьи 75-84), они подлежат доказыванию. Например, управомоченное лицо, доказывая обстоятельства, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда (ст.76 УК РФ), обязано доказать, во-первых, что совершённое преступление отнесено к деяниям небольшой либо средней тяжести; во-вторых, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, совершило преступление впервые; в-третьих, что стороны примирились и лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, полностью возместило потерпевшему причинённый ущерб, или любым иным способом загладило причинённый вред. Кроме того, при доказывании обстоятельств, закреплённых в статье 76 УК РФ, необходимо учитывать, что нормами УК РФ не установлен запрет на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
В 2006 году в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ внесена глава 15.1 «Конфискация имущества», этим же Федеральным законом часть 1 статьи 73 УПК РФ была дополнена пунктом 8 - обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Часть 2 статьи 73 УПК РФ устанавливает обязанность доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступления. К таким обстоятельствам можно отнести условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию у него асоциальной психологической установки; непосредственный повод к совершению умышленного преступления (ссора, нехватка денег, просьба других лиц и т.д.), который зачастую совпадает с мотивом преступного посягательства, такими как корысть, сексуальные побуждения и иная мотивация. Кроме того, доказыванию подлежат обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата, например, отсутствие или плохая организация охраны имущества на предприятии, слабый контроль за несовершеннолетним обвиняемым со стороны родителей или детских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и т.д.
Предусмотренные статьёй 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по мнению многих учёных-правоведов являются главным фактом, подлежащим доказыванию, потому что от доказанности или недоказанности, перечисленных в указанной статье УПК РФ, обстоятельств напрямую зависит разрешение вопроса об уголовной ответственности, т.е. главного вопроса уголовного дела. Однако, предмет доказывания по каждому уголовному делу не ограничивается только указанными выше обстоятельствами, кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу, как правило, устанавливаются и иные обстоятельства. Круг обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, может быть весьма широк, а сами они достаточно разнообразны, что не позволяет дать в законе их исчерпывающий перечень. Кроме того, некоторые из процессуальных действий и решений имеют свой специфический, локальный предмет доказывания. Так, в соответствии с правовыми нормами УПК РФ, подлежат доказыванию основания для задержания подозреваемого, для избрания мер пресечения обвиняемому (подозреваемому), основания для обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записи переговоров, а также ряд иных обстоятельств См. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008, С.178-182.
Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016, С.83-92..
Правовыми нормами УПК РФ (статьи 421 и 434), посвящённым уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних лиц и лиц, страдающих психическими расстройствами, установлены дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению, то есть доказыванию. Доказанность, закреплённых в статьях 421 и 434 УПК РФ, обстоятельств существенным образом в своей совокупности с иными доказательствами по уголовному делу влияют на окончательное решение по уголовному делу.
Как можно увидеть, предмет доказывания в уголовном судопроизводстве не является жёстко очерченной нормой уголовно-процессуального права, а представляет собой совокупность правовых норм, устанавливающих и очерчивающих обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию в рамках уголовного судопроизводства. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве имеет определённые, характерные для всех уголовных дел общие обстоятельства, подлежащие доказыванию, но в зависимости от категории уголовного дела, состава преступления, конкретного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, ряда иных обстоятельств предмет доказывания может изменяться. При этом, следует помнить, что определённые процессуальные решения, связанные с ограничениями свобод и законных интересов граждан и организаций, имеют свой специальный предмет доказывания.
В научной среде между учёными-правоведами уже много лет идёт теоретический спор о предмете доказывания в уголовном судопроизводстве. Так, ещё в начале прошлого столетия российский учёный-правовед, знаменитый защитник (присяжный поверенный), выступавший по громким уголовным процессам, профессор Харьковского университета Леонид Евстафьевич Владимиров писал: «… Вопрос о том, какие предметы составляют quid probandum (то, что подлежит доказанию) в отдельном случае, разрешается так или иначе, смотря по тому, что требуется уголовным законом для состава данного преступления, какие обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализировании виновности подсудимого ...» Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная / Л.Е. Владимиров - 3-е изд., изм. и законч. - СПб.: Кн. маг. «Законоведение», 1910, С.144.. Рассматривая данное высказывание знаменитого учёного-правоведа можно сделать вывод, что более ста лет назад предмет доказывания (quid probandum) в каждом конкретном случае зависело от состава преступления и от личности виновного лица. Владимиров Л.Е. полагал, что по своей важности учение об уголовных доказательствах должно стоять на первом плане в науке уголовного процесса.
Глава 2. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве
Теоретический аспект проблемы пределов доказывания обусловлен тем, что вопросам пределов процессуального доказывания в нашей юридической литературе посвящено значительно меньшее количество исследований, нежели вопросам предмета доказывания. Причём, в ходе научных изысканий допускались даже попытки смешения понятий предмета и пределов доказывания, что не является оправданным с научной точки зрения. При всей своей близости эти два понятия не равнозначны друг другу, поскольку в правовой теории предмет доказывания, как уже указывалось ранее, отвечает на вопрос: что подлежит познанию, а пределы доказывания показывают глубину, оптимальные границы познания и обоснование этого предмета.
Рассмотренный в предыдущей главе предмет доказывания в уголовном судопроизводстве показывает нам лишь то, что необходимо установить в ходе производства по уголовному делу в целом.
Однако, в ходе уголовного судопроизводства принимаются различные процессуальные решения, и для некоторых из них требуется безусловно достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, к примеру, обвинительный акт (заключение), завершающий предварительное расследование. Но вот для иных процессуальных решений, зачастую, достаточным является предположительный (вероятностный) уровень знания тех или иных обстоятельств, в качестве примера можно привести процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, о применении мер пресечения и тому подобное.
Сама процедура доказывания осуществляется путём собирания, проверки и оценки доказательств в ходе предусмотренных законом следственных действий, то есть, для процедуры доказывания в системе уголовно-процессуальной научной теории характерны информационный, логический и юридический компоненты. Собранные доказательства несут на себе либо содержат информацию о преступлении и о лице его совершившем. Субъекты доказывания, исследуя совокупность собранных по делу доказательств, логически выстраивают факты и обстоятельства, которые позволяют принять по делу законное юридически обоснованное решение.
Определение субъектом доказывания достаточности собранных доказательств по уголовному делу в целом или по какой-либо его части, требующих принятия процессуальных решений, оценка собранных доказательств в их совокупности и является по своей правовой сути пределом доказывания.
Обобщая сказанное можно сделать следующий вывод о том, что пределами доказывания является степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от количества и качества собранных в процессе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства доказательств.
Минимальные пределы доказывания позволяют определить тот наименьший объём обстоятельств по уголовному делу и ту минимальную степень точности знаний об этих обстоятельствах, которые позволяют принять соответствующее процессуальное решение и дают основания считать его обоснованным. Например, для возбуждения уголовного дела зачастую могут оказаться достаточными доказательства, дающие основание только лишь полагать о наличии события, содержащего признаки объективной стороны преступления (такая ситуация возможна при безвестном и длительном отсутствии человека после поступления в его адрес угроз физической расправой).
Как я полагаю, понятие пределов доказывания даёт возможность определить объём требований к обоснованности процессуальных решений различных видов.
Минимальная изученность правового понятия пределы доказывания в уголовном судопроизводстве не позволяет привести многообразие научных подходов к этому вопросу. Большинство теоретических изысканий определяют пределы доказывания, исходя из целей самого процесса доказывания и тех результатов, которые достигаются в процессе доказывания в рамках уголовного судопроизводства. Именно цели, которых надлежит достигнуть в процессе доказывания, определяют пределы доказывания, позволяющие принять законное и обоснованное решение при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве на основании оценки и проверки, собранных по уголовному делу, доказательств определяют пределы доказывания.
Заключение
Уголовно-процессуальные доказательства являются теми средствами познания фактических, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, обстоятельств, которые реализуются в процессе доказывания (уголовно-процессуального познания). Доказывание происходит на всех стадиях уголовного судопроизводства. Специфика стадий уголовного судопроизводства или отдельных его производств накладывает отпечаток на весь процесс уголовно-процессуального доказывания. Тем не менее основные направления доказывания, его цели и непосредственные задачи остаются в уголовном судопроизводстве достаточно постоянными и неизменными.
Достаточная жёсткая регламентация в уголовно-процессуальном законе порядка собирания (добывания), фиксации и оценки доказательств, установление общего предмета доказывания для всех без исключения уголовных дел, наличие в уголовно-процессуальном законе прямых запретов использования доказательств, полученных с нарушением закона, позволяют максимально обеспечить законность и конституционные гарантии при достижении целей и задач уголовного судопроизводства.
При этом, регламентация процессуальной деятельности субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве не является ограничением процессуальной самостоятельности управомоченных лиц. Установленная в уголовно-процессуальном законе процедура доказывания определяет то направление процессуальной деятельности субъектов доказывания, которая при производстве по каждому конкретному уголовному делу позволяет дознавателю, следователю, прокурору, суду и сторонам устанавливать предмет и пределы доказывания. Уголовное судопроизводство, построенное на принципе состязательности сторон, позволяет и стороне обвинения, и стороне защиты реализовывать предоставленные им уголовно-процессуальным законом права, причём суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, суду вменено законом обязанность создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Установленные участниками уголовного судопроизводства предмет и пределы доказывания по каждому конкретному уголовному делу, в основном, зависят от активности сторон, качества и количества, имеющихся в материалах уголовного дела, доказательств, представленных сторонами документов, индивидуально определённого для данного дела предмета доказывания. При этом, следует иметь ввиду, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но право предоставления доказательств ни обвиняемому, ни подозреваемому, ни выступающему в их интересах защитнику уголовно-процессуальным законом не ограничено.
Разбирая вопросы по заявленной теме настоящей работы, я считаю возможным сделать вывод о том, что отсутствие в нормах уголовно-процессуального закона строго определённого понятия пределы доказывания не является каким-либо упущением. Наоборот, установление конкретных целей и задач уголовного судопроизводства, чёткая и достаточно жёсткая регламентация процедуры доказывания, порядка сбора, фиксации, хранения и оценки доказательств, закрепление в нормах уголовно-процессуального закона общего и в необходимых случаях специального предметов доказывания позволяет участникам уголовного судопроизводства, являющихся субъектами доказывания, самостоятельно устанавливать пределы доказывания и определять предмет доказывания по конкретному уголовному делу.
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция РФ
2. УПК РФ
3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная / Л.Е. Владимиров - 3-е изд., изм. и законч. - СПб.: Кн. маг. «Законоведение», 1910, -400 с. (для цитирования использован адаптированный к современному русскому языку текст книги, предоставленный электронной библиотекой «RoyalLib.Com», https://royallib.com/)
4. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008, - 704 с.
5. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016, - 563 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010Понятие доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Способы использования научно-технических средств доказывания в уголовном процессе, критерии допустимости применения. Место и роль фотоснимков, кинолент, видео- и аудиозаписей в процессе.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 17.12.2010Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, его основные положения и особенности. Определение предмета и пределов доказывания, а также нормативно-правовое обоснование, отражение в законодательстве. Порядок признания доказательства недопустимым.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 22.11.2016Истина в уголовном процессе, условия ее достижения. Общая характеристика процесса доказывания, его предмет и пределы. Проверка и оценка доказательств, их собирание и преюдиция. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 12.06.2016Понятие и особенности процесса доказывания как важнейшей составной части уголовно-процессуальной деятельности. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Структура процесса доказывания: его уровни и элементы. Собирание и проверка доказательств.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 03.02.2013Процесс доказывания, личный обыск. Назначение уголовного судопроизводства. Доказательства в уголовном процессе. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Уголовно-процессуальная форма и гарантии. Предмет и пределы доказывания.
учебное пособие [976,4 K], добавлен 19.06.2011Предмет и пределы доказывания. Механизм формирования, субъекты и порядок использования предмета доказывания в досудебном и судебном производствах. Доказательства в уголовном процессе: понятие, виды. Учение об уголовных доказательствах Л.Е. Владимирова.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 14.11.2012Раскрытие предмета доказывания как средства установления истины в уголовном судопроизводстве. Нормативное регулирование предмета доказывания. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания. Взаимосвязь предмета и пределов доказывания.
дипломная работа [104,7 K], добавлен 03.08.2012Понятие, правовой статус и классификация субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, сформулированные на основе системного анализа теоретических положения и современной практики доказывания в уголовном судопроизводстве.
дипломная работа [98,4 K], добавлен 05.12.2008Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012Понятие доказывания в уголовном процессе, его структурные части и предъявляемые требования. Составляющие доказательственной деятельности в уголовном судопроизводстве: принципы сбора доказательств, их проверка и оценка, правовое регулирование на сегодня.
курсовая работа [62,8 K], добавлен 24.09.2013Судебное доказывание в гражданском процессуальном праве РФ. Факты, не подлежащие доказыванию, его пределы. Источники формирования предмета доказывания, роль суда. Понятие бремени доказывания по гражданским делам. Доказательственные презумпции и фикции.
дипломная работа [186,9 K], добавлен 21.05.2009Понятие и содержание судебного доказывания. Основные направления теории судебного доказывания. Структура. Предмет и пределы. Правила судебного доказывания. Право и обязанность. Процесс доказывания. Средства доказывания.
дипломная работа [70,3 K], добавлен 11.12.2002Понятие, предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. Структура уголовно-процессуального доказывания. Основные виды доказательств. Проведение проверки доказательств. Относимость, допустимость, достоверность, достаточность критериев оценки.
контрольная работа [51,8 K], добавлен 14.08.2016Документы и объяснения как доказательства в уголовном судопроизводстве. Значение доказательств, место и роль участников судебного разбирательства в уголовном процессе. Принцип свободы оценки доказательств как центральный принцип для процедуры доказывания.
курсовая работа [33,3 K], добавлен 05.02.2014Значение и содержание принципов доказательственного права. Понятие, сущность и структура доказывания в арбитражном процессе. Предмет и пределы доказывания в арбитражном процессе. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию в арбитражном процессе.
контрольная работа [38,1 K], добавлен 23.09.2016Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. Содержание процессуального доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уровни предмета доказывания. Виды доказательств в уголовном процессе.
реферат [113,4 K], добавлен 21.05.2010Понятие и значение доказывания в уголовном процессе. Формы обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Особенности, отличающие доказывание от иных форм человеческого познания. Процесс доказывания и характеристика его этапов.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 08.08.2011Истина и проблемы ее установления и достижения в уголовном процессе. Обязательства, устанавливаемые посредством доказывания. Доказательства: сущность, виды, свойства и классификация. Процесс доказывания и собирание доказательственных сведений и фактов.
лекция [75,2 K], добавлен 14.08.2010Нормы уголовно-процессуального законодательства, подлежащие доказыванию в судопроизводстве. Органы дознания, следствия, прокуратуры и суд. Предмет и пределы доказывания. Деление доказательств на прямые и косвенные. Процесс доказывания по уголовному делу.
контрольная работа [23,8 K], добавлен 06.05.2014
