Основания освобождения от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

Курсовая работа по дисциплине: «Уголовное право»

Тема: «Основания освобождения от уголовной ответственности»

Направление: 40.03.01. Юриспруденция

Направленность: Право и экономика

Обучающийся: Турищева Ксения Александровна

Группа: Ю-2003

Проверил: Тюнин Владимир Ильич

Должность: доктор юридических наук, профессор

Санкт-Петербург 2022



Содержание

Введение

1. Теоретические положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие, признаки освобождения от уголовной ответственности

2. Основания освобождения от уголовной ответственности

2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности

2.2 Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

3. Амнистия как особый вид освобождения от уголовной ответственности

Заключение

Список использованных источников



Введение

Институт освобождения от уголовной ответственности во все времена являлся предметом дискуссий многих ученых и исследователей. Одни считают наступившую или не наступившую уголовную ответственность определенным правовым последствием совершенного лицом преступления. Другие же утверждают о таком явлении как, изменение самим лицом, совершившим преступление, последствий совершенного преступления. И, если у первых все предельно просто, для них факт того, что преступление было совершено уже является основанием возложения на преступника уголовной ответственности. Если же уголовной ответственности не предполагается, то главным аргументом становится факт отсутствия негативного воздействия и общественной опасности преступления. Во второй точке зрения следует обратить внимание на то, что освободить преступника от наказания можно только тогда, когда для него уде наступила ответственность. Но, несмотря на множество точек зрения, в данном случае нужно исходить из того, что уголовная ответственность в первую очередь являет собой совокупность принудительных мер, установленных государством, в целях обеспечения безопасности общества и граждан. Всегда, рассматривая деяние в качестве преступления, арбитр оценивает его на наличие признаков состава преступления. Только исходя из этого делается вывод, освобождать от ответственности или нет. Исходя из мнения Л. В. Головко [11, с. 39], можно сделать вывод, что за все время существования института освобождения от уголовной ответственности, он находится в постоянном противоречии. Любое развитое и цивилизованное государство с хорошо проработанным уголовным законодательством обладает институтом освобождения от уголовной ответственности, реализуя таким образом важнейшие принципы справедливости и гуманизма. Таким образом само государство находит некий компромисс в борьбе с преступностью. С другой стороны, создается пробел в законодательстве, если рассматривать принцип презумпции невиновности. Если личность заведомо невиновна в совершенном преступлении, пока ее вина не будет доказана в судебном порядке, то каким образом можно говорить об освобождении от уголовной ответственности? По моему мнению, лицо, достигшее возраста уголовной ответственности в полной мере способно осознавать свои действия и отдавать им отчет. Исходя из этого, можно сказать, что такое лицо действует по своей воле. Опираясь на презумпцию вменяемости к данному лицу и применяется досудебные уголовно-процессуальные меры. В целом, данный институт хоть и является противоречивым, он соответствует главным задачам уголовного законодательства - предупредительной и охранительной.

Актуальность данной темы заключается в изучении проблем уголовного законодательства в отношении освобождения от уголовной ответственности, так как данный институт не стоит на месте, развивается с учетом современной реальности. Цель: разобраться в содержании понятия освобождения от уголовной ответственности, сложностях трактовки законов и их применении, узнать способы их преодоления и вывести пути решения проблемы.

Для того, чтобы выполнить поставленную цель, нужно решить следующие задачи:

?) Изучить и проанализировать теоретические положения;

?) Рассмотреть основные признаки, по которым наступает освобождение от уголовной ответственности;

?) Выявить характеристику личности правонарушителя, как основание для освобождения от уголовной ответственности;

Объектом исследования будут общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Предметом исследования будет являться уголовное законодательство и его практика применения принципа освобождения от уголовной ответственности. Во время написания данной курсовой работы были применены следующие общенаучные методы: наблюдение, сравнение, статистический анализ, логика.



1. Теоретические положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие, признаки освобождения от уголовной ответственности

Чтобы полноценно разобраться в теме, которой посвящена эта работа, нужно рассмотреть базовые понятия и определения, а также теоретические положения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности. Начиная с простого, человека приводит к уголовной ответственности совершенное им преступление, именно в силу таких обстоятельств он обязан отвечать за содеянное. Сама суть освобождения от уголовной ответственности, по мнению Ю. И. Ткачевского [6, с. 349], заключается в отказе от уголовного дела или же в его прекращении. Данная позиция наиболее точно отражает основную суть применения меры освобождения от уголовной ответственности. Когда расследование приводит к основаниям, позволяющим прекратить уголовное дело, уполномоченный на это орган вправе его прекратить, отказать вообще в возбуждении уголовного дела. Существуют и другие точки зрения. М. П. Карпушин и В. И. Курляндский [7, с. 227] утверждают, что само наступление освобождения от уголовной ответственности может наступить тогда, и только тогда, когда устанавливается вина конкретного лица в совершении преступления. То есть, без установления вины освобождение от ответственности не может наступить, так как это будет юридически неверно. В своих трудах они рассматривают установление вины не в вынесении судебного решения, обвинительном приговоре, а в ином процессуальном документе, который составляют органы дознания и предварительного следствия. Исходя из всего вышесказанного можно составить такое определение уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности:

Уголовная ответственность - обязанность лица, совершившего преступление, нести ответственность и претерпеть негативные последствия своего деяния в соответствии с уголовным законом.

Освобождение от уголовной ответственности - прекращение государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, дальнейшего производства по уголовному делу, в случаях доказанного факта совершения преступления. уголовный ответственность амнистия

Признаки освобождения от уголовной ответственности:

?) все предусмотренные уголовным законом условия присутствуют, обвинительный приговор не выносится;

?) состав преступления в содеянном присутствует, несмотря на освобождение от уголовной ответственности;

?) лицо обязано понести судебные издержки, возможные административные наказания, дисциплинарные взыскания, таким образом государство дает наказание за совершенное преступление в иной форме, не отказываясь от преследования;

?) достоверный факт совершенного преступления;

?) в связи с освобождением от уголовной ответственности лица, уголовное дело не может быть прекращено, если обвиняемый против этого возражает.

Необходимо рассмотреть различные факторы, влияющие на рассмотрение уполномоченными органами применения меры освобождения от уголовной ответственности. К ним можно отнести:

- безрезультативность мер, применяемых к лицу, совершившему уголовное преступление;

- в связи с отсутствием общественной опасности лица, совершившего преступление, органами признается бессмысленность преследования или применения принудительных мер в его сторону;

- убеждение в исправлении лица, без применения мер уголовной ответственности;

- оценка степени общественной опасности и характера совершенного преступления;

- низкая общественная опасность, вместе с тем, стремление законодателя к побуждению виновного на совершение общественно полезных деяний;

- деяние относится к низкой или средней степени тяжести, соответственно общественная опасность виновного, является относительно низкой;

- установление утраты общественной опасности виновного;

- убежденность суда в невысокой степени общественной опасности, исходя из поведения виновного, после совершения преступления.

Перед тем как освободить лицо от уголовной ответственности суд тщательно рассматривает дело, показания виновного и оценивает его с точки зрения этих факторов. После долгих обсуждений суд выносит свое решение. Нужно отметить, что данное решение просто не может быть вынесено поверхностным рассмотрением всех обстоятельств дела, так как освобождение от уголовной ответственности должно наступать только в отношении лиц, не представляющих угрозу для общества. Однако не следует включать низкую общественную опасность в основании освобождения личности от наказания. Лицо совершившее преступление все равно должно понести наказание, исключением является лишь факт того, что цель наказания может быть достигнута без непосредственного назначения.



2. Основания освобождения от уголовной ответственности

2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности

По мнению многих ученых основания освобождения от уголовной ответственности можно разделить на субъективные и объективные. На определение объективных оснований влияет то, что законодатель не предполагает позитивное, негативное и нейтральное поведение лиц, после совершения преступления. Лица освобождаются от уголовной ответственности в зависимости от объективных факторов, которые не относятся к воле и сознанию правонарушителей. К примеру, если со дня совершения преступления истек срок давности. Противоположно тому, субъективные основания имеют моральный окрас, к примеру если лицо явилось с повинной. Здесь рассматриваются непосредственно сознание и воля лиц, совершивших преступление, ожидается также и положительное поведение. В данном случае можно рассмотреть это с точки зрения действия или бездействия лиц. Так как в субъективных основаниях играет роль воли лица, а объективные не зависят от его воли и происходят вследствие определенных фактических обстоятельств.

Рассмотрим ниже некоторые субъективные основания освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ);

- в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ);

- вследствие применения к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ);

- в связи с изданием акта об амнистии (ст. 84 УК РФ);

- в связи с изданием акта об амнистии несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ);

- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Данную классификацию необходимо рассмотреть более подробно, так как у каждого пункта имеются свои нюансы и условия, выполнив которые, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности.

2.2 Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Освобождение в связи с деятельным раскаянием - это все действия лица, совершившего преступление, направленные на содействие следственным органам и суду. Эти действия помогают государственным органам выявить обстоятельства совершенного преступления, в проведении следственных действий, в опознании других участников преступления, если они есть.

Оказание помощи в раскрытии преступления происходит строго в добровольном порядке, по решению самого подозреваемого. Так как в соответствии с презумпцией невиновности, подозреваемый не обязан доказывать свою виновность или невиновность. Бремя доказывания здесь лежит на стороне обвинения. Об освобождении в связи с деятельным раскаянием говорится в ст. 75 УК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Важно, чтобы лицо, совершившее преступление, возместило ущерб и загладило вред, нанесенный потерпевшему. Так же, важно отметить, что возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами. Под заглаживанием вреда применительно к ч. 1 ст. 75 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Для того, чтобы увидеть, как функционирует данная законодательная база, необходимо рассмотреть ее применение на практике. Поэтому ниже рассмотрим несколько судебных дел, касающихся деятельного раскаяния, так как суд не всегда выносит оправдательные решения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 23.09.2019 суд вынес такое решение: Данных о необоснованном отклонении заявленного ходатайства не имеется, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76 УК РФ, в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, а Х. обвинялся и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Можно увидеть, что суд правильно указывает на то, что освобождение от уголовной ответственности не распространяется на лиц, совершивших тяжкие преступления. Далее, в другом деле, суд отмечает, что освобождение является его правом, но никак не обязанностью. Постановление Московского городского суда от 05.09.2019. С доводами жалобы защитника о прекращении производства по делу на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, согласиться нельзя. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, мировой судья не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ш. в связи с ее деятельным раскаянием, что не противоречит закону. То есть, суд принимает решения, основываясь сугубо на всех обстоятельствах дела, а не только по факту деятельного раскаяния обвиняемого. Рассмотрим точный пример, по делу о незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. В судебном заседании Т. виновным себя в совершении вменяемого ему в вину преступления признал в полном объеме. В апелляционной жалобе адвокат Виканов А.М. в защиту интересов осужденного Т. выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку при его вынесении были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и неправильно применены нормы уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении приговора учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке показаний на месте преступления, положительные характеристики, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие грамот и благодарностей с предыдущего места учебы, отсутствие тяжких последствий. Кроме того, снижает общественную опасность преступления тот факт, что Т. не собирался употреблять данное растение каким-либо нетрадиционным способом, однако, собирался его высушить и покурить однократно. Просит приговор отменить. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить тяжесть преступления и уголовное дело в отношении Т. прекратить в связи с деятельным раскаянием. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Что касается доводов адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Т. в связи с деятельным раскаянием, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная коллегия, так же, как и суд первой инстанции, не находит оснований к применению в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основе всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что суд обращает внимание в начале исключительно только на тяжесть вины. После, уже рассматривает содействие виновного в раскрытии преступления и обстоятельств по делу.

2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон

Примирение сторон означает, согласие и мир, после устранения причин вражды, восстановить мирные отношения с потерпевшим. То есть, стороны приходят к консенсусу, данный способ наиболее эффективен в практике освобождения от уголовной ответственности. В уголовной практике согласие между сторонами может быть достигнуто в отношении форм примирения дальнейшего поведения субъектов и других обстоятельств. Юридическим фактом примирение становится лишь тогда, когда наступает согласие между сторонами о прекращении уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление.

Для примирения характерны такие черты как:

?) добровольность;

?) осознанность;

?) взаимность;

?) допустимость;

?) обязательность.

Обе стороны должны действовать по доброй воле и по собственному желанию, усмотрению, без давления или угроз со стороны иных заинтересованных лиц. Так как согласие на прекращение дела является необязательным, даже если присутствует факт заглаживания вреда. Примирение преступника и потерпевшего должно быть обоюдно обдуманным и сознательным, стороны не должны вводить в заблуждение друг друга. Немаловажным является тот факт, что примирение имеет двусторонний характер. Осуждение условий примирения и договоренность должна быть общая, обоюдная, без навязывания с какой-либо стороны. Также, в примирении участвуют все правомочные на это лица. По моему мнению, здесь должны быть исключены близкие и родственники какой-либо стороны, а также потерпевшие в случае смерти жертвы. Примирение - это воля и право жертвы, которую он может выражать исключительно самостоятельно. И, самое главное, лицо совершившее преступление, должно полностью признавать свою вину. Что касается обязательности, с момента согласия по примирению между сторонами, оно становится обязательным. Оно обязательно, как и для участников дела, так и для государственных органов, которые обязуются прекратить дело. Все эти признаки должны иметь первостепенное значение для лиц, принимающих решение об освобождении от уголовной ответственности. Важно здесь упомянуть о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года, которое вносит изменения вида уголовного преследования в отношении нескольких статей УК РФ. В проекте предлагается перевести уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств, о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Для этого законопроектом часть 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) признается утратившей силу, а часть 3 данной статьи дополняется указанием на часть 1 статьи 115, статью 116.1 и часть 1 статьи 128.1 УК РФ. Законопроектом предлагается также внести корреспондирующие изменения в отдельные нормы уголовно-процессуального закона. Предлагаемые законодательные новеллы должны будут способствовать укреплению гарантий правосудия в сфере уголовного судопроизводства и повышению уровня уголовно-правовой защиты лиц, пострадавших от преступления. Ниже рассмотрим практическое применение законодательства. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022. Суд вынес такое решение: касаясь доводов жалобы адвоката о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, поскольку судом отказано в прекращении уголовного дела в отношении С.С., то с ними нельзя согласиться. Суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении С.С. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как преступными действиями С.С. причинен не только вред здоровью пассажира ФИО1, но и причинен ущерб имуществу ФИО3, а также затронуты интересы общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. При этом судом учтено, что вред, причиненный ФИО3, обществу и государству осужденным не заглажен. В случае прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона - неотвратимости наказания и справедливости, а цели наказания, установленные ст. 6, 43 УК РФ не будут достигнуты. Все эти обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1, осужденного и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, были мотивированно учтены судом. Здесь четко видно, что даже примирение сторон не сильно повлияло на решение суда, так как он в первую очередь рассматривал причиненный ущерб и общественную опасность, который обвиняемый нанес и может нанести в будущем. То есть суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Ка мы видим из практики, суд не всегда выносит оправдательные решения, даже с примирением сторон. Однако существует и множество примеров, когда дело было прекращено, стороны достигли согласия и обязательства, загладили причиненные последствия. Все судебные решения основываются только на мнении суда, но всегда ли это объективно? Поэтому, здесь присутствует необходимость законодательной фиксации форм примирения и отражение их в процессуальных документах. Таким образом суд будет рассматривать это уже не только как свое право, но и обязанность. Данное решение значительно сократит вынесение обвинительных приговоров, уменьшит частую отмену решений о прекращении дел за примирением сторон.

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

Срок давности - это определенный период, прошедший после наступления юридического факта. Когда он истекает, возможно прекращение, возникновение или изменение юридических последствий. Юридическая природа освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности связана с целью, которую преследует лицо, наказывающее преступника, они отражены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Нарушение юридической природы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности происходит тогда, когда лицо, не подвергшееся наказанию, совершает новое преступление. Здесь уже большое значение имеет общественная опасность лица, так как она повышается при совершении другого преступления. В силу таких обстоятельств давностный срок прерывается, а значит, что исчисление срока по первому преступлению начинается со времени совершения второго. Срок в таком случае, не исчисляется по каждому преступлению самостоятельно, а совместно. Немаловажно отметить, что если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, то течение сроков давности приостанавливается. В судебной практике нет единого понимания, что относится к уклонению, однако можно выделить два важных фактора, которые рассматривают государственные органы:

- положение лица относительно государственных органов, то есть в чьих интересах оно действует;

- действия лица, совершившего преступления, которые следует воспринимать как уклонение.

Многие ученые сходятся в мнении, что любое действие лица в попытке скрыть преступление, является уклонением. Сюда же относится и замалчивание о совершенном преступлении. По моему мнению, здесь присутствует противоречие, так как у лица есть право не свидетельствовать против себя и не давать показания, уличающие его. Что бы права не были нарушены, на мой взгляд, нужно установить уклонением только те действия лица, которые направлены на сокрытие информации, являющейся полезной и важной для следствия. Например, изменение или сокрытие фамилии, места совершения преступления, а также создание разных обстоятельств, которые вынуждают органы вести розыск преступника. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, следователь уполномочен избирать в отношении обвиняемого лица, меру пресечения, при наличии следующих обоснований:

- обвиняемый может скрыться от дознания или предварительного следствия;

- у него есть возможность совершить преступление, он может вести преступную деятельность;

- присутствует угроза свидетелям и другим лицам, участникам судопроизводства со стороны обвиняемого;

- обвиняемый может сокрыть или вовсе уничтожить доказательства по делу, либо чинить препятствия следственным органам, препятствовать производству уголовного дела.

В данном случае уполномоченному лицу следует принимать решение о мере пресечения основываясь на тяжести преступления, на личности обвиняемого, его семейных обстоятельствах, рода деятельности и иных фактах, напрямую касающихся обвиняемого. Нарушение процессуальных мер не должно повлечь собой наказания уголовно-правового характера. Так как это процессуальная мера, ее нарушение влечет процессуальное воздействие. Например, если обвиняемый покинул свое постоянное или временное место жительства без уведомления и разрешения на это органов следствия. В таких случаях обвиняемому разъясняются все последствия, которые могут наступить из-за его неправомерных действий.

Касаясь давностных сроков, в них можно выделить ряд проблем. Давностные сроки должны быть более длительными, чем предположительные наказания в виде лишения свободы. Это представляется более гуманным. Ведь если давностный срок будет короче, это будет несправедливо. Если лицо совершило тяжкое преступление, оно не должно быть быстро освобождено от наказания. Суду необходимо время для рассмотрения дела по существу, возможно открытие новых обстоятельств по делу. Именно поэтому, давностный срок должен быть больше, чем срок, предполагаемый в наказание обвиняемому. Рассмотрим освобождение от наказания, содержащееся в нашем законодательстве, ч. 1 ст. 78 УК РФ. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекли данные сроки:

- преступление небольшой тяжести - два года;

- преступление средней тяжести - шесть лет;

- тяжкое преступление - десять лет;

- особо тяжкое преступление - пятнадцать лет.

Рассмотрим реализацию законодательства на практике. Дело рассматривалось в Первом Кассационном суде общей юрисдикции, 22 июля 2021 года. По постановлению мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области от 11 января 2021 г. уголовное дело в отношении обвиняемого, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2021 г. постановление мирового судьи Усманского судебного участка оставлено без изменения. В кассационной жалобе потерпевший выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на длительные сроки предварительного расследования, необоснованное его приостановление, наличие доказательств о совершении обвиняемым более тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и совершенного группой лиц. Считает, что описательно-мотивировочная часть постановления о прекращении уголовного дела не содержит описание обстоятельств совершения преступления. Полагает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы потерпевшего и прокурора, возражавших против прекращения уголовного дела, не учел данные о личности другого участника преступления, мотивы совершения преступления, не исследовал и не учел доказательства по делу. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Б. по ч. 1 ст. 112 УК РФ истек 28 декабря 2020 г., подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Б. и постановил соответствующее решение. Вопреки доводам прокурора о том, что в судебном заседании не проверен вопрос правильности исчисления сроков давности, не выслушано мнение потерпевшего об этом, мировым судьей проверены основания и законность приостановления производства по делу.

Согласно материалам дела, постановления следователя о приостановлении сроков предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа, обвиняемый не уклонялся от следствия или суда, в связи с чем сроки давности уголовного преследования были исчислены мировым судьей, верно.

Несогласие потерпевшего и прокурора с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях и не является основанием к отмене либо изменению судебных решений. Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не было допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется. Суд вынес решение в пользу обвиняемого, оставив жалобу потерпевшей стороны без удовлетворения. Учитывая проанализированные мною другие примеры и приведенное выше дело, можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности чаще принимается судом. Суд охотнее встает на строну обвиняемого в этом случае, в отличие от случаев примирения сторон, описанных мною выше.



3. Амнистия как особый вид освобождения от уголовной ответственности

Амнистия - особый нормативно-правовой акт, который принимает Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, в отношении определенного круга лиц, совершивших преступление, не относящееся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обычно данные акты принимаются, когда наступает какое-либо важное событие в стране. Например, в связи с празднованием шестидесяти пятилетия Победы в Великой Отечественной войне. В соответствии с данными актами:

- лица, которые совершили преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности;

- осужденные, обязанные понести наказание, могут быть освобождены от него;

- наказание, которое назначил суд, может быть сокращено;

- назначенное наказание может быть заменено на более мягкое;

- если осужденному было назначено дополнительное наказание, он может быть освобожден от него;

- есть вероятность снятия судимости с лиц, отбывших наказание.

Однако у применения амнистии есть ряд проблем, а именно:

- поощрение большого числа осужденных;

- государство может принять акт об амнистии в любой момент, что дает им возможность использовать его в качестве политического инструмента;

- отсутствие индивидуального рассмотрения освобождаемого лица, а именно их склонности к общественно опасным деяниям, продолжению преступного поведения.

Изучение судебной практики показывает, что освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии зачастую приводит к необоснованному освобождению от уголовной ответственности общественно опасных лиц, которые, в том числе, скрылись от суда или следствия, или совершили несколько преступных деяний в разное время.



Заключение

Институт освобождения от уголовной ответственности непостоянен. Со временем в этот институт вносятся различные изменения и корректировки, он конкретизируется и дорабатывается. Данный институт имеет очень высокую эффективность как на законодательном уровне, так и на правоприменительном уровне. Но, несмотря на его детальную проработку он имеет много неточностей, которые вызывают ряд споров у правоприменителей.

- Существует некая осторожность у правоприменителей при вынесении решений по делам, которые касаются освобождения от уголовной ответственности. Это происходит из-за частого употребления наименования этого института в Особенной части Уголовного Кодекса. Судьи допускают различные неточности при вынесении решений. [8, с. 42].

- Отличительной чертой данного института является то, что освобождение от уголовной ответственности в большей степени зависит от характера и категории совершенного преступления. Данная отличительная черта четко закреплена в законодательстве и всегда учитывается на практике, что хорошо прослеживается из приведенных примеров выше. Это применимо ко всем видам освобождения от уголовной ответственности. Однако, как считает К. В. Авсеницкая необходимо указать, что в случае раскаяния лица, которое совершило преступление, но должно быть освобождено от уголовной ответственности необходимо не учитывать категорию совершенного преступления. [9, с. 153]. Здесь я нахожу долю истины, в том, чтобы применять различные поощрительные меры при раскаянии лица, совершившего преступление.

- Когда речь идет о примирении потерпевших, статья 76 Уголовного кодекса РФ и статья 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассматриваются чаще всего отдельно друг от друга [10, с. 34]. Вопросы, связанные с примирением сторон, регламентируются Уголовным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом. В данных статьях говориться о преступлениях малой и средней тяжести. Следует учитывать, что при примирении сторон, меняются их правовые отношения и, как следствие, уголовный статус лица, совершившего преступление. В данном случае освобождение от уголовной ответственности является обязанностью субъекта.

В настоящее время данный институт совершенствуется, издаются новые законы, планируются внесения и доработки статей, касающиеся освобождения от уголовной ответственности.



Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12 1993 г.) (с учётом поправок, внесённых Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) - ст. 159.6

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022)

4. Постановление от 6 апреля 2021 г. № 3 О внесении в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации проекта Федерального закона - "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

II. Специальная литература

5. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Борзенков Г. Н., Ворошилин Е.В., Красиков Ю. А., Кригер Г. А., и др.; Под ред.: Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 368 c.

6. Карпушин М. П., Курляндский В. И., Уголовная ответственность и состав преступления, М., 1974 г.

7. Гурулев Д. В. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. - 2014. - № 7. - С. 42-45

8. Авсеницкая К. В. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами: дис. канд. юрид. Наук. - М., 2014. - 176 с.

9. Гарбатович Д. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 20-21.

10. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности, С 39.

III. Электронные ресурсы

11. Консультант Плюс - надежная правовая защита [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/

12. Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ» [Электронный ресурс] // URL: Кодексы, законы, бланки, справки (garant.ru)

13. Электронно-библиотечная система Znanium [Электронный ресурс] // URL: Электронно-библиотечная система Znanium

14. Электронные издания Издательства ЮРАЙТ [Электронный ресурс] // URL: https://urait.ru/

Размещено на Allbest.ru

...