Ретроспективная и проспективная (позитивная) юридическая ответственность: подходы и проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гомельский филиал

Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси

«Международный университет «МИТСО»

Кафедра правоведения и социально-гуманитарных дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Общая теория права

на тему: Ретроспективная и проспективная (позитивная) юридическая ответственность: подходы и проблемы

Гомель 2022 г.



Содержание

Введение

1. Понятие юридической ответственности

2. Проспективная (позитивная) юридическая ответственность

3. Ретроспективная юридическая ответственность

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с момента своего возникновения и по сей день главной задачей государства как ведущей политической организации в обществе является создание и обеспечение правопорядка. Поддержание нужного социального состояния в отношении территории государства и его граждан достигается путем использования специальных защитных механизмов права. Одним из таких охранительных механизмов выступает межотраслевой институт юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это один из институтов любой правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма действия права. По степени эффективности юридической ответственности можно судить об эффективности всего законодательства, о правоприменении, о правоохранительной деятельности соответствующих органов государственной власти.

Юридическая ответственность и составляющие ее элементы имеют большой потенциал для предотвращения массовых нарушений права, разрушающих социальный организм. Умелое применение этого института открывает широкие горизонты для совершенствования системы права и системы законодательства, разрешения многих проблем и улучшения качественного состояния жизни общества, государства и личности.

Объектом работы выступают общественные отношения, возникающие при реализации юридической ответственности.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, содержащие нормы права, регулирующие реализацию юридической ответственности.

Целью курсовой работы является рассмотрение ретроспективной и проспективной (позитивной) юридическая ответственность, а так же исследование теоретических проблем.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

- определение понятия юридической ответственности;

-рассмотрение проспективной (позитивной) юридической ответственности;

- изучение ретроспективной юридической ответственности;

Методологической основой исследования стали современные общенаучные, системный и сравнительно-правовой методы.

Различные аспекты понимания юридической ответственности в целом достаточно широко освещались и освещаются в отечественной правовой науке. В той или иной степени данная тема рассматривалась в работах Б.Т. Базылева, Н.В. Витрука, Д.А. Липинского и др.

Нормативную базу дипломной работы составляют нормативные правовые акты, в том числе Конституция Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь, Трудовой кодекс Республики Беларусь, а также другие нормативно правовые акты.

Структура работы предопределяется целью и задачами исследования, включает титульный лист, содержание, введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Написана курсовая работа на 28 страницах компьютерного текста.

юридический ответственность проспективный ретроспективный

1. Понятие юридической ответственности

В правовой литературе нет единой точки зрения по поводу понятия юридической ответственности. Законом не установлено данное «определение» и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах действующего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Ввиду этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее важной; каждый имеет собственное представление о социальном назначении института, его функциях и целях. Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы [17, c. 321].

Ввиду большого числа воззрений на понимание юридической ответственности, остановимся лишь на наиболее часто встречаемых, основных позициях к определению содержания понятия "юридическая ответственность".

С середины 60-х годов прошлого века в правовой науке зарождается новый «позитивный» подход к пониманию юридической ответственности, который нельзя упустить из виду ввиду его широкого распространения. Согласно ему правовая ответственность как разновидность ответственности социальной распадается на два элемента: ответственность за действия совершенные (ретроспективная, негативная) и ответственность за будущие действия (перспективная, позитивная).

Отстаивая необходимость выделения перспективной юридической ответственности, приверженцы данной теории говорят о том, что осознанное, правомерное отношение субъектов права к правилам поведения, закрепленным в праве, суть ответственное отношение к собственным действиям и поступкам. Исходя из этого, позитивная ответственность предстает как поведение, основанное на сознательном, волевом и в целом ответственном отношении отдельных лиц к праву, которое исключает нарушение правовых предписаний.

Несмотря на огромное количество вариаций названной концепции, очевидно одно - все авторы, при обосновании данной теории опираются на такие понятия как мораль, осознание долга, свобода, добросовестность, честность и иное внутриличностное отношение лица к праву и закону [3, c. 111].

Следующая группа ученых подходит к пониманию юридической ответственности как форме государственного принуждения или разновидности мер государственного принуждения, причем некоторые из правоведов эти понятия отождествляют.

Отметим, что правовая ответственность не сводится к какой либо одной мере принуждения, но выражается в целом комплексе лишений личного, имущественного и организационного характера, которые могут быть применены к правонарушителю.

Немного иной ракурс на рассмотрение юридической ответственности позволяет увидеть в этом правовом феномене применение мер государственного принуждения, либо реализацию (применение) санкции нарушенной правовой нормы.

Необходимо отметить, что реализация (применение) санкции нарушенной правовой нормы (закрепленных в ней мер государственного принуждения) уже по своей природе относится к правоприменительной деятельности - воплощению в жизнь предписаний правовых норм, посредством государственно-властной деятельности [4, c. 239].

Примерно в середине 70-х годов прошлого века в правовой науке начали предприниматься попытки представить юридическую ответственность в качестве правоотношения. Последователи данной точки зрения (А.И. Санталов, Н.А. Галаган, С.А. Комаров и др.) полагают, что содержание ответственности как правоотношения состоит в вынужденном претерпевании виновным лицом отрицательных последствий в форме государственного порицания и принуждения его к этому со стороны уполномоченных органов [3, c. 202] .

Из понимания юридической ответственности как специфической обязанности исходят последователи пятого подхода (С.С. Алексеев, А.Ф. Черданцев, Л.Е. Крашенинникова и др.).

При этом определение юридической ответственности должно охватывать лишь её смысловое значение - результат, который выражается в обязанности претерпеть (завершенное действие) негативные последствия нарушения права.

Обязанность же претерпевать меры юридической ответственности относится уже к динамике правовой ответственности и характеризует скорее не саму юридическую ответственность, а процесс ее реализации [4, c. 255].

Основаниями юридической ответственности является правонарушение.

Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная.

При этом и правомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение [6, c. 199].

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

- возникновение юридической ответственности;

- выявление правонарушителя;

- официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов;

- реализация юридической ответственности.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности привлечения к ответственности и т.п.), во всех случаях прекращаются и соответствующие правоотношения [19, c.88].

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношения, основанием возникновения которых является правонарушение.

Анализируя вышеизложенный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

- наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами;

- налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения;

- налагается компетентными государственными органами в ходе определенной законом процедуры;

- влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя;

- предполагает государственное принуждение правонарушителя к исполнению норм права;

- наступает только один раз за одно и то же преступление [5, c. 115].

Подытожив вышесказанное можно сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие. Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.

Основаниями юридической ответственности является правонарушение. А обозначенные признаки юридической ответственности обязательны, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категорий.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по различным признакам: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности.

Каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения [20, c. 141].

Далее кратко рассмотрим каждый из видов юридической ответственности.

Материальная ответственность является самым легким видом юридической ответственности. она состоит в обязанности работодателя возместить работнику или работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия. Это самостоятельный вид ответственности и наступает независимо от привлечения лица к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Для наступления материальной ответственности необходимы:

а) наличие причиненного ущерба;

б) причинение ущерба одной из сторон трудового договора, то есть состоящими в трудовых правоотношениях;

в) наличие прямого действительного ущерба, а не упущенной выгоды (последняя не возмещается);

г) отказ добровольно возместить причиненный ущерб.

Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается [11, c. 119].

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины. За совершение дисциплинарного проступка, т. с. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- увольнение по соответствующим основаниям.

Законом для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров [21].

Гражданско-правовая ответственность наступает за причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также причинение вреда организации, заключение противозаконной сделки, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или изобретательских прав и других гражданских прав. Гражданские правонарушения влекут применение таких санкций, как возмещение вреда, принудительное восстановление нарушенного права, а также других правовосстановительных санкций [11, c. 119].

Административная ответственность применяется за административный проступок. В Кодексе об административных правонарушениях заявлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административные наказания, а также органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по таким делам и порядок исполнения постановлений по делу об административных правонарушениях определены названным Кодексом [8].

К уголовной ответственности привлекаются лица, обвиняемые в преступлениях. Преступлениями называются общественно опасные виновные деяния, предусмотренные Уголовным кодексом и соответствующими законами. Определение преступления дано в Уголовном кодексе. За преступления применяются наказания - наиболее строгие меры государственного принуждения, существенно ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления (лишение либо ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение определенных специальных прав, крупные штрафы и др.). Уголовное наказание применяется не только за совершение преступления, но и за покушение, приготовление, соучастие [22].

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для этого процессуальной форме.

После отбытия наказания улица, осужденного за преступление, длительное время (в зависимости от тяжести преступления) сохраняется судимость [20, c. 150].

Существуют следующие проблемы: сложившееся расширительное толкование понятия юридической ответственности (позитивная и негативная юридическая ответственность), формирование теоретической конструкции без формально закрепленных законом оснований. Спорность категории «перспективная юридическая ответственность», отсутствие своего самостоятельного места в юридической науке. Проблема родового признака, определяющего сущностную основу ретроспективной юридической ответственности.

Законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие.

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций. Следует признать, однако, что основные достижения в разработке проблематики юридической ответственности принадлежат советской правовой науке.

Едва ли можно сказать, что за последние 15 - 20 лет отечественная правовая наука продвинулась в разработке теоретических проблем юридической ответственности. Скорее, наоборот, многие ключевые вопросы теории ответственности все более запутываются, особенно в связи с укоренившимся обыкновением в теоретических исследованиях черпать аргументы в действующем законодательстве, которое в настоящее время весьма нестабильно и далеко от идеального [1, c. 105].

Обязательным условием установления сущности юридической ответственности является выявление и обобщение доктринального материала, описывающего ответственность в праве и раскрывающего содержание базовых подходов к ее пониманию.

Кроме того проблема понимания юридической ответственности не является однородной и имеет два аспекта:

1) проблема теории позитивной юридической ответственности;

2) проблема родового признака негативной юридической ответственности [11, c. 117].

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами, применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие. Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.

2. Проспективная (позитивная) юридическая ответственность

В основе позитивной (перспективной) юридической ответственности лежит осознание субъектом социальной значимости своего поведения и контроль за его правомерным характером. Современные правоведы обуславливают возможность существования подобной ответственности «интерактивным характером структуры правовой жизни общества, необходимостью согласования различных, порой противоречащих друг другу интересов на основе формализованных и общеобязательных правовых установлений». Ряд теоретиков права полагают, что позитивное понимание ответственности является единственно верным, антиподом же юридической ответственности выступает юридическая безответственность, выражающаяся вовне в виде неправомерного поведения. Так же хотелось бы отметить, что позитивная юридическая ответственность имеет в своей основе не только социально-нравственную, но и юридическую природу. Компонентами позитивной ответственности являются правомерное поведение, субъективное право, юридическая обязанность, поощрение, социальный интерес, которые также могут быть закреплены в юридических нормах [9, c. 180].

Д.А. Липинский считает, что позитивная юридическая ответственность - это одна из форм реализации юридической ответственности. По его мнению, юридическая ответственность едина, но в отличие от ретроспективной обладает одновременно как добровольной, так и репрессивными (принудительными) формами их реализации. При этом мерой позитивной ответственности служит прежде всего поощрение, которое представляет собой стимул правомерного поведения, выступая как способ реализации такого аспекта юридической ответственности субъекта. Особенностью такой реализации права является то, что она обычно происходит в форме применения права, когда поощрение или одобрение правомерного поведения субъектов осуществляется уполномоченными на то субъектами права. Как подчёркивает Д.А. Липинский, содержанием позитивной ответственности может служить закрепление в нормах права обязанностей, полномочий и прерогатив субъектов права, реализуемых в добровольной форме и одобряемых или поощряемых государственными, или муниципальными органами, а также должностными лицами. С этим тезисом трудно не согласиться [13, c. 558].

В теории государства и права чётко разделяет ретроспективную и позитивную ответственность. Под ретроспективной юридической ответственностью он понимает «исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпевать неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение», в то время как под позитивной ответственностью им понимается «осознание и воспроизведение личностью в своём поведении необходимости выполнения долга» [9, c. 225].

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, «позитивная ответственность - это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом» [23, c. 332].

Немного иной подход демонстрирует Н.И. Матузов, определяя позитивную ответственность как статусную, исходя из того, что каждый человек выполняет возложенные на него обязанности в соответствии с собственным общим статусом, закреплённым в статьях Конституции Республики Беларусь, как гражданин страны [10].Поэтому все граждане изначально реализуют позитивную ответственность, представляющую собой надлежащее исполнение своих юридических обязанностей, основанное на понимании морально-правового долга. В силу такого подхода роль позитивной ответственность крайне важна, так как именно она придаёт устойчивость всей правовой системе страны и роли отдельного индивида в утверждении режима законности и правопорядка. Закрепление в нормах права позитивного обвязывания позволяет достичь высокого уровня правового воспитания, оказывая на субъекты правоотношений общее организующее и дисциплинирующее воздействие, «провоцируя» их на ответственное, глубоко осознанное поведение [17, c. 195].

Для А.С. Мордовца позитивная ответственность неразрывно связана с понятием категории «правовой долг». «Долг - это своего рода объективная обязанность. Позитивная юридическая ответственность предполагает самостоятельное, добросовестное, активное выполнение обязанностей, добровольное следование предписаниям норм права. Правовой долг также подразумевает добровольное следование требованиям закона, принципам права. И в этом плане активная юридическая ответственность как бы сливается с правовым долгом. Вместе с тем нельзя сводить юридическую ответственность к понятию долга. В этом аспекте она служит как бы показателем социальной активности личности, осознающей мотивированность действий в соответствии с долгом. Следовательно, сознание ответственности в известной степени умножает требование долга, активизирует исполнение обязанностей» [18, c. 159]. Соглашаясь с подобной научной концепцией, можно предположить, что категория правового долга является определяющей для понимания позитивной ответственности, так как от осознания его зависит и характеристика поведения субъектов права в предлагаемых условиях действительности.

В юридической литературе отсутствует чёткое, однозначное и сколько-нибудь распространённое понятие позитивной юридической ответственности. Даже с методологической точки зрения сформулировать это понятие достаточно трудно, поскольку смысловые характеристики такой ответственности разнообразны и фрагментарны, что исключает терминологическую общность. В то же время статутная (единая) юридическая ответственность структурно состоит из таких элементов, как позитивная и ретроспективная юридическая ответственность, которые не могут существовать друг без друга, так как представляют собой диалектическое единство форм и мер реализации. Особенно следует подчеркнуть, что сущность позитивной юридической ответственности состоит в стимулировании правомерного поведения социальных субъектов. Эта точка зрения нашла своё отражение в разработанной профессором А.В. Малько концепции стимулов и ограничений в праве [16, c. 532].

Как уже было сказано ранее, становление концепции позитивной ответственности приходится на советский период развития юридической науки, до сих пор учёные предлагают разные трактовки этого понятия. Так, Ф.Н. Фаткуллин определяет позитивную ответственность через «осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом» [23, c. 237]. Подобная трактовка не раз подвергалась критическому анализу из-за сведения существа позитивной юридической ответственности не к юридическому, а к морально-нравственному и психическому содержанию.

Как отмечал Д.А. Керимов, индивид, будучи гражданином государства, не совершает преступлений не только ввиду морально-нравственной, но и политико-правовой ответственности перед собой и перед обществом и государством в целом [7, c. 229]. Таким образом, позитивная ответственность является необходимым элементом статутной ответственности и предваряет собой ретроспективную ответственность как санкцию за совершенное правонарушение.

Основным недостатком в проблеме ответственности как раз и является отождествление её с мерами воздействия, применяемыми к правонарушителям, но тут не стоит забывать о том, что применение мер воздействия должно зависеть от исполнения лицом обязанности дать отчёт в совершенных действиях, а также о воспитательно-предупредительной сущности ответственности, связанной непосредственно с правомерным поведением субъекта.

Впервые подобная связь между позитивной ответственностью и правомерным поведением была раскрыта в трудах Б.Т. Базылева, определяющего позитивную ответственность через соблюдение индивидом законности и правопорядка, существующих в конкретном государстве, то есть через правомерное поведение субъекта права. Поэтому позитивная ответственность заключается, по его мнению, в реализации установленных или санкционированных государством норм права в поведении человека и гражданина [2, c. 270].

Подобная научная позиция разделяется Д.И. Бернштейном и Б.Л. Назаровым, которые утверждают, что обязанность соблюдать предписания правовых норм есть сущность позитивной юридической ответственности [19, c. 7].

Как мы видим, определение позитивной ответственности через возложенную на субъект права юридическую обязанность находит своих сторонников среди современных правоведов. Ведь даже лексически понятия ответственности и обязанности сходны между собой, и одно понятие в словарях определяется через другое. Такая же точка зрения существует и в зарубежной юридической литературе. При этом отсутствует законодательно закреплённое определение ответственности только как обязанности, должного поведения, обеспеченного силой государственного принуждения. Сам термин «возникновение юридической ответственности» может употребляться как в смысле нормативного возникновения юридической ответственности, под которой понимается совокупность правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается и применяется юридическая ответственность, так и в смысле фактического применения юридической ответственности - совершение правонарушения.

Как верно замечено исследователями института правовой ответственности, позитивная и ретроспективная юридическая ответственность представляет собой единую статутную ответственность, при этом позитивная ответственность первична по отношению к негативной (ретроспективной), так как для её исполнения необходимо только наличие правовой нормы, в то время как последняя может быть реализована только при доказательстве фактического нарушения нормы права [18, c. 224].

С учётом вышеизложенного следует считать, что позитивная ответственность как социальное явление находится в неразрывной связи с общей социальной ответственностью, а, следовательно, не только может, но и должна использоваться в правовой деятельности, характерной для государственно-правового развития общества, как перспективная форма статутной юридической ответственности, в то время как ретроспективная сторона юридической ответственности состоит в ответственности за уже совершенное действие в прошлом, поэтому в ней изначально заложен только негативный смысл - претерпевание лицом негативных последствий за социально вредные поступки. Именно поэтому, позитивная ответственность для обеспечения правопорядка и законности является не только перспективной, но и желаемой формой ответственности в социуме. В позитивной ответственности выражается её социально-демократический характер, творческая созидательная роль, она сопровождается предоставлением лицу или органу соразмерных ей правомочий, требует активной деятельности субъекта права, направленной на достижение определённого результата. В связи с эти субъект осознанно может выбирать варианты поведения в соответствии с требованиями правовых норм.

Необходимо отметить, что идея позитивной юридической ответственности проистекает из общего понимания социальной ответственности, имеющей две стороны: позитивную и негативную. В правовой науке практически не оспаривается точка зрения, согласно которой социальная ответственность предстает в двух основных формах: как ответственность перспективная (проспективная, позитивная, активная, интроспективная - за будущие действия) и ответственность ретроспективная (негативная, пассивная - за действия, уже совершенные).

Факт существования активной юридической ответственности признается многими авторами, в числе которых: Б. Т. Базылев, Н. В. Витрук, Д. А. Липинский, Н. И. Матузов, В. Н. Фаткуллин и др. [20, c. 150]

Основным аргументом в поддержку теории активной юридической ответственности сторонники данного подхода называют общность юридической (вид) и социальной (род) ответственности, последняя из которых обращена не только в прошлое, но и в будущее. Данные мнения составили базу для так называемого учения о «двухаспектной юридической ответственности», согласно которому, «кроме юридической ответственности за правонарушение и в неразрывной связи с ней существует правовая позитивная ответственность - осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя».

С учетом высказанных в литературе различных мнений проспективная юридическая ответственность имеет следующие особенности, она:

- имеет место лишь в отношении будущего поведения субъектов права;

- призвана обеспечить будущее правомерное поведение субъектов права (выступает обязанностью правомерного поведения, которое обычно рассматривается как основание ответственности);

- в целом базируется на ответственном (сознательном) отношении лиц к праву и закону, долженствовании поступать правомерно (своего рода внутренний императив);

- проявляет себя исключительно в правомерном поведении субъектов права, связана с правосознанием субъекта права;

- может выражаться в стимулирующих санкциях [4, c. 421].

Другая группа исследователей выражает принципиальное несогласие с теорией перспективной юридической ответственности. В их числе Р. Л. Иванов, В. В. Мальцев, М. Н. Марченко. Критические комментарии по поводу возможности существования данной юридической ответственности в целом основаны на следующем:

- объективные проявления перспективной юридической ответственности не выходят за рамки проблематики правомерного поведения и правосознания, не обосновывают необходимость существования такого аспекта (формы) юридической ответственности;

- основание перспективной юридической ответственности в виде правомерного поведения не дает отграничить ответственность от форм реализации права, имеющих в своей основе правомерные акты;

- субъективное (психологическое, внутреннее) отражение активной правовой ответственности невозможно установить или проконтролировать при помощи правовых средств;

- категории, закладываемые в обоснование правовой позитивной ответственности (законность, общеобязательность права и др.), имеют самостоятельное значение и не могут быть сведены к ответственности;

- мораль, осознание долга, свобода, честность и добросовестность, как обязательные составляющие данной ответственности за будущие действия, не являются юридическими фактами, способными повлечь возникновение такой ответственности;

- практическая потребность в выделении дополнительного термина «интроспективная юридическая ответственность» не имеется [11, c. 115].

Полное отрицание или безусловное принятие основных положений теории перспективной юридической ответственности - это крайности, которых необходимо избегать. Одна из компромиссных точек зрения заключается в том, что перспективная юридическая ответственность, как ответственность за будущие действия, может рассматриваться в структуре субъективной стороны правомерного поведения в качестве целей и мотивов такого поведения. В основе другой компромиссной точки зрения лежит суждение о неправовом характере перспективной юридической ответственности, которая является пограничной по отношению к наукам психологии, философии и социологии, в силу чего может оказаться полезной как для конкретных правовых исследований, так и для совершенствования правотворческой и правореализационной деятельности. обоснованно мнение о том, что значимость исследований в области перспективной юридической ответственности определяется возможностью прогнозирования потенциального противоправного поведения, а также средств борьбы с данным явлением [4, c. 501].

Таким образом, перспективная юридическая ответственность на сегодня день является достаточно спорной категорией, которая по сути не имеет своего самостоятельного места в юридической науке. Некоторые авторы, заявляя, например, о реальности перспективной ответственности, ее диалектическом единстве с ответственностью за правонарушение (ретроспективной, негативной), не пытаются обосновать подобную позицию, объяснить диалектику перехода позитивного аспекта ответственности в негативный.

3. Ретроспективная юридическая ответственность

Определенно, вопрос о разделении юридической ответственности на перспективную и ретроспективную относится к одному из наиболее спорных.

Конечно в специальном, правовом смысле можно назвать только ответственность за совершенные противоправные деяния, т.е. ретроспективную. Однако некоторые ученые (следует признать, что их количество с середины 20 столетия значительно выросло) видят юридическую ответственность в единстве двух аспектов: позитивной и ретроспективной юридической ответственности.

Традиционная точка зрения, согласно которой признается существование только «негативной» (ретроспективной) ответственности. Ретроспективная юридическая ответственность, являясь антиподом положительной ответственности в правомерном поведении, возникает в результате неисполнения обязанности, нарушения запрета или злоупотребления правом. Следовательно, основанием наступления ретроспективной юридической ответственности служит противоправное поведение, правонарушение.

Для начала необходимо выяснить, что же понимается в литературе под ретроспективной ответственностью. Надо отметить, что в рамках этого направления отсутствует единство относительно определения данного понятия. Однако на основании разных авторских исследований выделил два наиболее распространённых подхода к пониманию данного определения:

Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения. В данном случае она выступает средством борьбы с правонарушением, средством обеспечения правомерного поведения.

Юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера. Здесь наличествует связанность юридической ответственности с государственным принуждением, то есть с возможностью государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия [12, c. 365].

В ретроспективном (негативном) аспекте ответственность (за уже совершенное правонарушение) связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства или иных лиц. Это понятие также связывается с наступлением неблагоприятных для субъекта последствий его противоправного поведения [14, c. 850]. Важным составляющим ретроспективной юридической ответственности является государственное принуждение. Право без охраны и защиты теряет свой смысл. Юридическая ответственность - важнейшее средство охраны и защиты законности, осуществляемое именно на основе государственного принуждения и обеспечиваемое принудительной силой государства.

Государственное принуждение является средством воздействия государственной власти в лице компетентных органов и должностных лиц на сознание и волю субъектов путем применения различного рода мер принуждения. Публичные интересы должны защищаться и поддерживаться со стороны государства, иначе может пошатнуться стабильность и правопорядок. Вот почему так важно приводить поведение правонарушителя в соответствие с публичными интересами даже вопреки его воле и желаниям. Государственное принуждение является обязательным признаком всех охранительных средств и методов государства, с помощью которых они осуществляют свою основную функцию.

В данном контексте юридическая ответственность означает негативную реакцию государства на совершенное деяние, нравственно-правовое осуждение, порицание государством правонарушителя. Указанная реакция как специфическое воздействие государства на правонарушителя состоит в справедливом воздаянии. Как правило, правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия в виде ограничений личного, имущественного и иного характера. Иными словами, указанная юридическая обязанность носит карательный характер для субъекта, на которого она возлагается. В этом смысле понятия юридической ответственности, наказания, кары являются синонимичными по своему содержанию.

На наш взгляд, нельзя брать за основу данное суждение, потому что в таком случае юридическая ответственность будет иметь место только в определенных сферах, например, наказание осуществляется в исправительных колониях или тюрьмах и тогда получится, что в иных правовых сферах юридической ответственности не существует. Этому мнению противопоставляется серьезная критика со стороны некоторых ученых. Они полагают, что это далеко не тождественные понятия. Они исходят из того, что наказание и юридическая ответственность иногда могут не совпадать, т.е. юридическая ответственность может объективно возникнуть, но не реализоваться. Несовпадение ответственности и наказания может быть следствием правоприменительных ошибок (например, при привлечении к юридической ответственности и наказании лица, не совершившего правонарушения). Следовательно, можно оказаться наказанным, не будучи юридически ответственным, что является нарушением законности со стороны компетентных органов и должностных лиц.

Данный вид ответственности хоть и связан с назначением и применением наказания, но имеет своей главной целью исправление и перевоспитание правонарушителя, недопущение совершения новых преступлений, как данным лицом, так и всеми остальными субъектами права. Важно пробудить и укрепить в правонарушителе и окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, понимания социального значения своего поведения. Ретроспективная ответственность, следовательно, есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной) [15, c. 13].

Основным и в тоже время наиболее спорным вопросом теории юридической ответственности является установление родового признака ответственности ? явления, которое в наилучшей степени ее описывает.

К настоящему времени под негативной юридической ответственностью разные авторы предлагают понимать: меру государственного принуждения; применение мер государственного принуждения; обязанность лица претерпеть наказание; особое охранительное правоотношение; наступление неблагоприятных последствий; негативную оценку деяния правонарушителя; отрицательную реакцию государства на правонарушение; форму правового воздействия, связанную с возложением негативной обязанности и т. д. [4, c. 522]

Несмотря на плюрализм мнений, практически все точки зрения на понятие негативной юридической ответственности в той или иной степени сводятся к одному из четырех подходов:

- юридическая ответственность ? мера (разновидность мер) государственного принуждения;

- юридическая ответственность ? применение мер государственного принуждения;

- юридическая ответственность ? обязанность лица претерпеть наказание;

- юридическая ответственность ? охранительное правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством в лице уполномоченного субъекта.

Одна из первых, ставшая практически классической, точка зрения относительно сущности юридической ответственности определяет последнюю в качестве одной из мер (форм) государственного принуждения. Принуждение представляет собой внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и обеспечивающее безусловное утверждение государственной воли. Юридическая ответственность - правовая форма государственного принуждения.

В соответствии с данным подходом за юридической ответственностью признается статус меры принуждения. Это значит, что правовая ответственность по своей сути - это конкретизированная законодательством определенная мера, определяющая особенность и рамки принудительного воздействия, олицетворяющая собой частное нормативное проявление метода принуждения [4, c. 533].

Сторонники второго рассматриваемого подхода видят сущность юридической ответственности исключительно в процессе применения мер государственного принуждения или реализации санкции нарушенной нормы. Санкция, как элемент состава правовой нормы, подразумевает определенные негативные последствия за ее нарушение. В этом смысле содержание санкции правовой нормы представлено не чем иным, как мерами юридической ответственности в виде лишений различного порядка [13, с. 109].

В юридической литературе достаточно часто встречается точка зрения, согласно которой юридическая ответственность понимается в качестве определенной обязанности лица.

Исходя из рассматриваемой теории, юридическая обязанность предстает лишь как специфический вид обязанности лица претерпеть неблагоприятные последствия в результате совершения им правонарушения. Поскольку правонарушения традиционно относятся к сложным юридическим фактам, порождающим возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, то становится непонятно, почему далеко не всеми исследователями в рамках концепции «ответственность - обязанность» оговаривается субъективный характер такой охранительной обязанности. Ведь юридическая ответственность - это обязанность субъекта в охранительном правоотношении.

Юридическая ответственность - особое правоотношение. Согласно данной концепции юридическая ответственность отождествляется с охранительным правоотношением. По мнению сторонников этой теории, субъекты, объекты и содержание как элементы состава правоотношения полностью входят в объем юридической ответственности. обычно наибольшее внимание в рассматриваемом правоотношении уделяется обязанности лица претерпеть наказание за совершенное противоправное деяние, что объясняется главенствующей ролью данной обязанности. С появлением указанной обязанности правоотношение ответственности возникает, а в результате ее исполнения ? правоотношение прекращается.

Названные положения признаются далеко не всеми учеными-правоведами, по причине чего нередко оговаривается необходимость разграничения юридической ответственности и правоотношения ответственности [3, c. 267].

Таким образом, единого понимания того, что есть негативная юридическая ответственность, на самом деле в современной теории права не сложилось. Каждый из подходов охватывает лишь какую-то одну сторону, частный аспект общего понятия ответственности.

Что касается современных попыток переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование двух тенденций.

Первая выражается в стремлении авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, вторая - в искусственном усложнении соответствующих дефиниций. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в одних случаях ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю, в других под ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами и т. п. Ни то, ни другое направление в познании сущности юридической ответственности не способствует продвижению вперед в развитии соответствующей теории.

Таким образом, если раньше теоретиков права упрекали в отсутствии единого, общепризнанного понятия юридической ответственности, в том, что существует множество концепций, каждая из которых имеет свой понятийный аппарат, позволяющий осуществить содержательный анализ предмета исследования на ее собственном языке, то сейчас такой упрек может быть адресован, прежде всего, представителям отраслевых юридических наук и заключается он в том, что многие из них используют теорию юридической ответственности при проведении отраслевых исследований, разрушают понятийно-категориальный аппарат, формируют теоретические конструкции, которые все больше приобретают черты некой множественности не согласованных между собой понятий и терминов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что теория юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, реализации и т. п. [1, c. 108].

А описанные в разделе подходы, вероятно, имеет свое рациональное зерно, однако они не способствует решению главной теоретической задачи - определения (познания) сущности явления.

Таким образом, под негативной юридической ответственностью разные авторы предлагают понимать: меру государственного принуждения; применение мер государственного принуждения; обязанность лица претерпеть наказание; особое охранительное правоотношение; наступление неблагоприятных последствий; негативную оценку деяния правонарушителя; отрицательную реакцию государства на правонарушение; форму правового воздействия, связанную с возложением негативной обязанности и т. д.

Заключение

Юридическая ответственность является одним из важнейших правовых институтов, нормы которого занимают весьма значимое место в механизме правового регулирования общественных отношений. Сущность юридической ответственности определяется тем, что наличие угрозы наказания за антиобщественные поступки является стимулом к правомерному поведению.

Неопределенность в толковании термина «юридическая ответственность», наличие множества взаимоисключающих подходов к определению ее сущности отрицательно сказываются на перспективах развития российской правовой доктрины. Ввиду этого неэффективно работает государственный аппарат при реализации своих функций, противоречива правоприменительная деятельность, а в конечном итоге формируется пренебрежительное отношение населения к действующему законодательству, ориентируя человека на поиск иных вариантов решения жизненных проблем, альтернативных правовым.

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами, применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие. Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.

Однако проблема юридической ответственности начинается все же не с определения дефиниции, как это может показаться на первый взгляд, а с понимания сущности этого института. очевидно, что нельзя прийти к единообразному пониманию ответственности, не имея четкого представления о том, что представляет собой право, являясь социальным регулятором. общепризнанно, что цели юридической ответственности и публично-правовой власти являются конкретным выражением общих целей права: закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и определяют существование регулятивной и охранительной функций права.

Таким образом, цель юридической ответственности - охрана общественного порядка. При этом указанная цель может быть достигнута только наказанием правонарушителя, ведь без наказания невозможна реализация воспитательной и превентивной функций юридической ответственности.

Юридическую ответственность невозможно представить и реализовать, не рассматривая её в двух аспектах - позитивном и ретроспективном, как невозможно понять сущность права без субъективной и объективной его стороны.

Понятие юридической ответственности едино в её позитивном и ретроспективном понимании, а её характер раскрывается через одноименные формы реализации юридической ответственности, а именно через позитивную (перспективную) форму реализации и ретроспективную (негативную) форму реализации.

Понятие позитивной юридической ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность, это правоотношение, состоящее из нескольких элементов, а всякое правоотношение имеет, по меньшей мере, двух субъектов, права и обязанности которых обычно корреспондируют друг другу.

Позитивная юридическая ответственность - это разновидность социальной ответственности и форма реализации юридической ответственности посредством правомерного поведения субъектов права, реализуемая в виде обязанности по соблюдению требований общества, имеющая отражение в нормах права и одобряемая и поддерживаемая государством.

Следует считать, что позитивная ответственность как социальное явление находится в неразрывной связи с общей социальной ответственностью, а, следовательно, не только может, но и должна использоваться в правовой деятельности, характерной для государственно-правового развития общества, как перспективная форма статутной юридической ответственности, в то время как ретроспективная сторона юридической ответственности состоит в ответственности за уже совершенное действие в прошлом, поэтому в ней изначально заложен только негативный смысл - претерпевание лицом негативных последствий за социально вредные поступки. Именно поэтому, позитивная ответственность для обеспечения правопорядка и законности является не только перспективной, но и желаемой формой ответственности в социуме.

В позитивной ответственности выражается её социально-демократический характер, творческая созидательная роль, она сопровождается предоставлением лицу или органу соразмерных ей правомочий, требует активной деятельности субъекта права, направленной на достижение определённого результата.

...