Методологічне дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення
Методологічні підходи дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, аналіз різних за рівнем складності методів наукового пізнання та потреба їхнього комплексного використання для дослідження окресленої проблеми.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | французский |
| Дата добавления | 14.01.2023 |
| Размер файла | 24,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Методологічне дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення
Безгинський Б. Г. - ад'юнкт кафедри кримінального права Національної академії внутрішніх справ, м. Київ
Bezhynskyi B. - Postgraduate Student of the Department of Criminal Law of the National Academy
of Internal Affairs, Kyiv, Ukraine
The Mental Element Criminal liability for Illicit Enrichment
The purpose of the article is to research methodological approaches to the establishment of criminal liability for illicit enrichment. The methods of scientific research are to characterize of different levels of complexity and to prove the necessity of their complex use for research of the problem. The methodological basis of the study is a set of methods of scientific research: historical, comparative law, descriptive, system-structural, dogmatic, sociological and modeling method. The study also used other methods of scientific research: the method of analysis of vocabulary definitions, formal-legal, as well as the method of induction and deduction. Scientific novelty. The author's methodological approach to the research is offered of criminal liability for illicit enrichment which could be important for further research in this way. According to the results of the conducted research, the following conclusions have been formulated that the choice of method is important to clarify the scientific and theoretical foundations of any research. It was proposed that in the context of methodological research the establishment of criminal liability for illicit enrichment: 1) historical method provides an opportunity to get the patterns of criminal liability for illicit enrichment at different stages of historical development of the state; 2) comparative law method allows taking into account the international experience of foreign countries to suggest ways to improve; 3) descriptive method is used for qualitative characterization of the subject of a criminal offense; 4) the system-structural method makes it possible to shed light on the internal constructions of norms; 5) dogmatic method helps to identify shortcomings and explore ways to improve the criminal law of illicit enrichment; 6) sociological method is needed to analyze social conditions, phenomena and factors; 7) the modeling method is designed to formulate proposals to the legislation of Ukraine; 8) method of analysis of dictionary definitions for in-depth analysis of individual concepts; 9) the formal-legal method is used within the comparison of the norms of the current criminal legislation and the draft laws of Ukraine; 10) the induction method is used to obtain a general conclusion; 11) the method of deduction is used in the separation and characterization of the criteria for differentiation of criminal liability for illicit enrichment.
Keywords: methodology; method; illicit enrichment; criminal offence.
Мета статті - визначити та з'ясувати методологічні підходи дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, схарактеризувати різні за рівнем складності методи наукового пізнання та довести потребу їхнього комплексного використання для дослідження окресленої проблеми. Методологію дослідження становить комплекс методів, необхідних для реалізації наукової мети, зокрема: історичний, порівняльно-правовий, описовий, системно-структурний, догматичний, соціологічний і моделювання. У дослідженні також використано й інші методи наукового пізнання, а саме: формально- юридичний, індукції та дедукції, аналіз словникових визначень. Наукова новизна. Запропоновано авторський методологічний підхід дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, що може стати підґрунтям для подальших наукових розробок у цьому напрямі. За його результатами сформовано висновки про те, що вибір відповідного методологічного інструментарію є важливим для з'ясування науково-теоретичних засад будь-якого дослідження. Щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення визначено, що: 1) історичний метод надає можливість висвітлити закономірності встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення на різних етапах історичного розвитку держави; 2) порівняльно-правовий метод надає змогу з урахуванням міжнародного досвіду запропонувати шляхи вдосконалення зазначеної кримінально-правової норми в Україні; 3) описовий метод використовують для якісної характеристики предмета зазначеного кримінального правопорушення;
4) системно-структурний метод надає змогу висвітлити внутрішні побудови норм, взаємозв'язок і взаємообумовленість їх елементів як у середині, так і з іншими кримінально-правовими поняттями;
5) догматичний метод сприяє виявленню недоліків і вивченню шляхів удосконалення кримінально-правової норми незаконного збагачення; 6) соціологічний метод потрібний для аналізу соціальних умов, явищ і чинників, на які саме спрямований закон про кримінальну відповідальність; 7) метод моделювання призначений для формулювання пропозицій до чинного законодавства України; 8) метод аналізу словникових визначень - для поглибленого аналізу окремих понять; 9) метод формально-юридичний застосовують у межах порівняння норм чинного кримінального законодавства та проєктів законів України щодо внесення змін до чинних норм;
10) метод індукції - з метою отримання загального висновку на підставі формально-логічних умовиводів;
11) метод дедукції - під час виокремлення та характеристики критеріїв диференціації кримінальної відповідальності за незаконне збагачення.
Ключові слова: методологія; метод; незаконне збагачення; кримінальне правопорушення.
Вступ
Належний вибір методологічного інструментарію є вкрай важливим для комплексного з'ясування науково-теоретичних засад будь-якого дослідження. Методологія повинна орієнтувати дослідника на послідовність здійснюваних пізнавальних процедур, правильне використання понятійно- категоріального апарату, забезпечувати всебічність отримання інформації щодо процесів, які дослідник вивчає тощо.
Процес пізнання кожного явища, предмета, процесу чи дійсності як основа дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення у філософсько-правовому розгляді потребує розширеного концептуального підходу на підставі певної розгалуженої методології. кримінальна відповідальність незаконне збагачення
Теоретичним підґрунтям наукового дослідження є праці вчених-правників:О. Бондаренка, С. Гусарєва, Н. Гуторова, Д. Керімова, М. Костицького, Н. Кушакової-Костицької, М. Панова, Д. Стеченка, В. Тулякова та С.Хилюка.
Мета і завдання дослідження
Мета статті - визначити й з'ясувати методологічні підходи дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, схарактеризувати різні за рівнем складності методи наукового пізнання та довести необхідність їх комплексного використання для дослідження окресленої проблеми.
Виклад основного матеріалу
Необхідним компонентом будь-якої науково- пізнавальної діяльності є методологія. Варто зауважити, що нині в наукових колах відсутня однозначна дефініція поняття «методологія». У широкому розумінні методологія - теорія людської діяльності (діяльність пізнання, мислення та вся діяльність людства, зокрема власне пізнання й виробництво). Щодо вузького розуміння, то Д. Стеченко пропонує методологію визначати крізь сукупність методів науки, тобто способів дослідження явищ, які визначають підхід до її вивчення, планомірний шлях її пізнання та встановлення істини, а також сфери їх застосування (Stechenko, & Chmyr, 2007, p. 82).
На думку Д. Керімова, методологія є інтегральним явищем, яке об'єднує низку компонентів: світорозуміння та фундаментальні загальнотеоретичні концепції, філософські закони й категорії, загальні та конкретно-наукові методи (Kerimov, 2001, p. 46). Тобто, методологію не можна зводити до одного з названих елементів, зокрема до методу чи вчення про методи, оскільки за її межами тоді залишаться інші компоненти.
Слушною, на наш погляд, є думка О. Бондаренко, яка пропонує погодитися з більш традиційним уявленням, згідно з яким методологія - наука про методи, у структурі якої зазвичай вирізняють методи, принципи та підходи (Bondarenko, 2016, p. 15).
Зазначимо, що метод - сукупність прийомів і операцій практичного й теоретичного освоєння дійсності. Систему методів дослідження становить така сукупність методів пізнання об'єктивної дійсності, яка надає можливість чітко та зрозуміло виконати поставлені задачі.
Існують різні думки вчених щодо методів кримінально-правового дослідження. Так, М. Панов зауважує, що дослідження проблем Особливої частини кримінального права неможливе без таких основних методів, як: діалектичний, історичний, порівняльно-правовий,формально-логічний, соціологічний і системно-структурного аналізу (Panov, 2010, p. 516).
Водночас Н. Гуторов також пропонує схожі методи кримінально-правового дослідження: діалектичний, догматичний, порівняльно-правовий, соціологічний і структурно-системного аналізу (Hutorov, 2009, p. 295).
Слід зауважити, що вибір методів безпосередньо залежить від об'єкта та предмета дослідження, якими щодо кримінального права виступають відповідні правові норми, пов'язані з ними суспільні відносини, ідеї й теоретичні надбання науковців, що в сукупності свого невичерпного переліку утворюють окрему правову реальність.
З цього приводу М. Костицький і Н. Кушакова- Костицька зазначають, що не предмет визначає метод, а дослідник, який може обрати за методологію будь-яку теорію, пов'язану з нею систему категорій, понять, правил і крізь її призму (як готової методології) пізнавати юридичну дійсність, а може самостійно (якщо він здатний) виробляти власну методологію, оскільки вона як вчення необхідна насамперед для розвитку наукового світогляду (Kostytskyi, & Kushakova- Kostytska, 2014, p. 211).
Оскільки таким предметом нами обрано кримінальну відповідальність за незаконне збагачення, то вважаємо за необхідне дослідити вказані наукові методи: історичний, порівняльно- правовий, описовий, системно-структурний, догматичний, соціологічний і моделювання. Крім того, ми розглянемо й інші методи наукового пізнання, а саме: метод аналізу словникових визначень, формально-юридичний, індукції та дедукції.
Історичний метод надає можливість висвітлити закономірності встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення на різних етапах історичного розвитку держави, а також аргументувати необхідність її подальшого наукового дослідження.
Порівняльно-правовий метод у науці кримінального права використовують для визначення змісту й сутності кримінально-правових норм та інститутів, характеристик кримінальної політики держави чи міждержавних угруповань (Тиііа^, 2014, р. 31). Зазначений метод дає змогу, з огляду на міжнародний досвід зарубіжних країн, дослідити встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення та запропонувати шляхи вдосконалення зазначеної кримінально- правової норми в Україні.
Описовий метод використовують для окреслення тих чи інших понять, явищ, а в контексті дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення - для якісної характеристики предмета зазначеного кримінального правопорушення.
Системно-структурний метод дозволяє аналізувати кримінально-правові поняття, зокрема його застосовують для поглибленого дослідження нормативних положень, які визначають сутність кримінально-правової характеристики незаконного збагачення. Так, використання цього методу в процесі дослідження питань кримінальної відповідальності за незаконне збагачення надає змогу окреслити внутрішні побудови норм, взаємозв'язок і взаємообумовленість їх елементів як у середині, так і з іншими кримінально- правовими поняттями та категоріями.
Догматичний метод дослідження пов'язаний зокрема, з встановленням змісту юридичних норм інормативно - правовихприписів,
з'ясуванням закономірностей дії права за допомогою правил юридичної логіки. Основним його завданням є коментування кримінального закону та практики його застосування. Він ґрунтується на законах логіки та синтаксису, застосовується під час систематизації кримінально-правових норм, визначенні термінів і тлумаченні понять. Цей метод надає можливість проаналізувати норму кримінального закону з огляду на дотримання правил законодавчої техніки, конструювання диспозиції та санкції цієї норми (КИуііик, 2007, р. 18), виявити недоліки та вивчити шляхи удосконалення кримінально-правової норми незаконного збагачення.
Соціологічний метод потрібний для аналізу соціальних умов, явищ і чинників, стосовно яких діє закон про кримінальну відповідальність, та визначає ставлення до їхнього застосування певних категорій громадян. Його реалізація здійснюється через опитування, анкетування тощо та полягає в дослідженні кримінально- правових норм, кримінального правопорушення як соціальних явищ.
Водночас метод моделювання використовують з метою виявлення механізмів функціонування та попереднього розгляду результатів зміни, впливів. Він призначений для формулювання пропозицій до чинного законодавства України стосовно кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, які надалі слугуватимуть передумовами удосконалення правозастосовної практики.
Також вважаємо, що здійсненню всебічного аналізу сприятиме й застосування інших методів наукового пізнання, а саме: аналізу словникових визначень (для поглибленого аналізу окремих понять) і формально-юридичного (у межах порівняння норм чинного кримінального законодавства та проєктів законів України щодо внесення змін до чинних норм, обґрунтування висновків і пропозицій).
Крім того, доцільним є застосування методу індукції - з метою отримання загального висновку на підставі формально-логічних умовиводів, а також методу дедукції - під час виокремлення та характеристики критеріїв диференціації кримінальної відповідальності за незаконне збагачення.
Наукова новизна
Наукова новизна полягає в тому, що у статті запропоновано авторський методологічний підхід дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, що може стати підґрунтям для подальших наукових розробок у цьому напрямі.
Висновки
За результатами здійсненого дослідження сформовано висновки про те, що вибір відповідного методологічного інструментарію є важливим для з'ясування науково-теоретичних засад будь-якого дослідження.
Встановлено, що в контексті методологічних підходів дослідження щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення: 1) історичний метод надає можливість висвітлити закономірності встановлення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення на різних етапах історичного розвитку держави; 2) порівняльно-правовий метод надає змогу, з огляду на міжнародний досвід зарубіжних країн, запропонувати шляхи вдосконалення зазначеної кримінально-правової норми в Україні; 3) описовий метод використовують для якісної характеристики предмета зазначеного кримінального правопорушення; 4) системно-структурний метод надає змогу висвітлити внутрішні побудови норм, взаємозв'язок і взаємообумовленість їх елементів як у середині, так і з іншими кримінально- правовими поняттями; 5) догматичний метод сприяє виявленню недоліків і вивченню шляхом удосконалення кримінально-правової норми незаконного збагачення; 6) соціологічний метод потрібний для аналізу соціальних умов, явищ і чинників, для яких саме діє закон про кримінальну відповідальність; 7) метод моделювання призначений для формулювання пропозицій до чинного законодавства України; 8) метод аналізу словникових визначень - для поглибленого аналізу окремих понять; 9) метод формально-юридичний застосовують у межах порівняння норм чинного кримінального законодавства та проєктів законів України щодо внесення змін до чинних норм; 10) методу індукції - з метою отримання загального висновку на підставі формально- логічних умовиводів; 11) метод дедукції - під час виокремлення та характеристики критеріїв диференціації кримінальної відповідальності за незаконне збагачення.
REFERENCES
1. Bezhynskyi, B.H. (2021). Obiektyvna storona kryminalnoho pravoporusheniia nezakonnoho zbahachenniia [The objective side of illegal enrichment]. Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav, Legal journal of the National Academy of Internal Affairs, 1(21), 55-61. doi: https://doi.org/10.33270/04212101.55 [in Ukrainian].
2. Bondarenko, O.S. (2016). Predmet zlochiniv y spheri sluzhbovoi diialnosti ta profesiinoi diialnosti poviazanoi z nadaniam publichnykh posluh [The subject of crimes in the field of official activities and professional activities related to the provision of public services]. Candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
3. Hutorov, N.O. (2009). Metodolohichni zasady doslidzhennia problem Osoblyvoi chastyny kryminalnoho prava [Methodological bases of research of problems of the Special part of criminal law]. Problemy borotby zi zlochynisti, Problems of combating crime, 100, 291-304 [in Ukrainian].
4. Kerimov, D.A. (2001). Metodologiia prava (predmet, funktsii, problemy filosofii prava) [Methodology of law (subject, functions, problems of law philosophy)]. Moscow: Avanta [in Russian].
5. Khyliuk, S.V. (2007). Rozvytok nauky kryminalnoho prava Ukrainy pislia vidnovlenia derzhavnoi nezalezhnosti (pytannia Osoblyvoi chastyny)[Development of the science of criminal law of Ukraine after the restoration of its state independence (issue of the Special Part)]. Candidate's thesis. Lviv [in Ukrainian].
6. Kostytskyi, M.V., & Kushakova-Kostytska, N.V. (2014). Dialektyka prava yak zahalne vchennia pro pravo [Dialectics of law as a general doctrine of law]. Filosofski ta metodolohichni problemy prava, Philosophical and methodological problems of law, 2, 208-213. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/Fmpp_2014_2_20 [in Ukrainian].
7. Panov, M.I. (2010). Vybrani naukovi pratsi z problem pravoznavstva [Selected scientific works on the problems of jurisprudence]. Kyiv: In Yure [in Ukrainian].
8. Stechenko, D.M., & Chmyr, O.S. (2007). Metodolohiia naukovoho doslidzhennia [Research methodology] (2nd ed., rev.). Kyiv: Znannia [in Ukrainian].
9. Tuliakov, V.O. (2014). Porivnialnyi metod u nautsi kryminalnoho prava [Comparative method in the science of criminal law]. Visnyk Asotsiatsii kryminalnoho prava, Association of Criminal Law of Ukraine, 1(2), 29-40 [in Ukrainian].
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Безгинський Б. Г. Об'єктивна сторона складу кримінального правопорушення незаконного збагачення. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ.2021.№ 1 (21). С. 55-61.
2. doi: https://doi.org/10.33270/04212101.55.
3. Бондаренко О. С. Предмет злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг : дисканд. юрид. наук : 12.00.08. Київ, 2016. 242 с.
4. Гуторов Н. О. Методологічні засади дослідження проблем Особливої частини кримінального права. Проблеми боротьби зі злочинністю. 2009. № 100. С. 291-304.
5. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) : монография. 2-е изд. М. : Аванта, 2001. 560 с.
6. Хилюк С. В. Розвиток науки кримінального права України після відновлення її державної незалежності (питання Особливої частини) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Львів, 2007. 304 с.
7. Костицький М. В., Кушакова-Костицька Н. В. Діалектика права як загальне вчення про право. Філософські та методологічні проблеми права. 2014. № 2. С. 208-213. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Fmpp_2014_2_20.
8. Панов М. І. Вибрані наукові праці з проблем правознавства. Київ : Ін Юре, 2010. 812 с.
9. Стеченко Д. М., Чмир О. С. Методологія наукового дослідження : підручник. 2-ге вид., переробл. і доповн. Київ : Знання, 2007. 317 с.
10. Туляков В. О. Порівняльний метод у науці кримінального права. Вісник Асоціації кримінального права України. 2014. № 1 (2). С. 29-40.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Дослідження правильності застосування статті 368-2 про кримінальну відповідальність за незаконне збагачення. Перевірка на відповідність основоположним засадам права та додержання презумпції невинуватості у даній статті Кримінального кодексу Україні.
статья [21,7 K], добавлен 07.11.2017Поняття кримінальної відповідальності. Основний зміст кримінальної відповідальності. Форми реалізації кримінальної відповідальності. Підстави кримінальної відповідальності. Сучасні проблеми доповнень до поняття кримінальної відповідальності.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 24.02.2002Дослідження наукових поглядів щодо права людини на затримання особи, що вчинила злочин. Аналіз недосконалості кримінального законодавства з цього питання. Проблеми звільнення від кримінальної відповідальності за затримання злочинця у сучасних умовах.
статья [22,2 K], добавлен 19.09.2017Законодавче гарантування депутатської недоторканності. Дослідження положень національного та зарубіжного законодавства щодо обсягу імунітету народних депутатів від кримінальної відповідальності. Питання скасування або обмеження депутатського імунітету.
статья [19,5 K], добавлен 19.09.2017Аналіз проблем правового регулювання кримінальної відповідальності держави, розробка обґрунтованих пропозицій для його вдосконалення. Визначення кримінальної відповідальності: суперечки щодо поняття. Підстави притягнення до кримінальної відповідальності.
курсовая работа [50,1 K], добавлен 01.02.2015Правові основи інституту кримінального права України - звільнення від кримінальної відповідальності. Правові наслідки і види звільнення від кримінальної відповідальності. Підстави й умови загальних видів звільнення від кримінальної відповідальності.
курсовая работа [137,3 K], добавлен 06.12.2008Дослідження поняття та ознак кримінальної відповідальності. Єдина підстава кримінальної відповідальності, її фактичні та юридичні сторони. Форми її реалізації: призначення покарання, правова природа та підстави звільнення від нього та від його відбування.
курсовая работа [68,4 K], добавлен 22.03.2015Поняття звільнення від кримінальної відповідальності в Україні. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку: з дійовим каяттям; з примиренням винного з потерпілим; з передачею особи на поруки; зміною обстановки; закінченням строків давності.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 11.02.2008Класифікація звільнення від кримінальної відповідальності. Характерні риси звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, із примиренням винного з потерпілим, із передачею особи на поруки, за актом амністії та помилування.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 14.01.2011Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Юридична некоректність визнання особи винною у вчиненні злочину у випадку звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
статья [27,9 K], добавлен 18.08.2017Дослідження галузевої належності охоронних суспільних відносин, які виникають у разі вчинення правопорушення. Характерні риси адміністративної, дисциплінарної, кримінальної та цивільно-правової відповідальності. Аналіз класифікації юридичної поруки.
статья [21,5 K], добавлен 21.09.2017Історія розвитку карно-правової заборони щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Аналіз складу злочину. Кваліфікуючі ознаки передбачені ст. 307 КК України. Умови звільнення від кримінальної відповідальності.
курсовая работа [29,7 K], добавлен 01.02.2008Фундаментальні загальнотеоретичні концепції свободи і відповідальності та пізнавальні принципи. Застосування методів дослідження проблеми свободи і відповідальності у правоохоронній діяльності. Елементи методології дослідження теми наукової розвідки.
статья [20,2 K], добавлен 17.08.2017Поняття звільнення від кримінальної відповідальності, класифікація підстав для їх реалізації,нормативно-правове обґрунтування. Звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у результаті зміни обстановки, актом амністії, засоби виховної дії.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 17.05.2015Тлумачення кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за посягання на життя та їх правильне застосування. Дослідження об'єктивних та суб'єктивних ознак умисного вбивства, рекомендацій щодо удосконалення кримінальної відповідальності.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 06.11.2010Закономірності забезпечення відповідності інституту звільнення від кримінальної відповідальності конституційній та міжнародно-правовій презумпції невинуватості. Головні етапи та підходи до аналізу даної проблеми та обґрунтування отриманих результатів.
статья [28,3 K], добавлен 18.08.2017Поняття кримінальної відповідальності. Зміст регулятивної, превентивної, каральної, відновлювальної та виховної функції відповідальності. Диференціація та індивідуалізація: правова характеристика, загальне поняття, принципи, взаємозв'язок двох категорій.
контрольная работа [36,7 K], добавлен 29.09.2013Аналіз проблем правового регулювання кримінальної відповідальності держави. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, на які було здійснено протиправне посягання. Підстави притягнення до кримінальної відповідальності.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 09.03.2015Вік кримінальної відповідальності, критерії його встановлення і відповідному законі. Особливості т умови звільнення від відповідальності. Види покарань, що можуть бути застосовані до осіб, що не досягли повноліття. Зняття та погашення судимості.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 09.08.2015Підстави ненастання кримінальної відповідальності. Діючий Кримінальний Кодекс Франції. Недосягнення віку кримінальної відповідальності. Примушення до здійснення злочину. Заходи виховного характеру для психічнохворого. Відсутність морального елементу.
контрольная работа [21,2 K], добавлен 01.12.2010
