Поняття міжнародного комерційного арбітражу: порівняльний аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поняття міжнародного комерційного арбітражу: порівняльний аспект

Володимир Нестерович Петрина, кандидат юридичних наук, доцент Національної академії внутрішніх справ*

Summary

Volodymyr Petryna. Notion of International Commercial Arbitration: Comparative Aspect.

In this paper there is considered and compared the meaning of the notion “international commercial arbitration” provided for in international and Ukrainian law. The result of the comparative analysis shows that while in international law the said notion has the only meaning of a method of commercial disputes resolution, in Ukrainian law this notion simultaneously has three meanings: 1) a method of commercial disputes resolution; 2) arbitration institution, and 3) arbitral tribunal. Moreover, there is no separate term for “arbitral tribunal” in Ukrainian law. Thus, dealing with the term “international commercial arbitration” one may not clearly understand what is meant with this term: either a method of disputes resolution; or an arbitration institution, or an arbitral tribunal.

Ukrainian legislators drafted the Law of Ukraine “On International Commercial Arbitration” based on the said Ukrainian notion of international commercial arbitration ignoring, in fact, basic provisions of the UNCITRAL Model Law On International Commercial Arbitration.

Such inconsistency between international and Ukrainian notions of international commercial arbitration creates both theoretical and practical problems. Especially, this problem becomes obvious in communication concerning international commercial arbitration between Ukrainian lawyers (who are not aware of the inconsistency) and the lawyers from other countries (except post-soviet countries) since Ukrainian lawyers may understand the term “international commercial arbitration” quite differently than foreign lawyers understand it.

In the article there are provided recommendations concerning amendments to Ukrainian legislation in order to bring the provisions of Ukrainian law defining the notion of international commercial arbitration in consistency with the provisions of international law.

Key words: arbitration, international commercial arbitration, arbitral tribunal, arbitration institution.

Резюме

Петрина В.Н. Поняття міжнародного комерційного арбітражу: порівняльний аспект.

У статті представлено результат порівняльного аналізу значення поняття міжнародного комерційного арбітражу в міжнародному праві зі значенням даного поняття в праві України. Досліджуються причини, які привели до відмінного, порівняно з міжнародним правом, розуміння в Україні даного поняття. За результатами дослідження автором пропонуються відповідні зміни до законодавства України, які б дозолили привести положення українського права, що визначають поняття міжнародного комерційного арбітражу, у відповідність до положень міжнародного права.

Ключові слова: арбітраж, міжнародний комерційний арбітраж, арбітражний трибунал, арбітражна установа.

Постановка проблеми

міжнародний комерційний арбітраж право

Поняття «міжнародний комерційний арбітраж» в українських джерелах має інше значення, ніж у джерелах міжнародного права. Невідповідність визначення поняття міжнародного комерційного арбітражу породжує низку проблем, серед яких: побудова в Україні відмінної від загальноприйнятої у світі концепції міжнародного комерційного арбітражу та неспроможність юристів, які знайомі тільки із українською концепцією міжнародного комерційного арбітражу, самостійно вести справи з вирішення спорів шляхом міжнародного комерційного арбітражу поза межами України та пострадянських країн. З огляду на вищезазначене тема цього дослідження має неабияке теоретичне та практичне значення.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питання міжнародного комерційного арбітражу розглядалися в працях таких українських правознавців, як К. Вітман, А. Довгерт, В. Кисіль, В. Комаров, В. Луць, О. Перееверзнєва, І. Побірченко, М. Приходько, І. Проценко, Ю. Рилач, А. Цірат, Г. Цірат, Ю. Шемшученко та багатьох інших. Проте у цих працях автори, як правило, виходили із поняття арбітражу, що сформувалося в українській юриспруденції та не цілком відповідає поняттю міжнародного комерційного арбітражу, що існує в міжнародному праві.

Формулювання мети статті. Мета даного дослідження полягає в проведенні порівняльного аналізу положень міжнародного та українського права щодо визначення поняття «міжнародний комерційний арбітраж» та підготовці рекомендацій щодо приведення положень українського права у цій сфері у відповідність до положень міжнародного права.

Виклад основного матеріалу

Міжнародне право визначає міжнародний комерційний арбітраж як «спосіб вирішення спорів, що виникають із міжнародних комерційних відносин»1. Україна в 1994 р. прийняла Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (далі - ЗУ про МКА), в основу якого згідно із Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН № 40/72 від 11 грудня 1985 р. мав бути покладений Типовий закон ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж (далі - Типовий закон ЮНСІТРАЛ). Однак при підготовці ЗУ про МКА положення Типового закону ЮНСІТРАЛ були викривлені завдяки тому, що українські законодавці виходили не із міжнародного, а із українського поняття міжнародного комерційного арбітражу, яке, в свою чергу, ґрунтується на радянському понятті арбітражу.

Так, згідно з українським поняттям міжнародного комерційного арбітражу «терміном “міжнародний комерційний арбітраж” позначають три взаємопов'язаних поняття, які відображують різні аспекти цього явища: по-перше, під міжнародним комерційним арбітражем розуміють орган, завданням якого є вирішення міжнародних комерційних спорів; по-друге, цей термін означає процедуру (механізм, порядок) вирішення спорів; по-третє, міжнародним комерційним арбітражем називають конкретний склад арбітражу, що вирішує певний спір»

2. При уважному погляді таке поняття виглядає доволі курйозним, адже, виходячи із нього цілком природно випливає наступне визначення: міжнародний комерційний арбітраж - це міжнародний комерційний арбітраж, що здійснюється міжнародним комерційним арбітражем у складі міжнародного комерційного арбітражу. Де термін «міжнародний комерційний арбітраж» в першому випадку буде означати поняття, що визначається, в другому випадку - «процедуру (механізм, порядок) вирішення спорів», в третьому випадку - «орган, завданням якого є вирішення міжнародних комерційних спорів» і в четвертому випадку - «конкретний склад арбітражу, що вирішує певний спір». Таким чином, коли в будь-якому українському джерелі зустрічається термін «міжнародний комерційний арбітраж», то не можна бути певним, що саме він означає в кожному конкретному випадку. Проте, не зважаючи на курйозність зазначеного поняття, саме під нього українські законодавці перекроїли положення Типового закону ЮНСІТРАЛ при підготовці ЗУ про МКА, вчинивши наступні маніпуляції.

За законодавством України термін «третейський суд» означає «недержавний незалежний орган»³, що утворюється для вирішення спорів. З огляду на те, що термін «арбітраж» в ЗУ про МКА став синонімом терміна «третейський суд», то таким чином він також набув ще одного, другого значення - значення органу, що вирішує спори. Визначення міжнародного комерційного арбітражу як органу, що вирішує спори, суперечить міжнародно-правовому поняттю міжнародного комерційного арбітражу, але відповідає українському.

Далі термін «арбітражний трибунал» (англ. arbitrationtribunal),що використовується в офіційному тексті Типового закону ЮНСІТРАЛ, був у ЗУ про МКА підмінений терміном «третейський суд». Таку заміну термінів не можна виправдати особливостями перекладу, оскільки в даному випадку відбулась саме підміна понять, що описана нижче.

Так, ст. 2 Типового закону ЮНСІТРАЛ дає визначення терміна «арбітражний трибунал» наступним чином: « “арбітражний трибунал ” означає одного арбітра або колегію арбітрів»⁴. Поняття «арбітражний трибунал» та поняття «арбітраж» в міжнародному праві є різними поняттями і ніколи не використовуються як синоніми.

Проте в ЗУ про МКА терміни «третейський суд» та «арбітраж» було визнано синонімами, яким вже було надано два значення: 1) значення методу вирішення спорів та 2) значення органу, який вирішує спір. Ну, а визначивши в ст. 2 ЗУ про МКА, що «''третейський суд ” - одноособовий арбітр або колегія арбітрів», законодавці тим самим надали терміну «третейський суд», а за ним і його синоніму - терміну «арбітраж», ще одного, третього значення, тобто значення складу арбітрів, що вирішують спір. Така підміна понять суперечить положенням міжнародного права, але дозволила українським законодавцям завершити побудову ЗУ про МКА на основі українського поняття міжнародного комерційного арбітражу.

Звісно, можна сказати, що законодавці суверенної держави можуть вибудовувати правові інститути, керуючись тими поняттями, які вони вважають відповідними. Загалом, така думка буде справедливою, але лише тоді, коли йтиметься про інститути національного права. Проте коли в національному праві починають на свій лад тлумачити певний сталий інститут міжнародного права, то тоді йдеться, скоріше, не про реалізацію державою своїх суверенних прав, а про створення в праві такої країни паралельної реальності. Так що, на нашу думку, є підстави вважати, що в українському праві (та праві деяких пострадянських країнах) вибудувалась паралельна реальність щодо такого інституту міжнародного права, як міжнародний комерційний арбітраж.

Побудова в українському праві інституту міжнародного комерційного арбітражу на основі поняття міжнародного комерційного арбітражу, яке не відповідає положенням міжнародного права, привела до наступних розбіжностей між українським та міжнародним правом:

1) якщо в міжнародному праві поняття «міжнародний комерційний арбітраж» (англ. internationalcommercialarbitration)означає виключно спосіб (процесуальну форму) вирішення спорів, то в паралельній реальності українського права поняття «міжнародний комерційний арбітраж» може означати: а) спосіб (процесуальну форму) вирішення спорів, б) орган, що вирішує спори, в) склад арбітрів, що вирішують спір;

2) якщо за міжнародним правом спори шляхом міжнародного комерційного арбітражу вирішуються виключно арбітражними трибуналами (англ. arbitraltribunals),які тимчасово створюються із певних арбітрів для вирішення певних спорів, то в паралельній реальності українського права спори шляхом міжнародного комерційного арбітражу вирішуються: а) арбітражами, б) третейськими судами, в) арбітражними судами, г) арбітражними установами. При цьому усі вони можуть бути як постійно діючими, так і тимчасовими;

3) якщо за міжнародним правом арбітражні установи, такі, наприклад, як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Міжнародній торгівельній палаті, не вирішують спори шляхом міжнародного комерційного арбітражу і, відповідно, не приймають арбітражні рішення, а надають платні послуги з адміністрування (організації) міжнародного комерційного арбітражу, то в паралельній реальності українського права арбітражні установи, такі, наприклад, як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПУ), вирішують спори шляхом міжнародного комерційного арбітражу і, відповідно, приймають арбітражні рішення;

4) якщо за міжнародним правом арбітр - це обрана до арбітражного трибуналу особа, яка не входить до складу будь-якої арбітражної установи, то в паралельній реальності українського права арбітри розглядаються особами, що входять до складу певної арбітражної установи, наприклад, МКАС при ТПУ, за аналогією з тим, як, скажімо, судді входять до складу певного окружного суду.

Висновки

Положення ЗУ про МКА значною мірою не відповідають положенням міжнародного права. Ця проблема виникла у зв'язку з тим, що в основу цього закону було покладено не міжнародно-правове, а українське поняття міжнародного комерційного арбітражу, яке, в свою чергу, ґрунтується на радянському понятті арбітражу.

З метою приведення поняття «міжнародний комерційний арбітраж» в українському праві у відповідність до положень міжнародного права необхідно вести до ЗУ про МКА наступні зміни:

1) видалити слова «третейський суд» (у відповідних відмінках) в преамбулі; ч. 5 ст. 1; абз. другому ст. 2; п. 1 Положення про МКАС при ТПУ, що є Додатком № 1 до ЗУ про МКА, та в п. 1 Положення про Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України, що є Додатком № 2 до ЗУ про МКА;

2) замінити слова «третейський суд» (у відповідних відмінках) на слова «арбітражний трибунал» (у відповідних відмінках) в абз. третьому ст. 2; назві розділів ІІІ та IV; ч.ч. 2 і 3 ст. 13; ст. ст. 16, 17, 19, 20, 22-29; ч. 1 ст. 30; ч. 1 ст. 31; ст. ст. 32, 33, 34;

3) в абз. другому ст. 2 слова «утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється» замінити на слова «адмініструється він»;

4) в ч. 3 ст. 33 замінити слова «арбітражний суд» на слова «арбітражний трибунал»;

5) в ч. 2 ст. 1 слова «до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися» замінити на слова «шляхом міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін можуть вирішуватись»;

6) в ч. 4 ст. 1 слова «не можуть передаватися до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу» замінити на слова «не можуть або можуть вирішуватися шляхом арбітражу»;

7) в ч. 1 ст. 7 слова «передачу до» замінити на слова «вирішення шляхом». The UN General Assembly Resolution 40|72 (11 December 1985). URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/ media-documents/uncitral/en/19-09955_e_ebook.pdf (дата звернення: 18.06.2022). Міжнародне приватне право. Особлива частина: підручник / за ред. проф. А.С. Довгерта та проф. В.І. Кисиля. URL: http://pidruchniki.com/1728092456831/pravo/mizbnarodniy_komertsiyniy_arbitrazh(дата звернення: 18.06.2022). Про третейські суди: Закон України від 11 травня 2004 р. N° 1701 -IV / База даних «Законодавство України» / ВР України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1701-15(дата звернення: 18.06.2022).

Размещено на Allbest.ru