Забезпечення права на таємницю кореспонденції суддів конституційного суду України як гарантія їх незалежності

Размещено на http://www.allbest.ru

ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гзтьмана»

Забезпечення права на таємницю кореспонденції суддів конституційного суду України як гарантія їх незалежності

Аліна Валеріївна Левченко, аспірантка

Summary

Alina Levchenko. Ensuring the right to secrecy of correspondence of judges of the Constitutional Court of Ukraine as a guarantee of their independence.

The issue of ensuring the right to secrecy of correspondence, telephone conversations, telegraph and other correspondence of judges of the Constitutional Court of Ukraine as one of the guarantees of their independence has been studied. It has been established that in order to administer independent and impartial justice, judges need certain guarantees of their independence and inviolability. Such guarantees include, in particular, a special procedure for appointment and dismissal, criminal proceedings, and so on. Among other things, such guarantees of the independence of judges of the Constitutional Court of Ukraine include guarantees of protection of the secrecy of their correspondence, which provide for a special procedure for violating the secrecy of their correspondence. The author analyzes the legislative norms on the researched issue and reveals the peculiarities of their application to the judges of the Constitutional Court of Ukraine. It is determined that the constitutional right to secrecy of correspondence of judges of the Constitutional Court of Ukraine has a higher immunity from illegal or excessive interference than for other persons. It was found that in the conditions of imposition and action of state of emergency the right to secrecy of correspondence of judges of the Constitutional Court of Ukraine is not subject to restriction, and during criminal proceedings against judges of the Constitutional Court of Ukraine a special order of secrecy correspondence. However, according to the author, certain issues of ensuring the right to secrecy of correspondence of judges of the Constitutional Court of Ukraine as guarantees of their independence still need some coordination at the legislative level. Therefore, the article presents proposals, the implementation of which will strengthen the guarantees of independence and inviolability of judges of the Constitutional Court of Ukraine, including their right to secrecy of correspondence, telephone conversations, telegraph and other correspondence.

Key words: secrecy of correspondence; the right to secrecy of correspondence, telephone conversations, telegraph and other correspondence; Judge of the Constitutional Court of Ukraine; guarantees of independence; special procedure of criminal proceedings; State of Emergency.

Постановка проблеми. Рівень забезпечення прав і свобод людини є показником рівня свободи особи в державі та виконання державою своїх зобов'язань перед людьми. Будучи одним із основоположних та невід'ємних прав людини, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції гарантує особі свободу й особисту недоторканність, а його забезпечення набуває особливого значення. Певно, це зумовлено тим, що листування, телефонні розмови, телеграфна та інші види кореспонденції є досить важливими засобами спілкування людей в особистій та робочій сферах1.

Дійсно, Конституція України проголошує, що права і свободи людини і громадянина та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження і забезпечення таких прав і свобод є головним обов'язком держави. У цьому контексті важливу роль відіграє Конституційний Суд України (далі - КСУ), оскільки його діяльність спрямована на правову охорону Конституції України та забезпечення верховенства права на території всієї країни. Здійснюючи свою діяльність, КСУ сприяє реалізації та захисту гарантованих Основним Законом України прав і свобод людини і громадянина.

Розуміється, що гарантією додержання прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави, ефективного і справедливого вирішення правових спорів на засадах верховенства права є незалежне й неупереджене правосуддя. А служителям Феміди необхідні певні гарантії їх незалежності і недоторканності, які зазвичай містяться в конституціях демократичних держав і визначаються як конституційно-правовий статус суддів, зокрема й органу конституційної юстиції2.

Такі гарантії передбачають, зокрема, особливий порядок призначення суддів КСУ на посаду, припинення ними повноважень і звільнення з посади, особливий порядок здійснення щодо суддів КСУ кримінального провадження, у тому числі особливий порядок повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, обшуку, огляду житлового чи службового приміщення, порушення таємниці кореспонденції та застосування інших заходів у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо суддів КСУ.

Варто зауважити, що для деяких суб'єктів, таких як судді КСУ, конституційне право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції зазнає певних трансформацій порівняно з іншими категоріями осіб. Так, судді КСУ користуються вищим імунітетом від незаконного чи свавільного втручання у таємницю їх кореспонденції. Тому дослідження питання забезпечення права на таємницю кореспонденції суддів КСУ набуває особливого значення та актуальності, що дасть змогу модернізувати їх конституційно-правовий статус за рахунок зміцнення гарантій їх діяльності.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Слід зазначити, що проблеми конституційного судочинства постійно перебувають у фокусі уваги багатьох науковців. Серед них, зокрема, діючі судді КСУ та судді у відставці - С.В. Головатий, В.М. Кампо, Ю.В. Баулін, С.В. Шевчук, В.В. Лемак, М.М. Гультай. Водночас набули широкого висвітлення загальні питання незалежності суддів конституційної юрисдикції. Так, можна відзначити праці В.В. Городовенка, В.С. Смородинського, Л.Є. Виноградової, Р.О. Куйбіди, у яких автори зосереджуються на нормативному аспекті проблеми незалежності суддів. При цьому для дослідження питання окремих гарантій незалежності суддів КСУ щезалишається простір, зокрема щодо дотримання і забезпечення їх таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Формулювання мети статті. Здійснити аналіз законодавчих норм щодо забезпечення права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції суддів КСУ як однієї з гарантій їх незалежності, виявити особливості їх застосування, виявити проблеми цій сфері та обґрунтувати пропозиції й рекомендації щодо вдосконалення законодавства і практики забезпечення цього права.

Виклад основного матеріалу. Перманентні судові реформи, які проводяться в Україні, мають на меті зміцнення однієї з базових цінностей демократичного суспільства - незалежності суддів. Проте, на жаль, практичний стан дотримання і забезпечення такої незалежності на сьогодні все ж лишається незадовільним. Так, фіксуються численні випадки тиску на суддів, втручання в діяльність судових органів представників влади і громадських організацій, прояви неповаги до суду. Реальне забезпечення незалежності суддів потребує створення ефективних гарантій їх реалізації.

Варто зауважити, що питання незалежності суддів є важливими не лише для України, а й для країн Європи. Це, зокрема, засвідчує повідомлення на офіційному сайті «Судоустрій Англії та Уельсу» про існування «темних сторін» незалежності суддів та потребу її забезпечення на державному рівні. Правники Сполученого Королівства серед причин таких проблем називають відсутність системи писаних законів, а звідси - існування численних протиріч і неврегульованих питань. Тоді як в Україні Т.В. Галайденко проблеми незалежності суддів пов'язує із недосконалістю чинного законодавства, недоліками процедури призначення та функціонування суддівського корпусу, національним менталітетом, історичними традиціями3.

Дійсно, незалежність судової влади - це питання, що стосується всіх країн, незалежно від їх правової системи і пов'язане з демократичним режимом та повагою до принципу поділу влади. Вважається, що це фундаментальна гарантія верховенства права, демократії та поваги до прав людини. Вона гарантує, що правосуддя може бути здійснено і вважається таким, що здійснюється без зайвого втручання будь-якої іншої гілки влади, інших органів або будь-яких інших суб'єктів4.

Водночас Європейська комісія за демократію через право (Венеційська комісія) наголошує на тому, що хоча основні вимоги до незалежності суддів однакові як для звичайних суддів, так і для суддів конституційної юрисдикції, останні мають бути захищені від будь-яких спроб політичного впливу через свою позицію, яка особливо піддається критиці та тиску з боку інших державних органів. Тому судді конституційного суду потребують спеціальних гарантій своєї незалежності5.

Індивідуальна суддівська незалежність передбачає незалежність, якою користуються окремі судді при виконанні своїх посадових обов'язків. Вимоги незалежності і неупередженості суддів є невід'ємною частиною фундаментального демократичного принципу поділу влади: судді, в тому числі конституційної юрисдикції, не повинні піддаватися політичному впливу, а судова система завжди має залишатись неупередже- ною. Безумовно, незалежність суддів має багато аспектів, серед яких особливо виділяються питання призначення і підвищення суддів, гарантії перебування на посаді, фінансове забезпечення, незалежність у прийнятті рішень. Ще один аспект незалежності суддів стосується їх прав. Як і інші особи, судді користуються правами людини, деякі з яких є особливо важливими для них, оскільки дотримання і реалізація цих прав допомагає забезпечити їх особисту незалежність6. право таємниця кореспонденція суддя

Беззаперечно, до таких прав варто віднести і конституційне право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Так, відповідно до абзацу 4 п. 4.2 Рішення КСУ у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень ч. ч. 1 і 2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів» (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) від 1 грудня 2004 р. № 19-рп/2004 серед додаткових гарантій недоторканності, яка є складовою незалежності суддів, передбачено: недоторканність судді, яка поширюється на його житло, службове приміщення, транспорт і засоби зв'язку, кореспонденцію, належне йому майно і документи (частина перша); проникнення в житло чи службове приміщення судді, в його особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а так само огляд, виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитись тільки за вмотивованим рішенням суду, а також за згодою судді у разі прийняття головою відповідного суду рішення про вжиття спеціальних заходів забезпечення безпеки (частина четверта).

І хоча згодом зазначений Закон втратив чинність, його основні норми, зокрема щодо незалежності і недоторканності суддів, трансформувались в чинний Закон України «Про судоустрій та статус суддів». Крім того, це правило поширюється і щодо суддів КСУ.

Варто додати, що як до суддів судів загальної юрисдикції, так і до суддів КСУ здійснюється особливий порядок кримінального провадження, який загалом реалізується за загальними правилами, однак із врахуванням низки своєрідних ознак, серед яких і особливий порядок порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Водночас такий особливий порядок має двоякий характер. З одного боку, він покликаний створити належні умови для роботи суддів, аби унеможливити їх незаконне чи необґрунтоване переслідування, гарантуючи суддям незалежність, а з другого - особливий порядок кримінального провадження не повинен перетворитися на перешкоду для досягнення цілей кримінального судочинства, обмежувати права та законні інтереси громадян і порушувати конституційну засаду рівності усіх перед законом7.

На цьому наголошує і КСУ у своєму Рішенні від 11 липня 2001 р. № 3-в/2001 у справі за конституційним поданням Президента України про надання висновку щодо відповідності Конституції України Римського Статуту Міжнародного кримінального суду (справа про Римський Статут), яким встановив, що недоторканність певної категорії посадових осіб - це не їх привілей. Ця недоторканність пов'язана з виконанням ними важливих державних функцій, а тому відповідно до Конституції України і міжнародних зобов'язань України не може розглядатись як гарантія їх безкарності.

Аналіз змісту глави 37 Кримінального процесуального кодексу України свідчить про особливий порядок здійснення кримінального провадження стосовно окремих категорій осіб - народних депутатів, суддів, суддів КСУ, кандидата у Президенти України, Уповноваженого з прав людини, Голови та членів Рахункової палати, адвокатів, Генерального прокурора і його заступників, Директора та працівників Національного антикоруп- ційного бюро України, Голови та заступника Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

Так, відповідно до ст. 482 Кримінального процесуального кодексу України затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом здійснюється за згодою Вищої ради правосуддя. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Водночас, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою гарантовано недоторканність та імунітет судді, проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступників, керівника обласної прокуратури або його заступника.

Однак глава 37 Кримінального процесуального кодексу України не конкретизує особливості проведення слідчих (розшукових) дій, які передбачають порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції відносно суддів. Норми цієї глави передбачають такі особливості лише щодо народних депутатів. Тому очевидно, що ст. 482 глави 37 Кримінального процесуального кодексу України потребує доповнення щодо особливостей порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно суддів, які можуть бути аналогічними особливостям проведення таких дій щодо народних депутатів.

При цьому вважається, що застосування особливого порядку кримінального провадження, зокрема гарантій, встановлених главою 37 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час проведення втручання у таємницю кореспонденції судді як одного з видів негласної слідчої дії, має здійснюватися у разі цілеспрямованого їх проведення стосовно осіб цієї категорії. Ситуативне ж потрапляння цих осіб до сфери негласного спостереження чи втручання в приватне спілкування та фіксування отриманої таким чином інформації, яка має значення для розкриття тяжкого або особливо тяжкого злочину, не може передбачати необхідності застосування особливого порядку проведення негласних слідчих (розшукових) дій8.

Звісно, хоча згадані норми законодавства, що регламентують здійснення щодо суддів особливого порядку порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, поширюється і на суддів КСУ, у спеціальному Законі України «Про Конституційний Суд України» відсутні подібні положення.

Тому рекомендується закріпити в цьому Законі норми щодо особливого порядку порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції під час здійснення щодо них кримінального провадження. Так, з урахуванням законодавства про судоустрій та статус суддів, ст. 24 Закону України «Про Конституційний Суд України» варто доповнити пунктом у такій редакції: «Незалежність судді КСУ забезпечується особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень. Недоторканність судді поширюється на його житло, службове приміщення, транспорт і засоби зв'язку, кореспонденцію, належне йому майно і документи; проникнення в житло чи службове приміщення судді, в його особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а також огляд і виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитись тільки за вмотивованим рішенням суду, виданим на підставі клопотання про дозвіл на вчинення щодо судді КСУ таких дій, погоджене Генеральним прокурором або особою, що виконує його обов'язки».

Крім того, судді КСУ мають вищий імунітет до захисту свого права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції в умовах надзвичайного стану, ніж інші особи. Так, ст. 22 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» передбачено, що в умовах надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, зазначені в частині другій ст. 64 Конституції України. Однак в переліку цих прав, що закріплені в окремих статтях Основного Закону, відсутнє конституційне право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. А тому обмеження зазначеного права особи в умовах надзвичайного стану цілком допустиме, зокрема законодавством про надзвичайний стан встановлено особливі правила користування зв'язком та передачі інформації через комп'ютерні мережі.

Очевидно, що встановлення особливих правил користування зв'язком і передачі інформації через комп'ютерні мережі в умовах дії надзвичайного стану значною мірою обмежує конституційне право особи на таємницю кореспонденції9.

Проте всі правові обмеження, що застосовуються під час дії надзвичайного стану, не поширюються на Президента України, народних депутатів, суддів КСУ та суддів судів загальної юрисдикції10. Відповідно їх право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції залишається недоторканним. Водночас Закон України «Про Конституційний Суд України» не містить жодних норм щодо забезпечення незалежності й недоторканності суддів КСУ, в тому числі і їх окремих прав, в умовах дії надзвичайного стану. Певно, з урахуванням наведеного, ст. 24 Закону України «Про Конституційний Суд України» про незалежність і недоторканність суддів КСУ потребує доповнення і щодо забезпечення недоторканності їх прав і свобод в умовах дії надзвичайного стану.

Так, зазначену статтю пропонується доповнити пунктом, який би містив норми, аналогічні тим, що містяться, наприклад, в Законі України «Про статус народного депутата України» і передбачають, що повноваження та конституційні права і свободи зазначеної категорії осіб не можуть бути обмежені в умовах воєнного або надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Висновки

Таким чином, можна констатувати, що конституційне право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції суддів КСУ виступає однією з гарантій їх незалежності і має вищий імунітет від незаконного або надмірного втручання, ніж для інших осіб. Дійсно, в умовах дії надзвичайного стану право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції суддів КСУ не підлягає обмеженню, на відміну від кореспонденції інших осіб, а під час здійснення щодо судді КСУ кримінального провадження застосовується особливий порядок порушення таємниці їх листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. При цьому окремі питання щодо цього ще потребують узгодження. Так, зокрема, рекомендується закріпити в спеціальному Законі України «Про Конституційний Суд України» норми щодо особливого порядку порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції суддів під час здійснення щодо них кримінального провадження. Крім того, варто доповнити ст. 24 згаданого Закону, в якій передбачені гарантії недоторканності і незалежності суддів КСУ, положеннями про забезпечення прав і свобод суддів КСУ в умовах надзвичайного стану.

Реалізація наведених пропозицій сприятиме зміцненню гарантій незалежності і недоторканності суддів КСУ, зокрема і їх права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Міхневич Л.В. Конституційне право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонден-ції окремих категорій осіб. Часопис Київського університету права. 2020. № 4. С. 102-106. С. 102. DOI: 10.36695/2219-5521.4. 2020.18

² Нестеренко Д.О. Реформування процедури відбору та призначення суддів Конституційного Суду України як модерні-зація гарантій їх діяльності. Конституція - основа формування та удосконалення правової системи України: зб. матеріалів круглого столу до 25-ліття Конституції України, м. Київ, ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вади-ма Гетьмана», 25 червня 2021 р. Київ, 2021. С. 61-65. С. 61-62.

³ Галайденко Т.В. До питання розмежування категорій «принцип незалежності суддів» та «гарантії його реалізації». Віс-ник Вищої ради юстиції. 2010. № 3. С. 28-40. С. 28.

⁴ Відсторонення судді КС від посади: науковці дали висновок. Закон і бізнес. 2021. URL: https://zib.com.ua/ua/146275-vid storonennya_suddi_ks_vid_posadi_naukovci_daU_visnovok.html (тут - с. 8).

⁵ Відсторонення судді КС від посади: науковці дали висновок. Закон і бізнес. 2021. URL: https://zib.com.ua/ua/146275-vid storonennya_suddi_ks_vid_posadi_naukovci_daU_visnovok.html (тут - с. 7).

⁶ Відсторонення судді КС від посади: науковці дали висновок. Закон і бізнес. 2021. URL: https://zib.com.ua/ua/146275-vid storonennya_suddi_ks_vid_posadi_naukovci_daU_visnovok.html (тут - с. 8-9).

⁷ Особливості досудового розслідування щодо окремої категорії осіб: науково-методичні рекомендації / О.О. Юхно, С.Є. Абламський, Т.Г. Фоміна, Р.П. Чича, В.В. Романюк, О.В. Захарченко. Харків: ХНУВС. 2017. 60 с. С. 48.

⁸ Шило А.В. Вплив специфіки суб'єкта, дії якого фіксуються шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на допустимість отриманих доказів. Право і суспільство. 2018. № 4. Ч. 2. С. 275-278. С. 277-278.

⁹ Левченко А.В. Сучасні європейські підходи до конституційно-правового регулювання забезпечення права на таємницю кореспонденції в умовах надзвичайного стану та їх досвід для України. Retrospection and modern European approaches to jurisprudence: Collective monograph. Riga, Latvia: Baltija Publishing, 2021. 432 р. Р. 197.

¹⁰ Кузніченко С.О. Закон України «Про правовий режим надзвичайного стану». Науково-практичний коментар. Харків: Право, 2015. 164 с. С. 120.

Резюме

Левченко А.В. Забезпечення права на таємницю кореспонденції суддів Конституційного Суду України як гарантія їх незалежності.

Досліджено питання забезпечення права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспон-денції суддів Конституційного Суду України як однієї з гарантій їх незалежності. Встановлено, що для реалізації незалежного й неупередженого правосуддя суддям необхідні певні гарантії їх незалежності і недоторканності. Такі гарантії передбачають, зокрема, особливий порядок призначення на посаду і звільнення з посади, здійснення кримінального провадження тощо. Серед іншого до таких гарантій незалежності суддів Конституційного Суду України відносять і гарантії захисту таємниці їх кореспонденції, які передбачають особливий порядок порушення таємниці їх кореспонденції. Автором проаналізовано законо-давчі норми з досліджуваного питання та виявлено особливості їх застосування щодо суддів Конституційного Суду України. Визначено, що конституційне право на таємницю кореспонденції суддів Конституційного Суду України має вищий імунітет від незаконного чи надмірного втручання, ніж для інших осіб. З'ясовано, що в умовах введення і дії надзвичайного стану право на таємницю кореспонденції суддів Конституційного Суду України не підлягає обмеженню, а під час здійснення щодо суддів Конституційного Суду України кримінального провадження застосовується особливий порядок таємниці їх листування. Однак, на думку автора, окремі питання забезпечення права на таємницю кореспонденції суддів Конституційного Суду Украї-ни як гарантій їх незалежності ще потребують окремих узгоджень на законодавчому рівні. Тому в статті наведено пропозиції, реалізація яких сприятиме зміцненню гарантій незалежності і недоторканності суддів Конституційного Суду України, зокрема і їх права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Ключові слова: таємниця кореспонденції, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, суддя Конституційного Суду України, гарантії незалежності, особливий порядок кримінального провадження, надзвичайний стан.

Резюме

Левченко А.В. Обеспечение права на тайну корреспонденции судей Конституционного Суда Украины как гаран-тия их независимости.

Исследованы вопросы обеспечения права на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой коррес-понденции судей Конституционного Суда Украины как одной из гарантий их независимости. Установлено, что для реализации независимого и беспристрастного правосудия судьям необходимы гарантии их независимости и неприкосновенности. Такие гарантии предусматривают, в частности, особый порядок назначения на должность и увольнения с должности, совершение уголовного производства и тому подобное. Среди прочего, к таким гарантиям независимости судей Конституционного Суда Украины относят и гарантии защиты тайны их корреспонденции, которые предусматривают особый порядок нарушения тайны их корреспонденции. Автором проанализированы законодательные нормы по изучаемому вопросу и выявлены особенности их применения в отношении судей Конституционного Суда Украины. Установлено, что конституционное право на тайну корреспонденции судей Конституционного Суда Украины имеет более высокий иммунитет от незаконного или чрезмерного вмешательства, чем для других лиц. Выяснено, что в условиях введения и действия чрезвычайного положения право на тайну корреспонденции судей Конституционного Суда Украины не подлежит ограничению, а при осуществлении по отношению к судьям Конституционного Суда Украины уголовного производства применяется особый порядок нарушения тайны их переписки. Однако, по мнению автора, отдельные вопросы обеспечения права на тайну корреспонденции судей Конституционного Суда Украины как гарантии их независимости еще требуют отдельных согласований на законодательном уровне. Поэтому в статье представлены предложения, реализация которых будет способствовать укреплению гарантий независимости и неприкосновенности судей Конституционного Суда Украины, в том числе и их права на тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции.

Размещено на Allbest.ru