Некоторые проблемные аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Институт государства и права имени В.М. Корецкого НАН Украины

Некоторые проблемные аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Х. Джавадов, д.ю.н., с.н.с.

Резюме

Джавадов Х.А. Некоторые проблемные аспекты подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Статья посвящена анализу правового регулирования отдельных процедур подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, в частности, вручения искового заявления и обмена состязательными бумагами.

Обосновывается, что, регламентируя начало информационного взаимодействия между судом и ответчиком, а также другими участниками дела, закон упускает из виду его окончательный результат. Доказывается, что сущность рассматриваемых действий заключается в своевременном предоставлении ответчику и другим участникам дела необходимого объема информации, достаточного для участия в процессе. Целесообразно предусмотреть в гражданском процессуальном законодательстве право участников дела на заблаговременное получение копии искового заявления.

В работе отмечается, что важное значение имеют сроки и форма доведения информации о позиции ответчика до сведения суда и других участников дела. Для процессуальных отношений определяющим является процессуальное значение действия, а также характер последствий, наступающих в случае его несовершения.

Ключевые слова: исковое заявление, обмен состязательными бумагами, отзыв на исковое заявление, подготовка дел к судебному разбирательству, судебные процедуры, гражданское судопроизводство.

Резюме

Джавадов Х.А. Деякі проблемні аспекти підготовки цивільних справ до судового розгляду

Стаття присвячена аналізу правового регулювання окремих процедур підготовки цивільної справи до судового розгляду, зокрема, вручення позовної заяви та обміну змагальними паперами.

Обґрунтовується, що регламентуючи початок інформаційної взаємодії між судом і відповідачем, а також іншими учасниками справи, закон випускає з уваги його остаточний результат. Доводиться, що сутність дій, які розглядаються, полягає в своєчасному наданні відповідачу та іншим учасникам справи необхідного обсягу інформації, достатньої для участі в судовому процесі. Доцільно передбачити в цивільному процесуальному законодавстві право учасників справи на завчасне отримання копії позовної заяви.

В роботі звертається увага на важливість строків та форми доведення інформації щодо позиції відповідача до відома суду та інших учасників справи. Для процесуальних відносин визначальним є процесуальне значення дії, а також характер наслідків, що настають в разі її нездійснення.

Ключові слова: позовна заява, обмін змагальними паперами, відзив на позовну заяву, підготовка справ до судового розгляду, судові процедури, цивільне судочинство.

Summary

H. Dzhavadov. Some problematic aspects of preparing civil cases for trial

The article presents the analysis of legal regulation of certain procedures for preparing a civil case for trial, in particular, service of a statement of claim and service of pleadings.

It is noted that one of the most important conditions for the effectiveness of preparatory proceedings is to provide the participants in the trial the right to substantiate their legal position. The Code of Civil Procedure of Ukraine, as amended in 2017, made certain adjustments to the procedure for the realization of civil procedural activities by participants in the trial and the court.

It is substantiated that, while establishing the obligation to send copies of the statement of claim, the legislator does not use such concepts as serving a copy of the statement of claim or receiving it by the defendant and other participants in the case.

The researcher argues that the relationship associated with the service of court summons and notices is largely similar to the relationship mediating the receipt of copies of the statement of claim by the defendant and other participants in the case. The common feature is that both of these actions give the defendant and other persons information about the existence of a civil case, which is especially important at the initial stages of the procedure. In addition, both the subpoena and the copy of the statement of claim are judicial correspondence, therefore it is natural that the rules for their service should be unified in a certain way. At the same time, receiving a subpoena and receiving a copy of the statement of claim are not identical.

It is proved that the receipt of copies of the statement of claim by the defendant and other participants in the case, as well as notification of the place and time of the consideration of the case, directly follows from the requirements of fairness of judicial consideration, equality and adversariality of the parties, and publicity of the proceedings. Tardy receipt of copies of the statement of claim by the defendant and other participants in the case increases the time for consideration of the case, requires additional efforts and resources. It is advisable to provide in the legislation the right of the participants in the case to receive a copy of the statement of claim in advance.

It is noted that timing and form of bringing information about the defendant's position to the attention of the court and other participants in the case are important. The problem of establishing the obligation to submit a response to the statement of claim should be resolved on the basis of a general approach to the legal status of the parties in civil proceedings and to the understanding of their procedural obligations.

The researcher proceeds from the fact that the provision of the obligation to submit a response to the claim and responsibility for its failure to comply with those factors that determine the value of the response of the defendant to the statement of claim for legal proceedings.

Key words: statement of claim, service of pleadings, response to the statement of claim, preparation of cases for trial, court procedures, civil proceedings.

Одним из важнейших условий эффективности подготовительного производства, а в более широкой перспективе и судебного разбирательства гражданских дел, является предоставление участникам судебного процесса права на обоснование своей правовой позиции. Речь в данной связи идет о возможности реализации более общего права на судебную защиту, получающему свою конкретизацию на различных стадиях гражданского процесса, в том числе в процедурах концентрации доказательственного материала.

По сути, с наполнением доказательственной базы по делу связано выполнение целей и задач подготовки дела к судебному разбирательству. ГПК Украины в редакции 2017 г. внес определенные коррективы в порядок осуществления гражданской процессуальной деятельности участниками судебного процесса и судом. Остановимся на наиболее проблемных, с нашей точки зрения, аспектах законодательного регулирования подготовительных судебных процедур и, прежде всего, порядку вручение искового заявления ответчику и иным участникам дела.

Статья 190 ГПК Украины предусматривает, что после открытия производства по делу суд направляет участникам дела копии определения об открытии производства по делу. Одновременно с копией определения об открытии производства по делу участникам дела направляются копии искового заявления с копиями прилагаемых к нему документов.

Устанавливая обязанность направить копии искового заявления, законодатель, тем не менее, не использует таких понятий, как вручение копии искового заявления или получение ее ответчиком и иными участниками дела. Хотя само по себе направление судом копий искового заявления совсем не означает, что ответчик и другие участники дела их получили. Таким образом, регламентируя начало информационного взаимодействия между судом и ответчиком, а также другими участниками дела, закон упускает из виду его окончательный результат.

Традиционно в отечественной науке принято рассматривать получение ответчиком и другими участниками дела копии искового заявления по правилам, регулирующим судебные вызовы и извещения. Действительно, отношения, связанные с вручением судебных вызовов и извещений, в значительной мере подобны отношениям, опосредующим получение ответчиком и иными участниками дела, копий искового заявления. Общим является и то, что любое из этих действий дает ответчику и другим лицам информацию о существовании гражданского дела, что особенно существенно на начальных этапах процесса. Кроме того, как судебная повестка, так и копия искового заявления представляют собой судебную корреспонденцию, поэтому закономерно, что правила их вручения должны быть определенным образом унифицированы.

Вместе с тем получение судебной повестки и получение копии искового заявления не тождественны. В научной литературе распространено толкование надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела как элемента принципа гласности. Такой вывод в значительной мере основывался на содержании ст.6 ГПК в редакции 2004 г. В ГПК в редакции 2017 г. право на уведомление о времени и месте рассмотрения дела раскрывается через принцип открытости информации о деле (ст. 8 ГПК).

В зарубежных государствах надлежащее уведомление рассматривается так же, как один из составляющих элементов понятия надлежащей правовой процедуры.

Ряд авторов исследуют надлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания в контексте права быть выслушанным.

И.А. Изарова анализирует вручение копии искового заявления и уведомление о месте и времени рассмотрения дела в контексте обеспечения права ответчика на судебную защиту.

Н.Г. Елисеев, анализируя мировую практику вручения документов, подчеркивает, что процедуры доставки дифференцируются в зависимости от того, идет ли речь о доставке основополагающих (первичных) судебных документов, т. е. таких, которыми сторона уведомляется о начале судебного производства и привлекается к процессу, или о последующих извещениях (например, об отдельных мероприятиях по подготовке дела к разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении разбирательства). Процедура первого вида более формализована и менее вариативна, в то время как ее вторая разновидность может осуществляться более разнообразными способами.

Получение ответчиком и другими участниками дела копий искового заявления, как и уведомление о месте и времени рассмотрения дела, непосредственно проистекает из требований справедливости судебного рассмотрения, равенства и состязательности сторон, гласности судопроизводства - то есть основных принципов гражданского судопроизводства. Суть этих действий заключается в своевременном предоставлении ответчику и другим участникам дела необходимого объема информации, достаточного для участия в процессе. При этом важно, что Европейский суд по правам человека, как известно, определяет не только надлежащее извещение, но и реальную возможность подготовиться к участию в судебном процессе в качестве составляющих справедливости судебного рассмотрения в контексте ст.6 Конвенции. Однако, без сомнения, надлежащей подготовки к участию быть не может, если ответчик не располагает копией искового заявления.

Вполне возможна ситуация, в которой судебную повестку ответчик и другие участники дела получили, а исковое заявление - нет. Обладая лишь информацией о времени и месте проведения судебного заседания, но не получив копию искового заявления, ответчик или другие участники дела должны принять определенные меры по организации своей защиты. В частности, им следует обратиться в суд за копиями искового заявления, а получив его - просить суд об отложении предварительного заседания или же готовиться к участию в нем в сокращенные сроки. Создание таких дополнительных трудностей для ответчика и других участников дела представляется неоправданным. Более того, действующее законодательство не содержит реальных гарантий того, что эти трудности будут успешно преодолены, так как не установлены определенные правила поведения суда в подобных ситуациях.

Несвоевременное получение ответчиком и другими участниками дела копий искового заявления крайне негативно влияет на эффективность судопроизводства, так как ставит под сомнение возможность достижения целей судопроизводства, увеличивает сроки рассмотрения дела, требует дополнительных усилий и средств. Поэтому ни игнорирование получения ответчиком и другими участниками дела копий искового заявления, ни подмена этого факта фактом надлежащего уведомления не соответствует реализации права на справедливое судебное разбирательство и не способствует эффективности гражданского судопроизводства.

Исходя из сказанного, мы считаем целесообразным использование в теории гражданского процессуального права и в гражданском процессуальном законодательстве понятия получения копии искового заявления ответчиком и другими участниками дела, под которым следует понимать фактическое предоставление им копии искового заявления. Также следует прямо предусмотреть в законодательстве право участников дела на заблаговременное получение копии искового заявления. Ведь обратившись к действующему гражданскому процессуальному законодательству, заметим, что закон непосредственно не регламентирует права ответчика и других участников дела на получение копий искового заявления. В статьях, регулирующих права участников дела и сторон (ст.ст.43, 49 ГПК), среди прочего, речь идет о возможности снимать копии, что далеко не тождественно праву на получение копии искового заявления.

Дальнейшее движение гражданского дела в силу действия принципов состязательности и диспозитивности непосредственным образом связано с процессуальным поведением ответчика. Поскольку цель стадии подготовки заключается в установлении позиций сторон и создании условий для рассмотрения и разрешения спора, основное внимание суда и участников дела на данном этапе сосредоточено на реакции ответчика на исковое заявление. правовой гражданский судебный процесс информация участник

Важное значение имеют сроки и форма доведения информации о позиции ответчика до сведения суда и других участников дела. Полагаем, что эффективной деятельности судебной системы значительно способствовало бы своевременное и четкое заявление ответчика о своей позиции. В такой ситуации суд имеет возможность спланировать, организовать и провести все необходимые процессуальные действия подготовительного характера. Не без оснований в процессуальной доктрине отмечается, что исполнение обязанности по обмену состязательными бумагами наиболее влияет на правильность и своевременность разрешения дела, сказывается на ходе всего процесса, обмен состязательными бумагами влечет не только предупреждение злоупотреблений властью судом, но и предоставление возможности выяснения наиболее полно обстоятельств дела⁷. С такими замечаниями сложно не согласиться. Поэтому заслуживает внимания вопрос об установлении обязанности ответчика довести до сведения суда и участников дела свою позицию относительно искового заявления.

В ГПК в редакции 2017 г. введено понятие отзыва на исковое заявление. Наряду с исковым заявлением, ответом на отзыв, возражением, объяснением третьего лица относительно иска или отзыва отзыв отнесен к категории заявлений по сути дела. Однако следует заметить, что непосредственно ГПК не квалифицирует представление отзыва в качестве обязанности ответчика, а предлагаемая редакция норм неоднозначна.

Термин «отзыв на исковое заявление», по нашему мнению, более удачен, чем «возражения против иска» для обозначения состязательной бумаги, которая по сути своей может содержать как возражения, так и отрицание, и частичное признание исковых требований.

В цивилистической науке вопрос о том, должно ли представление отзыва быть правом либо обязанностью ответчика, относится к числу дискуссионны.

Представляется, что проблема установления обязанности представить отзыв на исковое заявление должна разрешаться исходя из общего подхода к правовому статусу сторон в гражданском судопроизводстве и пониманию их процессуальных обязанностей. Полагаем, что для процессуальных отношений определяющее значение имеет не столько доктринальная квалификация определенного положения как права или обязанности, или редакция соответствующей законодательной формулировки, сколько процессуальное значение действия, а также характер последствий, наступающих в случае его несовершения. Обратимся к гражданскому процессуальному законодательству.

Часть 8 ст. 178 ГПК предусматривает, что в случае непредставления ответчиком отзыва в установленный срок без уважительных причин суд разрешает дело по имеющимся материалам. В соответствии со ст.148 ГПК суд может постановить определение о взыскании в доход Государственного бюджета Украины с соответствующего лица штрафа в сумме от 0,3 до трех размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случае неисполнения процессуальных обязанностей, в частности, уклонения от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса. Отдельно в этой же статье указано о возможности взыскать штраф за непредставление копии отзыва на иск, апелляционную или кассационную жалобу, ответа на отзыв, возражения другому участнику дела в установленный судом срок.

Таким образом, законодатель отдает предпочтение мерам принуждения в виде штрафа для обеспечения обязанности ответчика представить отзыв. Однако наиболее эффективными, как и наиболее дискуссионными, мерами являются санкции, связанные с приданием определенного значения факту непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление в контексте доказанности иска.

Считаем, что обеспечение обязанности представления отзыва на иск и ответственность за ее неисполнение должны соответствовать тем факторам, которые обуславливают ценность отзыва ответчика на исковое заявление для судопроизводства.

Отзыв на исковое заявление необходим прежде всего для того, чтобы суд и участники дела знали о позиции ответчика. Для истца и других участников дела знание позиции ответчика предоставляет возможность полноценного состязания. Для суда - это возможность услышать вторую сторону, принять меры, направленные на своевременное вступление заинтересованных лиц в дело, достичь некоторой степени определенности в том, что именно является спорным и почему. Как раз в таком контексте необходимо определять последствия непредставления отзыва. В качестве возможного варианта можно предусмотреть, что непредставление отзыва ответчиком ведет к признанию им иска. Что касается штрафных санкций, то они противоречат природе гражданского судопроизводства. Кроме того, представление в суд ответчиком доказательств следует также обусловить представлением отзыва.

Такой подход непосредственно направлен на повышение эффективности гражданского судопроизводства, ибо позволит суду и участникам дела на стадии подготовки дела к рассмотрению установить спорные обстоятельства, отделить их от обстоятельств, которые сторонами не оспариваются, а также более точно определен и объем доказательств, подлежащих исследованию в дальнейшем.

В то же время обязанность представить отзыв не должна быть излишне обременительной. Для этого следует создать и некоторые условия в законодательстве. Отзыв ответчика должен приниматься к рассмотрению независимо от полноты соблюдения установленных в законе требований к его содержанию. Так, ст.188 ГПК устанавливает достаточно высокие требования к содержанию отзыва ответчика, однако не предусматривает возможности не принимать отзыв во внимание в виду его несоответствия установленным положениям относительно содержания. И это следует признать правильным. Остановимся лишь на одном моменте, который представляется нам не совсем правильным - на обязанности отправить копии истцу и другим участникам дела. Заметим, что даже исковое заявление не отправляется самостоятельно истцом другим участникам дела. Отправление копий, получение доказательств отправления копий - все это усложняет исполнение обязанности и требует дополнительных затрат времени и средств. Полагаем, что для отзыва ответчика должен быть предусмотрен тот же порядок, что и для искового заявления - он должен направляться в суд. Истец и другие участники дела, в свою очередь, должны иметь право ознакомиться с отзывом в суде. Для ознакомления с содержанием отзыва также весьма полезны будут возможности Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.

Кроме того, законодательство должно устанавливать достаточные сроки для того, чтобы ответчик имел реальную возможность подготовить отзыв. Следует учесть необходимость получить правовую помощь или привлечь к участию в деле представителя. Полагаем, что такой срок должен быть не менее десяти дней с момента получения копии искового заявления. Также следует регламентировать право ответчика обратиться в суд с ходатайством о продлении срока для представления отзыва при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему представить отзыв вовремя. Суд должен иметь право разрешить такое ходатайство без проведения судебного заседания и перенести проведение предварительного судебного заседания с учетом предоставления ответчику дополнительного времени для подготовки отзыва.

Должны существовать также и ограничения для применения последствий непредставления отзыва ответчиком.

Подводя некоторые итоги рассмотрения данной проблемы, мы приходим к следующим выводам.

Полноценная подготовка дела к рассмотрению, являющаяся существенным условием эффективности гражданского судопроизводства, требует установления в законодательстве и реализации на практике мер, направленных на своевременное установление позиции ответчика по поводу заявленного иска. Можно говорить о постепенном формировании основных черт процедуры обмена состязательными бумагами. Обозначение ответчиком своей позиции по иску также крайне важно для реализации состязательности в процессе, стабильности будущего судебного решения. Попытка подобного регулирования предпринята в ГПК в редакции 2017 г. Однако она не может считаться полностью успешной, так как обеспечение предложено за счет штрафных санкций, в то время как природе гражданских процессуальных отношений более соответствуют меры, реализующиеся в плоскости спорных отношений между сторонами.

При этом обязанность ответчика представить отзыв не должна быть излишне обременительной, что должно гарантироваться свободными требованиями к форме и содержанию отзыва, достаточными сроками для его подготовки, правом ответчика ходатайствовать о продлении срока для представления отзыва при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, а также ограничением применения последствий непредставления отзыва ответчиком.

Література

1. Амеліна А.С. Гласність як один з принципів цивільного судочинства. Міжнародний юридичний вісник: зб. наук. праць Нац. ун-ту держ. податкової служби України. 2014. Вип. 1 (1). С. 189-194.

2. Кройтор В.А. Процесуальний зміст принципу гласності цивільного судочинства. Форум права. 2011. № 3. С. 419-427.

3. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Москва: Городец, 2004. С. 57-63.

4. Ізарова О.І. Забезпечення права відповідача на організацію захисту. Право і суспільство. 2016. №2. С. 49-54.

5. Елисеев Н.Г. Извещение ответчика, находящегося за границей. Закон. 2016. №6. С. 121-137.

6. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. Москва: Юрист, 2002. С. 89.

7. Бекяшева Д.И. Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Евразийский юридический журнал. 2012. №5 (48). С. 97.

8. Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 24.

9. Джавадов Х.А. Проблеми ефективності цивільного судочинства. Київ: Вид-во «Юридична думка», 2018. С. 298-313.

Размещено на allbest.ru