Институт риска в отечественном и зарубежном законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

На тему: «Институт риска в отечественном и зарубежном законодательстве»



Оглавление

Введение

1. Введение в этимологию термина и историю формирования института риска

2. Историческая эволюция института риска в отечественном законодательстве

3. Институт риска в зарубежных странах

Заключение

Исходные материалы к работе



Введение

Перед ознакомлением с основной темой курсовой работы, необходимо обратить должное внимание на важность института риска в современной системе права и деятельности сотрудников органов внутренних дел в частности, так как все чаще в современной практике возникают ситуации, в которых должностному лицу осуществляющему правоохранительную деятельность необходимо прибегнуть к вынужденному причинению вреда или риску причинения вреда, охраняемым законом правам и свободам, а также имуществу граждан, организаций и иных лиц, в целях предотвращения вреда, способного наступить в случае воздержания от необходимых в сложившейся обстановке, вышеуказанных мер или иным способом достичь поставленной цели не представлялось возможным.

Институт риска в отечественном и зарубежном законодательстве, в основном представлен одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве, или иным способом изменяющих правовые взаимосвязанные с рисом последствия, в иных отраслях права.

Зачастую правовой риск, непосредственно связан с профессиональной деятельностью лица, однако нельзя и забывать о смежном, бытовом понятии «риска», который несет похожую смысловую нагрузку, юридически значимых последствий повлечь не в силе.

Как правовой институт, риск рассматривается в производственной, хозяйственной (предпринимательской), коммерческой (банковской, биржевой, инвестиционной), научно-технической и организационно-управленческой сферах жизнедеятельности, в каждой из которых, различным образом влияет на развитие событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим выделяют следующие виды риска: производственный, экономический, коммерческий, научно-технический, организационно-управленческий, физический.

В подтверждение важности риска как правовой категории, достаточно обратить внимание на внимание оказанное вышеупомянутому правовому институту в отраслевых нормативно-правовых актах, таким образом Право на обоснованный профессиональный риск соответствующих категорий сотрудников предусмотрено статьей 27 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 403-З «О Следственном комитете Республики Беларусь» в соответствии с которым- Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 N 403-З «О Следственном комитете Республики Беларусь».Сотрудники Следственного комитета имеют право на обоснованный профессиональный риск. Причинение сотрудником Следственного комитета вреда при обоснованном профессиональном риске для достижения общественно полезной цели не является правонарушением.

Частью 10 статьи 1 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 100-З «О статусе военнослужащих» в соответствии с которым- Закон Республики Беларусь от 04.01.2010 N 100-З «О статусе военнослужащих».Военнослужащие имеют право на обоснованный профессиональный риск. Профессиональный риск признается обоснованным, если совершенное военнослужащим деяние объективно вытекало из сложившейся обстановки, поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями, а военнослужащий принял все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

Статьей 30 Закона Республики Беларусь от 16.07.2009 N 45-З «Об органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь» в соответствии с которым- Закона Республики Беларусь от 16.07.2009 N 45-З «Об органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь».Работник органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям имеет право на обоснованный профессиональный риск. Причинение работником органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям вреда при обоснованном профессиональном риске для достижения общественно полезной цели не является правонарушением

Статьей 26 и 37 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» в частности статьей 37 закреплено- Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь».Сотрудник органов внутренних дел имеет право на обоснованный профессиональный риск. Причинение сотрудником органов внутренних дел вреда при обоснованном профессиональном риске для достижения общественно полезной цели не является правонарушением.

Статья 24 Закона Республики Беларусь от 11.11.2008 N 454-З «Об органах пограничной службы Республики Беларусь» гласит - Закона Республики Беларусь от 11.11.2008 N 454-З «Об органах пограничной службы Республики Беларусь».Сотрудники органов пограничной службы имеют право на обоснованный профессиональный риск. Причинение ими вреда при обоснованном профессиональном риске не является правонарушением.

Статьей 25 Закона Республики Беларусь от 16.07.2008 N 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь» предусмотрено- Закон Республики Беларусь от 16.07.2008 N 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь».Работник органов финансовых расследований имеет право на обоснованный профессиональный риск. Причинение работником органов финансовых расследований вреда при обоснованном профессиональном риске для достижения общественно-полезной цели не является правонарушением.

Статья 28 Закона Республики Беларусь от 10.07.2012 N 390-З «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь» предусматривает- Закон Республики Беларусь от 10.07.2012 N 390-З «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь».Сотрудники органов государственной безопасности имеют право на обоснованный профессиональный риск. Причинение ими вреда при обоснованном профессиональном риске не является правонарушением. Профессиональный риск признается обоснованным, если совершенное сотрудником органов государственной безопасности деяние объективно вытекало из сложившейся обстановки, законная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и сотрудник органов государственной безопасности, допустивший риск, принял все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Не стоит забывать, и про иные отрасли права в Республики Беларусь, тесно связанные с уголовным правом. Так Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях в Статье 5.4. регламентирует причинение вреда, - Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях 21.04.2003не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом законным интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.



1. Введение в этимологию термина и историю формирования института риска

Переходя непосредственно к историческому происхождению понятию «риска» можно предположить, согласно одной из версий термин «риск» происходит от латинского слова «risicare», означающей «решиться». В первую очередь, помимо правовой категории, в бытовых реалиях под риском понимается удача или несчастье, определенные случайным событием или действием.

Для дальнейшего рассмотрения темы курсовой работы нахожу необходимым расшифровать основополагающие понятия дальнейших исследований: 1) риск; 2) риск в праве; 3) обоснованный риск; 4) деятельность по устранению рисков.

В свою очередь, термин «риск» в науке тесно связан с вероятностно технической, а также математической статистикой, системным анализом, и прочими видами исследований, все тех же случайных событий и действий.

В современном обществе, в бытовой сфере жизнедеятельности, под риском принято понимать, - возможность наступления события или совершения действий, влекущих негативные последствия для реализации правового решения, способные причинить ущерб регулируемой им сфере жизнедеятельности.

В свою очередь понятие риска в праве представлено в виде негативных событий или действий, находящихся в прямой причинной связи с отклонением от нормы права.

Касаемо обоснованного риска - Уголовный кодекс Республики Беларусь 09 июля 1999 г.это риск, при котором, совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
Источник: ст. 39 УК РБ

В целях систематизации отличительных качеств данной правовой категории, предлагаю зафиксировать раскрытые в понятии особенности.

Обоснованность деяний, связанных с риском, устанавливается с учетом совокупности следующих обстоятельств:

данных, имеющих отношение к профессиональным качествам лица, допустившего риск;

социальной значимости поставленной цели;

возможности обратиться за помощью к экспертам или специалистам по вопросам совершения действий, связанных с риском;

возможности достижения цели без причинения вреда;

мотивов, которыми руководствовалось лицо, совершая рискованные деяния.

При упоминании риска как обстоятельства исключающего ответственность, необходимо указать, что в соответствии с пунктом 9 статьи 63 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, совершения преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, является обстоятельством смягчающем ответственность лица.

Для смягчения ответственности по данному основанию необходимо и достаточно того, чтобы виновный в совершении преступления находился в одном из указанных состояний и соблюдал хотя бы одно из обязательных (указанных выше) условий, правомерности такого состояния, даже если им и были нарушены остальные требуемые условия.

Это вытекает из презумпции правоты лица действующего в юридически льготных для себя условий, из чего следует, что все защитные и превентивные действия таких лиц предполагаются юридически и тактически обоснованными, если иное не предусмотрено в установленном законом порядке. Все сомнения должны толковаться в пользу указанных субъектов.

В соответствии с пунктом 9ым рассматриваемой нами статьи, виновный заслуживает снисхождения, так как он оказался в сложной жизненной ситуации, возникшей вследствие любого из перечисленных в статьях 36, 38, 39, 40 Уголовного Кодекса обстоятельств и мог избежать неоправданного причинения вреда, если бы выполнил условия, предусмотренные законом. Однако такое поведение виновного в совершении преступления свидетельствует о меньшей степени общественной опасности как самого совершения преступления, так и его личности.

Под деятельностью по устранению рисков понимается - действия, призванные предотвратить, уменьшить или устранить риски.

Необходимо помнить, что все вышеперечисленные термины основываются на вероятностной модели реального явления, в соответствии с которой, учитывается вероятность осуществления нежелательной возможности и случайный ущерб, в случае ее осуществления.

2. Историческая эволюция института риска в отечественном законодательстве

Следует отметить, даже при условии того, что правовой институт риска насчитывает несколько сотен лет, (первые упоминания «риска» как правовой категории отнесены к римскому праву с VIII столетие до н.э. по VIII столетие н.э.) в отношении обоснованного риска как обстоятельства исключающего преступность деяния, в субъективном и уголовном праве, отечественного законодательства, активные исследования и, конечно же, разработки начались, лишь, в советский период, а именно, в начале 60-ых годов. К сожалению, несмотря на свою актуальность, проблема правовой слабоизученности «риска», не была должным образом замечена и проработана в отечественной научной литературе, рассматриваемого, советского периода, не было дано ни четкого уголовно-правового определения понятию «риска», ни основания его правомерности, не были раскрыты основные положения и значение риска в жизнедеятельности общества а также отсутствовали, необходимые для дальнейшего становления правового института, методологические основы изучения «рисков» в уголовном и иных отраслях права.

Переходя непосредственно к зафиксированным впервые упоминаниям о рисках в отечественном законодательстве, необходимо привести пример постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июля 1929 года «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю». В данном нормативно правовом акте было изложено, согласно п.7 ч. 7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июля 1929 года «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю».При установлении судебными органами размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки, но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно - хозяйственного риска.

Данный факт, по своей сути, и являлось первым нормативным закреплением легального понятия риска. После данного упоминания интерес к данному правовому институту обострился и вскоре были опубликованы работы непосредственно относящиеся к уголовному праву, хорошим примером выступает кандидатская диссертация Гринберга М.С., которую он в 1957 году защитил на тему «Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву», а также в последующем опубликовал иные работы: «Момент оправданного риска в производственном процессе»; «Проблема производственного риска в уголовном праве». В которых нередко указывал на то что: кандидатская диссертация Гринберга М.С. 1957г. «Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву».«Стремление избежать производственного риска иногда становится существенным препятствием на пути технического прогресса».

Если Гринберг М.А. уделил внимание производственному риску, Серова А.В. изучила в большем объеме медицинский риск, а в последующем завершила в 1999 году диссертацию на тему «Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска», в особенности автор, ставила целью своей работы- Серова А.В. «Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска» дать понятие медицинского риска как вида обоснованного риска, раскрыть его сущность и качественные характеристики.

Следует отметить что в отечественном законодательстве, еще до легального закрепления «обоснованного риска» существовали схожие по некоторым структурным элементам понятия.

Такие как «крайняя необходимость» закрепленная еще в уголовном кодексе БССР 1960 года. По своей сути, как обоснованный риск, так и крайняя необходимость опосредуют предотвращение ущерба, но в случае в крайней необходимостью причиняемый вред, меньший по своему объему, должен вытеснить больший вред. Когда в обоснованном риске связи с причинением вреда нет, однако существует возможность его причинения.

Не следует также забывать, что по своей структуре правомерный и неправомерный риск граничит с преступным легкомыслием. В обоих вариантах лицо предвидит возможный ущерб от своей деятельности и рассчитывает на его предотвращение своими действиями, но в преступном легкомыслии, лицо, его допустившее, проявляет самонадеянность, неправильно оценивая вероятность, размер вреда, когда при крайней необходимости такой самонадеянности нет. Также не следует признавать деяние обоснованным риском, если оно сопряжено с угрозой причинения какого-либо вреда.

Однако, не только в сферах, связанных с правонарушениями и их пресечением, существует и развивается институт риска. Не стоит забывать про научно исследовательский риск; риск в медицине, в основном связанный с испытанием новых лекарственных средств. Важность данных правоотношений подтверждается статьей 27 уголовного кодекса Республики Польши, в соответствии с которой- Уголовный кодекс Республики Польша 01.01 1997не совершает преступления тот, кто действует с целью проведения познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента, если ожидаемый результат имеет существенное познавательное, медицинское или хозяйственное значение, а надежда на его достижение, целесообразность и способ проведения эксперимента обоснованы в свете современного уровня знаний.

В свою очередь, развитие института риска в экономике, проявлялось в издании правительством Российской Федерации постановления от 31 августа 1999 года «Об утверждении Правил отнесения отраслей экономики к классу профессионального риска», в котором был предусмотрен алгоритм определения отрасли хозяйственной деятельности к классу профессионального риска, а также само понятие профессиональный экономический риск, приобретает правовой характер.

Фиксируется, в правовом аспекте, риск в деятельности аварийно-спасательных служб, в первую очередь, благодаря закону «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 24 мая 2001 года, в котором упоминаются риск при проведении аварийно-спасательных и неотложных работ. Так как именно в условиях черезвычайной ситуации, возникает острая неоходимость в действиях связанных с риском. Закон Республики Беларусь «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 24 мая 2001 годааварийно-спасательные работы - неотложные работы в зоне чрезвычайной ситуации по спасанию людей, материальных и культурных ценностей, снижению размеров вреда, причиняемого окружающей среде, а также по локализации чрезвычайной ситуации и ликвидации или уменьшению уровня воздействия опасных факторов



3. Институт риска в зарубежных странах

Рассматривая процесс становления и развития правового термина риск и присущих ему особенностей в зарубежных странах, нельзя не упомянуть Римское частное право, которое является не только первым источником правового закрепления риска на территории современной Европы, но и во всем мире.

В соответствии с нормами римского права, особое внимание было уделено институту риска в имущественных договорных отношениях между займодателем и заемщиком, а именно, риск случайной гибели полученных, в вышеупомянутой сделке, вещей. Согласно римскому частному праву, данное имущество при поступлении в собственность заемщика, возлагает на него и материальную ответственность, в соответствии с которой, даже при случайной гибели имущества, (пожата, нападения разбойников, кораблекрушения) из-за которой заемщик так и не воспользовался переданными ему вещами, не освобождает его от обязанностей перед займодателем.

Однако, как и любая другая правовая категория, риск в праве, развивается и перерабатывается в соответствии с реалиями временных периодов в котором мы его рассматриваем. Таким образом институт риска, в наше время имеет свои особенности по сравнению с уже рассмотренном нами ранее, одноименном понятии в правовой системе римского права, очевидней данное различие будет заметно в непосредственном сравнении Римского права с правовой системой Европейского союза.

В свою очередь институт риск в законодательстве Европейского союза, тесно связал с его экономической деятельностью (как внутренней, так и внешней). В частности, из-за большого количества фактов причинения вреда здоровью потребителей небезопасной продукцией, обращаемой на рынке единого экономического пространства. В связи с тем, что одним из основополагающих направлений развития как правовой, так и экономической сферы субъектов ЕАЭС, является сохранение здоровья нации, решение данной проблемы, обрело приоритетное значение, в следствии чего были разработаны новые концепции для борьбы с некачественной продукции на рынках ЕАЭС.

Данной концепцией, стал переход всех членов-государств ЕАЭС на особый вид государственного надзора, ориентированного на возможное причинение вреда или нанесение имущественного ущерба, в связи с осуществлением на территории ЕАЭС хозяйственной и иной экономической деятельности в отношении потребительской продукции, и любой другой возможный риск в отношении здоровья и имущественного интереса граждан и организаций Евразийского экономического союза. В соответствии с данной концепцией безопасность продукции рассматривается в качестве «отсутствия недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесением ущерба». На основе данных основополагающих начал, в ЕАЭС создается и развивается система нормативно-методических и информационных баз в целях оценки управления рисками потенциального вреда охраняемым ценностям. Следует учитывать масштабность применения данной концепции, так как Единый рынок товаров ЕАЭС насчитывает около 500 миллионов потребителей и 21 миллиона производителей различных форм организаций и масштабов производств.

Европейский союз представляет все входящие в его состав государства во Всемирной торговой организации, и отвечает за безопасность и высокий стандарт предоставляемых для приобретения товаров. Обеспечивается, данный, высокий уровень деятельности, чутким надзором за внутренним и внешним рынками и официальный контроль в отношении пищевой продукции, осуществляемый государственными органами и должностными лицами ЕАЭС. Вышеупомянутая безопасность товаров и услуг основана на тех элементах, первый из которых законодательство, представленное в виде как законов, так и локальных инструкций, и иных подзаконных нормативно-правовых актов, базовым из которых можно считать: директива 2001/95/ЕС «Об общей безопасности продукции»; а также Регламент ЕС 745/2008 (применительно к непищевым товарам). Также важны два элемента: система оперативного реагирования на информацию или факты товарного брака и вводимые, специально уполномоченными органами, стандарты.

В свою очередь, директива «Об общей безопасности продукции», гласит, Директива 2001/95/ЕС «Об общей безопасности продукции».что безопасной продукцией является любая продукция, которая в нормальных условиях не представляет никакого риска или представляет минимальные риски, считающиеся допустимыми. Тем самым законодательство в данной широкой торговой сфере, основано на кропотливом анализе рисков и их оценке.

Касаемо оценивания возможного причинения вреда (риска), он оценивается исходя из научности имеющихся данных, также она проводится на основе независимости, объективности, транспарентности (Отсутствие секретности, доступность информации), и конечно же превентивности, так как профилактика необходима для увеличения продуктивности системы рисков и более полной оценки возможности нанесения ущерба.

Однако, сформированная правовая система риска в странах ЕАЭС, не может существовать без порядка привлечения к ответственности, субъектов на которых лежит обязанность по возмещению возможного причиненного ущерба. Большая часть, такой обязанности, прямо возложена на операторов субъектов хозяйственной деятельности. Но не стоит забывать, о наличии государственных органов и должностных лиц, обеспечивающих порядок продовольственного законодательства, путем отслеживания и проверки соответствия требований, возложенных на операторов. Тем самым можно говорить и о частичной ответственности и вышеупомянутых субъектов государственного контроля, которые уполномочены Директивой, самостоятельно производить необходимые мероприятия, направленные против потенциально опасной продукции. Таковые полномочия национальных органов стран Евросоюза, распространяются в отношении любой продукции, которая может представлять любые, хоть и минимальные риски. Проверки представлены как контрольной, так и надзорной функцией вышеупомянутых органов и по своей сути проявляются в проверке того, являются ли товары, доступными на рынке, безопасными для потребителей. Несоблюдение упомянутых норм ведет к наложению санкций на производителя или иных ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 5-м статьи 3-ей директивы «Об общей безопасности продукции», нормирование продукции строится на критериях, призванных гарантировать общую безопасность не препятствующих возможности принимать надлежащие меры по ограничению выпуска продукции на рынок, ее изъятию или отзыву, в том случае, если, несмотря на указанные соответствия данный товар оказывается опасным. Из вышеупомянутого следует, что даже при соблюдении всех установленных, нормативно, требований и условий выпуска и продажи продукции, на законодательном уровне, допускается возможность наступления последствий опасных для жизни и здоровья потребителей данной продукции.

В свою очередь, государственные органы на которые возложена обязанность по контролю и надзору за качеством производимых и реализуемых на территории ЕАЭС товаров, для предотвращения уже рассмотренной нами возможности наступления последствий опасных для жизни и здоровья потребителей данной продукции, предупреждает об потенциальной угрозе возможных потребителей и поощряют добровольное изъятие с рынка, продукции при обнаружении в ней скрытой угрозы для покупателей. преступность уголовный риск ответственность

Как мы уже успели упомянуть, деятельность по выявлению, оценке и предупреждению рисков осуществляемая контрольно-надзорными органами ЕАЭС, тесно связана с научными познаниями в различных сферах жизнедеятельности. Взаимодействие научной и практической стороны борьбы с угрозой рисков, возлагается на Европейскую комиссию, в качестве исполнительного органа Евросоюза. Европейской комиссии, предписано содействовать и принимать участие в деятельности Европейской сети органов власти государств членов компетентных в области безопасности продукции, в частности, в форме административного сотрудничества. Хотя следует заметить, что несмотря на все старания, четкого разграничения между понятиями «допустимый риск» или «серьезный риск» дано не было. Также Европейская комиссия обеспечивает разработку и контроль соблюдения четких и единообразных правил, применяемых к продовольственным и непродовольственным товарам. В ее задачи входит содействие тому, чтобы инфраструктура, организация, юридические полномочия и иные механизмы воздействия, были достаточны для обеспечения надзора на рынке, при условии соблюдения законодательства, а также совершенствование процедур контрольно-надзорного характера над рынком и продукции на территории Европейского союза, и координации действия уполномоченных органов и должностных лиц при осуществлении деятельности направленной на реализацию национальной политики в области рисков.

Все, указанные выше, действия органов и должностных лиц ЕАЭС, были направлены на принятие в апреле 2004 года риск-ориентированному подходу к контролю и надзору. Который после, в мае 2008 года, путем вынесения положения №2017/625, расширило понимание данного подхода.

Риск-ориентированный подход заключается в том, что нагрузки на представителей бизнеса минимизируются, а контроль в свою очередь, фокусируется на объектах высокого риска. При планировании деятельности по контролю, должны быть учтен, пошлый опыт и отчеты о проверках объектов надзора. При этом компетентные органы при осуществлении контрольных мероприятий и их корректировке, должны учитывать вероятность того, что потребители могут быть введены в заблуждение относительно свойств качеств состава или страны производителя продукции или услуг, которые они приобретают.

Необходимо отметить, что данный риск-ориентированный подход подразумевает, осуществление контроля на всех этапах производства, переработки, распределения и использования продукции, формирование и постоянную актуализацию регистра участников рынка, подлежащих контролю. Также, огромное внимание уделено прозрачности осуществленного контроля, таким образом уделяется особое внимание ответственности органов осуществляющих контрольно-надзорную функцию для обеспечения рассматриваемого нами подхода.

Рассматриваемый нами подход был введен в правовую систему США раньше стран Европейского союза и иных государств земного шара. Принятие такого правового института, было произведено, посредством принятия новых законов в котором безопасность определяется как Закон США «О повышении безопасности потребительских товаров».«отсутствие недопустимого риска для жизни и здоровья» и регулируется правовым актом «О продвижении и передаче национальных технологий», а также акте «О повышении безопасности потребительских товаров», согласно 232 статье которого, установлено требование, в соответствии с которым, все компании, импортирующие в США или продающие изготовленные внутри страны внедорожные транспортные средства, соответствовали одинаковым стандартам безопасности, программам профессиональной подготовки кадров и другим инициативам по обеспечению безопасности, которые применяются в настоящее время признанными производителями внедорожных транспортных средств.

Как и в рассмотренной нами правовой системе Европейского союза, федеральные нормативные акты США предусматривают оценку риска пищевой, косметической, химической и любой другой продукции для здоровья населения и его наиболее подверженных вредному воздействию групп, в частности. Таким образом в вышеупомянутых законах и актах, а в частности в законе «О безопасности пищевых продуктов, лекарств и косметики», предусмотрена необходимость оценке риска здоровью, в том числе заболеваний связанных с указанными товарами в процессе их производства и оборота на рынке, а также установление стандартов качества на основании оценки риска.

Точно исполнение установленных требований обеспечивается мерами воздействия на производителей и органов по стандартизации и сертификации продукции. Заключаются данные меры в системе ответственности вышеупомянутых лиц, в виде административных штрафов и конечно же убытков причиненных некачественной продукцией. Также, по решению суда, в доход государства могут быть взысканы штрафные убытки, с целью предупредить подобные нарушения в будущем.

Описать суть законодательной системы США можно тем, что правительство целом минимизирует свое влияние на производителей, однако в тот же момент делает акцент на информирование широких кругов потребителей о возможных рисках приобретаемой продукции, тем самым предупреждая возможный вред как жизни и здоровья, так и имуществу покупателей. При этом государство закрепляет приоритетным направлением, систематизацию контроля безопасности продукции на всех стадиях его производства, которое в свою очередь гарантирует безопасность товаров про их готовности. Для некоторых категорий товаров установлены императивные меры государственного контроля (детские игрушки и продукты питания; химических веществ и иной продукции).

В отличии от рассмотренных нами правовых систем Европейского союза, а также отечественной правовой системы, в правовой безе США закреплена классификация возможных рисков. Таки образом, существенный риск может подразделяться в зависимости от серьезности ущерба и возможности его возникновения.

При даче такой, своеобразной правовой оценке используются следующие факторы:

-реально зафиксированные случаи возникновения пагубных последствий в связи с используемым приобретенным товаром.

-анализ оценки опасности продукции для различных категорий населения, которые могут быть подвержены вредному воздействию, в особенности наиболее незащищенные слои населения (дети; пожилые люди; инвалиды и тд.).

-серьезность потенциального вреда для здоровья групп населения, подвергающегося риску.

-вероятность возникновения опасности.

-оценка второстепенных последствий причиняемого вреда.

Code of Federal Regulations. Title 21 (Свод федеральных правил. Глава 21) Исходя из вышеупомянутых критериев оценки, можно рассмотреть легально закрепленную классификацию продукции, предназначенной для отзыва с рынка с учетом степени опасности для здоровья потребителей.

Класс А- продукция с нарушением требований безопасности при использовании или контакте с которой существует вероятность развития серьезных неблагоприятных последствий для здоровья или смерти потребителя.

Наиболее частые меря применяемые в случае совпадения ситуации с данными критериями- изъятие товара с рынка или ее отзыв у покупателей.

Класс В- продукция с нарушениями требований безопасности при использовании или контакте с которой существует вероятность развития временных или обратимых отдаленных последствий для здоровья потребителей или вероятность серьезных неблагоприятных последствий для здоровья потребителей или вероятность серьезных неблагоприятных последствий для здоровья является отдаленной.

Возможные меры государственного воздействия-изъятие продукции с рынка.

Класс С- продукция с нарушениями требований безопасности, при использовании или контакте с которой вероятность неблагоприятных последствий для здоровья потребителей минимальна.

Вероятные способы воздействия- ограничение товаров для реализации на рынках.

Окончательное решение в связи с отнесением продукции к любой из вышеупомянутых категорий товаров, подлежащих отзыву с рынка, возлагается на Комиссию по безопасности товаров США.

Несмотря на титанические работы в сфере риска стран Евросоюза и США, передовиком риск-ориентированного надзора за безопасностью потребительской продукции был сформирован в Канаде.

Система государственного контроля безопасности потребляемых товаров в Канаде, построена на принципах приоритета свободы производителей товаров. Это подразумевает, что для производителей и продавцов не требуется предварительного оформления органов по безопасности продукции, для того чтобы выпустить продукцию в обращение на рынке. В соответствии с законом «О безопасности потребительских товаров в Канаде», Закон «О безопасности потребительских товаров в Канаде».производители несут полную материальную ответственность за то, что потребительские товары, которые они производят, импортируют, продают или рекламируют в федеративном государстве Канада, не представляют опасности для здоровья и безопасности потребителей. При этом в соответствии с нормами вышеупомянутого закона лицо, уполномоченное на осуществление контрольно-надзорной функции, в любое время может осуществлять контроль в местах реализации, включая транспорт, в котором может производиться, храниться, рекламироваться, маркироваться интересующий его товар.

Также в государстве создана специальная программа по безопасности потребительской продукции под названием «Consumer Product Safety Program», в соответствии с которой проводится усиленный контроль за теми категориями продукции, которые представляют наибольший риск для потребителей. Оценка же данной вероятностью проводится на основе предоставляемых самими производителями отчетов. Программа по безопасности потребительской продукции Канады «Consumer Product Safety Program».Главной цель заключается в защите населения путем устранения или предотвращения опасностей для здоровья или безопасности людей, которые представляют потребительские товары в Канаде, включая те, которые распространяются на территории Канады, и те, которые импортируются.



Заключение

Риск, в наиболее широком значении, представляет собой возможность наступления события или совершения действий, влекущих негативные последствия для реализации правового решения, способные причинить ущерб регулируемой им сфере жизнедеятельности.

Первые упоминания риска в качестве правовой категории, найдены и изучены в римском частном праве, в качестве риска случайной гибели имущества. В последующем категория риска упоминалась как в романо-германских, так и в англо-саксонских правовых системах прошлых веков и современности.

Риск, как обстоятельство исключающее преступность деяния в уголовном праве, а также риск в производственный, хозяйственно(предпринимательской), коммерческой (банковской, биржевой, инвестиционной), научно-технической и организационно-управленческой сферах жизнедеятельности, способны дать должную оценку при реализации правового решения, а также в случае наступления вредных последствий его реализации. Что просто необходимо при нынешних темпах развития науки, техники, экономики и конечно же правовой системы.

После анализа института риска в отечественном и зарубежном законодательстве, а также рассмотренной истории развития и этимологии термина «риск», можно смело говорить о важности данной правовой категории для современных правовых систем, в частности для квалификации деяний и определения в дальнейшем юридической судьбы лица, его имущества и иных ценностей.

При конкретной сравнительной оценки отечественной и зарубежной правовой системы в области применения риска, очевидна отечественная правовая незрелость в данном вопросе по сравнению со странами Евросоюза и в особенности государствами Северной Америки, хотя и необходимо учитывать, что некоторые аспекты применения риска в праве, все же, были проработаны отечественным законодателем. Проявляется данная незрелость, в отсутствии классификационных критериев риска и четкого, единообразного и легально отраженного алгоритма действий в случаи обращения к институту риска. Пути преодоления данной проблемы, могли бы быть нововведения в виде новых контрольно-надзорных органов в сфере применения риска или ввести особые способы оценки риска, исходя из причиненного ущерба или возможности его наступления, таки как рассмотренные нами классификации в нормативно правовой базе США.

Также при проведении итогов, нахожу необходимым, указать на важность института риска в деятельности правоохранителей, так как никто иной не сталкивается с риском в своей профессиональной деятельности так остро и часто как сотрудники МВД, Следственного комитета и прокуратуры.

При применении обоснованного профессионального риска, зачастую, от должностного лица требуется не только высокая правовая подготовка, но и развитые: физические, психические и тактические навыки. Неспроста в 37ой статье 263 закона «Об органах внутренних дел», упоминается и закрепляется право сотрудника органов внутренних дел на применение рассмотренной нами правовой категории.

Решение задачи.

Шарейко и Громов зашли в подъезд дома вслед за Смирновой. Когда Смирнова подошла к дверям своей квартиры и открыла дверь ключом, они попытались ворваться в ее квартиру. В руках одного из нападавших был нож. Смирнова смогла сильно оттолкнуть находившегося ближе к двери преступника, в то время как второй находился на некотором отдалении от женщины. Пока преступники замешкались, Смирнова смогла забежать в квартиру и захлопнуть за собой дверь.

Шарейко и Громов были лицами, употреблявшими наркотические средства, и хотели путем хищения из квартиры потерпевшей добыть средства на их приобретение.

1. Как следует квалифицировать содеянное Шарейко и Громовым?

2. Является ли совершенное деяние оконченным преступлением?

3. Как влияет на определение момента окончания преступления умысел субъекта преступления и законодательная конструкция состава преступления?

1. При ответе на первый вопрос задачи следует обратить внимание на сам состав преступления предусмотренного статьей 207 особенной части Уголовного Кодекса Республики Беларусь, в особенности на часть 2ую данной нормы, из которой следует что разбой (применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом), является уголовно наказуемым деянием, и так как в данном случае для нас не важны последствия совершенного деяния момент окончания преступления будет перенесен на момент покушения (формально-усеченный состав).

2. В ответе на второй вопрос, следует вспомнить уже упомянутый нами формально-усеченный состав в соответствии с которыми

-формальный состав- состав, который не содержит в диспозиции описания последствий. Ответственность в таких случаях наступает при совершении деяния. Отсутствие указания на последствия не означает, что они отсутствуют. Они, безусловно, имеются, преступным деянием причиняется вред общественным отношениям, но последствия не указаны в диспозиции статьи потому, что их трудно определенно описать.

-усеченный состав- состав, который переносит момент окончания преступления на стадию приготовления к нему или покушения на его совершение.

Тем самым, можно с уверенностью говорить о там что рассматриваемое нами деяние, является оконченным преступлением.

3. Влияние умысла субъекта преступления и законодательной конструкции состава на определение момента окончания преступления представлено тем, что, исходя из диспозиции задачи как у Шарейко таки у Громова был умысел на хищение из квартиры потерпевшей материальных средств с целью приобретения в дальнейшем наркотических средств, однако в ходе покушения на хищения у одного их нападавших был при себе нож, который мог быть воспринят потерпевшей в качестве явной угрозе ее жизни и здоровья. В случае установления в ходе предварительного расследования, факта наличия первоначального умысла лишь на открытое похищение имущества, без применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, будет иметь место эксцесс исполнителя, характеризующийся пунктом 7 статьи 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь в соответствии с которым «За деяние, совершенное исполнителем и не охватывавшееся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут». Конкретней данную ситуацию можно описать тем что первоначально оба исполнителя могли иметь умысел и сговор только на совершения открытого похищения имущества (грабеж) из квартиры, однако в ходе совершения оговоренного деяния один из исполнителей совершил действия по своей сути выразившееся в угрозе жизни и здоровья потерпевшей, и деяние последнего должны быть квалифицированы как разбой.

Что касается вышеупомянутой ситуации в отношении определения окончания преступления, первый исполнитель, будет привлечен по факту совершения покушения на грабеж п.2 ст. 14 ч.1 ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь, так как для грабежа необходимы, не наступившие, в данном случае, последствия, ввиду того что состав грабежа материальны.

- материальные, которые имеют обязательным признаком объективной стороны наступление конкретных последствий. Эти последствия могут быть прямо указаны в статье, либо предполагаться исходя из смысла, описанного в ней деяния.

Второй же исполнитель будет нести ответственность за разбой, предусмотренный ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Республики Беларусь, так как его деяния вышли за рамки предварительного сговора, и по своей составу грабеж является формально-усеченным (смотри выше).

Анализ нормы предусмотренной частью 1ой статьи 169 Уголовного кодекса Республики Беларусь

1.Родовым объектом в данном случае, как и видовым, будет выступать половая неприкосновенность, как полный запрет на какие либо, сексуальные действия с лицом, не достигшим 16ти летнего возраста или находящимися в беспомощном состоянии.

Непосредственным объектом преступления, является нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, не достигшим возраста 16ти лет.

2. Объективная сторона представлена в совершении различного рода действий, с целью возбудить у потерпевшей половое влечение. При этом последствия данного деяния могут не нести последствий, так как состав преступления, предусмотренного частью 1ой статьи 169 УК Республики Беларусь, является формальным и считается оконченным с момента совершения развратных действий.

3. субъект преступления специальный- лицо, любого пола, достигшее 18ти летнего возраста.

4. субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Преступник осознает противоправность своего деяния, предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления.



Исходные материалы к работе

1. Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 N 403-З «О Следственном комитете Республики Беларусь».

2. Закон Республики Беларусь от 04.01.2010 N 100-З «О статусе военнослужащих».

3. Закона Республики Беларусь от 16.07.2009 N 45-З «Об органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь».

4. Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь».

5. Закона Республики Беларусь от 11.11.2008 N 454-З «Об органах пограничной службы Республики Беларусь».

6. Закон Республики Беларусь от 16.07.2008 N 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь».

7. Закон Республики Беларусь от 10.07.2012 N 390-З «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь».

8. Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях 21.04.2003 г.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь 09 июля 1999 г.

10. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июля 1929 года «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю».

11. кандидатская диссертация Гринберга М.С. 1957г. «Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву».

12. Серова А.В. «Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска»

13. Уголовный кодекс Республики Польша 01.01 1997

14. закон Республики Беларусь «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 24 мая 2001 года

15. Директива 2001/95/ЕС «Об общей безопасности продукции».

16. Закон США «О повышении безопасности потребительских товаров».

17. Code of Federal Regulations. Title 21 (Свод федеральных правил. Глава 21)

18. Закон «О безопасности потребительских товаров в Канаде».

19. Программа по безопасности потребительской продукции Канады «Consumer Product Safety Program».

Размещено на Allbest.ru

...