Уголовный процесс в цифровую эпоху

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовный процесс в цифровую эпоху

Детинов М.М.

Аннотация

Ключевые слова: цифровая эпоха, уголовный процесс, современные технологии, интернет-правосудие, пандемия, цифровизация.

В этой статье раскрываются наиболее перспективные направления для внедрения современных цифровых технологий в российский уголовный процесс. Также в статье оценивается сегодняшнее влияние пандемии COVID-19 на работу судов.

Во многих современных государствах в последнее время все чаще происходят изменения уголовного процесса. Россия в данном случае не является исключением. Зачастую эти изменения вызваны давлением цифровых технологий. Хоть уголовный процесс всегда считался более консервативным по сравнению с остальными видами судопроизводства, несмотря на это, возможности цифровизации этой отрасли уже давно исследуется учеными и юристами. А в некоторых странах уже имеется позитивный первичный опыт практического применения современных цифровых технологий в уголовном процессе.

В период с 2010 года и по сей день в рамках уголовно-процессуального права все чаще ведутся дискуссии на счет цифровизации уголовного судопроизводства. Наиболее частым предметом таких дискуссий становятся задачи модернизации уголовного судопроизводства в условиях его цифровой трансформации (Качалова О.В. и Цветков Ю.А. 2015, Зуев С.В. 2018). Не менее популярны обсуждения вопросов об использовании цифровых доказательств на практике (Пастухов П.С. 2015). Также существует множество дискуссий на тему использования современных технологий в расследовании и предупреждении преступлений (Суходолов А.П. 2018).

Несмотря на ажиотаж исследования в этой области тема цифровизации уголовного процесса до сих пор остается очень актуальной. Актуальность данного вопроса первостепенно связана с очень активным усовершенствованием и развитием самих технологий и с их вездесущим влиянием на все сферы жизнедеятельности общества. Невзирая на трансформацию уголовного судопроизводства под воздействием информационных технологий, данный процесс может вести не только к положительным изменениям. Неоспоримо, что существует вероятность негативных последствий. Например, негативные последствия могут коснуться процессуальных издержек, формирования и исследования доказательств, обеспечения исполнения прав и свобод участников уголовного процесса. В данной статье я попытаюсь обозначить главные и наиболее перспективные направления для будущих исследований в этой области.

Теоретической основой статьи послужили различные научные статьи как российских, так и зарубежных изданий. Изученные статьи посвящены изменениям уголовно-процессуального законодательства с использованием современных цифровых технологий.

Множество государств в современном мире способствуют активному развитию цифровой инфраструктуры, постоянно расширяя ее функционал. Благодаря цифровизации современное общество имеет множество сервисов, которые повышают качество и уровень жизни населения. Согласно стратегии развития цифровых технологий в России на 2015-2030 годы в качестве одной из главных задач стоит «развитие технологий электронного взаимодействия граждан, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления». К сожалению, крайне стремительные темпы развития цифровых технологий не только преобразуют жизнь общества, но и приводят к новым угрозам, таким как рост кибер-преступлений, неспособность некоторых категорий граждан в полной мере пользоваться всеми современными технологиями и прочие негативные факторы, о которых государства обязаны помнить, определяя приоритетные направления государственной политики в сфере цифровизации общества.

Тем не менее, процесс цифровой трансформации уже невозможно остановить. Этот процесс с каждым годом все сильнее будет оказывать влияние на развитие права в целом. Наиболее ярко необходимость цифровизации правоприменительной практики проявилась в 2020 году, когда полноценная реализация права оказалась невозможной в связи с пандемией СОУГО-19. Появившаяся угроза здоровью общества привела к введению социальной дистанции и поставила под вопрос дальнейшую работу судов и правоохранительных органов. Во многих государствах стала очень активно прорабатываться возможность использования онлайн-правосудия. Также вопросом стали рамки применения такого вида правосудия. Российская Федерация не стала исключением и была вынуждена решать данную проблему. Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета Судей Российской Федерации установили порядок проведения деятельности судов.

С этого момента суды стали активнее принимать документы с помощью интернет-приемных, стали чаще использовать сервисы, предоставляющие возможность видеосвязи. Несмотря на возникающие трудности, согласно данным Верховного Суда Российской Федерации с начала пандемии судами было рассмотрено более 2.5 млн дел и материалов. Также, кратно увеличилось количество документов, поданных в электронном формате, а количество судебных заседаний, которые были проведены с использованием видеосвязи, достигло 10 тысяч.

Подход Российских властей к аспекту организации и реализации судебной деятельности полностью соответствует общемировым тенденциям.

Например, Китай, население которого первым столкнулось с необходимостью введения социальной дистанции, начал активно использовать онлайн-правосудие, которое уже успешно развивалось в стране и ранее. Использование современных информационных технологий дало Китаю возможность образовать централизованную онлайн-базу судебных решений, к которой уже подключено порядка 10 тысяч судов.

В Англии стали пользоваться успехом интернет-услуги, которые связаны с дистанционным обращением граждан в суды. Также в Великобритании разрабатывается специальный законопроект, позволяющий предоставить возможность видеозаписи свидетельских показаний и их трансляция для свидетелей в уголовном процессе, ведь сейчас видеозапись разрешена в случае, если свидетель требует защиты. HMCTS daily operational summary on courts and tribunals during coronavirns (COVID-19) outbreak // Official site GOV.UK.

В Казахстане благодаря рекомендациям Верховного Суда Республики Казахстан почти 90% судов перешли в удаленный режим работы. Большое количество дел, в том числе и уголовных, стали рассматриваться исключительно с применением современных информационных технологий (ОФ САЙТ ВС РК).

Пандемия COVID-19 неоспоримо поспособствует изменениям в сфере правосудия и в других государствах.

Последнее время в России наблюдается рост уровня обеспеченности судебной системы новыми цифровыми инструментами. Это дало возможность быть судебной системе более открытой и доступной для граждан. Однако, это привело не только к продуктивному использованию современных технологий в деятельности судов, но и породило научную дискуссию о необходимости цифровой трансформации различных видов судопроизводства. О.В. Качалова и Ю.А. Цветков считают, что цифровизация уголовного судопроизводства должна идти параллельно в двух направлениях: «Во-первых, в направлении внедрения новых информационных технологий, способствующих повышению открытости, доступности и оперативности правосудия, а во-вторых, в направлении усовершенствования самого процесса посредством снижения его избыточного формализма» (Качалова, О.В. и Цветков, Ю.А., 2015, с. 95). С. В. Зуев и Е.В. Никитин, будучи приверженцами концепции «электронного уголовного дела», делают акцент на необходимости изменения модели доказывания и на возможности включения в судебную практику элементов «гибридного» искусственного интеллекта, позволяющего выполнить некую алгоритмизацию процесса принятия судебных решений (Зуев, С.В. и Никитин, Е.В., 2017).

Многие исследователи при оценке потенциала современных информационных технологий затрагивают следующие аспекты исследования. Например, В.С. Власова считает, что использование цифровых технологий имеет «революционный» потенциал для существенного изменения уголовного процесса и считает неприемлемым только реализацию предложений «по переходу на электронный документооборот, созданию электронного аналога «уголовного дела», о дублировании процессуальных действий и решений в электронном виде» (Власова, В.С., 2018).

Другие ученые имеют более скептическую позицию по данному вопросу. Л.В. Головко считает, что допускается возможность обсуждения лишь того факта, что уголовный процесс и его участники, включая, разумеется, государственные органы, являются одними из потребителей коммерциализации достижений научно-технической революции», но такие преобразования не способны «заменить классический уголовный процесс каким-то «новым уголовным процессом» (Головко Л.В., 2019, с. 16).

Хотелось бы перейти к реальным возможностям трансформации уголовного судопроизводства под влиянием современных технологий. Необходимо признать такой факт, что особенности уголовного процесса оставляют нам намного меньший потенциал для цифровых изменений в сравнении с остальными видами судопроизводства. Эти особенности также повышают риски нарушения прав участников процесса при пользовании современными технологиями. Из-за этого, перед введением использования каких-либо технологий, необходима качественная оценка вероятного возникновения рисков.

В наше время появилось несколько тенденций цифровой трансформации уголовного процесса, которые были разработаны учеными и практиками.

Первая тенденция связана с использованием современных технологий для профилирования преступников, а также с возможностью прогнозирования возможных рисков рецидива. Эти аспекты уже изучаются российскими учеными и криминологами (Суходолов А.П. 2018).

Вторая тенденция представляет собой разнообразные варианты оптимизации всех ежедневных процессов деятельности судов и правоохранительных органов, введение видеосвязи, внедрение единого электронного вида уголовного дела, создание интернет-ресурсов для обращения граждан в суд, преобразование самой системы документооборота. Благодаря этому повышается уровень доступности правосудия. Как отмечает Л.Н. Масленникова, «оптимизация уголовного судопроизводства путем использования цифровых технологий позволит уйти от бумажной волокиты, необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, необоснованного приостановления и прекращения дел, защитит конституционное право граждан на доступ к правосудию» (Масленникова, Л.Н., 2020, с. 70).

Третья тенденция цифровой трансформации связана с внедрением искусственного интеллекта для принятия судебных решений. У многих ученых начали закрадываться опасения на счет такого рода нововведений, ведь данная технология до сих пор полностью не изучена.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что цифровизация действительно может оказать позитивное влияние на уголовное судопроизводство в целом. Однако для грамотного функционирования этой системы необходимо решение некоторых системных задач.

1. Целесообразен переход от декларирования идей качественной трансформации уголовного процесса из-за влияния современных цифровых технологий к определению реальных направлений его трансформации. Должно быть ясное понимание, какое влияние будет оказано при введении новых технологий.

2. Необходимо определение проблемных положений уголовного судопроизводства, которые могут быть решены благодаря появлению современных технологий. К сожалению, многие нормы УПК РФ не позволяют сейчас использовать вполне доступные технологии, не требующие глобальных разработок. Отказ от использования видеосвязи часто является не следствием ограниченных технических возможностей, а прямым результатом пробелов в уголовно-процессуальном законе.

3. Цифровая трансформация уголовного судопроизводства сильно зависит от степени развития технологий. Получается, что первичным будет развитие технологий обработки натурального языка, а уже вторичным - применение этой технологии для фиксирования показаний участников процесса. Из-за данного обстоятельства ожидания правоприменителей должны коррелироваться с реальными возможностями науки и техники.

4. Сильное насыщение уголовного процесса технологиями повлечет за собой необходимость повышения компетентности правоприменителей. Многие из современных судей умеют работать только с классическими офисными программами (Word, Excel, Power Point). А введение в процессуальную деятельность современных технологий потребует намного больших знаний в этой области и будет очевиден факт расширения у правоприменителей знаний и умений.

Определенно, решение вышеуказанных задач не сможет пройти одномоментно. Для этого требуется грамотно и четко выверенная стратегия. Также необходимы и обсуждения всех положительных и отрицательных моментов набирающей обороты цифровизации уголовного судопроизводства.

цифровой уголовный суд

Список литературы

1. Богданович Н.А. Правовые аспекты формирования электронного уголовного дела: достоинства и недостатки (на примере зарубежного опыта) // Информационные технологии и право: Правовая информатизация - 2018 : сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Е.И. Коваленко. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2018. С. 91-95.

2. Власова В.С. К вопросу о приспосабливании уголовно-процессуального механизма к цифровой реальности // Библиотека криминалиста: науч. журн., 2018. № 1. С. 918.

3. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция // Вестник экономической безопасности, 2019. № 1. С. 1525.

4. Зуев С.В., Никитин Е.В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал, 2017. Т. 11. № 3. С. 587-595.

5. Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика, 2018. № 4. С. 6-12.

6. Качалова О.В. Правосудие как услуга: мировой тренд // Уголовный процесс, 2019. № 11. С. 10.

7. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело - инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие, 2015. № 2. С. 95-101.

8. Клеандров М.И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 15-25.

Размещено на Allbest.ru