К вопросу о природе общественных отношений, составляющих предмет трудового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о природе общественных отношений, составляющих предмет трудового права

Статья посвящена исследованию отношений, входящих в предмет трудового права. Проведен анализ различных точек зрения ученых о природе отношений, включенных в предмет трудового права. Исследовано как менялись сфера действия норм трудового права и представления, отраженные в науке трудового права, о структуре предмета отрасли. Особое внимание уделено соотношению публично-правовых и частноправовых начал в трудовом праве, отношениям по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ключевые слова: правовое регулирование труда, предмет трудового права, трудовые отношения, отношения, непосредственно связанные с трудовыми, публично-правовое регулирование, частноправовое регулирование

The article is devoted to the study of relations included in the subject of labor law. The analysis of different points of view of scientists on the nature of relations included in the subject of labor law is carried out. It is researched how the scope of the labor law norms and the ideas reflected in the science of labor law about the structure of the subject of labor law have changed. Particular attention is paid to the correlation of public law and private law principles in labor law, relations on compulsory social insurance in cases provided for by federal laws.

Keywords: legal regulation of labor, the subject of labor law, labor relations, relations directly related to labor, public law regulation, private law regulation

Исследование особенностей природы общественных отношений, регулируемых нормами трудового права, его структуры с очевидной необходимостью требует определения системообразующих факторов, которые бы позволили выделить данную отрасль в качестве самостоятельной, указать их характерные особенности, в том числе связанные с ролью и значением публично-правового и частноправового регулирования.

Анализируя системообразующие факторы, характерные для той или иной отрасли права, А.И. Процевский писал, что в основе деления системы отношений на отдельные самостоятельные подсистемы лежит предмет регулирования, при этом нередко дополняющим, квалифицирующим критерием может выступать и метод регулирования См.: Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 6.. К.Н. Гусов несколько шире понимал основные системообразующие критерии, позволяющие отделить одну отрасль, в нашем случае трудовое право, от других, смежных, отраслей, и отмечал, что таковыми являются предмет, метод и принципы правового регулирования труда См.: Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: Изд-во Проспект, 2012. С. 10..

Таким образом, основываясь на доминирующем в российской науке трудового права подходе, можно сделать вывод, что важнейшим системообразующим фактором, обеспечивающем устойчивость трудового права, является его предмет, который позволяет определить круг общественных отношений по труду, регулируемых нормами трудового права.

Предмет отрасли права нередко относят к ее статическим элементам, однако, как нам представляется, предмет трудового права можно отнести наряду с методом к динамическим, постепенно изменяющимся под влиянием социально-экономических условий. Преобразования в социально-экономической сфере, приводят к тому, что появляются новые общественные отношения в структуре предмета трудового права, либо уже включенные в него претерпевают более или менее существенные изменения.

Важным следствием преобразований в экономике и социальной сфере является изменение соотношения частноправового и публично-правового регулирования, трансформация их значения в механизме правового регулировании отношений сферы труда.

Трудовое право, как многократно отмечалось в юридической литературе, имеет промежуточный характер между частным и публичным правом В науке трудового права имеет место и иной подход, согласно которому трудо-вому праву присущ преимущественно публично-правового характера. См., например: Демидов Н.В. Верховенство публично-правовых начал в отрасли трудового права // Тру-довое право в России и за рубежом. 2020. № 1., что обусловлено сочетанием различных общественных отношений, формирующих сферу правого регулирования См., например: Трудовое право России: Учебник / Под общ. ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова. М.: ООО «Юрайт-Издат», 2008. С. 25; СагандыковМ.С. Сочетание част-ноправовых и публично-правовых начал в процессе реализации конституционных прин-ципов в сфере труда // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т. 16. № 2. С. 110 и др..

К.М. Варшавский, давая характеристику трудовому праву в период перехода к новой экономической политике, писал, что трудовое право стоит на границе между частным и публичным правом, так как оно сочетает в себе принцип децентрализации (частноправовой) и принцип централизации (публичноправовой) См.: Варшавский К.М. Трудовой договор по кодексу законов о труде 1922 г. Пе-тербург, 1923. С. 34.. Им же отмечалось, что ограничение сферы частной автономии особенно часто имеет место в отношении договоров, заключаемых лицами, не равными по своему экономическому положению, так как в подобных случаях государство имеет основание опасаться того, что экономический сильный контрагент злоупотребит своей силой и навяжет экономически слабому условия, которые еще более ослабят слабого и усилят сильного См.: Там же. С. 11..

Л.С. Таль обратил внимание на то, что под предметом юридической дисциплины, именуемой то рабочим, то фабричным законодательством, то промышленным или промысловым, то социальным правом следует понимать в том числе публично-правовые положения закона, касающиеся условий труда фабричных или вообще промышленных рабочих, их охраны и обеспечения, организации надзора за промышленностью и проч., а иногда также отступления от гражданских законов о личном найме, содержащихся в специальных узаконениях о промышленном труде См.: Таль Л.С. Очерки промышленного трудового права. М., 1916. С. 2..

Важно помнить, что правовая действительность и перспективы ее развития богаче и разнообразнее сложившихся в доктрине трудового права представлений о предмете отрасли, т.е. отделить публично-правовые отношения от частноправовых очень сложно, а зачастую нецелесообразно и невозможно. Как верно отмечает С.В. Дорохин, «...четкой границы между публичным и частным правом нет и быть не может, они мыслятся лишь как два полюса, к которым в большей или меньшей степени притягиваются нормы той или иной отрасли права» Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2002. С. 72..

В советский период истории нашей страны влияние публично-правового аспекта на отношения, входящие в предмет трудового права, было большим, чем в постсоветский, что объясняется тем, что государство в одном лице выступало как законодатель и исполнитель законов, а в сфере труда, к тому же, оно было основным работодателем См.: Трудовое право России (учебник, издание 4-е, испр. и доп.) (коллектив авто-ров; под ред. д.ю.н., проф. А.М. Куренного). М., 2021// СПС «КонсультантПлюс»..

В постсоветский период существенно возросло значение частноправовых начал, но необходимо отметить, что государство всегда устанавливало и будет устанавливать определенные параметры правового регулирования трудовых отношений в рамках публичного права. Усиление частноправовых начал, как утверждают А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова, сузило сферу публично-правовой составляющей трудового права, однако, будучи частью социального права, оно не может основываться исключительно на принципах и подходах, свойственных частному праву См.: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я., Абрамова А.И. и др. Научные концепции раз-вития российского законодательства: Монография (отв. ред. академик РАН, д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриева, д.ю.н., проф. Ю.А. Тихомиров; 7-е изд. доп. и перераб.). М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс»..

Таким образом, не вызывает сомнений, что построение социально ориентированного государства, защита прав и законных интересов работников, охрана их труда невозможны без усиления роли государства в социальной сфере.

В связи с вышеуказанным интересно проследить изменения в структуре предмета трудового права, нашедшие отражение в доктрине трудового права.

В 30-х годах двадцатого века к основным частям единой системы советского трудового права относили: а) регулирование трудовых правоотношений, возникающих у рабочих и служащих (правовое регулирование труда рабочих и служащих); б) регулирование трудовых правоотношений членов колхозов); в) регулирование трудовых правоотношений членов иных производственных кооперативных объединений (правовое регулирование труда членов промысловых и других производственных артелей). Далее Д.Л. Дубовским конкретизировалось, что в каждой части системы советского трудового права имеются правовые институты, регулирующие: а) возникновение и прекращение трудовых правоотношений; б) дисциплину труда; в) вознаграждение за труд; г) рабочее время и время отдыха; д) охрану труда; е) материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности; ж) порядок рассмотрения трудовых споров См.: Советское трудовое право / Под ред. К.П. Горшенина, Р.П. Орлова, В.М. До- гадова, Я.А. Карасева. М., 1939. С. 22..

Н.Г. Александров в своей фундаментальной работе, посвященной исследованию трудовых правоотношений, выделял две группы общественных отношений, при посредстве которых осуществляется труд. К первой им были отнесены общественные отношения, составляющие необходимые предпосылки труда, но не выражающие непосредственной связи между людьми в процессе труда, а вторую группу согласно предложенной им классификации составляют общественно-трудовые отношения, иначе говоря отношения между людьми непосредственно по поводу применения рабочей силы См.: Александров Н.Г. Трудовые правоотношения. М., 1948. С. 7..

Позднее В.С. Андреев под предметом трудового права как отрасли права (т.е. определенной совокупности норм) понимал общественные отношения, возникающие при применении труда рабочих и служащих в процессе производственной деятельности - трудовые отношения, а также некоторые другие, тесно с ними связанные. А именно отношения: а) профсоюзов с государственными и хозяйственными органами; б) по материальному обеспечению рабочих и служащих и членов их семей по социальному страхованию; в) в связи с возмещением материального ущерба, причиненного сторонами трудового отношения; г) процессуальные - по рассмотрению споров, возникающих в связи с регулированием указанных выше отношений См.: Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. М., 1965. С. 8..

В систему общественных отношений, составляющих предмет трудового права, О.В. Смирнов включал: трудовые отношения рабочих и служащих; организационно-управленческие отношения между администрацией предприятия и комитетом профсоюза в области организации и установления условий труда и управления производством; отношения по трудоустройству; отношения по надзору за охраной труда; отношения по профессиональной подготовке и повышению квалификации кадров на предприятии; отношения по рассмотрению трудовых споров на предприятиях и в учреждениях См.: Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 57-58..

Свое видение предмета трудового права было предложено А.И. Процевским, в соответствии с которым предмет трудового права составляют общественно-трудовые отношения и некоторые другие тесно связанные с ними или непосредственно к ним примыкающие. К производным от трудовых (тесно связанным с трудовыми) были отнесены отношения профсоюзных органов с администрацией предприятия по материальному обеспечению рабочих и служащих при наступлении страховых случаев; по рассмотрению трудовых споров; по трудоустройству граждан; по государственному надзору за охраной труда; по возмещению материального ущерба причиненного сторонами трудового отношения; по поводу производственного обучения; по распределению рабочей силы, а также отношения по подготовке кадров в процессе реализации трудовых правоотношений См.: Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 30..

Как мы видим в целом представления о предмете трудового права в различных работах советского периода совпадали. Применительно к современному пониманию предмета трудового права следует отметить, что в большинстве своем в научной и учебной литературе предлагается структура предмета трудового права, основанная на 1 статьей Трудового кодекса РФ. В предмет трудового права включают трудовые отношения и иные непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами См.: Трудовое право России (учебник, издание 4-е, испр. и доп.) (коллектив авто-ров; под ред. д.ю.н., проф. А.М. Куренного). М., 2021 // СПС «КонсультантПлюс»; Тру-довое право: Учебник для прикладного бакалавриата / Под ред. В.Л. Гейхмана. М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс» и др..

Содержание трудового законодательства было изменено таким образом, что круг отношений, регулируемых нормами трудового права согласно статье 1 Трудового кодекса РФ был расширен. В частности, к непосредственно связанным с трудовыми отношениями отнесены отношения по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вышеприведенное изменение предмета трудового права является примером роста значимости публично-правового регулирования отношений, входящих в предмет трудового права. Обоснованность данного вывода подтверждается и в работах современных исследователей. Например, А.Л. Благодир отмечает, что положения, закрепленные в нормах, регулирующих данный элемент предмета трудового права по своей правовой природе, в равной степени могут относиться одновременно как к административному, финансовому праву, так и к трудовому праву либо праву социального обеспечения. Более того, делается вывод о том, что «...в сферу регулирования трудового права ошибочно включаются социально-обеспечительные отношения, входящие в предмет, как уже выше говорилось, совершенно иной отрасли - права социального обеспечения» См.: Благодир А.Л. Отношения по обязательному социальному страхованию в предмете трудового права: история и современное состояние // Журнал российского права. 2018. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».

Справедливости ради следует сказать, что наукой трудового права был предложен и иной подход. А.И. Процевский считал, что «... на предметную принадлежность этих отношений решающее влияние оказывает субъектный состав. Поскольку одной из сторон возникающих по социальному страхованию отношений являются рабочие и служащие (в том числе и работающие пенсионеры), поскольку эти отношения составляют предмет трудового права. Вторым моментом, определяющим предметную принадлежность этих отношений к отрасли трудового права, является основание (юридический факт) их возникновения. Только наличие трудового правоотношения в настоящем (обеспечение пособиями) или в прошлом (обеспечение пенсиями) является решающим элементом в сложном юридическом составе, наступление которого приводит к возникновению отношений по социальному страхованию. Наступление юридических фактов - трудового стажа и пенсионного возраста - определяет пенсионную правоспособность как возможность вступить в пенсионное правоот- ношение» См.: ПроцевскийА.И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 123-124..

Возможно, следует согласиться с Ю.П. Орловским, утверждавшем, что в предмет трудового права отношения по обязательному социальному страхованию не входят, а регулируются правовыми нормами, относящимися к праву социального обеспечения. Им была поставлена под сомнение целесообразность включения в предмет трудового права, вышеприведенных отношений См.: Орловский Ю.П. Нужна ли реформа трудового законодательства? // Закон. 2019. № 11 // СПС «КонсультантПлюс»..

В современных исследованиях также отмечается, что перечень общественных отношений, непосредственно связанных с трудовыми, приведенный в статье 1 Трудового кодекса РФ, является неполным и нуждается в дополнении. С.В. Передерин в предмет трудового права предложил включить ряд общественных отношений, а именно: социально-трудовые отношения; организационные отношения; процедурные отношения, отношения по ведению переговоров между работником и работодателем См.: Передерин С.В. О предмете трудового права // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. № 3. С. 117-119..

Несмотря на то, что предложенное С.В. Передериным дополнение в значительной степени является рациональным, оно требует дополнительного обоснования. Однако сам факт необходимости изменения предмета отрасли позволяет сделать вывод о значительном и постепенно увеличивающемся влиянии публично-правового аспекта на трудовые и производные от них общественные отношения.

Таким образом, природа отношений, входящих в предмет трудового права такова, что для них характерно сочетание частноправового и публично-правового регулирования. Происходит усиления роли государства в регулировании отношений социальной сферы и, как следствие, публично-правовых начал, что в целом позитивно отражается на защите социально-экономических прав и законных интересов трудящихся.

трудовое право социальное страхование

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Александров Н.Г. Трудовые правоотношения. М., 1948. С. 7.

Благодир А.Л. Отношения по обязательному социальному страхованию в предмете трудового права: история и современное состояние // Журнал российского права. 2018. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».

Варшавский К.М. Трудовой договор по кодексу законов о труде 1922 г. Петербург, 1923. С. 34.

Демидов Н.В. Верховенство публично-правовых начал в отрасли трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 1.

Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно- правовой аспект. Дис.... канд. юрид. наук. М, 2002. С. 72.

Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я., Абрамова А.И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: Монография (отв. ред. академик РАН, д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриева, д.ю.н., проф. Ю.А. Тихомиров; 7-е изд. доп. и пере- раб.). М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Орловский Ю.П. Нужна ли реформа трудового законодательства? // Закон. 2019. № 11 // СПС «КонсультантПлюс».

Передерин С.В. О предмете трудового права // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2021. № 3. С. 117-119.

Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979.

Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 57-58.

Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. М., 1965. С. 8.

Советское трудовое право / Под ред. К.П. Горшенина, Р.П. Орлова, В.М. Догадова, Я.А. Карасева. М., 1939. С. 22.

Таль Л.С. Очерки промышленного трудового права. М., 1916. С. 2.

Трудовое право России (учебник, издание 4-е, испр. и доп.) (коллектив авторов; под ред. д.ю.н., проф. А.М. Куренного). М., 2021// СПС «Консультант- Плюс».

Трудовое право России (учебник, издание 4-е, испр. и доп.) (коллектив авторов; под ред. д.ю.н., проф. А.М. Куренного). М., 2021 // СПС «Консультант- Плюс».

Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: Изд-во Проспект, 2012. С. 10.

Трудовое право России: Учебник / Под общ. ред. Е.Б. Хохло-ва, В.А. Сафонова. М.: ООО «Юрайт-Издат», 2008. С. 25.

Размещено на Allbest.ru