Меры предупреждения скрытой формы уклонения от уплаты налогов: зарубежный опыт

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СКРЫТОЙ ФОРМЫ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Т.В. Дирксен

Аннотация

В статье обосновывается необходимость разработки мер по предупреждению схем агрессивного налогового планирования, реализация которых представляет значительный ущерб фискальным интересам государства. На основе анализа норм зарубежного законодательства предлагается внедрение отдельных систем обязательного раскрытия информации о сделках, содержащих признаки злоупотребления налогоплательщиком правом путем применения управомочивающих норм налогового законодательства с преимущественной целью минимизации налоговых обязательств. В результате проведенного исследования делается вывод о потенциальной возможности таких систем выступить субститутом предпроверочного анализа и повысить эффективность налогового администрирования.

Ключевые слова: уклонение от уплаты налогов, злоупотребление правом, предупреждение, налоговые посредники, обмен информацией

Annotation

налоговый фискальный администрирование планирование

The article substantiates the necessity of elaborating measures to prevent the schemes of aggressive tax planning which cause significant damage to the fiscal interests of the government. Based on the analysis of the norms offoreign jurisdictions, it is proposed to introduce specific systems of mandatory disclosure of information about transactions that contain hallmarks of abuse of the taxpayer's rights by applying authorizing norms of tax legislation with the primary goal to reduce tax liabilities. As a result of the research, it is suggested that these systems represent an opportunity to substitute the pre-audit analysis and improve the efficiency of tax administration.

Keywords: tax evasion, abuse of rights, prevention, tax promoters, exchange of information

Основная часть

Вследствие усиления процессов глобализации и цифровизации уклонение от уплаты налогов приобрело более изощренные формы. Нельзя не согласиться с В.В. Громовым в том, что «активное развитие налоговой терминологии повлекло недостаток единства в понимании того, что имеют в виду, когда говорят об «уклонении от уплаты налогов» Громов В.В. Уклонение от уплаты налогов: сущность и значение в налоговой терминологии // Финансовое право. 2019. № 3.. Попытки некоторых теоретиков налогового права разделить уклонение от уплаты налогов, сводя его только к умышленному прямому нарушению норм налогового законодательства, и уход от налогообложения посредством злоупотребления правами, характеризуемый как «соблюдение буквы, но не духа законы в попытке обойти требования законодательства» Чайковская Л.А. Оценка влияния налоговой системы на функционирование предприятий лесопромышленного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 1. С. 12., приводят к еще большему смешению понятий. Нецелесообразность такого разделения подтверждается и тождественным использованием, наряду с «уходом от налогообложения», таких терминов как «налоговая схема» или «агрессивное налоговое планирование», которые по своей сущности выражают формы уклонения от уплаты налогов.

В зарубежных государствах отмечается активизация, наряду с прямой формой уклонения от уплаты налогов, схем агрессивного налогового планирования, причиняющих более значительный ущерб фискальным интересам государства Tax Justice Network figures quoted in Monbiot // https://legal.thomsonreuters.com/en/westlaw. Стоит согласиться с отдельными исследователями в области налогового права в том, что в российском налогово-правовом регулировании также происходит переход от борьбы с неуплатой налогов в явной форме к пресечению различных форм злоупотребления налоговыми правами Викулов К.Е. Главное о теории злоупотребления правом для налоговых практиков // Налоги. 2021. № 3. С. 3.. Таким образом, в российской юрисдикции скрытая форма уклонения от уплаты налогов также представляет серьезные риски для налогового администрирования, в связи с чем в доктрине отмечается формирование «концепции запрета злоупотребления налогоплательщиком правом в качестве нового российского правоприменительного подхода» Васильева Е.Г., Петухов Е.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС в результате получения необоснованной налоговой выгоды // Налоги. 2019. № 3..

В зарубежных государствах в течение продолжительного периода более пристальное внимание уделяется именно предупреждению скрытой (косвенной) формы уклонения от уплаты налогов посредством намеренного злоупотребления налогоплательщиком своими правами. Злоупотребление налогоплательщиком правом рассматривается как введение государства в заблуждение путем искажения действительного размера налогового обязательства. В соответствии с Рекомендацией Европейской комиссии в отношении агрессивного налогового планирования от 06 декабря 2012 г.№ 2012/772/EU необходимо внедрение общего подхода к противодействию национальным и трансграничным сделкам, не имеющим экономическую сущность и заключаемым с основной целью уменьшения размера налоговых обязательств.

В Великобритании с начала 2004 года активно проводится целый комплекс мероприятий, направленных на противодействие так называемому агрессивному налоговому планированию, под которым понимается использование налогоплательщиком пробелов в законодательстве, которое позволяет без формального нарушения законов уплатить меньше налогов. Такая скрытая форма уклонения от уплаты налогов проявляется в том, что налогоплательщик применяет налоговое законодательство для достижения целей, отличных от тех, которые предполагал законодатель при формулировании правовых норм, причиняя ущерб фискальным интересам государства.

В соответствии с Ежегодным законом о финансах Великобритании 2004 года была внедрена система обязательного раскрытия информации о сделках, содержащих признаки агрессивного налогового планирования (DOTAS). Таким сделкам присваивается соответствующий номер, который впоследствии должен отражаться в налоговой декларации налогоплательщика, который воспользовался такой схемой. В 2014 году в Великобритании была разработана система усиленного мониторинга за налоговыми посредниками (POTAS), которые в течение следующих подряд трех лет приняли участие в разработке как минимум трех схем агрессивного налогового планирования, правомерность которых была успешно оспорена налоговым органом. В рамках такой системы предполагаются возложение на налоговых посредников дополнительных обязанностей по предоставлению информации и присвоение им соответствующего статуса, о чем они в обязательном порядке должны уведомлять своих клиентов.

В Кодексе внутренних доходов США (статья 6111, 6112) также содержатся нормы, возлагающие на налоговых посредников обязанность по раскрытию разрабатываемых ими сделок, содержащих признаки агрессивного налогового планирования, перечень которых формируется налоговым органом. В рамках раскрытия таких сделок налоговые посредники должны предоставить информацию с полным описанием сделки и потенциальной налоговой выгоды, которая может возникнуть в результате реализации сделки. В соответствии со статьей 6112 Кодекса внутренних доходов США налоговый посредник вне зависимости от возникновения обязанности по раскрытию сделки должен составлять список лиц, которым он предоставил консультацию по совершению сделки, приводящей к возникновению налоговой выгоды, хранить такой список в течение 7 лет и представить его в течение 20 дней с момента получения соответствующего требования налогового органа. За нарушение вышеуказанных обязанностей налоговый посредник привлекается к ответственности в виде штрафа, размер которого может достигать значительных сумм, вплоть до 200.000 $ в зависимости от риска реализации сделки и статуса клиента.

В дальнейшем Великобритания стала предпринимать более серьезные меры, направленные на предотвращение скрытой формы уклонения от уплаты налогов. Так, согласно Ежегодному закону о финансах Великобритании 2017 года (приложение 16) была введена ответственность в отношении налоговых посредников схем агрессивного налогового планирование, которые были признаны не соответствующими налоговому законодательству и реконструированы с точки зрения их действительного экономического смысла (defeated schemes). К таким налоговым посредникам могут относиться лица, являющиеся непосредственными разработчиками схемы или осуществляющие ее реализацию, сбыт или финансирование. В качестве гарантии обоснованности соответствующей оценки сделки выступает необходимость предварительного анализа такой сделки со стороны экспертного комитета Службы доходов и таможни ее величества по применению общих антиуклонительных норм (GAAR Panel opinion). Как отмечают зарубежные исследователи, установление такого рода ответственности налоговых посредников фактически обязывает их оказывать профилактическое воздействие на налогоплательщиков, чтобы последние не только формально соблюдали налоговое законодательство, но и отказывались от применения управомочивающих правовых норм в нарушение их целей и принципов Stratton R., Hodgson L. Finance Act 2016 notes: section 160: promoters of tax avoidance schemes // British tax review. 2016. P. 10..

Впоследствии опыт США и Великобритании был воспринят и Европейским союзом, что в свою очередь выразилось в принятии Директивы Совета ЕС 2018/822 от 25 мая 2018 г. (DAC 6) об обязательном раскрытии и автоматическом обмене информацией в отношении сделок трансграничных структур, содержащих признаки злоупотребления правом. Поскольку такие сделки в большинстве случаев разрабатываются профессиональными налоговыми консультантами, именно на них по общему правилу возлагается обязанность по уведомлению налоговых органов даже о фактах консультаций, в ходе которых обсуждалась потенциальная схема агрессивного налогового планирования. Признаки злоупотребления налогоплательщиком правом или так называемые индикаторы подразделяются на две группы. Индикаторы, относящиеся к первой группе (например, приобретение убыточной компании, использование «технических» компаний, зависимость вознаграждения налогового посредника от результатов реализации схемы), могут служить основанием для направления соответствующего отчета, если соблюдается тест основной цели, то есть из сущности сделки можно заключить, что ее основной целью является получение налоговой выгоды. Индикаторы, принадлежащие ко второй группе (например, схемы с непрозрачными цепочками бенефициарного владения), сами по себе являются поводом для раскрытия. В таком отчете должны быть указаны все сведения, позволяющие идентифицировать лиц, связанных с потенциально агрессивным налоговым планированием, а также основная информация о сделке, включая сумму сделки и участвующие в ней лица.

Аналогичное влияние и опыт зарубежных государств по борьбе с агрессивным налоговым планированием был учтен Организацией экономического сотрудничества и развития при формировании Плана действий по борьбе с размыванием налоговой базы и выведением прибыли из-под налогообложения (BEPS). Так, действие 12 этого Плана предусматривает необходимость внедрения системы обязательного раскрытия информации о сделках, содержащих признаки агрессивного налогового планирования.

Применение схем агрессивного налогового планирования в качестве скрытой формы уклонения от уплаты налогов представляют особую сложность для налогового администрирования. Таким образом, при разработке мер предупреждения уклонения от уплаты налогов отдельное значение должно придаваться воздействию на возможные злоупотребления налогоплательщиком правом. В случае применения предупредительных мер в совокупности их реализация может породить синергетических эффект, который заключается в том, что системное применение мер предупреждения уклонения от уплаты налогов, включая профилактику и предотвращение, приводит к большему результату, чем их точечное и выборочное применение. Внедрение системы обязательного раскрытия информации о «подозрительных» с точки зрения налогообложения сделках, а также мер воздействия на профессиональных налоговых посредников позволит выявлять такие сделки на ранней стадии с целью выработки надлежащего реагирования и повышения эффективности налогово-правового регулирования. Будучи направленной на заблаговременное предупреждение агрессивного налогового планирования, такая система может заменить мероприятия предпроверочного анализа и выступить законным источником информации, необходимой для риск-ориентированного налогового администрирования.

Список литературы

1. Васильева Е.Г., Петухов Е.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного возмещения НДС в результате получения необоснованной налоговой выгоды // Налоги. 2019. № 3.

2. Викулов К.Е. Главное о теории злоупотребления правом для налоговых практиков // Налоги. 2021. № 3. С. 3.

3. Громов В.В. Уклонение от уплаты налогов: сущность и значение в налоговой терминологии // Финансовое право. 2019. № 3.

4. Чайковская Л.А. Оценка влияния налоговой системы на функционирование предприятий лесопромышленного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 1. С. 12.

5. Stratton R., Hodgson L. Finance Act 2016 notes: section 160: promoters of tax avoidance schemes // British tax review. 2016. P. 10.

6. Tax Justice Network figures quoted in Monbiot // https://legal.thomsonreuters.com/en/westlaw

Размещено на Allbest.ru