Российское пенсионное законодательство: некоторые проблемы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российское пенсионное законодательство: некоторые проблемы теории и практики

Анна Викторовна Александрова

Аннотация

Актуальность и цели. Актуальность исследования обусловлена перманентными преобразованиями пенсионного законодательства, носящими во многом бессистемный характер, связанный с отсутствием единого кодифицированного акта в области социального обеспечения. Между тем наличие множества различных подходов к пониманию ключевых категорий и принципов пенсионного обеспечения негативно сказывается и на качестве нормативных актов, и на правоприменительном процессе. В связи с этим видится необходимым комплексное исследование вопросов формулирования, содержания, законодательного закрепления и применения на практике ключевых категорий пенсионного права. Материалы и методы. Исследование строится на основе принципов диалектики, осуществляется с использованием как общенаучных (анализ, синтез, системный подход), так и частнонаучных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический). Эмпирический материал для исследования составили нормативно-правовые акты в области пенсионного права, принятые в России начиная с 1990 г., а также постановления высших судов и материалы судебной практики. Результаты. Выявлены основные проблемные аспекты отечественного пенсионного законодательства. На конкретных примерах продемонстрированы неоднозначность и противоречивость подходов законодателя к пониманию таких ключевых категорий пенсионного права, как «стаж» и «пенсия». Выводы. На основе проведенного исследования автором сформулированы выводы относительно неизбежности кодификации нормативного материала - в рамках отрасли права социального обеспечения либо подотрасли пенсионного права. Предложены новые подходы к пониманию категорий «стаж» и «пенсия», их классификации и соотношению в рамках законодательного закрепления. Разработаны конкретные рекомендации относительно формулировки названных понятий, которые могут быть использованы при подготовке пенсионного кодекса.

Ключевые слова: законодательство, социальное обеспечение, стаж, пенсия, кодификация

Abstract

RUSSIAN PENSION LEGISLATION:

SOME PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

Anna V. Aleksandrova

Background. The relevance of the study stems from the permanent transformations of pension legislation, which are largely unsystematic in nature, due to the absence of a single codified act in the field of social security. Meanwhile, the presence of many different approaches to understanding the key categories and principles of pension provision negatively affects both the quality of regulations and the law enforcement process.

In this regard, the author assumes that a comprehensive study on the formulation, content, legislative consolidation and practical application of the key categories of pension legislation is necessary. Materials and methods. The research is based on the principles of dialectics; it is carried out using both general scientific (analysis, synthesis, system approach) and specific scientific methods (formal-legal, comparative-legal, historical). The empirical material for the research was compiled by regulatory legal acts in the field of pension legislation adopted in Russia since 1990, as well as decisions of higher courts and materials of judicial practice. Results. The major challenging aspects in Russian pension legislation are identified.

The ambiguity and inconsistency of the legislator approaches to understanding such key categories of pension legislation as "seniority" and "pension" are demonstrated by specific examples. Conclusions. On the basis of the conducted research, the author draws conclusions regarding the inevitability of codifying normative material - within the branch of social security law or the sub-branch of pension legislation. New approaches to understanding the categories of “seniority” and “pension”, their classification and correlation within the framework of legislative consolidation are proposed. Specific recommendations are submitted regarding the formulation of these concepts, which can be used in the production of the pension code.

Keywords: legislation, social security, seniority, pension, codification

Российское пенсионное законодательство подвергается существенным изменениям в течение более чем 30 лет начиная с 1990 г. [1, с. 16]. В текущем году также принят ряд значимых актов в этой сфере: в частности, принят федеральный закон1, предусматривающий объединение Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования и создание с 1 января 2023 г. Фонда пенсионного и социального страхования РФ (Социального фонда).

Несмотря на активность законодателя в сфере пенсионного обеспечения, сохраняется ряд существенных теоретических недоработок, принципиальных изъянов, мешающих нормальному функционированию пенсионной системы. Недостатки юридической техники оказывают влияние и в практической сфере, создавая препятствия для осуществления гражданами своих пенсионных прав. Объем научной статьи не позволяет представить исчерпывающий анализ указанных проблем, в связи с чем нами будут отмечены лишь отдельные, наиболее важные аспекты.

Во-первых, следует указать на непоследовательность пенсионных реформ, осуществлявшихся в последние десятилетия. Законодателем принимались противоречивые решения, свидетельствующие об отсутствии у него четкой позиции по ряду важных моментов, а именно: осуществлять финансирование пенсионных выплат за счет налогов или за счет взносов? внедрять ли накопительную пенсию? если да, то какую: обязательную или добровольную? должна ли осуществляться индексация пенсии работающим пенсионерам? и т.д. законодательный пенсионный нормативный акт

Во-вторых, следует согласиться с учеными, отмечающими тенденцию беспрецедентной «декодификации» законодательства в области социального обеспечения [2, с. 45], в том числе пенсионного. Если Закон РСФСР 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР»1 единообразно и исчерпывающим образом урегулировал все ключевые вопросы предоставления пенсий в нашей стране, то впоследствии развитие законодательства пошло по пути умножения числа федеральных законов, регулирующих пенсионные отношения. В 1993 г. был принят закон2, установивший особые правила пенсионного обеспечения для военнослужащих и приравненных к ним лиц. В ходе пенсионной реформы 2001 г. был принят ряд законов, заменивших собой закон 1990 г. Теперь предоставление так называемых трудовых пенсий, финансируемых за счет средств социального страхования, регулировалось одним законом , а государственных пенсий, выплачиваемых за счет бюджета, - другим4. В последующие годы происходило бессистемное нарастание законов, регулирующих пенсионные отношения (например, сегодня вместо закона о трудовых пенсиях действуют два закона: о страховых пенсиях5 и о накопительной пенсии6, не говоря уже о множестве законов, регулирующих разного рода процедурные вопросы).

В-третьих, еще одной проблемой является отсутствие в законодательстве единого подхода к определению таких ключевых понятий, как стаж и пенсия. На проблему неоднозначности понятия «:стаж» в пенсионном законодательстве неоднократно указывали российские исследователи [3-5].

Понятие стажа является неотъемлемым для права социального обеспечения. Оно широко используется в международном [6, с. 77] и зарубежном праве [7, с. 310-311]. В частности, речь может идти о стаже работы, продолжительности проживания в стране или уплаты страховых взносов [8, с. 27-28].

В наиболее обобщенной форме виды стажа, используемые в отечественном пенсионном законодательстве, могут быть сведены к следующим: трудовой и страховой. Для трудового стажа определяющим критерием является факт труда; для страхового - не только факт труда, но и факт уплаты страховых взносов. Логика изложения норм пенсионного законодательства предполагает выделение в трудовом стаже таких подвидов, как общий (охватывающий в целом периоды работы и иной общественно значимой деятельности) и специальный (учитывающий периоды работы только в определенной должности, профессии или в определенных условиях). Изложенные выше пояснения носят упрощенный, обобщающий характер и имеют целью сориентировать читателя в сущностных характеристиках такой категории права социального обеспечения, как стаж. Если же мы обратимся к легальным определениям стажа и его видов, сформулированным российским законодателем, то мы увидим множество коллизий. Данный вывод может быть проиллюстрирован следующими примерами.

Определения стажа как такового в отечественном пенсионном законодательстве нет, но в ряде нормативных актов имеются определения трудового стажа. В частности, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. «трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"»1. Данное определение не выдерживает никакой критики, поскольку содержит в себе отсылку к другому понятию («страховой стаж») и к другому закону.

Трудовой стаж, как уже отмечалось нами, подразделяется на общий и специальный. Упоминание об общем трудовом стаже имеется в ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где перечисляются периоды, включаемые в этот стаж. Однако, поскольку данная статья предоставляет гражданину возможность выбора одного из вариантов подсчета стажа, содержащиеся в ней п. 3 и 4 указывают разные перечни периодов, включаемых в стаж (и разные формулы определения расчетного размера пенсии) - а следовательно, одна статья закона содержит два разных определения одного и того же понятия [4, с. 103].

Фактически здесь под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность принимаемых законодателем во внимание для оценки пенсионных прав трудящихся периодов работы и иной общественно значимой деятельности, имевшей место до 1 января 2002 г. [9, с. 93]. Указанная дата взята за основу потому, что именно с этого дня в силу очередной реформы для получения большинства пенсий гражданам стал требоваться страховой, а не трудовой стаж [10, с. 45].

В то же время военнослужащим и приравненным к ним лицам для приобретения права на пенсию за выслугу лет в ряде случаев по-прежнему требуется общий трудовой стаж. Однако его трактовка, представленная в ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г.2, весьма отличается от содержащейся в ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно ст. 13 Закона РФ 1993 г. в общий трудовой стаж включаются: «а) трудовой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий до дня вступления в силу Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; б) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета трудовых пенсий Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях"; в) страховой стаж, исчисляемый и подтверждаемый в порядке, который установлен для назначения и перерасчета страховых пенсий Федеральным законом "О страховых пенсиях"»3.

Как видим, указанная норма в общий трудовой стаж включает и трудовой, и страховой стаж. Трудно назвать такое регулирование грамотным и юридически обоснованным; оно вызывает сложности у правоприменителя и является непонятным для обычного гражданина.

В конкретных жизненных ситуациях при обращении граждан за назначением страховой пенсии по старости часто возникают сложности в связи с тем, что трудовая деятельность нынешних пенсионеров осуществлялась на различных этапах исторического развития нашей страны, в том числе в советский период. За эти годы произошли как минимум три крупные пенсионные реформы - 1990, 2001 и 2013 гг., изменившие структуру пенсии по старости, условия приобретения права на пенсию и порядок подсчета стажа (не говоря уже о менее фундаментальных реформах, затрагивавших вопросы финансирования пенсий, переоценки пенсионных прав, увеличения пенсионного возраста и т.п.). Часть 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит положение о том, что периоды работы (иной деятельности), осуществлявшейся до 2015 г., по желанию пенсионера могут подсчитываться и включаться в страховой стаж в соответствии с нормами законодательства, действовавшего до вступления в силу названного закона № 400, если они по этому законодательству подлежали включению в трудовой стаж. При этом возможно и льготное исчисление стажа, если таковое допускалось нормами права, действовавшими в момент осуществления работы. В частности, для лиц, трудившихся в период с 1990 по 2002 г., могут применяться правила подсчета стажа, установленные Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» 1990 г. и соответствующими подзаконными актами. Например, в деле № 2-3117/2021, рассмотренном Ленинским районным судом г. Пензы 23 декабря 2021 г.1, затрагивался вопрос о назначении пенсии по старости с учетом работы истицы по договору подряда, осуществлявшейся с 1992 по 1993 г. В соответствии со ст. 89 названного Закона РФ в общий трудовой стаж могут включаться не только периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза и т.п., но и время «иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию». Процедурные вопросы включения в стаж периодов работы по договору подряда урегулированы таким подзаконным актом, как Письмо Министерства социальной защиты РФ от 1992 г.2 В соответствии с ним включение указанных периодов работы в общий трудовой стаж осуществляется на основании представления следующих документов: во-первых, справки от работодателя, содержащей сведения об уплате за гражданина страховых взносов, и, во-вторых, собственно договоров подряда или поручения, на которых должна иметься отметка работодателя об исполнении соответствующего договора. Следовательно, можно сделать вывод о том, что при решении вопроса о включении в общий трудовой стаж работы по договору подряда значимым является не только факт этой работы, но и факт уплаты работодателем страховых взносов, т.е., по сути, в данном случае речь идет о страховом стаже, хотя в законодательстве эти периоды именуются общим трудовым стажем.

Со специальным трудовым стажем тоже все непросто. Как отмечалось выше, правовая доктрина рассматривает его как разновидность трудового стажа [11, с. 267; 12, с. 130] (наряду с общим) и понимает под ним суммарную продолжительность периодов работы в определенной должности, профессии или в определенных условиях - например, в условиях Крайнего Севера. Однако российское пенсионное законодательство категории «специальный трудовой стаж» не содержит. В то же время в законодательстве упоминаются понятия, выступающие разновидностями специального трудового стажа: «стаж государственной гражданской службы», «стаж на соответствующих видах работ», «выслуга лет» и т. п. В частности, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» стаж государственной гражданской службы представляет собой «суммарную продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности на день увольнения с федеральной государственной гражданской службы, учитываемую при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих и при исчислении размера этой пенсии» .

Если мы обратимся к понятию страхового стажа, раскрываемому в ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», то увидим, что оно также является чрезвычайно неопределенным («каучуковым»): «страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж»1. Использование в нормативном акте таких слов, как «иная деятельность» и «иные периоды», делает определение непонятным для гражданина, а также создает проблемы в правоприменении. И если «иные периоды» раскрываются в ст. 12 Федерального закона № 400, то «иная деятельность» так и остается неопределенной.

Отметим, что понятие страхового стажа следует толковать более широко с учетом позиции высших российских судов - Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в свое время выступивших в защиту тех граждан, которые добросовестно трудились, но за которых работодатель не осуществлял страховых взносов или осуществлял их не в полном объеме. Действительно, формулировка понятия «страховой стаж», содержавшаяся в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», требовала, чтобы периоды деятельности, в течение которых гражданин работал, но взносы за него не выплачивались по вине работодателя, не включались в страховой стаж работника. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П2 признал неконституционными положения, позволяющие не включать такие периоды в страховой стаж. При этом Конституционный Суд указал, что право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Сходная точка зрения изложена Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. № 303. В частности, Пленум указал, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию. Следует согласиться с высказываемым в научной литературе мнением о том, что «постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат ответы на наиболее часто возникающие затруднения при принятии решений судами общей юрисдикции и направлены на стабилизацию правоприменительной практики» [13, с. 199].

Рассмотренные нами позиции высших судов свидетельствуют о том, что в ряде случаев возможно включение тех периодов работы гражданина, подлежащего обязательному социальному страхованию, за которые страховые взносы не поступали в Пенсионный фонд по вине работодателя, в страховой стаж. Иначе говоря, те периоды, которые мы определяем в качестве трудового стажа, могут быть включены в страховой стаж.

Изложенное позволяет нам сделать вывод о том, что понятия «трудовой стаж» и «страховой стаж» очень тесно переплетаются как в пенсионном законодательстве, так и в области правоприменения. Они не разграничены и зачастую одно из них подменяется другим. Разрешать противоречия в каждом конкретном случае приходится суду.

Выходом из сложившейся ситуации может быть лишь создание единого кодифицированного акта в области пенсионного обеспечения [14] (или более широко - в области социального обеспечения, о необходимости чего уже не одно десятилетие говорят ученые и эксперты [15, с. 17; 16, с. 196]). В данном акте следует четко, кратко и единообразно для всей отрасли определить понятия «стаж», «страховой стаж», «трудовой стаж» и его разновидности при необходимости.

То же самое можно сказать и о понятии пенсии. Общего определения пенсии российское законодательство сегодня не содержит. Есть дефиниции, раскрывающие суть отдельных видов пенсий. Например, Федеральный закон «О страховых пенсиях» в ст. 3 содержит понятие страховой пенсии, а Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в ст. 2 раскрывает понятие пенсии по государственному обеспечению. Последнее определение кажется нам неудачным, так как оно отсылает к понятию страховой пенсии, пенсии за выслугу лет и т.п., а также является чрезвычайно громоздким (в связи с чем оно здесь и не приводится). Определение страховой пенсии содержит указание на основные признаки этой социальной выплаты - ежемесячная, денежная, назначаемая в соответствии с нормами закона; ее цели - компенсация застрахованным лицам утраченного заработка и иных выплат (что ставит под вопрос выплату пенсий работающим пенсионерам).

Отсутствует единый подход к классификации пенсий. Доктрина традиционно выделяет пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет и социальные пенсии [17, с. 219-315; 18, с. 154-256]. Современный российский законодатель, предпочитает классифицировать пенсии по источнику их финансирования. Исходя из этого критерия он устанавливает такие их разновидности, как страховые, пенсии по государственному обеспечению и накопительная пенсия (каждая из разновидностей регулируется сегодня отдельным законом). Внутри страховых и государственных присутствует деление на указанные ранее виды. В числе страховых пенсий следует назвать пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности и по старости. Пенсии по государственному обеспечению имеют пять разновидностей: социальные, пенсии за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца и по старости.

Проблема отсутствия единой трактовки понятия «пенсия» и его содержания может быть решена посредством принятия кодекса. В научной литературе, с одной стороны, обосновывается необходимость принятия единого кодифицированного акта [19, с. 88], но с другой - высказывается мнение о том, что принятие кодекса социального обеспечения на данном этапе в России невозможно в силу огромного объема нормативного материала, подлежащего переработке, и разнородности отношений, охватываемых правом социального обеспечения (тут и медицинская помощь, и пенсии, и детские пособия) и т.п. [20, с. 121]. В связи с этим в качестве возможного варианта можно было бы предложить внутриотраслевую кодификацию либо по предмету регулирования (пенсионный кодекс, кодекс медицинской помощи и др.), либо по форме социального обеспечения (кодекс социального страхования и кодекс государственного социального обеспечения). В то же время наблюдаемая в последние годы тенденция к объединению функций государственных внебюджетных фондов (например, наделение Пенсионного фонда России миссией по выплате детских пособий, материнского капитала), а также к их организационному слиянию (создание в 2023 г. Социального фонда) наводит на мысль о намерении государства унифицировать систему социального обеспечения в нашей стране, что может потребовать создания единого, хоть и громоздкого, Кодекса социального обеспечения РФ.

В том или ином виде кодификация неизбежна. В связи с этим для устранения рассмотренных выше недостатков в формулировке и раскрытии содержания понятий «:стаж» и «пенсия» можно предложить следующее:

а) необходимо законодательно развести понятия «страховой стаж» и «трудовой стаж». Под страховым стажем следует понимать только период уплаты страховых взносов (как работодателем за работника, так и самим работником - в случае добровольного пенсионного страхования, в отношении самозанятых лиц и т.п.). Под трудовым стажем следует понимать именно период осуществления трудовой деятельности, и законодателю необходимо определиться, для каких сфер пенсионного обеспечения это должно иметь значение (например, для назначения пенсий за выслугу лет, социальных и т.п.). В связи с этим логично и возможно будет выделять общий трудовой стаж как период работы вообще и специальный трудовой стаж как период определенной службы (военной, гражданской) либо работы во вредных, опасных и иных неблагоприятных условиях. Также следует четко установить способы подтверждения трудового стажа - в условиях введения электронного документооборота это не должно представлять серьезных затруднений;

б) для обозначения иных социально значимых периодов деятельности (воспитание детей, нетрудоспособность, уход за инвалидом и т.п.) можно выработать особое понятие, например - «стаж социально значимой деятельности», «периоды объективной нетрудоспособности» и т.п. - и не включать их в какой-либо стаж, а добавлять к нему путем сложения. Иными словами, условием приобретения права на пенсию сможет выступать наличие определенной продолжительности страхового стажа и определенной продолжительности социально значимой деятельности, либо только страхового стажа, либо только социально значимой деятельности и т. п.;

в) в настоящее время условием назначения социальной пенсии иностранным гражданам и лицам без гражданства, помимо достижения установленного законом возраста, выступает наличие определенного периода проживания на территории нашей страны (не менее 15 лет). Таким образом, речь идет о стаже проживания (оседлости) в стране, что тоже должно получить закрепление в новом кодексе;

г) необходимо выработать единый подход к определению понятия «пенсия» с учетом таких ее характеристик, как денежный и пожизненный характер, регулярность выплаты, со- относимость с прожиточным минимумом. Иные характеристики - обусловленность нетрудоспособностью получателя или наличием у него страхового, трудового стажа или стажа социально значимой деятельности - должны быть отнесены к отдельным разновидностям пенсии, каковыми могут выступать (1) страховая пенсия, (2) бюджетная пенсия (внутри которой могут быть выделены социальная пенсия и пенсия за выслугу лет), (3) частная (добровольная, негосударственная) пенсия.

Список литературы

1. Тучкова Э. Г. Итоги реформ и перспективы формирования многоуровневой национальной пенсионной системы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 10. С. 16-25.

2. Кобзева С. И. К гармоничному развитию и систематизации источников права социального обеспечения // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 10. С. 43-52.

3. Менкенов А. В. Трудовой стаж и его роль в праве социального обеспечения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.05. М., 2013. 257 с.

4. Миронова Т. К. Понятие стажа в свете новейших изменений в законодательстве о социальном обеспечении // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7 (56). С. 101-106.

5. Галаганов В. П. Стаж в праве социального обеспечения: старые проблемы и новеллы в отраслевом законодательстве // Черные дыры в Российском законодательстве. 2016. № 1. С. 58-62.

6. Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / отв. ред. Э. Г. Тучкова, Ю. В. Васильева. М. : Проспект, 2013. 440 с.

7. Laborde J.-P. Droit de la securite sociale. Paris : Presses Universitaires de France, 2005. 550 p.

8. Международно-правовые стандарты социального обеспечения / сост. В. И. Лафитский. М. : Норма, 2008. 400 с.

9. Афтахова А. В. Институт стажа как основа реализации права на социальное обеспечение в Российской Федерации // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Право. 2021. № 1 (65). С. 91-98.

10. Александрова А. В., Вергазова И. А. Российское право социального обеспечения постсоветского периода // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2017. Т. 4, № 1. С. 40-51.

11. Филипова И. А. Трудовой стаж как категория права социального обеспечения и трудового права // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. 2011. № 3-1. С. 267-273.

12. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. М. : Юрайт, 2019. 449 с.

13. Истомина Е. А. Практика применения законодательства о социальном обеспечении и ее значение для развития отрасли // Стратегия правовых преобразований в сфере труда и социального обеспечения: перспективы десятилетия (Шестые Гусовские чтения) / под общ. ред. Н. Л. Лютова, Ф. О. Сулеймановой. М. : РГ-Пресс, 2021. С. 196-203.

14. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г., Савостьянова В. Б. Пенсионный кодекс Российской Федерации: проект. М. : Р. Валент, 2008. 176 с.

15. Васильева Ю. В. Цели кодификации российского законодательства о социальном обеспечении // Государство и право. 2013. № 11. С. 17-24.

16. Проблемы Общей части права социального обеспечения : монография / под ред. Э. Г. Тучковой. М. : Проспект, 2017. 416 с.

17. Право социального обеспечения России / отв. ред. К. Н. Гусов. М. : ТК Велби, Проспект, 2007. 640 с.

18. Право социального обеспечения / под ред. В. Ш. Шайхатдинова. М. : Юрайт, 2013. 654 с.

19. Право социального обеспечения России / отв. ред. Э. Г. Тучкова. М. : Проспект, 2016. 456 с.

20. Кобзева С. И. К вопросу о кодификации законодательства о социальном обеспечении // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 11. С. 117-122.

References

1. Tuchkova E.G. Results of reforms and prospects for forming a multi-level national pension system. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) = Bulletin of O. E. Kutafin University. 2017;(10):16-25. (In Russ.)

2. Kobzeva S.I. Towards harmonious development and systematisation of social security law sources. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) = Bulletin of O. E. Kutafin University. 2017;(10):43-52. (In Russ.)

3. Menkenov A.V. Work experience and its role in social security law. PhD dissertation. Moscow, 2013:257. (In Russ.)

4. Mironova T.K. Concept of seniority in the light of the latest changes in social security law. Aktual- nye problemy rossiyskogo prava = Topical Issues in Russian Law. 2015;(7):101-106. (In Russ.)

5. Galaganov V.P. Work experience in social security law: old problems and novelties in branch legislation. Chernye dyry v Rossiyskom zakonodatelstve = Black Holes in Russian Legislation. 2016;(1):58-62. (In Russ.)

6. Tuchkova E.G., Vasileva Yu.V. (execut. eds.). Mezhdunarodnye i rossiyskie normy pensionnogo obespecheniya: sravnitelnyy analiz = International and Russian norms of pension provision: a comparative analysis. Moscow: Prospekt, 2013:440. (In Russ.)

7. Laborde J.-P. Droit de la securite sociale. Paris: Presses Universitaires de France, 2005:550.

8. Lafitskiy V.I. (comp.). Mezhdunarodno-pravovye standarty sotsialnogo obespecheniya = International legal standards of social security. Moscow: Norma, 2008:400. (In Russ.)

9. Aftakhova A.V. Concept of work experience as the basis for implementing the right to social security in the Russian Federation. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Pravo = Bulletin of Tver State University. Series: Law. 2021;(1):91-98. (In Russ.)

10. Aleksandrova A.V., Vergazova I.A. Russian social security law in the post-Soviet period. Vestnik yuridicheskogo fakulteta Yuzhnogo federalnogo universiteta = Bulletin of the Faculty of Law of Southern Federal University. 2017;4(1):40-51. (In Russ.)

11. Filipova I.A. Seniority as a category of social security law and labor law. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I. Lobachevskogo = Bulletin of N.I. Lobachevsky Nizhny Novgorod University. 2011; (3-1):267-273. (In Russ.)

12. Machulskaya E.E. Pravo sotsialnogo obespecheniya = Social security law. Moscow: Yurayt, 2019:449. (In Russ.)

13. Istomina E.A. Practice of applying social security law and its significance for the development of the branch. Strategiya pravovykh preobrazovaniy v sfere truda i sotsialnogo obespecheniya: perspektivy desyatiletiya (Shestye Gusovskie chteniya) = Strategy of Legal Reforms in the Sphere of Labor and Social Security: Perspectives of the Decade (Sixth Gus Readings). Moscow: RG-Press, 2021:196-203. (In Russ.)

14. Zakharov M.L., Tuchkova E.G., Savostyanova V.B. Pensionnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: proekt = Pension code of the Russian Federation: draft. Moscow: R. Valent, 2008:176. (In Russ.)

15. Vasileva Yu.V. Goals of codifying Russian legislation on social security. Gosudarstvo i parvo = State and Law. 2013;(11): 17-24. (In Russ.)

16. Tuchkova E.G. (ed.). Problemy Obshchey chasti prava sotsialnogo obespecheniya: monografiya = Problems in the general part of social security law: monograph. Moscow: Prospekt, 2017:416. (In Russ.)

17. Gusov K.N. (execut. ed.). Pravo sotsialnogo obespecheniya Rossii = Social security law in Russia. Moscow: TK Velbi, Pro-spekt, 2007:640. (In Russ.)

18. Shaykhatdinov V.Sh. (ed.). Pravo sotsialnogo obespecheniya = Social security law. Moscow: Yurayt, 2013:654. (In Russ.)

19. Tuchkova E.G. (execut. ed.). Pravo sotsialnogo obespecheniya Rossii = Social security law in Russia. Moscow: Prospekt, 2016:456. (In Russ.)

20. Kobzeva S.I. On the codification of social security law. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) = Bulletin of O. E. Kutafin University. 2019;(11):117-122. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru