Место и роль терминологии теории оперативно-разыскной деятельности в системе терминологического аппарата процесса расследования и раскрытия преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕСТО И РОЛЬ ТЕРМИНОЛОГИИ ТЕОРИИ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Светличный Александр Алексеевич

Аннотация

Введение: при всем многообразии публикаций в научной и учебной литературе за последние годы, посвященных вопросам терминологии в уголовно-правовых науках, общая система терминологического аппарата данной области знания в должной мере не разработана. В частности, не решены многие спорные терминологические вопросы, возникающие для уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности терминологическом поле. В соответствии с этим целью данной работы является попытка осмысления и обоснования места и роли терминологии теории оперативно-разыскной деятельности в системе терминологического аппарата процесса расследования и раскрытия преступлений.

Материалы и методы: нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности, а также труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам изучаемой проблематики. При написании статьи использовались фундаментальные положения материалистической диалектики, а также общие и частные методы научного познания, в том числе, исторический и сравнительно-правовой, логикофилософский, обобщения, описания и другие.

Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется сформулированными в ней положениями и выводами, направленными на совершенствование терминологического аппарата теории оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, уголовно-правовых наук в целом.

Результаты исследования: в результате исследования выявлены и проанализированы особенности взаимосвязи и взаимовлияния терминологии теории оперативно-разыскной деятельности на понятийный аппарат криминалистики и уголовного процесса, обозначены сложности и проблемы в данной общей терминологической системе.

Выводы и заключения: сделан вывод о необходимости формирования единого терминологического поля данных наук для единообразия в толковании тех или иных терминов всеми субъектами правоприменения.

Ключевые слова: терминология, оперативно-разыскная деятельность, уголовный процесс, язык науки, криминалистика, понятийный аппарат, уголовно-правовые науки.

Annotation

оперативный криминалистика уголовный терминологический

THE PLACE AND ROLE OF THE TERMINOLOGY OF THE THEORY OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITIES IN THE SYSTEM OF THE TERMINOLOGICAL APPARATUS OF THE PROCESS OF INVESTIGATION AND DISCLOSURE OF CRIMES

Alexander A. Svetlichny

Introduction: With all the variety of publications in the scientific and educational literature in recent years, devoted to the issues of terminology in the criminal law sciences, the general system of the terminological apparatus of this field of knowledge has not been adequately developed. In particular, many controversial terminological issues that arise in the general terminological field for the criminal process, criminalistics, and the theory of operational-search activity have not been resolved. In accordance with this, the purpose of this work is an attempt to comprehend and justify the place and role of the terminology of the theory of operationalsearch activity in the system of the terminological apparatus of the process of investigating and solving crimes.

Materials and methods: the normative base of the study was the Constitution of the Russian Federation, the criminal procedure legislation of the Russian Federation, the legislation of the Russian Federation on operational-search activities, as well as the works of domestic and foreign researchers on the issues under study. When writing the article, the fundamental provisions of materialistic dialectics were used, as well as general and particular methods of scientific knowledge, including historical and comparative legal, logical and philosophical, generalizations, descriptions, and others.

The theoretical and practical significance of this work is determined by the provisions and conclusions formulated in it, aimed at improving the terminological apparatus of the theory of operational-search activity, forensic science, criminal law sciences in general.

The Results of the study: As a result of the study, the features of the relationship and mutual influence of the terminology of the theory of operational-search activity on the conceptual apparatus of forensic science and criminal procedure were identified and analyzed, the difficulties and problems in this general terminological system were identified.

Fingdings and Conclusions: It is concluded that it is necessary to form a single terminological field of these sciences for uniformity in the interpretation of certain terms by all subjects of law enforcement.

Keywords: terminology, operational-search activity, criminal procedure, language of science, criminalistics, conceptual apparatus, criminal law sciences.

Основная часть

Учеными-правоведами довольно часто обсуждаются непростые и весьма дискуссионные вопросы о соотношении и взаимовлиянии терминологического аппарата таких наук, как уголовно-процессуальное право, криминалистика, общая теория судебной экспертизы (в последние годы некоторые авторы опять возвращаются к использовавшемуся в советские годы термину «судебная экспертология» [1; 2, с. 362; 3, c. 421; 4, с. 32]), оперативно-разыскная деятельность [5; 6; 7].

В настоящее время терминология данных наук не всегда корреспондируется, хотя все они направлены на противодействие преступной деятельности, только подходят к данному вопросу с разных сторон. Полагаем, что отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса о соотношении терминологии теории оперативно-разыскной деятельности и криминалистики, как наук о раскрытии и расследовании преступлений, выявлении их места, роли и значения в общей системе уголовно-правовых наук.

Как показывает практика, существенная роль при раскрытии и расследовании преступлений отведена возможностям и формам использования сведений, полученных при проведении оперативно-разыскной деятельности. Результатам оперативно-разыскной деятельности отводится немаловажная роль в формировании доказательств, при условии, что они были получены с учетом требований, установленных нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако следует особо подчеркнуть, что за прошедшие два десятилетия, с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в его статьи было внесено порядка двух тысяч изменений и дополнений, в Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ: принят Государственной Думой 5 июля 1995 года // КонстультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (дата обращения: 16.01.2022). (далее - Закон «Об ОРД») было внесено около пятидесяти поправок, что говорит не столько об изменении общественных отношений в нашем государстве за эти годы, сколько о некоторой несостоятельности и недоработанности данных нормативно-правовых актов, в том числе, с позиции используемого терминологического аппарата.

Отметим, что долгое время среди ученых не было однозначного мнения даже о месте и взаимосвязи криминалистики и теории оперативно-разыскной деятельности. Так, например, некоторые исследователи считали теорию оперативно-разыскной деятельности разделом криминалистики [8, с. 38-39], другие придерживались точки зрения о том, что это все же самостоятельная дисциплина [9, с. 109]. В настоящее время самостоятельность каждой из данных наук сомнений практически не вызывает, так как объект, предмет, задачи и используемые методы и приемы у каждых наук разные. К тому же, как и в криминалистике, в теории оперативно-разыскной деятельности формируются свои научные школы, разрабатывающие отдельные направления в рамках данной науки.

Тем не менее пересечений сфер криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, как в теоретическом компоненте, так и в практическом аспекте, довольно много, следовательно, терминология данных наук должна однозначно восприниматься учеными со всех сторон.

Отметим, что в теории уголовного процесса (из которой в свое время и выделились многие науки, направленные на противодействие преступности, в том числе, криминалистика и теория оперативно-разыскной деятельности), ранее ограничивались указанием на процессуальную основу оперативно-разыскной деятельности (например, в ранее действовавшем УПК РСФСР «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ. это были ст.ст.118-119) и непроцессуальные формы ее осуществления. С принятием Закона «Об ОРД» в 1995 г. законодатель определил содержание данного понятия, однако учеными оно трактуется как в широком (обобщающее понятие, включающее в себя сыскную, контрразведывательную и разведывательную деятельность) [10, с. 4], так и в узком смысле (практическая деятельность, проводимая для достижения поставленной цели, когда ее достижение иными законными средствами затруднено или невозможно).

И. Н. Якимов полагал, что «... решение вопросов, где и как искать преступника, как осуществлять преследование и задержание преступника и розыск добытого им путем преступления, относится к числу проблем криминалистической (уголовной) тактики» [11, с. 47]. Понятие розыска И. Н. Якимов трактовал широко как всю деятельность по раскрытию преступления. Подобной точки зрения придерживались В. И. Громов [12, с. 20-21], П. П. Михеев и Н. Н. Семенов [13, с. 6] и другие ученые. Авторы использовали термин «негласный розыск». В. И. Попов отождествлял понятия разыскной и оперативно-разыскной деятельности. Он писал: «Розыск всех видов ведется с помощью разыскных приемов и методов» [14, с.239].

В связи с рассматриваемой проблемой Н. П. Яблоков отмечал: «Криминалистика и теория оперативно-разыскной деятельности - наиболее близкие по теоретическому и практическому содержанию юридические науки. Они имеют одну природу и одни объекты изучения - преступную деятельность различных видов и деятельность по ее раскрытию. Много общего и в истории их развития, тактике и методике проведения неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

Сближает указанные дисциплины и их важная роль в обеспечении успешного раскрытия и расследования преступлений. Большинство преступлений раскрывается силами оперативно-разыскных органов. Совместными же криминалистическими и оперативно-разыскными средствами практически раскрываются все преступления. Именно практическая сыскная, разыскная деятельность как агентурная и тайная, не требовавшая поначалу строгой регламентации, до возникновения следственной деятельности и осуществляла все функции по раскрытию преступлений, установлению и розыску виновных, подлежащих затем передаче суду» [15, с. 43-44].

Таким образом, сущность оперативно-разыскной деятельности с самого начала связывалась с осуществлением общеуголовного розыска или сыска преступников гласными и, главным образом, негласными (агентурными) методами. Поэтому становление и развитие оперативно-разыскной деятельности учеными всегда связывалось со становлением и развитием уголовного сыска.

Об этом также писали В. И. Елинский, В. М. Исаков, А. А. Квачевский, И. А. Климов, П. В. Макалинский, А. Г. Маркушин, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий и другие ученые [16, с. 216-17; 17, с. 11-12; 18, с. 5; 19, с. 4-5]. Да и сами представители данной науки подчеркивали ее неразрывную связь с криминалистикой, отмечая, что, «оперативно-разыскная тактика во многом начала свое формирование в рамках криминалистики. Оперативно-разыскная методика, пожалуй, в еще большей степени использует положения криминалистической методики расследования. Оперативно-розыскная техника позже других разделов отделилась от криминалистической техники». [20, с. 58-59]

Тем не менее вряд ли можно согласиться с мнением В. И. Елинского, отметившего, что разработке самостоятельной теории оперативно-разыскной деятельности и ее совершенствованию мешает позиция некоторых ученых-процессуалистов и криминалистов, относящих эту теорию к сфере криминалистики. Следует заметить, что подобному положению вещей в большей степени способствовали следующие обстоятельства: как правило, оперативно-разыскная деятельность отождествлялась именно с ее практической направленностью; излишняя засекреченность разрабатываемых теоретических проблем; невозможность дискуссионного обсуждения научных проблем с учеными из смежных наук, в силу чего сложился определенный вакуум вокруг формирования теоретических проблем оперативно-розыскной деятельности; наконец, недооценка самими представителями данной научной дисциплины важности скорейшей разработки теоретических и методологических проблем по вопросам ОРД.

Напротив, Р. С. Белкин активно поддержал становление теории ОРД как самостоятельной науки «после интенсивной разработки учеными всех разделов теории оперативно-разыскной деятельности, что послужило фундаментом данной теории и явилось обоснованием необходимости формирования самостоятельного предмета данной науки, отличного от предмета криминалистики, хотя и тесно связанного с последним». [21, с. 96] И далее: «Пока накапливавшийся в рамках криминалистики эмпирический материал не противоречил представлениям о криминалистике как науке лишь о средствах и методах борьбы с преступностью, зарождавшаяся теория оперативно-розыскной деятельности развивалась как часть этой науки, как элемент ее составных частей, разделов. Это был закономерный процесс, типичный для любой науки». [21, с. 200]

Научные исследования таких ученых, как В. Г. Бобров, Д. В. Гребельский, К. К. Горяинов, А. Г. Лекарь, В. А. Лукашов, В. С. Овчинский, П. А. Олейник, Г. К. Синилов, А. Ю. Шумилов и других внесли большой вклад в формирование и становление самостоятельной теории оперативно-разыскной деятельности, разработки ее терминологического аппарата.

Оперативно-разыскная наука и практика за свою историю становления выработали свои термины, иногда не совсем удачные, например, долгие годы использовалась терминологическая системообразующая модель «оперативный уполномоченный», которая выпадала из ряда терминов как недеривативная Деривация в лингвистике -- фигура речи: 1) употребление в одном высказывании двух и более однокоренных слов. 2) замена одного слова другим, близким по значению, но более мягким., т. е. не образующая для своей группы производных терминов. Еще одна негармоничная (сложно употребляемое словосочетание) в употреблении терминологическая модель - «лицо, состоящее на оперативном контакте», введение которой не могло быть оправдано. Следуя логике, резидента необходимо было называть лицом, руководящим лицами, выполняющими специальные задания.

Подобные терминологические конструкции («оперативный оперуполномоченный», «доверенное лицо», «лицо, состоящее на оперативном контакте») в практике ОРД неудобны для использования, и именно по этой причине были убраны из первоначальной версии текста Закона «Об ОРД», хотя до сих пор применяются иногда в текстах научных статей, ведомственных актах [22, с. 41]. Есть термины, которые одновременно используются в данной сфере, например, «содействие», «сотрудничество». Например, в п.2 ст.15 указанного Закона «Об ОРД» определено, что органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, предоставляется право «устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе». Термин «содействие» шире и поглощает термин «сотрудничество». Поэтому логичнее изложить эту норму в следующей редакции: «устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие в виде сотрудничества на конфиденциальной основе». Говоря о содействии граждан, законодатель не закрепляет это понятие, закрепляя только условия и требования, предъявляемые к содействию.

Отметим, что именно оперативно-разыскной деятельности присуща терминологическая краткость, которая реализуется в этой науке путем использования аббревиатур либо усечения терминов, например, ОРД (оперативно-разыскная деятельность), ОРМ (оперативно-разыскные мероприятия), ОРО (оперативно-разыскные органы), опер, оперативник и т. п.

В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о формировании новой отрасли российского права, а соответственно, новой отрасли российской юридической науки - уголовно-разыскного права. [23, с. 3; 24, с. 5] Ученые полагают, что данный вопрос не может быть решен однозначно. Несмотря на то, что оперативно-разыскная деятельность «... обладает всеми необходимыми основаниями: есть правовые нормы (закон об ОРД), регламентирующие виды, основания и порядок оперативно-разыскных мероприятий; имеется предмет правового регулирования - правовые решения, возникающие в процессе этой деятельности; есть самостоятельный субъект, правовые задачи и принципы деятельности. Только не совсем ясно, что это за отрасль права, ибо, как справедливо отмечается в литературе, нормы этого права носят отчетливо процессуальный выраженный характер». [15, с. 59]. В то же время, как отмечает А. А. Чувилев, в нем содержатся нормы, регламентирующие трудовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения. [24, с. 5]

По мнению разработчиков (А. Ю. Шумилов, А. А. Чувилев [23, с. 14]) область формирования науки уголовно-разыскного права могла бы быть представлена схематично следующим образом.

Схема. Область формирования науки уголовно-разыскного права

Данная схема В схеме используются старая номенклатура специальностей в целях донесения замысла ее разработчика. наглядно демонстрирует в данной структуре принижение ряда наук, в том числе, криминалистики. На наш взгляд, это тоже своеобразная терминологическая неопределенность в области уголовно-правовых наук. Необходимо отметить, что общая теория оперативно-разыскной деятельности в этой отраслевой науке составляет так же лишь ее часть. В ее содержание уже не включены вопросы оперативной тактики, методики и техники, а роль всех научных знаний ничтожно мала. Справедливо отмечено Н. П. Яблоковым, что «Роль и значение криминалистики в формировании теории оперативно-разыскной деятельности настолько существенна, что отдельные суждения иного рода не могут поколебать объективно сложившееся положение вещей по поводу значения криминалистических начал указанной теории как ее теоретической и практической основы». [15, с. 59-60] Справедливо, что данная идея не получила поддержки в научных кругах.

Независимо от отнесения оперативно-разыскной деятельности к предмету самостоятельного научного исследования, неразрывная связь этой деятельности с уголовным процессом, криминалистикой вполне очевидна. Так, например, в некоторых учебниках по уголовному процессу уделяется достаточное внимание раскрытию правовой сущности, задач и результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве [25, с. 60]. Надо отметить, что в ст.89 УПК РФ говорится, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Возникает казусная ситуация - как же в процессе ОРД возможно получить результаты, которые бы отвечали требованиям УПК РФ? И это тоже отчасти терминологическая проблема, поэтому законодателю, на наш взгляд, следует серьезно задуматься над своими формулировками.

Таким образом, самостоятельность таких наук как уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-разыскной деятельности в настоящее время вопросов не вызывают. Однако все эти и смежные с ними иные уголовно-правовые науки блока 5.1.4., согласно новой номенклатуре научных специальностей, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 24.02.2021 № 118 Приказ Минобрнауки России от 24.02.2021 N 118 (ред. от 27.09.2021) "Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1093". Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2021 N 62998. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 06.02.2022). имеют общую цель - противодействие преступности. Наличие общей цели должно однозначно ставить для них единую задачу - формирование единого терминологического поля для единообразия в толковании тех или иных терминов всеми субъектами правоприменения (следователь, судья, адвокат, дознаватель и т.д.).

Список источников

1. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник / Е. Р. Российская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Российской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2018. 368 с.

2. Россинская Е. Р. Научная школа судебной экспертологии кафедры судебных экспертиз и ее роль в исследовании проблем цифровизации судебно-экспертной деятельности // Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки (материалы конференции: в 5 ч.). Москва, 2021. С. 362-367.

3. Россинская Е. Р. Современные представления о предмете и системе судебной экспертологии // Lex Russica. М.: Изд-во МГЮА, 2013, № 4. С. 421-428.

4. Ситникова А. И. Криминологическая экспертиза как составляющая экспертологии уголовно-правовых норм // Российский следователь. 2010. N 18. С. 32-34.

5. Толстухина Т. В., Панарина Д. В. К вопросу о понятийной унификации уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность // Юридическое образование и наука. № 7. 2018. С. 22 -27.

6. Панарина Д. В. Современные терминологические проблемы методологии судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.1. Часть II. 2018. С.79-86.

7. Светличный А. А. Несовершенство терминологии процессуального законодательства как причина неоднозначности понятийного аппарата правоприменительной практики раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. 2021. N 5. С. 26-29.

8. Танасевич В. Г., Селиванов H. A., Эйсман A. A., Якубович H. A. О применении криминалистических методов, приемов и средств в оперативно-розыскной деятельности. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. 192 с.

9. Петрухин И. Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1976. 736 с.

10. Оперативно-разыскная деятельность в современной России как комплексный объект научного познания. Препринт / Шумилов А.Ю. М.: Изд. Дом Шумиловой И.И., 2008. 56 с.

11. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое издание, перепечатанное с издания 1925 г. / Якимов И.Н. М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.

12. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления. Сборник научных трудов / Громов В.И.; Предисл.: Крылов В.В. М.: ЛексЭст, 2003. 544 с.

13. Михеев П. П., Семенов Н. Н. Криминалистика. Уголовный и уголовнопроцессуальный кодексы в вопросах и ответах. М., 1926. 124 с.

14. Попов В. И. Розыскная деятельность в системе уголовного процесса и криминалистики // Ученые труды. Ученые труды Казахского университета. Алма-Ата, 1967, Т. 8. С.237-245.

15. Яблоков Н. П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001, № 1. С. 26-40.

16. Елинский В. И., Исаков В. М. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х - начало ХХ в.). М.: МЮИ, 1997. 80 с.

17. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. Н. Новгород, Нижегородская академия МВД РФ, 1997. 360 с.

18. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года: Об уголовном преследовании и об иске о вознаграждении за вред и убытки от преступления. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1 / Сост.: Квачевский А. С.-Пб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1866. 368 с.

19. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Фойницкий И. Я.; Общ. ред., послесл., прим.: Смирнова А. В. С.-Пб.: Альфа, 1996. 552 с.

20. Климов И. А., Синилов Г.К. Некоторые вопросы методологии оперативнорозыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИДАНА, 2003. № 1. С. 58-62.

21. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. М.: Изд-во Акад. МВД СССР. 1977. В 3-х т. Т.1. 408 с.

22. Дубоносов Е. С. Мотивация конфиденциального содействия лиц с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Выпуск № 1. 2022. С. 37-43.

23. Шумилов А. Ю. Об уголовно-розыскном праве в России. Краткое изложение некоторых основных положений формирующейся отрасли российского права. М.: Изд. Шумилова И.И., 1998. 16 с.

24. Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право. М.: Норма, Инфра-М, 1999. 80 с.

25. Уголовный процесс. Учебник / Басков В. И., Гуценко К. Ф., Ковалев М. А., Куцова Э. Ф., и др.; Под ред.: Гуценко К.Ф. М.: Зерцало, 1997. 509 с.

References

1. Teoriya sudebnoi ekspertizy (sudebnaya ekspertologiya): uchebnik [ Theory of forensic science (forensic expertise): textbook] / E.R. Rossinskaya, E.I. Galyashina, A.M. Zinin; pod red. E.R. Rossinskoi. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: Norma; Infra-M, 2018, 368 p. (in Russian).

2. Rossinskaya E.R. Nauchnaya shkola sudebnoi ekspertologii kafedry sudebnykh ekspertiz i ee rol' v issledovanii problem tsifrovizatsii sudebno-ekspertnoi deyatel'nosti [Scientific school of forensic expertology of the department of forensic examinations and its role in the study of the problems of digitalization of forensic activities]. Novelly Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii i zadachi yuridicheskoi nauki (materialy konferentsii: v 5 ch.) [Novels of the Constitution of the Russian Federation and the tasks of legal science (conference materials: at 5 hours)]. Moscow, 2021, pp. 362-367. (in Russian).

3. Rossinskaya E.R. Sovremennye predstavleniya o predmete i sisteme sudebnoi ekspertologii [Modern ideas about the subject and system of forensic expertology]. Lex Russica. Moscow: Izd-vo MGYuA, 2013, no. 4, pp. 421-428. (in Russian).

4. Sitnikova A.I. Kriminologicheskaya ekspertiza kak sostavlyayushchaya ekspertologii ugolovno-pravovykh norm [ Criminological expertise as a component of the expertology of criminal law]. Rossiiskii sledovatel'. 2010, no. 18, pp. 32 - 34. (in Russian).

5. Tolstukhina T.V., Panarina D.V. K voprosu o ponyatiinoi unifikatsii ugolovnoprotsessual'nogo zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego sudebno-ekspertnuyu deyatel'nost' [ On the question of the conceptual unification of criminal procedure legislation regulating forensic activities]. Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. 2018, no. 7, pp. 22 - 27. (in Russian).

6. Panarina D.V. Sovremennye terminologicheskie problemy metodologii sudebnoi ekspertizy [ Modern terminological problems of the methodology of forensic examination]. Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. Vyp.1. Chast' II. 2018, pp.79-86. (in Russian).

7. Svetlichnyi A.A. Nesovershenstvo terminologii protsessual'nogo zakonodatel'stva kak prichina neodnoznachnosti ponyatiinogo apparata pravoprimenitel'noi praktiki raskrytiya i rassledovaniya prestuplenii [ The imperfection of the terminology of procedural legislation as a reason for the ambiguity of the conceptual apparatus of the law enforcement practice of detecting and investigating crimes]. Rossiiskii sledovatel'. 2021, no. 5, pp. 26 - 29. (in Russian).

8. Tanasevich V.G., Selivanov H.A., Eisman A.A., Yakubovich H.A. O primenenii kriminalisticheskikh metodov, priemov i sredstv v ope-rativno-rozysknoi deyatel'nosti. Sovetskaya kriminalistika. Teoreticheskie problemy. [On the use of forensic methods, techniques and means in operational-search activities. Soviet criminalistics. Theoretical problems.]. Moscow, 1978, 192 p. (in Russian).

9. Petrukhin I.L. Teoriya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse. [ The theory of evidence in the Soviet criminal process]. Moscow, 1976, 736 p. (in Russian).

10. Operativno-razysknaya deyatel'nost' v sovremennoi Rossii kak kompleksnyi ob"ekt nauchnogo poznaniya. [Operational-search activity in modern Russia as a complex object of scientific knowledge] Preprint / Shumilov A.Yu. Moscow: Izd. Dom Shumilovoi I.I., 2008, 56 p. (in Russian).

11. Yakimov I.N. Kriminalistika. Rukovodstvo po ugolovnoi tekhnike i taktike. Novoe izdanie, perepechatannoe s izdaniya 1925 g. [Criminalistics. Guide to criminal technique and tactics. New edition, reprinted from the 1925 edition]. Moscow: LeksEst, 2003, 496 p. (in Russian).

12. Gromov V.I.; Predisl.: Krylov V.V. Doznanie i predvaritel'noe sledstvie. Metodika rassledovaniya prestuplenii. Osmotr mesta prestupleniya. Sbornik nauchnykh trudov [Inquiry and preliminary investigation. Crime Investigation Methodology. Inspection of the crime scene. Collection of scientific papers]. Moscow: LeksEst, 2003, 544 p. (in Russian).

13. Mikheev P.P., Semenov N.N. Kriminalistika. Ugolovnyi i ugolovno-protsessual'nyi kodeksy v voprosakh i otvetakh. [Criminalistics. Criminal and criminal procedure codes in questions and answers] - Moscow, 1926. 124 p. (in Russian).

14. Popov V.I. Rozysknaya deyatel'nost' v sisteme ugolovnogo protsessa i kriminalistiki [Investigative activity in the system of criminal procedure and criminalistics] // Uchenye trudy. Uchenye trudy Kazakhskogo universiteta. Alma-Ata, 1967, T. 8, pp. 237-245. (in Russian).

15. Yablokov N.P. Kriminalisticheskie osnovy operativno-rozysknoi deyatel'nosti [ Forensic bases of operational-search activity]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta, 2001, no. 1, pp. 26-40. (in Russian).

16. Elinskii V.I., Isakov V.M. Stanovlenie i razvitie ugolovnogo syska v Rossii (X - nachalo XX v.). [ Formation and development of criminal investigation in Russia (X - early XX century).] - Moscow: MYuI, 1997, 80 p. (in Russian).

17. Markushin A.G. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' - neobkhodimost' i zakonnost'. [ Operational-investigative activity is a necessity and legality] - N.Novgorod, Nizhegorodskaya akademiya MVD RF, 1997, 360 p. (in Russian).

18. Ob ugolovnom presledovanii, doznanii i predvaritel'nom issledovanii prestuplenii po sudebnym ustavam 1864 goda: Ob ugolovnom presledovanii i ob iske o voznagrazhdenii za vred i ubytki ot prestupleniya. Teoreticheskoe i prakticheskoe rukovodstvo. [ On criminal prosecution, inquiry and preliminary investigation of crimes according to the judicial charters of 1864: On criminal prosecution and on a claim for compensation for harm and losses from a crime. Theoretical and practical guidance.] Ch. 1 / Sost.: Kvachevskii A. S.-Pb.: Tip. F. S. Sushchinskogo, 1866, 368 p. (in Russian).

19. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. [ Course of criminal proceedings.] T. 1 / Foinitskii I.Ya.; Obshch. red., poslesl., prim.: Smirnova A.V. S.-Pb.: Al'fa, 1996, 552 p. (in Russian).

20. Klimov I.A., Sinilov G.K. Nekotorye voprosy metodologii operativno-rozysknoi deyatel'nosti [Some questions of the methodology of operational-search activity]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. Moscow.: YuNITI-DANA, 2003, no. 1, pp. 58-62. (in Russian).

21. Belkin R.S. Kurs sovetskoi kriminalistiki. [The course of Soviet criminalistics.] - Moscow.: Izd-vo Akad. MVD SSSR, 1977. V 3-kh t. T.1, 408 p. (in Russian).

22. Dubonosov E.S. Motivatsiya konfidentsial'nogo sodeistviya lits s organami, osushchestvlyayushchimi operativno-rozysknuyu deyatel'nost' [Motivation of confidential assistance of persons with authorities, carrying out operational investigative activities] // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. Vypusk № 1. 2022, pp. 37-43. (in Russian).

23. Shumilov A.Yu. Ob ugolovno-rozysknom prave v Rossii. Kratkoe izlozhenie nekotorykh osnovnykh polozhenii formiruyushcheisya otrasli rossiiskogo prava. [ On Criminal Investigation Law in Russia. A brief summary of some of the main provisions of the emerging branch of Russian law] - Moscow.: Izd. Shumilova I.I., 1998, 16 p. (in Russian).

24. Chuvilev A.A. Operativno-rozysknoe pravo. [ Operative-investigative law] - Moscow.: Norma, Infra-M, 1999, 80 p. (in Russian).

25. Ugolovnyi protsess. Uchebnik [ Criminal process. Textbook] / Baskov V.I., Gutsenko K.F., Kovalev M.A., Kutsova E.F., i dr.; Pod red.: Gutsenko K.F. Moscow.: Zertsalo, 1997, 509 p. (in Russian).

Размещено на Allbest.ru