Роль социальной ответственности в реализации идеи социального государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль социальной ответственности в реализации идеи социального государства

Шламова Алиса Наильевна

Аннотация

Введение: проблематика роли социальной ответственности в реализации идеи социального государства в современный период крайне актуальна, а ее разработка выступает необходимым фактором устойчивого роста экономики и построения социального государства, основанного на идее социального партнерства и снижения феномена социального иждивенчества. Цель исследования состоит в анализе разграничения полномочий в социальной сфере между государством, частным бизнесом и гражданским обществом.

Задачи проведенной работы предполагают: исследование факторов, способных реализовать на практике идею социально ориентированного государства, а также анализ положительных и отрицательных признаков социального государства как правового и экономического феномена.

Материалы и методы: методологическим базисом работы выступают системный и структурный методы, а также метод компаративистики. Анализируя социальную ответственность в рамках реализации социальных функций государства, автор не отступал от принципов научной объективности и историзма. Результаты исследования: социальная ответственность государства не может в полной мере реализоваться без поддержки со стороны граждан, а значит необходимо разделить сферы социальной ответственности для каждого.

Выводы и заключения: в результате исследования автором предлагается закрепить за государством роль основного субъекта в области социальных инвестиций, в других направлениях реализации политики социального государства основную роль должен сыграть частный бизнес и структуры гражданского общества.

Ключевые слова: социальная ответственность, социальное государство, Конституция, социальный гуманизм, социальное иждивенчество, социальная солидарность.

Abstract

THE ROLE OF SOCIAL RESPONSIBILITY IN REALISING THE IDEA OF A WELFARE STATE

Alisa N. Shalamova

Introduction: The role of social responsibility in implementation of the idea of social statehood is highly relevant in the modern period and its development is a necessary factor of sustainable economic growth and building of a social state based on the idea of social partnership and reducing the phenomenon of social dependency. The purpose of the study is to analyse division of powers in the social sphere between the state, private business and civil society.

The objectives of the study are to investigate the factors that can implement in practice the idea of socially-oriented state, as well as to analyse the positive and negative features of the social state as a legal and economic phenomenon.

Materials and Methods: The methodological basis of the work is the system and structural methods, as well as the method of comparative studies. Analyzing social responsibility within the framework of the implementation of the social functions of the state, the author did not deviate from the principles of scientific objectivity and historicism.

The Results of the study: The social responsibility of the state cannot be fully realized without the support of citizens, which means that it is necessary to divide the spheres of social responsibility for everyone.

Findings and Conclusions: As a result of the research, the author proposes that the state should play the role of the main actor in social investment, while private business and civil society structures should play the main role in other areas of social state policy implementation.

Keywords: social responsibility, social state, Constitution, social humanism, social dependency, social solidarity.

В дефинитивной плоскости и в рамках исторического развития социальная ответственность прямо коррелируется с феноменом социальности, то есть с экономическими, правовыми и политическими явлениями. В свою очередь, сама социальность, а вместе с ней и социальная ответственность, концептуально связана с древнейшими формами организации социума, в образе которых выступали кровнородственная и соседская общины, вместе с другими догосударственными человеческими коллаборациями.

После официального принятия на себя государством бремени ответственности за благополучие своих граждан и, что важно, нормативного ее закрепления, которое уже исключало произвольную благотворительность, появилась возможность вести речь о формировании феномена социальной ответственности и реализации идеи социального государства.

Стоит отметить, что социальное государство внешне выражается в образе органов государства различных уровней, а также специально образованных учреждений, функционирующих в социальной сфере, которые руководствуются принципами социальной солидарности и общественного консенсуса.

Пытаясь определить имманентные свойства социального государства, Л. Н. Кочеткова подчеркивает, что они расположены не столько в плоскости типологии государства, сколько в рамках такого состояния государственности, которое фиксирует определенную степень развития социума и общественных отношений, которые четко коррелируются со следующими важнейшими свойствами государственности: 1) добровольным принятием со стороны государства долженствований перед обществом, группами граждан и отдельной личностью; 2) бенефициарными характеристиками государственного интереса в реализации социальных функций, в фундаменте которых прослеживается тесная связь между благополучием индивида и целями государства [1, с. 74]. Следовательно, ученый обозначает не менее двух базовых элементов феномена социальной ответственности в государственном функционале, первым из которых является нормативная ответственность, а вторым - ответственность субъективная, выражающая факт, что государство выступает не просто обязанным субъектом, но прежде всего основным интересантом в реализации социальных функций. В этой связи видна и конвергенция естественно-правовой концепции с нормативизмом, которая характеризует развитие отечественной конституционной доктрины [2, с. 2124].

Нередко из поля зрения ученых ускользает такое важнейшее качество социальной государственности, как социально ответственная деятельность органов государства, вне рамок которой невозможно в полной мере реализовать принципы социальной политики государства.

В границах указанного концептуального пробела положительно можно охарактеризовать выводы И. Б. Орлова, который в качестве методологической основы социальной государственности видит принцип социального гуманизма, позволяющий реализовать такую государственную политику, которая создаст инструментарий по обеспечению достойной жизни граждан, социально защитит уязвимые категории людей, минимизировав их социальные риски, параллельно обеспечив развитие творческого потенциала личности, прежде всего в рамках трудовых правоотношений. Мало того, автор под социальным гуманизмом понимает механизм, который в плоскости политики государства целенаправленно развивает человеческую личность в общегосударственных масштабах [3, с. 69].

По нашему мнению, подобное концептуальное переосмысление социальной ответственности государства затрагивает проблематику имплементации такой государственной политики, которая четко связана с социально ответственным поведением не только органов государства, но и всего населения страны. Исходя из вышеуказанных положений, можно выявить и дефиницию сущности социального государства, которая оформляется в образе определенного этапа развития функционала государственной власти в социальной сфере, в плоскости институционализации и легитимации социальных обязательств публичной власти по вопросам имплементации государственной политики по созданию условий роста благосостояния общества и развития трудового потенциала отдельной личности. социальный ответственность полномочие бизнес

Такой подход подтверждается и мнением В. Н. Лексина, который к социальному государству относит такое государство, которое реализует ряд следующих позиций:

следование ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека»1, даже в рамках публичного признания временного несоответствия существующих в государстве условий нормам указанного документа, параллельно с обозначением на государственном уровне стремлений к их практической реализации в будущем;

нормативное оформление системы социальных долженствований, масштаб которых демонстрирует желание публичной власти реализовать принципы социального государства;

создание условий для реализации взятых на себя социальных обязательств;

непосредственное участие в финансировании социальных программ, с параллельным созданием предпосылок для консолидации финансовых ресурсов негосударственных структур в рамках реализации принципов социальной солидарности;

инициирование механизма адресности социальных обязательств государства в рамках индивидуального подхода к каждому гражданину, в зависимости от степени его нуждаемости и существующего социального минимума в обществе [4, с. 219].

В то же время объем государственных долженствований в сфере социальной политики государства четко коррелируется с мерой ответственности публичной власти перед населением страны. Так, можно подчеркнуть, что реализуя свою функцию, социальное государство должно форсировать деятельность в русле не только ответственности за имплементацию социальных программ, но и за финансирование социальной инфраструктуры. Кроме того, социальное государства нам видится в образе активного субъекта по контролю за соблюдением минимальных социальных стандартов и расходованием бюджетных средств в социальной сфере.

Инструментарий имплементации социальной ответственности инициирует и ряд элементов, отвечающих за формирование правового, субъектного и динамического аспектов позитивной ответственности, задействованных в социальной политике акторов.

В правовом аспекте социальные долженствования зафиксированы во всем нормативном массиве, и прежде всего в Основном Законе государства. Так, Конституция Российской Федерации Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. // КонсультантПлюс Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // КонсультантПлюс фиксирует широкий спектр характеристик социального государства, как и конституции многих зарубежных государств, в том числе ФРГ, Финляндии, Японии и др. Обычно Основной Закон страны не детализирует спектр основных социальных обязанностей государства, что демонстрирует механизм субъективной ответственности в рамках абстрактных долженствований органов государства.

В этой связи важно, что Конституция Российской Федерации выступает фундаментом социальных обязательств государства, так как ее нормы транслируются в остальной нормативный материал, где они качественно и количественно перерабатываются, конкретизируются, одновременно оформляя механизм претворения в жизнь конкретных социальных программ. В рамках такого подхода особую роль играют государственные социальные стандарты, которые могут различаться в зависимости от степени развитости конкретного государства.

Применительно к отечественным реалиям мы можем наблюдать нормативную фиксацию социальных гарантий в виде установления минимального размера оплаты труда, принципов пенсионного обеспечения, при том что государство берет на себя обязанность постоянной индексации с учетом инфляционных процессов. Сюда же входит стандартизация медицины и образования и некоторые иные социальные кластеры. Отечественный правопорядок преимущественно не отражает культурную и экологическую составляющую, а абстрактность государственной стандартизации сферы социальной помощи и социального обслуживания только подчеркивают проблемную плоскость нормативного оформления российской социальной политики.

В то же время субъективные позиции социальной ответственности публичной власти в России выражены ярче, чем ее нормативные характеристики. Основополагающие начала социальной ответственности государства имеют место и в существенной части концепций долгосрочного и среднесрочного развития на местных, региональных и общегосударственных уровнях. Тем не менее нельзя не увидеть определенную тенденцию их декларативности, которая не имеет отношение к реальной реализации идей социального государства. В этом аспекте важно понимать, что социально ответственное поведение государства выражается в механизмах, включающих в себя социальную защиту, социальное обеспечение и, что важно, социальное страхование, а сама социальная политика государства должна приближать текущее положение дел если не к идеалам, то хотя бы к имеющему место социальному минимуму, закрепленному нормативно.

Говоря о генезисе социального государства, нельзя обойти вниманием позитивные и негативные факторы, которые имеют место при реализации государственных социальных программ, что в свою очередь позволяет нам выделить значимые критерии, которые позволяющие выявить качественные характеристики социальной ответственности конкретного государства.

Ученые, представляющие плюралистический подход к проблематике социального государства, отталкиваются от существующей модели свободного рынка, которая не гарантирует равное перераспределение материальных благ, что может инициировать кризисные явления в политической сфере. В этой связи Европа XIX-XX столетий пережила бурный период политической нестабильности, что повлекло идею активной роли государства в обеспечении стабильности социума и положительную роль органов государства в разрешении социально-экономических противоречий.

Кроме положительной оценки государства в образе ведущего игрока на внутриполитической арене, в рамках реализации социальных функций имеют место и количественные критерии, которые могут охарактеризовать уровень социальности государства. В их спектр входят различные позиции, в том числе сравнение доли потребления и накопления бюджета, инвестиционные портфели в социальной сфере, доход на душу населения, минимальный уровень зарплат и пенсий и пр. Все указанные позиции обладают свойством передачи количественных параметров социальности государства. С другой стороны, существуют качественные параметры, отображающие уровень социальности государства и прямо коррелирующиеся с феноменом социального гуманизма. Так, к несомненным признакам социального государства можно отнести устойчивое и безопасное развитие страны, возрождение духовно-исторических ценностей и пр. крайне затруднительно оценить с точки зрения количественных параметров.

Стоит отметить, что число сторонников социального государства неизмеримо больше его противников, которые тем не менее есть, так как их доводы транслируют недостатки социального государства. В частности, негативной стороной социального государства выступает так называемый «эффект вытеснения», когда за счет одних - успешных экономических субъектов - решаются проблемы экономически уязвимых акторов, через налоговую систему и механизм государственного перераспределения благ. Мало того, государственный патернализм провоцирует снижение инициативности граждан, рост их экономической пассивности и отсутствие личной мотивации в аспекте самостоятельного решения собственных материальных проблем. Все эти факторы детерминируют снижение конкурентоспособности социального государства в будущем.

Кроме того, материальное благополучие граждан в социальных государствах не всегда решает проблему деградации духовно-нравственных институтов общества. Так, довольно частным явлением в материально обеспеченных обществах выступают рост насильственных преступлений и число случаев суицида. Государственный патернализм нередко подавляет свободу личности, делает человека «винтиком» экономического и электорального процесса.

Обращаясь к отечественному опыту, можно отметить, что государственный патернализм в России - явление исторически длительное, которое наблюдалось как в царский, так и в советский период. Возможно в связи с этим отечественные отношения не демонстрируют развитую личную социальную ответственность и эффективные модели партнерских отношений между личностью и государством. В связи с этим на современном этапе отечественная экономика еще не обладает достаточной конкурентоспособностью, имея балласт в виде высокой доли социальных затрат и расходов на администрирование социальной сферы.

По нашему мнению, основным недостатком социального государства выступает тенденция к росту доли получателей социальных пособий, в ущерб возможным инвестициям в производство. Все это вызывает социальный перекос в сторону социального иждивенчества и нежелания прикладывать личные усилия для исправления кризисной ситуации.

В заключение необходимо отметить, что социальная ответственность государства не может в полной мере реализоваться без адекватной рефлексии со стороны обычных граждан, что поднимает вопрос о разделении сфер социальной ответственности для каждого. В этой связи предлагается закрепить за государством роль основного субъекта в области социальных инвестиций в образовательную, культурную и здравоохранительную сферы, для достижения глобальной цели повышения творческого потенциала личности. В то же время в иных направлениях реализации политики социального государства основную роль должен сыграть частный бизнес и структуры гражданского общества, так как только посредством такого перераспределения зон ответственности можно нивелировать рост экономической пассивности граждан и купировать увеличение числа социальных иждивенцев.

Список источников

1. Кочеткова Л. Н. Социальное государство: опыт философского исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 160 с.

2. Грошев С. Н., Саудаханов М. В. Конвергенция естественно-правовой концепции и нормативизма через призму метода историзма // Вестник экономической безопасности. 2021. №2. С. 21-24.

3. Орлов И. Б. Социальный гуманизм: теория и общественно-государственная практика //Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 61-73.

4. Лексин В. Н. «Социальное государство»: фантом или реальность // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 216-249.

References

1. Kochetkova L.N. Social state: experience of philosophical research. Moscow, 2009, 160 p.

2. Groshev S.N., Saudakhanov M.V. Convergence of the natural law concept and norma- tivism through the prism of the method of historicism. Vestnik of economic security. 2021, no. 2, pp. 21-24.

3. Orlov I.B. Social humanism: theory and public-state practice // Russia: the path to a social state: Proceedings of the All-Russian Scientific Conference (Moscow, June 6, 2008). M.: Scientific expert, 2008, pp. 61-73.

4. Leksin V.N. "Social state": phantom or reality // Russia: the path to the welfare state: Proceedings of the All-Russian Scientific Conference (Moscow, June 6, 2008). M.: Scientific expert, 2008, pp. 216-249.

Размещено на Allbest.ru