К вопросу об определении понятия внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об определении понятия внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств

Мария Дмитриевна Харланова

Аннотация

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, а также Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено положение о том, что доказательства оцениваются уполномоченными субъектами на основании внутреннего убеждения. Однако на сегодняшний день понятие внутреннего убеждения не получило своего законодательного закрепления, ученые также не пришли к его единому пониманию. Таким образом, проблема определения понятия внутреннего убеждения является крайне актуальной на сегодняшний день. В настоящей статье нами предпринята попытка сформулировать понятие внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств с учетом особенностей деятельности по формированию внутреннего убеждения, а также учитывая положения философии, логики, психологии и права.

Ключевые слова: формирование внутреннего убеждения, внутреннее убеждение, субъект оценки доказательств

On the Issue of Defining the Concept of the Subject's Inner Conviction of the Evidence Evaluation

Maria D. Kharlanova

Abstract. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the Civil Procedure Code of the Russian Federation, the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, as well as the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation stipulate that evidence is evaluated by authorized entities on the basis of inner conviction. However, to date, the concept of inner conviction has not received its legislative consolidation, nor have scientists come to a uniform understanding of it. Thus, the issue of defining the concept of inner conviction is extremely relevant today. In this article, we have made an attempt to formulate the concept of the subject's inner conviction of evidence evaluation, taking into account the peculiarities of the activity for the formation of inner conviction, as well as the provisions of philosophy, logic, psychology and law.

Keywords: formation of inner conviction, inner conviction, subject of evidence evaluation внутреннее убеждение доказательство законный

Пока мы не сформулируем единого понятия внутреннего убеждения, невозможными представляются разработка рекомендаций по формированию внутреннего убеждения и его последующей логической проверке, изучение тех закономерностей, которые лежат в основе этой деятельности и ее результата, а также выявление объективных и субъективных условий, влияющих на формирование убежденности.

На сегодняшний день ученые не пришли к единому мнению относительно определения понятия «внутреннее убеждение». На наш взгляд, В.Я. Колдин в своей работе справедливо указывает на важность единообразного подхода к терминологии, недопущения двоякого понимания терминов Колдин В.Я., Колдин А.В., Крестовников В.Я. Обоснование правового решения. Фактологический ана-лиз : уч.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 2014. С. 9.. Ситуация, когда ученые и практики по-разному трактуют понятие или термин, обозначающие одну и ту же вещь или явление, приводит к серьезным затруднениям и ошибкам как в теории, так и в практической работе. Например, в недавних научных трудах внутреннее убеждение (отразим в общих чертах) понимается как деятельность Телятников В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе : ав- тореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2003. С. 7., как деятельность и как результат этой деятельности Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 7., как метод (Левченко, 2013: 88), как особое психологическое эмоциональноинтеллектуальное состояние Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уго-ловном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 7-8..

Во-первых, весьма необоснованно, на наш взгляд, заявление о том, что внутреннее убеждение является мыслительной деятельностью и результатом этой деятельности Горевой Е.Д. Указ. соч. С. 7.. Данное определение не соответствует правилам логики, поскольку внутреннее убеждение не может быть одновременно и действием, и результатом, не может совмещать в себе и процесс, и итог этого процесса. Скорее стоит говорить о том, что формирование внутреннего убеждения есть деятельность, а результат данной деятельности - сформированное внутреннее убеждение.

Во-вторых, понимание внутреннего убеждения как метода оценки доказательств (Левченко, 2013: 88) также не соответствует действительности. Обратимся к значению понятия метода. Так, в толковом словаре С.И. Ожегова метод трактуется как способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь, а также способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием. Как в криминалистике, так и в теории доказывания можно выделить три уровня методов: всеобщие, общенаучные и частнонаучные (специальные) Лапин Е.С. Философия криминалистики : учеб. пособие для вузов. 3-е изд., испр. и дополн. М., 2021. С. 44; Колдин В.Я., Колдин А.В., Крестовников В.Я. Указ. соч. С. 25.. Внутреннее убеждение невозможно отнести ни к одному из уровней методов, оно является результатом деятельности (формирование внутреннего убеждения), которое представляет итог интеллектуальной деятельности, итог познания и оценки действительности, а не способ их познания. Действительность познается и оценивается нами, параллельно протекает процесс формирования внутреннего убеждения, когда действительность познана и подвергнута оценке, на этом фундаменте возникает внутреннее убеждение. Говоря же о внутреннем убеждении как о методе оценки, мы имеем ввиду уже сформированное, изначально данное явление; в свою очередь, это бы демонстрировало предвзятость субъектов доказывания в деятельности по оценке доказательств.

В-третьих, внутреннее убеждение как итог, как результат не может являться деятельностью Телятников В.И. Указ. соч. C. 7.. Здесь, принимая во внимание позицию С.Л. Рубинштейна Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. СПб., 2002. С. 621., отметим, что деятельность - это совокупностью отдельных действий. В действии же можно выделить четыре основные стадии или фазы: возникновение побуждения и предварительная постановка цели; стадия обсуждения и борьба мотивов; решение; исполнение Там же. С. 569.. Таким образом, мы видим, что формирование внутреннего убеждения действительно можно отнести к деятельности, однако само внутреннее убеждение, приобретенное в деятельности, является итогом, результатом, в нем отсутствуют характерные стадии, в нем нет движения от цели к исполнению решения.

В-четвертых, рассматривая внутреннее убеждение только как особое психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние Яцишина О.Е. Указ. соч. С. 7-8., мы лишаем себя возможности исследовать пути его формирования, закономерности формирования внутреннего убеждения, составные компоненты деятельности по формированию внутреннего убеждения (мотивы, цели, установки) и соответственно их влияние на конечный результат. Рассматривая внутреннее убеждение в отрыве от деятельности, предшествующей его формированию, только лишь как состояние, мы лишаем его всякой динамики, уходим от возможности оценить его истинность и логичность, выработать рекомендации по преодолению ошибок при формировании убежденности.

Таким образом, можно констатировать отсутствие единообразного подхода к понятию внутреннего убеждения, что в значительной мере затрудняет разработку теоретической и практической составляющих рекомендаций по оценке доказательств и вынесению законных решений.

На наш взгляд, к определению понятия внутреннего убеждения необходимо подходить комплексно. В первую очередь следует рассматривать внутреннее убеждение через деятельность по формированию внутреннего убеждения, что позволит выявить закономерности формирования убежденности и факторы, влияющие на конечный результат (внутреннее убеждение), выработать рекомендации и определить методологию, которые должны применяться в указанной деятельности и обеспечивать истинность и логичность результата (внутреннего убеждения), а также его последующую проверяемость.

Также внутренне убеждение следует рассматривать в широком и узком смыслах. Это вызвано тем, что внутреннее убеждение не является исключительно специальным термином, упоминаемым в законах, оно проявляет себя также и в других общественных отношениях. Различия в широком и узком смыслах заключаются в том, что в последнем случае сама деятельность по формированию убежденности будет подвергаться ряду ограничений, налагаемых на нее законодательством, в частности процессуальными нормами, закрепленными в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также отметим, что внутреннее убеждение следует рассматривать с учетом положений философии, логики, психологии и права (в частности, процессуальных законов, криминалистики и теории доказывания). Философия, являясь основой научного мировоззрения и всеобщей методологией научного познания Лапин Е.С. Указ. соч. С. 63., дает необходимый фундамент для любого научного исследования, в том числе и для изучения понятия внутреннего убеждения. Понятие внутреннего убеждения должно быть объективно истинным, истина же непременно должна быть доказана Колдин В.Я., Колдин А.В., Крестовников В.Я. Указ. соч. С. 473; Хмыров А.А. Теория доказывания: об-щая часть : учеб. пособие. 3-е изд., дополн. и испр. Краснодар, 2006. С. 10., а доказывание, в свою очередь, должно быть логически правильным; как отмечал Е.С. Лапин, логика и практика - первейшие критерии истины Лапин Е.С. Указ. соч. С. 161.. Таким образом, понятие внутреннего убеждения только тогда будет соответствовать объективной истине, когда будет логически проверено и осмыслено. Психологический аспект внутреннего убеждения связан с тем, что субъектом в формировании убежденности является человек, психика же человека неотделима от него, таким образом, невозможно рассматривать данное понятие без учета тех закономерностей, которыми оперирует психология. Также, учитывая, что внутреннее убеждение в узком смысле формируется в правовой области, мы должны принимать во внимание те ограничения, которые законодатель накладывает на деятельность по собиранию и оценке доказательств.

В качестве рабочего варианта понятие «формирование внутреннего убеждения» в широком смысле мы предлагаем определять как деятельность, состоящую из сложных волевых интеллектуальных действий, направленную от суждения через рассуждение к умозаключению, целью которой является достижение логически проверяемой объективной истины. Субъектом данной деятельности выступает человек, объектом - материальные и идеальные объекты.

Из данного нами понятия формирования внутреннего убеждения можно вывести три основных тезиса: это деятельность, состоящая из сложных волевых интеллектуальных действий; направление движения этой деятельности - от суждения через рассуждение к умозаключению; цель деятельности - достижение логически проверяемой объективной истины.

Проанализируем каждый из этих тезисов.

Во-первых, на сегодняшний день выделяют такие виды действий, как рефлекторные, инстинктивные, импульсивные и волевые Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 602.. Однако только волевому действию присуща целенаправленность. Волевое действие - это сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек плавно осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своими замыслами Там же. С. 576.. Для волевого действия характерно наличие как интеллектуального, так и эмоционального компонентов, однако тут стоит заметить, что при формировании объективного внутреннего убеждения последний компонент должен быть нейтрализован, для того чтобы исключить необъективность субъекта. Отдельные действия человека, объединенные общим мотивом, имеющие общую цель, представляют собой деятельность (сознательную и целенаправленную).

Во-вторых, суждение - основной акт или форма, в которой совершается мыслительный процесс Там же. С. 405.. Суждения носят предположительный (гипотетический характер); вынося суждение, человек не проверяет наличие причинно-следственной связи между посылкой и результатом. Далее для проверки логичности и истинности суждения субъект прибегает к рассуждению. Рассуждение является обоснованием, когда, исходя из суждения, оно вскрывает посылки, которые обусловливают его истинность и таким образом обосновывают его Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 406.. В случае, если путем рассуждения были выявлены и проверены все посылки, их взаимосвязь с результатом, определена причинно-следственная связь между посылками и результатом, рассуждения приобретают характер умозаключения, т. е. знания, соответствующего объективной истине и логически проверяемого.

В-третьих, на сегодняшний день в процессуальных кодексах отсутствует институт установления объективной истины по делу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022). С. 17; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022). Ст. 67; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-Фз (ред. от 07.10.2022). Ст. 71; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022). Ст. 84; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022). Ст. 26.11.. Однако многие ученые указывают на необходимость достижения по делу именно объективной истины Хмыров А.А. Указ. соч. С. 9; Лапин Е.С. Указ. соч. С. 158. (Вышинский, 1950: 189). С этой позицией согласны и мы. Действительно, подходя к этому вопросу с точки зрения диалектического материализма, принимая позицию о том, что человек может познать объективную действительность, целью деятельности по формированию убежденности выступает достижение объективной истины. В противном случае, без установления объективной истины, без ее логической проверки внутреннее убеждение лишается всякого смысла, теряет те черты, которые отличают его от необоснованного суждения.

Внутреннее убеждение в широком смысле мы понимаем как объективно истинное, логически проверенное умозаключение, как результат деятельности, состоящей из сложных волевых интеллектуальных действий.

Таким образом, субъект формирования внутреннего убеждения преодолевает путь от суждения (еще необоснованного, гипотетического) к умозаключению (логически обоснованному, отражающему объективную действительность, являющемуся объективно истинным) через рассуждение, через деятельность, обладающую целью и мотивами, обусловленную внутренними установками. Важным нюансом здесь является то, что любое умозаключение должно быть логически проверяемым, т. е. при мысленном следовании от посылок к результату и от результата к посылкам не должно обнаруживать пробелов и ошибок.

Формирование внутреннего убеждения в узком смысле обладает рядом нюансов, обусловленных законодательством. Во-первых, субъектом данной деятельности является лицо, наделенное полномочиями по оценке доказательств. В уголовном процессе это дознаватель, следователь, прокурор, судья, присяжные заседатели Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ..., в гражданском, арбитражном и административном процессах - суд Г ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации .; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ...; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ..., а в производстве по делам об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях .... Во-вторых, формирование внутреннего убеждения осуществляется именно при оценке доказательств. В-третьих, деятельность по формированию внутреннего убеждения ограничена нормами процессуального законодательства. Так, например, ч. 1 ст. 88 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В гражданском, арбитражном и административном процессах к этому правилу также добавлено требование об оценке судьей взаимной связи доказательств в их совокупности Г ражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ... ч. 3 ст. 67; Арбитражный процессуаль-ный кодекс Российской Федерации ... ч. 2 ст. 71; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ... ч. 3 ст. 84.. Следовательно, объектом формирования внутреннего убеждения субъекта являются те данные (в отдельности, а также в их совокупности), которые получены в надлежащей форме и имеют необходимое информационное наполнение.

Таким образом, учитывая те характерные черты, которые предложены нами в рабочем варианте понятия формирования внутреннего убеждения в широком смысле, а также отмечая узкоспециальные особенности данной деятельности в правовой области, предлагаем следующее понятие формирования внутреннего убеждения в узком смысле - это ограниченная процессуальными законами деятельность уполномоченного субъекта, состоящая из сложных волевых интеллектуальных действий, направленная от суждения через рассуждение к умозаключению, имеющая целью достижение логически проверяемой объективно-истинной оценки доказательств.

На основании этого предлагаем внутреннее убеждение в узком смысле определять следующим образом - логически проверяемое объективно-истинное умозаключение уполномоченного субъекта как результат ограниченной процессуальными законами деятельности по оценке доказательств, состоящей из сложных волевых интеллектуальных действий.

Таким образом, подход к определению понятия внутреннего убеждения через деятельность по формированию внутреннего убеждения, выделение таких понятий, как формирование внутреннего убеждения, внутреннее убеждение в узком и широком смыслах с учетом положений философии, логики, психологии и права, позволит в дальнейшем изучить закономерности формирования внутреннего убеждения, выявить объективные и субъективные условия, влияющие как на саму деятельность, так и на ее результат, установить методы, которые надлежит применять в такой деятельности для повышения ее эффективности.

Список источников:

1. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд., дополн. М., 1950.

2. Левченко О.В. Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2013. № 2 (78). С. 87-91.

References:

1. Levchenko, O.V. (2013) Inner Conviction as a Method for Evaluation of the Evidence in Criminal Proceedings. Vestnik of Volzhsky University named after V.N. Tatishchev. (2), 87-91. (In Russian).

2. Vyshinsky, A.Ya. (1950) Teoriya sudebnykh dokazatel'stv v sovetskom prave [The Theory of Judicial Evidence in Soviet Law]. Moscow. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru