Ответственность за организацию незаконной миграции в уголовном законодательстве стран ЕАЭС

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ответственность за организацию незаконной миграции в уголовном законодательстве стран ЕАЭС

Инна Андреевна Подройкина

Аннотация

В статье проанализировано уголовное законодательство стран - участниц Евразийского экономического союза в части регламентации ответственности за организацию незаконной миграции. Обращается внимание на тот факт, что законодатель названных стран по-разному подходит как к определению признаков организации незаконной миграции, установлению ее квалифицирующих характеристик, так и к объему наказуемости данного общественно опасного деяния. Обращается внимание на то, что, например, в Армении в уголовном законе вообще отсутствует соответствующая статья. По мнению автора, в целях обеспечения эффективного противодействия незаконной миграции на пространстве ЕАЭС нормы об уголовной ответственности за организацию незаконной миграции необходимо унифицировать. В частности, речь идет о переоценке степени общественной опасности данного деяния, пересмотре содержания и количества квалифицирующих его признаков, а также видов и размеров наказаний.

Ключевые слова: уголовное законодательство, Евразийский экономический союз, незаконная миграция, унификация законодательства, национальная безопасность, наказание, квалифицирующие признаки, основной состав.

Abstract

Liability for organizing illegal migration in the EAEU countries' criminal legislation

Inna A. Podroykina

The article analyzes the criminal legislation of the member states of the Eurasian Economic Union in terms of regulating responsibility for organizing illegal migration. Attention is drawn to the fact that the legislators of these countries have different approaches both to the definition of features of the organization of illegal migration, the establishment of its qualifying characteristics, and to the scope of punishability of this socially dangerous act. Reference is made to the fact that in Armenia, for example, there is no corresponding article in the criminal law at all. In the author's opinion, in order to ensure effective counteraction against illegal migration in the EAEU space, the norms on criminal liability for organizing illegal migration should be unified. In particular, this involves reassessing the degree of social danger of the act in question, reviewing the content and number of aggravating circumstances of the act, as well as the types and amounts of penalties.

Keywords: Criminal legislation, Eurasian Economic Union, illegal migration, unification of legislation, national security, punishment, aggravating circumstances, core offence.

Государство вопросам миграции всегда уделяло достаточно много внимания, это обусловлено целым рядом причин, в том числе и тем, что нередко миграционные процессы приводят к крайне негативным последствиям - злоупотреблениям на рынке труда, дискриминации, увеличению количества совершаемых преступлений (как мигрантами, так и в отношении них), нарушению санитарно-эпидемиологических правил и др.

Неслучайно, в новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», принятой в июле 2021 года, в подп. 16 п. 47 обозначено, что достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение ряда задач, включая задачи, связанные с «противодействием незаконной миграции, усилением контроля за миграционными потоками, социальной и культурной адаптацией и интеграцией мигрантов» О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 // Гарант. .

Важным инструментом в деле противодействия незаконной миграции является уголовный закон. С момента его введения он дополнился рядом норм, направленных на противодействие нарушению миграционного законодательства - ст. 322¹, ст. 322 О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 // КонсультантПлюс. , ст. 322 Уголовный Кодекс Кыргызской Республики от 28.10.2021 № 127 (с изм. и доп. от 01.04.2022) // Министерство юстиции Кыргызской Республики. УК. Для формирования единообразной судебной практики Верховным Судом РФ в одном из его постановлений были высказаны рекомендации относительно условий применения названных статей².

Вместе с тем сегодня существует проблема согласованности норм об уголовной ответственности за нарушения миграционного законодательства между законодательствами разных стран. Особенную озабоченность вызывает уголовное законодательство стран Евразийского экономического союза, так как нередко отсутствие единого подхода к регламентации ответственности за то или иное общественное деяние приводит к противоречивой практике, снижает эффективность противодействия правонарушающему поведению, в нашем случае - незаконной миграции.

Учитывая изложенное, актуальным видится изучение уголовного законодательства стран - участниц Евразийского экономического союза в плане установления ответственности за организацию незаконной миграции. Соответственно, целью исследования является анализ опыта регламентации уголовной ответственности за организацию незаконной миграции в государствах ЕАЭС с последующей выработкой рекомендаций по дальнейшей гармонизации отечественного уголовного закона, а также уголовных законов стран - участниц ЕАЭС.

В настоящее время Евразийский экономический союз объединяет собой целый ряд государств, в число которых входят: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Армения.

В УК РФ ответственность за организацию незаконной миграции предусмотрена в ст. 322¹, которая относится к главе 32 «Преступления против порядка управления». Согласно диспозиции ч. 1 ст. 322¹ УК организация незаконной миграции предполагает совершение следующих действий: 1) организацию незаконного въезда в Россию иностранных граждан или лиц без гражданства; 2) организацию их незаконного пребывания на территории нашей страны, а также 3) организацию незаконного транзитного проезда через территорию РФ перечисленных в п. 1 лиц. Санкция является единичной, кумулятивно-факультативной - включает один вид основного наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также факультативное дополнительное наказание - ограничение свободы на срок до 2 лет. В числе квалифицирующих названы следующие признаки: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в целях совершения преступления на территории РФ; лицом с использованием своего служебного положения. Санкция в ч. 2 ст. 322¹ УК также является единичной, кумулятивно-факультативной. В качестве основного наказания законодатель предусмотрел лишение свободы на срок до 7 лет. В санкции ч. 2 анализируемой статьи предусматривается уже два факультативных дополнительных наказания - штраф в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет и ограничение свободы на срок до 2 лет.

В Уголовном кодексе Кыргызской республики норма об ответственности за незаконную миграцию, в отличие от УК РФ, содержится в главе 25 «Преступления против личной свободы человека». В ст. 168 УК Кырзызской республики наказуемым деянием признается «организация незаконной миграции, незаконный ввоз, вывоз мигрантов, иностранных граждан и лиц без гражданства или предоставление транспортных средств либо поддельных документов, жилого или иного помещения, а равно оказание гражданам иных услуг для незаконного въезда, выезда, перемещения по территории Кыргызской Республики, транзита по территории Кыргызской Республики с целью получения выгоды либо без таковой»³. Сравнивая эти формулировки с положениями отечественного уголовного закона, мы видим, что законодатель Кыргызстана уголовно наказуемой признает не только организацию незаконной миграции, но и ряд сопутствующих ей действий, в частности, оказание незаконных услуг гражданам республики по въезду, выезду с ее территории, либо транзиту по ней.

Преступление, запрещенное ч. 1 ст. 168 УК КР, наказывается более строго, чем предусмотрено в УК РФ. Так, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 168 УК КР также речь идет о единственном основном наказании в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в отличие от УК РФ, в УК КР установлена его нижняя граница - 3 года, а назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или работать в определенной сфере деятельности на срок до 3 лет является не правом, а обязанностью суда.

Обращает на себя внимание и более разнообразный перечень квалифицирующих признаков организации незаконной миграции. Помимо перечисленных в ч. 2 ст. 322 Уголовный Кодекс Республики Армения от 29.04.2003 № ЗР-528 (с изм. и доп. от 24.12.2021) // National Assembly of the Republic of Armenia. УК РФ в ст. 168 УК КР выделяются также следующие: в отношении ребенка; группой лиц; в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного; с причинением по неосторожности тяжкого или особо тяжкого вреда; в составе преступного сообщества. Квалифицированные виды изучаемого преступления наказываются лишением свободы на срок от 5 до 8 лет с конфискацией имущества. То есть в ч. 2 ст. 168 УК КР, по сравнению с УК РФ, более строгим является и основное (высокие верхние границы, а также наличие нижней границы лишения свободы), и дополнительное наказание (его назначение является обязательным).

В действующем уголовном кодексе Армении¹ самостоятельная норма об ответственности за организацию незаконной миграции отсутствует. В связи с этим данные преступные действия квалифицируются по ст. 329 УК Республики Армения «Незаконное пересечение государственной границы». Это деяние, аналогично УК РФ, отнесено к числу преступлений против порядка управления (Кули-Заде, 2018).

В ст. 371¹ УК Республики Беларусь под организацией незаконной миграции понимается «организация либо руководство или содействие деятельности по незаконному въезду в Республику Беларусь, пребыванию на территории Республики Беларусь, транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь или выезду из Республики Беларусь иностранных граждан или лиц без гражданства» Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (с изм. и доп. от 13.05.2022) // 25-юрист. Анализируемая статья отнесена к группе устанавливающих ответственность за посягательства на порядок управления. Сравнивая ее содержание со ст. 322¹ УК РФ, обнаруживаем, что законодатель Беларуси в понятие организации незаконной миграции включает также осуществление руководства и содействие соответствующей деятельности. Таким образом, объективная сторона изучаемого преступления в УК Беларуси описывается более широко. При этом наказание за основной состав более мягкое, так как, во-первых, санкция в ч. 1 ст. 371¹ УК РБ является альтернативной и наряду с наказанием в виде лишения свободы допускает назначение либо ареста, либо ограничения свободы на срок до 5 лет, а во-вторых, она является простой - в нее не включен дополнительный вид наказания.

В ч. 2 ст. 371¹ УК РБ в числе квалифицирующих, помимо аналогов, имеющихся в ст. 322¹ УК РФ, названы следующие: совершение деяния способом, представляющим опасность для жизни или здоровья иностранных граждан или лиц без гражданства; сопряженность его с жестоким или унижающим их достоинство обращением; повторное совершение преступления. Что касается наказания, то оно полностью идентично российскому в основной части. В отличие от ч. 2 ст. 322¹ УК РФ, в ч. 2 ст. 371¹ УК РБ речь идет о возможности назначения только одного дополнительного наказания - штрафа (отдается на усмотрение суда, определен без указания его размеров).

В УК Республики Казахстан изучаемое преступление отнесено к числу деяний, посягающих на порядок управления. Законодатель в диспозиции ч. 1 ст. 394 УК РК описывает способы совершения преступления: «1) путем предоставления транспортных средств, либо 2) поддельных документов, либо 3) жилого или иного помещения, а также 4) оказания гражданам, иностранцам и лицам без гражданства иных услуг для незаконного въезда, выезда, перемещения по территории республики» Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V (с изм. и доп. от 02.03.2022) // 25-юрист.. Обращает на себя внимание существенно более низкий размер наказания за данное преступление. Во-первых, в отличие от УК РФ, санкция ч. 1 ст. 394 УК РК является альтернативной и включает такие наказания, как штраф, исправительные, общественные работы и лишение свободы. Во-вторых, верхняя граница лишения свободы составляет всего 2 года (что в 2,5 раза меньше по сравнению с предусмотренной в ч. 1 ст. 322¹ УК РФ). В-третьих, возможность назначения дополнительного наказания за основной состав данного преступления законодателем Казахстана не предусмотрена.

К числу квалифицированных видов организации незаконной миграции в ч. 2 ст. 294 УК РК отнесены: совершение ее лицом с использованием своих служебных полномочий или группой лиц по предварительному сговору, особо квалифицированных - преступной группой. В ч. 2 ст. 394 УК РК содержится альтернативная, кумулятивно-факультативная санкция, которая допускает возможность назначения тех же видов наказаний, что и санкция по ч. 1 ст. 394 УК РК, только в более высоких размерах. Что касается лишения свободы, то его верхняя граница увеличена до 5 лет. В качестве факультативного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. При наличии преступной группы единственно возможное наказание - лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Санкция единичная, простая.

Итак, изучив уголовное законодательство стран - участниц ЕАЭС в части регламентации ответственности за организацию незаконной миграции можно сделать следующие выводы.

Во-первых, при сравнении уголовных кодексов России, Армении, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана мы не обнаружили единства подходов в части признания организации незаконной миграции преступной. Так, например, в УК Армении отсутствует сходная норма, а соответствующие незаконной организации миграции деяния квалифицируются по ст. 329 УК Республики Армения «Незаконное пересечение государственной границы» (при наличии факта пересечения границы).

Во-вторых, по-разному оценивается принадлежность анализируемого состава к видовому объекту. Так, если в большинстве стран (УК России, УК Беларуси, УК Казахстана) исследуемый состав отнесен к числу преступлений против порядка управления, то в УК Кыргызстана - к числу преступлений против личной свободы человека.

В-третьих, не наблюдается единства и в понимании признаков объективной стороны анализируемого преступления. Наиболее близко к отечественному сконструирован состав организации незаконной миграции в ст. 371¹ УК Беларуси. Отличие заключается в том, что законодатель признает преступной не только саму организацию, но и руководство, а также содействие деятельности по незаконному въезду, пребыванию, транзитному проезду, выезду с территории Республики Беларусь. Вместе с тем большинство стран под организацией незаконной миграции понимают обеспечение незаконного въезда, выезда, пребывания, транзитного проезда через территорию соответствующего государства иностранными гражданами или лицами без гражданства. Исключение составляет лишь УК Кыргызстана, где о незаконном транзите применительно к негражданам не говорится. По-разному описываются способы совершения исследуемого преступления; в некоторых странах данное преступление понимается более широко за счет, например, указания в диспозиции статьи на граждан (УК Казахстана, УК Кыргызстана).

В-четвертых, «набор» квалифицирующих признаков организации незаконной миграции в страх ЕАЭС также различен. Во всех изученных кодексах в качестве таковых указаны следующие: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием служебного положения. Максимальное количество квалифицирующих признаков (8) определено в ч. 2 ст. 168 УК Кыргызстана, минимальное (3) - в ч. 2 и ч. 3 ст. 394 УК Казахстана.

В-пятых, по-разному оценивает законодатель изученных стран и степень общественной опасности организации незаконной миграции. Так, в большинстве государств (УК России, УК Беларуси, УК Кыргызстана) определяется верхняя граница наказания в виде лишения свободы за основной состав анализируемого преступления в 5 лет лишения свободы, а за квалифицированный - в 7 лет лишения свободы (УК России, УК Беларуси) (если отталкиваться от ст. 15 УК РФ, то можно говорить о том, что данные деяния отнесены к преступлениям средней тяжести и к тяжким соответственно). Однако в ч. 2 ст. 168 УК Кыргызстана верхняя граница лишения свободы за квалифицированный состав заявлена несколько выше и составляет 8 лет лишения свободы.

Законодатель же Казахстана верхнюю границу наказания за основной состав организации незаконной миграции определил в 2 года лишения свободы (если руководствоваться отечественной терминологией и категоризацией, то это деяние небольшой тяжести). При этом дифференциация ответственности произведена еще и за счет выделения особо квалифицированного состава анализируемого преступления. В итоге за квалифицированный состав предусматривается максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а за особо квалифицированный - до 7 лет.

В-шестых, отличается подход законодателя стран - участниц ЕАЭС и к построению санкций изученных статей. Так, в отличие от УК РФ, законодатели государств ЕАЭС за основной состав преступления по организации незаконной миграции допускает возможность выбора основных наказаний, конструируя альтернативные санкции. В некоторых из них при переходе от основного к квалифицированному составу размер наказания определяется таким образом, чтобы нижняя граница за более общественно опасное деяние превышала верхнюю границу за менее опасное (например, УК Кыргызстана), что, безусловно, является положительным моментом, который мы уже отмечали в одной из более ранних работ (Подройкина, 2016). В связи с этим мы не можем согласиться с отечественным законодателем, который внес изменения в анализируемую норму и исключил в 2016 году из санкции ч. 1 ст. 322¹ УК альтернативные виды наказаний, и это притом что на протяжении уже не одного десятилетия санкции постоянно дополняются альтернативными видами наказания, в первую очередь, штрафом, назначение которого уже допускается и за тяжкие преступления (Подройкина, 2005).

Создание Евразийского экономического союза предполагает определенную гармонизацию (унификацию) законодательства стран - участниц объединения, что закреплено в договоре¹. Безусловно, речь в нем идет, прежде всего, об обеспечении продуктивного экономического сотрудничества, однако, думается, что определенная унификация уголовного законодательства обеспечит более эффективное противодействие преступности не только в отдельно взятом государстве (так как нередко использование зарубежного опыта позволяет найти более удачные варианты решения той или иной проблемы (Подройкина, 2012)), но и на уровне всего союзного пространства. Что касается противодействия организации незаконной миграции, то представляется необходимым согласовать нормы уголовного законодательства в части регламентации ответственности за нее.

Во-первых, по нашему мнению, должно быть единообразное понимание степени общественной опасности данного деяния, полагаем, что «разбег» в максимальном наказании в виде лишения свободы в 2,5 раза является недопустимым. Во-вторых, удачным для заимствования Россией видится опыт исследованных стран в части построения альтернативных санкций за основной состав организации незаконной миграции, допускающих возможность назначения иных, не связанных с лишением свободы наказаний, что будет согласовываться с проводимой в нашем государстве в последние десятилетия политикой ухода от чрезмерного использования на практике лишения свободы. В-третьих, необходимой представляется и унификация квалифицирующих признаков. Очевидно, что дополнение статей об ответственности за организацию незаконной миграции такими квалифицирующими признаками, как: а) представление опасности для жизни или здоровья иностранных граждан или лиц без гражданства; б) сопряженность с жестоким или унижающим их достоинство обращением; в) совершение деяния в отношении двух и более лиц; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего, - будет в максимальной степени обеспечивать учет всех обстоятельств совершенного преступления и возможность назначения справедливого наказания.

незаконный миграция ответственность уголовный

Список источников

1. Кули-Заде Т.А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции в государствах - членах СНГ // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 15-17.

2. Подройкина И.А. Зарубежный опыт и преемственность при построении системы наказаний в России // Бизнес. Образование. Право. 2012. № 4 (21). С. 247-250.

3. Подройкина И.А. К проблеме уголовной наказуемости экономических видов контрабанды // Особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в современных условиях: в 2 ч. Ростов-на-Дону, 2016. Часть 2. С. 115-121.

4. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2005. 198 с.

References

1. Kuli-Zade T.A. (2018) Criminal Liability for the Organization of Illegal Migration in the CIS Member States. Rossiiskaya yustitsiya. (12), 15-17 (in Russian).

2. Podroikina I.A. (2005) Shtraf kak vid nakazaniya v sovremennom ugolovnom prave [Penalty as a Form of Punishment in Modern Criminal Law]. Rostov-na-Donu. 198 р. (in Russian).

3. Podroikina I.A. (2012) Zarubezhnyi opyt i preemstvennost' pri postroenii sistemy nakazanii v Rossii [Foreign Experience and Continuity in the Construction of the Penal System in Russia]. Biznes. Obrazovanie. Pravo. (4 (21)), 247-250 (in Russian).

4. Podroykina I.A. (2016) The Problem of the Criminalization of Smuggling, Economic. In: Osobennosti gosudarstvennogo regulirovaniya vneshnetorgovoi deyatel'nosti v sovremennykh usloviyakh. Vol. 2. Rostov-na-Donu, рр. 115-121 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru