Обеспечение транспарентности и открытости деятельности акторов политического управления как фактор повышения качества функционирования органов власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение транспарентности и открытости деятельности акторов политического управления как фактор повышения качества функционирования органов власти

Андрей Викторович Ляхов

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов обеспечения транспарентности и открытости деятельности органов власти Российской Федерации; осуществлен анализ нормативно-правового измерения контекста регулирования сферы открытости органов власти; изучены особенности осмысления феномена транспарентности власти как механизма парирования вызовов, эксплицируемых расширением «зон использования» двойных стандартов в практике организации социально-политических процессов.

Ключевые слова: транспарентность, открытость власти, двойные стандарты, манипуляция, коммуникации, национальная безопасность, информационная безопасность, противодействие коррупции

Abstract

Ensuring transparency and openness in the activities of actors of political governance as a factor in improving the quality of the authorities

Andrey V. Lyakhov

The article is devoted to the consideration of topical issues of transparency and openness of the Russian Federation authorities' activity; the analysis of normative-legal dimension of the context of regulation of authorities' openness sphere has been carried out; the peculiarities of comprehension of the power transparency phenomenon as a mechanism for parrying challenges explicated by the double standards expansion in practice of the social and political processes' usage «zones» have been studied.

Keywords: transparency, openness of power, double standards, manipulation, communication, national security, information security, anti-corruption

Основная часть

В настоящее время вопросы формирования и улучшения имиджа органов управления, в частности, активизация рефлексивных усилий эскпертно-аналитического сообщества в контексте осмысления инструментов повышения привлекательности образа муниципального служащего, играют все более возрастающую роль в конструировании ландшафта развития кадровой политики в аспекте обеспечении «точек роста» повышения доверия к органам власти как важнейшего социального капитала и фактора продуктивной коммуникации граждан и сотрудников муниципальных учреждений. Жители муниципальных образований, обращаясь в местные администрации, взаимодействуют с конкретным специалистом и, вполне очевиден тот факт, что именно качество этого «микро» взаимодействия во многом формирует мнение человека о деятельности органов местного самоуправления в целом. Вне зависимости от занимаемой должности, все муниципальные служащие являются представителями и официальной власти, а, соответственно, должны быть способны оптимизировать возможности решения, в рамках своих полномочий, актуальных для жителей вопросов, а также владеть набором компетенций, которые могут позволить обеспечить продуктивность взаимодействия с гражданами и реализацию эффективной коммуникации.

В современных геополитических условиях является весьма актуальным вопрос относительно квалификационного уровня и профессионализма властвующего и правящего слоя в государстве, в экономике и в политических структурах гражданского общества. Вместе с тем, сегодня можно констатировать, существование очевидного дефицита управленцев, владеющих методологией и необходимыми знаниями и умениями для реализации суверенной государственной политики, способных мыслить в государственном масштабе.

Основа процесса коммуникации - взаимодействие элементов управленческой структуры - подразделений и должностных лиц; подобное взаимодействие по содержанию может быть административным, информационным, техническим.

Известно, что информационная открытость органов государственной и муниципальной власти является неотъемлемым качеством демократической политической системы, которая предполагает открытость решений и действий власти, равный доступ граждан к информации о властных структурах, получения и распространения информации в сфере политико-властных отношений. Таким образом, повышение прозрачности и подотчетности деятельности органов государственной власти позволяет укрепить доверие населения к власти, и, как следствие, улучшить её репутационные / имиджевые возможности.

Вопрос обеспечения транспарентности деятельности власти в Российской Федерации применительно к разным аспектам её функционирования в контексте формирующегося политического дискурса весьма актуален, при этом особое внимание при разработке, в частности, технологического и правового «полей» изучения «точек роста» повышения открытости работы административноуправленческого аппарата уделяется рассмотрению механизмов повышения прозрачности функционирования исполнительной власти. В период 1991 года и по настоящее время - этап формирования и развития нормативного регулирования открытости министерств и ведомств Российской Федерации был издан ряд нормативных правовых документов, регламентирующих порядок обработки персональных данных граждан, обеспечение доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Предпосылками к формированию «точек роста» системы обеспечения транспарентности власти, по нашему мнению, являются введенные в 2001 году В.В. Путиным и ставшие традиционными «Прямые линии»; см., например: «Прямая линия является самым мощным социологическим опросом, позволяющим гражданам донести свою позицию и оценку руководству страны» Евгений Федуненко, Дмитрий Шелковников. Как Владимир Путин общался с народом «Коммерсант. Онлайн», 13.04.2016..

«Прямая линия с Владимиром Путиным» - ежегодное мероприятие, в ходе которого Президент Российской Федерации, отвечает на вопросы граждан России (в 2008-2011 годах, когда Владимир Путин являлся премьер-министром России, событие носило название «Прямой разговор с Владимиром Путиным») http://www.kremlin.ru/ events / president/news/65973.

Ряд авторитетных отечественных экспертов и политических деятелей весьма, на наш взгляд, справедливо отмечают, что именно такой формат позволяет «фактически предоставить отчет гражданам страны о состоянии экономики и социальной сферы, о международных позициях России, проинформировать о дальнейших планах и проектах. Это и есть наглядное свидетельство открытости власти, а также того, что в работе государственных органов интересы, потребности и проблемы людей занимают самое главное место» (см., например https://ria.ru/20071018/84438152.html).

Требование информационной открытости деятельности государственных органов закреплено в Федеральном законе №8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; этот же нормативный акт закрепляет правила ответов на запросы граждан о доступе к информации https://spb.hse.ru/data/2020/02/07/1574289115/Doklad-FOIV-2019.pdf.

Концепция открытых данных Российской Федерации была создана во исполнение Указа Президента №601, заложив основы обязательного раскрытия органами власти информации в формате Открытых данных https://spb.hse.ru/data/2020/02/07/1574289115/Doklad-FOIV-2019.pdf. Принятая чуть позже Концепция открытости федеральных органов власти содержит основные принципы открытости госорганов, такие как понятность, доступность и актуальность информации, вовлеченность граждан в принятие решений.

Регулирование сферы открытости органов власти в России начало активно развиваться в 2006 году в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных». В 2009 году была закреплена обязанность госорганов регулярно публиковать информацию о своей деятельности на официальных сайтах; принят важнейший для этой сферы нормативный акт - Федеральный закон №8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправле - ния» Тамже.. Развитию законодательного регулирования открытости власти способствовала и созданная в 2012-ом году Правительственная комиссия по развитию «Открытого правительства» (Упразднена Указом Президента России от 15 мая 2018 года №215) http:/ / government.ru/ department/236/about/.

Современный российский политический ландшафт характеризуется рядом следующих явлений:

- тенденции последнего времени, связанные с конституционной реформой, коронавирусной пандемией, социально-экономическим спадом, санкционной политикой и другими особенностями сформировали ситуацию «наличия очевидного дефицита» понимания чётких траекторий будущего развития государства;

- отсутствие необходимых мер экономической поддержки наряду с падением реальных доходов россиян входит в своего рода диссонанс с социальной ориентированностью обновлённой Конституции;

- нарастание протестных настроений и кризисных проявлений, обусловленных снижением доходов населения, неясными / размытыми перспективами будущего, ухудшением социального самочувствия людей и, как следствие, усилением критического восприятия власти значительной частью населения. Возрастает потребность в обновлении и совершенствовании существующей модели государственного управления, в парадигме которого ощущается наличие «лакун», связанных с заботой государства о реальном человеке, его духовном состоянии, его интересах, что, очевидно, не может не стать тревожным сигналом для власти.

Таким образом, преодоление сложившихся протестных тенденций, а также сглаживание назревших социальных противоречий - задача политической элиты, от которой требуется высокий уровень гибкости и возможный пересмотр избыточно жестких административных методов. Политической элите необходимо воздержаться от действий, которые могут еще больше разделить общество и подорвать его стабильность, ориентироваться на выстраивание диалога, прикладывать усилия для обеспечения социального компромисса.

В этой связи возрастает важность разработки основополагающей идеи, которая призвана «цементировать» социальный контракт между обществом и государством, выступать фундаментом социальной справедливости. Таким образом, ценностно-смысловой базис российского социума должен строиться на основе идеи общего дела, сбережения, приращения народа, близкого русской ментальности.

Разработка идейных доминант, призванных нивелировать признаки раскола и отчуждённости в социуме, зависит от качества политической элиты, одним из измерений которого является уважительное отношение к собственному народу.

Выступая перед Федеральным Собранием Российской Федерации с ежегодным Посланием на 2018 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Цифровизация всей системы государственного управления, повышение прозрачности - это и мощный фактор противодействия кор - рупции» Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2018 г. // Российская газета. 2018. 2 марта..

В контексте активного развития «эпохи» информационных технологий, современное общество заинтересовано в развитии новых каналов коммуникации с властью, в повышении уровня ее информационной открытости. В этой связи, считаем необходимым обозначить важность соблюдения баланса между транспарентностью и продуктивностью деятельности органов исполнительной власти, учитывая и рискогенность информационной эпохи, коррелирующей с инструментальным пулом возможностей использования полученной информации в качестве политического инструмента с целью осуществления различных приемов манипулирования общественным сознанием, «питательной средой» которого в числе прочего выступает усиление тенденций политизации и идеологизации различных технологических процессов.

В рамках поиска позиционируемого баланса принципиально важной является решение задачи обеспечения уровня транспарентности органов власти, при котором возможна защита прав граждан и минимизация угроз национальной безопасности http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 - Указ Президента РФ от 02.07.2021 N400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".

Согласно Стратегии национальной безопасности РФ, реализация основных векторов общественного прогресса и обеспечение национальных интересов зависит от эффективности государственной политики в сфере безопасности, стабильности социального и экономического развития, и в этой связи, усиливается роль культуры как приоритетного направления стабильного продвижения РФ в своем государственном развитии и одного из ключевых факторов укрепления безопасности нации.

Представляется излишней аргументация тезиса о том, что в настоящее время противоборство государств осуществляется с применением различных технологий социального управления и воздействия, среди которых ученые-исследователи выделяют:

- трансляцию в общественное сознание апатии и социальной пассивности;

- контроль образования и информационных потоков;

- подрыв авторитета традиционных религий;

- запрет духовно-нравственного просвещения;

- пропаганда деструктивных и агрессивных идей через СМИ;

- искажение исторических фактов;

- создание управляемого хаоса;

- распространение сепаратистских идей;

- создание структур так называемого гражданского общества, нацеленных на противостояние государству.

Как отмечает главный редактор журнала «Международная жизнь» А. Оганесян, «…серьезную угрозу внешней политике в наши дни представляет ее растущая идеологизация» Цифра плюс трансгуманизм - последнее прибежище либералов/Международная жизнь, октябрь 2021, с. 54-59 [эл. ресурс]:https://interaffairs.ru/jauthor/num/2021/10 (дата обращения 15.11.2021]. И, действительно, политика все чаще уступает напору идеологий; это связано, в числе прочего, со сменой элит, приходом к власти нового поколения политиков с новой «картиной мира», новым набором ценностей, новым опытом и установками. Эта ситуация обусловливает увеличение турбулентности и энтропии в мировой политике ввиду активных попыток обеспечить «здесь и сейчас» слом архитектуры традиционных понятий и заставить мир жить по понятиям идеологии постмодерна. Сегодня мы можем наблюдать, как неолиберальная идеология превращается в идеологию технологий.

Кроме того, в наши дни обостряются риски изменения человека, что, судя по всему, в качестве следствий обусловливает появление практик трансгуманизма, трансформации органики и биологии человека, наконец, трансгендерную политику.

В этих непростых и весьма противоречивых условиях развития мирового сообщества наша страна (что, на наш взгляд, вполне логично и в контексте наличия своей культурно-цивилизационной «матрицы») стремится к поиску инструментария противодействия попыткам манипулирования здравым смыслом, подмены сущностных смыслов антропоцентризма, описываемых в контексте сохранения культурной идентичности человека, идеологическим фоном постмодерна, манифестируемого, в частности, вышеобозначенными «треками».

В рамках развития внутрироссийского политического дискурса принципиально важным становится необходимость активизации рефлексивных усилий, направленных на поиск ресурсов гармонизации диалога общества и государства, укрепление национальной безопасности и государственного суверенитета; нам представляется, что осмысление «точек роста» повышения открытости и транспарентности деятельности органов власти является весьма востребованным и актуальным направлением исследований и в рассматриваемом контексте демпфирования угроз манипулирования здравым смыслом и подмены сущностных смыслов антропоцентризма.

Соответственно, в таких обстоятельствах весьма актуальным является вопрос не столько одностороннего усиления государствами своего влияния в информационном пространстве, сколько управление данным процессом, следовательно, воздействие на другие государства посредством информационного воздействия [1].

В этой связи представляется уместным обратиться и к рассмотрению концепта «двойные стандарты», релевантность которого достаточно очевидна как на макроуровне анализа политических процессов (международные отношения / геополитика), так и в рамках изучения особенностей конструирования внутриполитического ландшафта коммуникаций власти и гражданского общества.

Как известно, политика двойных стандартов - это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране Двойные стандарты. 01.12.2021 [Электронный ресурс]. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki и / или к тому или иному актору политического процесса.

По мнению Г.В. Яценко, двойные стандарты представляют собой «суждения, принципы и нормы, формирующие в своей совокупности условия, при которых оценка различных субъектов и явлений интерпретируется в зависимости от степени лояльности к предмету оценки, тем самым устанавливая неравное положение субъектов и явлений при формальном юридическом равенстве» [2, с. 151].

В соответствии с позицией А.Н. Михайленко, основным свойством позиционируемого концепта следует считать неясность, неопределенность, смысловую размытость того стандарта, который оценивается политическими акторами [3].

Согласно мнению В.Н. Казанцевой, двойные стандарты выступают в качестве ресурса ведения информационной войны [4].

По версии ConciseOxfordEnglishDictionary, под двойными стандартами понимается правило или принцип, который применяется намного строже к определенному кругу лиц, чем ко всем остальным Политика двойных стандартов.[Электронный ресурс]. URL:http://www.nbenegroup.com.

В общепринятом понимании политика двойных стандартов - это не что иное, как форма обвинения в несоблюдении прав человека и нарушении обязательств, конвенций, принципов и норм международного права в целях достижения определенных целей и получения выгоды Двойные стандарты [Электронный ресурс]. URL: http://pioss.net/blog/termins/486.html.

Таким образом, уместно, на наш взгляд, констатировать, что в актуальных условиях активного и весьма противоречивого распространения информационных технологий, а также расширения информационно-коммуникационного пространства, имманентным фактором организации политического процесса в контексте обеспечения транспарентности деятельности органов власти являются риски создания информационного «шума» вокруг деятельности субъектов политического управления, обусловленных в том числе (здесь мы солидаризируемся с мнением, в частности, А.Н. Михайленко) широким набором информационных ресурсов, характеризующихся высокой степенью смысловой энтропии и семантической «размытости», что, очевидно, приводит к возрастанию опасностей информационных манипуляций со стороны различных субъектов политических коммуникаций.

Соответственно, вполне закономерным является вопрос об актуализации инструментария мониторинга современной нормативной правовой базы Российской Федерации в контексте обеспечения регулирования границ транспарентности в вопросах информирования населения о деятельности органов власти. Уровень транспарентности государственной и муниципальной власти коррелирует не только с необходимостью предоставления государством возможности открытого доступа к получению информации, но также со степенью готовности граждан к адекватному восприятию соответствующей информации. Важным направлением анализа в рассматриваемом контексте следует, на наш взгляд, считать изучение мотивационных аспектов поиска человеком гражданской самоидентификации, его политических позиций и предпочтений, в том числе, условия и факторов формирования потребности в обеспечении транспарентности власти.

Подводя итог наших предварительных размышлений о многослойности феномена транспарентности власти в рамках развития политического дискурса, отметим, что при всей очевидной противоречивости и «уязвимости» (особенно в контексте вышеобозначенных рисков создания «информационных «шумовых» эффектов) изучаемого явления, транспарентная и открытая политическая система в стране - важный фактор решения задачи обеспечения гармонизации диалога общества и государства, повышения уровня самоорганизации общества и укрепления суверенитета государства в различных его измерениях (политическом, экономическом, культурном).

Список источников

правовой власть транспарентность

1. Старостин А.М., Понеделков А.В., Голобородько А.Ю., Тованчова Е.Н. Перспективные направления трансформации политического управления современной России в условиях глобальной конкуренции: монография. Ростов-на-Дону: ООО «Мини Тайп», 2021. 234 с.

2. Яценко Г.В. Политика двойных стандартов: украинский кризис и образование исламского государства // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2015. №5. С. 151-156.

3. Михайленко А.Н. Двойные стандарты в современной мировой политике // Этносоциум и междисциплинарная культура. 2015. №5. С. 27-34.

4. Казанцева В.Н. Политика двойных стандартов в современном обществе // Современные научные исследования и инновации. 2014. №4. C. 106.

References

1. Starostin A.M., Ponedelkov A.V., Goloborodko A. Yu., Tovanchova E.N. Promising directions for the transformation of the political governance of modern Russia in conditions of global competition: monograph. Rostov-on-Don: MiniTaip LLC; 2021. 234 p. (InRuss.)

2. Yatsenko G.V. The policy of double standards: the Ukrainian crisis and the formation of an Islamic state. Aktual'nyeproblemysovremennykhmezhdunarodnykhotnoshenii = Current problems of modern international relations.2015; (5):151-156. (InRuss.)

3. Mikhailenko A.N. Double standards in modern world politics. Etnosotsiumimezhdistsiplinarnayakul'tura = Ethnosocium and interdisciplinary culture.2015; (5):27-34. (InRuss.)

4. Kazantseva V.N. The policy of double standards in modern society. Sovremennyenauchnyeissledo - vaniyaiinnovatsii = Modern scientific research and innovation.2014; (4):106. (InRuss.)

Размещено на Allbest.ru