Механизм взаимодействия обычно-правовых систем сибирских народов с правовой системой российской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Механизм взаимодействия обычно-правовых систем сибирских народов с правовой системой российской империи

Евгений Афанасьевич Хлыстов

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению элементов механизма взаимодействия обычно-правовых систем традиционных обществ с доминантной правовой системой крупного государства, в состав которого вошли народы, использующие нормы обычного права, на примере модели взаимоотношений, которые сложились между обычным правом сибирских народов и правом Российской империи с момента присоединения до начала ХХ в. Новизна исследования связана с тем, что в научной литературе недостаточно глубоко разработана проблема взаимовлияния и взаимодействия обычно-правовых систем и систем законодательства многонациональных держав. На основе ряда научных методов, прежде всего формальноюридического и социокультурного подходов, автором проанализированы ключевые элементы обычно-правовых систем сибирских народов, которые непосредственным образом взаимодействовали с правовой системой Российской империи: сбор ясака, судопроизводство, уголовное право и имущественные правоотношения. Делается вывод, что на базе кодификации и создания отдельных положений права сибирских инородцев (народов Восточной Сибири) происходили интеграция двух правовых систем и дальнейшее включение обычного права коренного населения Сибири в правовую систему Российского государства, которое носило объективно-исторический характер. В результате к началу ХХ в. обычно-правовые системы сибирских народов империи трансформируются в отдельные обычаи и традиции.

Ключевые слова: механизм взаимодействия, обычно-правовая система, обычное право, правовая система, сибирские народы, Российская империя.

Abstract

The Mechanism of Interaction between the Customary Legal Systems of the Siberian Peoples and the Legal System of the Russian Empire

Evgeny A. Khlystov

The article deals with the elements of interaction mechanism of customary legal systems of traditional societies with the dominant legal system of a large state, which included peoples who use customary law, on the example of the model of relations that developed between the customary law of the Siberian peoples and the Russian Empire from the moment of accession to the early twentieth century. The novelty of the research is related to the fact that the issue of mutual influence and interaction of customary legal systems and legal systems of multinational powers has not been sufficiently developed in the scientific literature. Based on a number of scientific methods, primarily formal legal and socio-cultural approaches, the author has analyzed the core elements of the customary legal systems of the Siberian peoples, which directly interacted with the legal system of the Russian Empire, such as the collection of yasak, judicial proceedings, criminal law and property relations. It is concluded that on the basis of codification and creation of certain provisions of the law of Siberian aliens (peoples of Eastern Siberia) there was an integration of two legal systems, and further inclusion of the customary law of the indigenous population of Siberia in the legal system of the Russian state, which had an objective historical nature. As a result, by the beginning of the twentieth century, the customary legal systems of the Siberian peoples of the Russian Empire were transformed into separate customs and traditions.

Keywords: mechanism of interaction, customary legal system, customary law, legal system, Siberian peoples, Russian Empire.

Правовая система общества обладает многообразием проявлений и сложностью структуры, что влечет за собой и неоднозначность ее исследования. Правовая система всегда конкретна, имеет контуры и формы в рамках каждого отдельного исторического периода общественного развития.

Сравнительные исследования разнохарактерных по содержанию социально-нормативных систем, к которым относятся законодательство Российской империи и обычное право сибирских народов, на данном этапе развития юридической компаративистики представляются актуальными в силу недостаточной изученности темы. Особенно важным является механизм взаимовлияния обычного права сибирских народов и правовой системы Российской империи в дореволюционный период. В основу был положен формально-юридический метод, с помощью которого изучалось соотношение формы и содержания законов России и обычного права сибирских этносов, выступающее региональной (местной) подсистемой традиционного общества, отличающейся от современного обычного права, и имеющее естественную природу происхождения, будучи частью культуры (социокультурный подход) (Небратенко, 2010: 52).

Считается, что обычно-правовые системы предшествуют становлению собственно правовой системы, по содержанию с точки зрения социокультурного подхода они богаче, чем нормативные характеристики системы законодательства и права в целом Гусейнов А.И. Право как феномен культуры: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 37.. Так, в обычно-правовую систему сибирских народов в рамках существования в имперской системе входили оставшиеся мононормы, обычаи и уже затем собственно нормы обычного права, представленные прежде всего разными сборниками и уложениями. Одним из первых стало Селенгинское уложение 1775 г., которое описано бурятскими учеными (Цибиков, 1970). правовой общество государство

Следует признать, что до сих пор отсутствуют разработанная концепция включения обычно-правовых систем в государственно организованное право и какая-либо методология оценки эффективности такого рода включения, в том числе на материалах истории традиционных обществ Сибири.

Убедительным представляется вывод И.Б. Ломакиной, что обычно-правовые системы традиционных обществ, к которым и относились сибирские народы, становятся подсистемой государственно-правовой системы Ломакина И.Б. Этническое обычное право (теоретико-правовой аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 242.. После этого обычно-правовая система становится собственно обычным правом, включаемым в систему законодательства в виде отдельных обычно-правовых институтов и правовых обычаев (Небратенко, 2009: 75).

Системы обычного права сибирских этносов в сравнительно-правовом ключе изучены в докторской диссертации В.В. Наумкиной в 2010 г. Наумкина В.В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX - начала XX в.: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 347 с. Основное внимание исследователь уделила проблемам унификации обычного права кочевых народов Восточной Сибири в XIX в. В.В. Наумкина справедливо рассматривает данную модель права как системное образование, поскольку оно охватывает не только сферу правотворчества, но и все области управления и жизнедеятельности народа (Наумкина, 2010: 309). Нужно отметить и документальные источники, среди которых следует выделить сборник «Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы)» Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) / сост. и авт. коммент. В.В. Карлов ; под ред. Ю.И. Семенова. М., 1997. 396 с., содержащий ряд вводных статей, анализирующих обычно-правовые системы инородцев края.

Большинство региональных исследований акцентируют внимание либо на изучении имперской правовой политики России, либо на обычно-правовых системах сибирских народов и, как правило, в отдельности друг от друга. В основном постулируется мысль, что именно российская правовая система главным образом повлияла на правовые институты коренного населения Сибири в дореволюционный период. Соответственно, сибирские народы, в свою очередь, были «вынуждены приспособиться к принципиально новым для них политико-правовым, социальным, экономическим и культурным условиям» (Зуев и др., 2017: 3).

Современные исследователи истории права активно изучают различные модели обычноправовых систем России как в теоретическом ракурсе, так и в историко-правовом, их включение в правовую систему страны в рамках расширения идеологии правового плюрализма, основанной на методологии юридической этнологии (этнологии права) (Обычное право России..., 2019).

Правовая система является частью духовной и этнической культуры того или иного народа. Здесь важно отметить, что процесс взаимодействия с российской правовой системой зависел в первую очередь от уровня общественного развития сибирского населения, которое в абсолютном большинстве находилось на уровне родоплеменных отношений, формирования народностей уже в рамках существования в пределах Российской империи.

Кодификация права и дальнейшее развитие правовой системы в России связаны с разработкой и утверждением Соборного уложения, которое было принято в январе 1649 г. на Земском соборе страны. Окончательно институты отечественной правовой системы сложились только в 1860-е гг., когда была проведена систематизация права и утверждены судебные уставы, ставшие основой современного российского судопроизводства.

Во второй половине XVII в. начинается процесс взаимодействия, на первом этапе речь шла об обособленном развитии правовых институтов сибирских народов и империи. Точки соприкосновения касались главным образом налоговых правоотношений, введения ясачной системы для коренных народов Сибири. В Соборном уложении 1649 г. была утверждена основа правовой политики России по отношению к сибирским народам, т. е. уже тогда были юридически закреплены признание обычаев ясачных народностей нового региона и возможность их применения Федоров М.М. История правового положения народов Восточной Сибири в составе России (XVII - начало XIX в.): учеб. пособ. Иркутск, 1991. С. 18..

Так, процедура шертования (жалованное слово, шертовальные записи), имея значение приведения в российское подданство, фактически представляла собой договор публично-правового характера, по которому сибирские народы обязывались платить ясак в обмен на возможность жить на своей исконной территории под защитой Российского государства (Зуев и др., 2017: 272). Это свидетельствовало о неравноправности данного договора, т. е. фактически приводило к навязыванию сибирским иноземцам стандартов политико-правовой жизни, принятой русской администрацией. При этом установленный ясак на данном этапе рассматривался как своего рода «дань», а уже намного позже, начиная с 1820-х гг., выступал феодальной рентой для инородческих сословий Сибири.

Так же рано у сибирских народов появляется необходимость обращения к возможностям русского судебного процесса. В Сибирском приказе второй половины XVII в. сохранилось большое количество жалоб со стороны местного населения, в том числе родовых начальников. Так, по свидетельству С.А. Токарева (1940: 83), только в Якутском уезде зафиксировано более 200 судебных дел, связанных с представителями якутского народа, которые обращались за судебной помощью в местные суды. Именно реально-юридическая процедура обращения представителей коренного населения Сибири в русские судебные инстанции и соответствующая практика решения этих дел на основе соответствующих «законов предков» объективно способствовали формированию обычного права (Конев, 2004: 181).

В России начиная с правления Петра Великого происходит становление совершенно новой правовой культуры, основанной именно на системе законодательства, состоящей главным образом из решений, постановлений, указов и прочих установлений российского императора. Только с этого времени, т. е. с начала XVIII в., активизировалась правовая русификация Сибири, формировалась ясачная система (процедура шертования).

Исследователи отмечают большое количество нормативных актов, посвященных сбору ясака с народностей Сибири, что свидетельствовало о большой заинтересованности в обеспечении пушниной (Дамешек и др., 2013: 135). Можно выделить именной указ царя от 26 декабря 1695 г., который был дан Сибирскому приказу. Уже само название документа («О нечинении казней и пыток Сибирским ясачным инородцам ни по каким делам без доклада государям, об охранении их от обид и налогов и притеснений, о посылке приказчиков для ясачного сбора людей добрых по выбору градскому, и о наблюдении, чтобы они ясашных людей не грабили, запрещенными товарами не торговали, и вина не курили и не продавали») говорит о том, что русская администрация старалась бережно относиться к сибирским народам, империей была выбрана стратегия сотрудничества с их правовыми институтами.

В период присоединения и в течение XVIII в. народности сибирских земель в лице их родоплеменной элиты, адаптируясь к политико-правовой системе империи, использовали в основном те нормативы, которые требовались в их коммуникациях с русской администрацией. Во внутренней жизни, особенно в семейно-брачных отношениях, ведении разных промыслов, скотоводстве, предпочтение отдавалась нормам обычного права сибирских этносов, которые были признаны и на государственном уровне.

Здесь нужно отметить, что до присоединения Сибири к России сибирские этносы не владели письменностью, т. е. не знали писаного права, да и вообще права. Речь шла только о соци- онормативных системах - различных обычаях и традициях (мононормах), которые последовательно передавались от старших поколений последующим. Только в составе Российской империи начинаются целенаправленная запись этих обычаев, их систематизация в разные сборники, например «Свод степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири» 1841 г. Однако важно, что в результате свод не был утвержден как законодательный источник. Это было связано с тем, что российское правительство к тому времени уже старалось ввести нормы обычного права в систему общероссийского законодательства, а не разделять систему права империи на части Дамешек Л.М. Народы России в административной системе Азиатской России XVIII - начала ХХ в.: учеб. пособ. Иркутск, 2016. С. 45..

Обычай как источник права в отношении сибирских народов, наряду с политикой унификации, т. е. кодификации обычно-правовых систем, был признан вместе с другими источниками права, что и было отмечено в одном из изданий Свода законов Российской империи Свод законов Российской империи. Т. IX. СПб., 1912. С. 768.. В связи с этим считаем неприемлемым мнение западных историков о том, что имперская политика по отношению к сибирским народам носила характер сплошной ассимиляции, при которых национальная идентичность инородцев региона на протяжении долгого времени исчезала, включая системы этнического обычного права (Wood, 2011: 246).

Здесь мы видим, что обе сравниваемые правовые системы постепенно сближались, превращаясь в единую российскую правовую систему, которая изначально обладала многонациональным и многоукладным характером, при этом на пути исторического развития испытывала влияние западного европейского права, особенно романо-германской семьи. В то же время еще дореволюционные правоведы подчеркивали своеобразие российской правовой системы, в которой в отличие от западной имелась широкая сфера применения обычного права, включая право национальных районов Сибири и Дальнего Востока (Шершеневич, 1911: 424, 457).

Однако особенности управления и быта сибирских народов накладывали отпечаток на своеобразие различных правовых институтов, прежде всего института правосудия. Так, неслучайно Устав об управлении инородцев 1822 г. несколько законсервировал родовые отношения у сибирских народов, отдав функции правосудия родовым начальникам, была воссоздана патриархальная организация единоличного суда. У представителей якутских инородцев в рамках оседлых общин (наслегов) действие инородческого суда сохранялось вплоть до установления советской власти в 1917 г. (Федоров, 2019: 42).

Также важно отметить, что вплоть до Устава об управлении инородцев 1822 г. обычное право сибирских народов не представляло собой единой системы, оно было партикулярным, разделенным на правовые акты разных родов и этнических групп, например Положение 1808 г. по управлению внутренними делами и судопроизводству хоринских и селенгинских бурят (Тумурова, 2008: 93), что и стало одной из причин унификации обычного права. Именно бессистемность и сбивчивость многих норм обычного права сибирских инородцев обусловили сбор сведений об обычноправовых системах региона, их обобщении и дальнейшей кодификации в различных сборниках.

В связи со сказанным можно утверждать, что правовые системы сибирских народов начиная с момента присоединения их территорий к России приобретают дуалистический характер. Сохранялись, с одной стороны, обычно-правовая система, основанная на догосударственных нормативных установлениях, с другой - правовая государственная культура российской нации. Данный дуализм существенно влиял на развитие обычного права сибирских народов, например уже к концу XVIII в. из обычаев бурят выделяются институты уголовного права, в частности развивается понятие «андза», под которым подразумевалось наказание за наиболее тяжкие преступления, прежде всего убийство Гылыкова Е.С. Обычное право бурят (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7.. Такая ситуация была обусловлена тем, что российское законодательство использовалось в случаях, если нормы обычного права отставали от развития «цивилизации».

Уголовные нормы империи активно взаимодействовали с нормами обычно-уголовного права сибирских инородцев. Если по Уставу об управлении инородцев 1822 г. уголовные дела не поручались словесному суду (расправе), то уже к концу первой половины XIX в. в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных было внесено важное изменение, что если представители инородцев Сибири, которые относились к кочующим или бродячим, совершали небольшие преступления, то они судились по обычно-правовым традициям, но при этом наказания назначались по общим законам империи (ст. 173).

По мере интеграции коренных народов Сибири в правовую систему империи проходила и трансформация их нормативно-регулятивной сферы. Например, в XIX в. у бурятов и якутов соционормативная практика была представлена не коллективистскими отношениями, а уже частно-собственническими Вон Сек Бум. Имущественные отношения и нормативная практика у бурят и якутов в XIX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2008. С. 13.. В последнем случае речь идет о том, в частности, что результаты облавной охоты стали уже не коллективной собственностью, а имуществом отдельной семьи. Это связано с тем, что в традиционном обществе на данном этапе накопились имущественные социально-классовые противоречия.

Взаимодействие между правовыми системами коснулись и сферы налогообложения инородцев Сибири. Начиная с Устава об управлении инородцев 1822 г., например, по Уставу о земских повинностях, Уставу о податях вводятся существенные изменения. В частности, появляются личные и денежные налоги в зависимости от категории инородцев и их материального положения, т. е. наблюдалось приближение правового статуса сибирских народов к статусу различных сословий империи.

Несмотря на активную политику русификации и унификации права сибирских инородцев, даже в конце XIX в. российское правительство учитывало интересы и обычаи местного населения. Например, в ст. 48 временного положения «Об устройстве общественного управления и суда кочевых инородцев Забайкальской области» 1898 г. был сохранен так называемый инородческий суд, который разбирал дела по местным обычаям, правда, как и прежде, это относилось не ко всем судебным делам, которые касались общих оснований привлечения к ответственности, в частности за преступления против государства. Однако уже в 1906 г. юридические функции родовых начальников были упразднены. В Положение об инородцах 1892 г. были внесены новые нормы. Согласно им народы Забайкалья были удалены из кочевых народов, которые судились с помощью инородческого суда, основанного на нормах обычного права (Дамешек и др., 2020: 265).

В результате в начале ХХ в. взаимоотношения между обычно-правовой системой сибирских народов и российским законодательством перешли в стадию трансформации обычно-правовых институтов, их аккультурации и включения в систему российского права. Это было в первую очередь связано и с русификаторской политикой российского самодержавия, и с изменениями в общественном устройстве кочевых инородцев Сибири, которые практически полностью перешли к оседлому образу жизни. Включение обычного права сибирских инородцев в систему законодательства империи также связано с внутренними противоречиями закона и обычного права, в борьбе между ними в итоге побеждает закон как основной источник права.

Список источников

1. Дамешек Л.М., Жалсанова Б.Ц., Курас Л.В. Бурятский этнос в имперской системе власти (XIX - начало ХХ в.): монография. Иркутск, 2020. 740 с.

2. Дамешек Л.М., Жалсанова Б.Ц., Курас Л.В. История органов местного самоуправления бурят в XIX - начале XX в.: монография. Иркутск, 2013. 303 с.

3. Зуев А.С., Игнаткин П.С., Слугина В.А. Под сенью двуглавого орла: инкорпорация народов Сибири в Российское государство в конце XVI - начале XVIII в. Новосибирск, 2017. 444 с.

4. Конев А.Ю. Народы Северо-Западной Сибири в XIX столетии: обычное право и имперское законодательство // Отечественная история. 2004. № 2. С. 180-185.

5. Наумкина В.В. Правовое и социокультурное начало в обычном праве кочевых народов Восточной Сибири // Актуальные вопросы современной науки. 2010. № 11. С. 307-313.

6. Небратенко Г.Г. Формально-юридический анализ обычно-правовой системы // Юристъ-правоведъ. 2010. № 2. С. 52-56.

7. Небратенко Г.Г. Обычно-правовая система: теоретико-методологический анализ // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 1. С. 74-79.

8. Обычное право России: теоретико-правовой и историко-правовой аспекты: монография / под ред. Р.Л. Хачатурова. М., 2019. 468 с.

9. Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. М., 1940. 247 с.

10. Тумурова А.Т. Обычное право бурят // Российское правосудие. 2008. № 3. С. 93-99.

11. Федоров Г.С. К вопросу формирования «инородческого суда» народа саха // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Сер.: История. Политология. Право. 2019. № 4. С. 41-46.

12. Цибиков Б.Д. Обычное право селенгинских бурят. Улан-Удэ, 1970. 283 с.

13. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.698 с.

14. Wood A. Russia's frozen frontier: A history of Siberia and the Russian Far East, 1581-1991. L.; N. Y., 2011.320 p.

References

1. Dameshek, L.M., Zhalsanova, B.Ts. & Kuras, L.V. (2020) Buryatskij etnos v imperskoj sisteme vlasti (XIX - nachalo XX v.) [Buryat Ethnos in the Imperial System of Power in the 19th - Early 20th Centuries]. Irkutsk, Ottisk. (In Russian)

2. Dameshek, L.M., Zhalsanova, B.Ts. & Kuras, L.V. (2013) Istoriya organov mestnogo samoupravleniya buryat v XIX - nachale XX v. [The History of Buryat Local Self-Government Bodies in the 19th - Early 20th Centuries.]. Irkutsk, IGU. (In Russian)

3. Fyodorov, G.S. (2019) On the Issue of Establishing the “Alien Court” of the Sakha People. Vestnik of North-Eastern Federal University. History. Political Science. Law. (4), 41-46. (In Russian)

4. Khachaturov, R.L. (ed.) (2019) Customary Law of Russia: Theoretical-Legal and Historical-Legal Aspects. Moscow, Yurlitin- form. (In Russian)

5. Konev, A.Yu. (2004) Peoples of the North-West Siberia in the XIXth Century: Routine Law and the Imperial Legislation. Otechestvennaya Istoriya. (2), 180-185. (In Russian)

6. Naumkina, V.V. (2010) Pravovoe i sociokul'turnoe nachalo v obychnom prave kochevyh narodov Vostochnoj Sibiri [Legal and Socio-Cultural Foundations in the Customary Law of the Nomadic Peoples of Eastern Siberia]. Aktual'nye Voprosy Sovremen- noi Nauki. (110), 307-313. (In Russian)

7. Nebratenko, G.G. (2010) Formal'no-yuridicheskij analiz obychno-pravovoj sistemy [The Formal Legal Analysis of the Customary Legal System]. Jurist-Pravoved. (2), 52-56. (In Russian)

8. Nebratenko, G.G. (2009) Obychno-pravovaya sistema: teoretiko-metodologicheskij analiz [The Customary Legal System: A Theoretical and Methodological Analysis]. Jurist-Pravoved. (1), 74-79. (In Russian)

9. Shershenevich, G.F. (1911) Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]. Moscow, Izdatel'stvo Brat'ev Bashmakovykh. (In Russian)

10. Tokarev, S.A. (1940) Essay on the History of the Yakut People. Moscow, Gosudarstvennoe Sotsial'no-Ehkonomicheskoe Izdatel'stvo. (In Russian)

11. Tsibikov, B.D. (1970 Customary Law of the Selenga Buryats. Ulan-Ude, Buryatskoe Knizhnoe Izdatel'stvo. (In Russian) Tumurova, A.T. (2008) Obychnoe pravo buryat [Buryat Customary Law]. Russian Justice System. (3), 93-99. (In Russian) Wood, A. (2011) Russia's Frozen Frontier: A History of Siberia and the Russian Far East 1581 - 1991. London; New York, Bloomsbury Academic.

12. Zuev, A.S., Ignatkin, P.S. & Slugina, V.A. (2017) Pod sen'yu dvuglavogo orla: inkorporatsiya narodov Sibiri v Rossiiskoe gosudarstvo v kontse XVI - nachale XVIII v. [Under the Shadow of the Double-Headed Eagle: Incorporation of the Peoples of Siberia into the Russian State in the Late 16th - Early 18th Century]. Novosibirsk, NGU. (In Russian)