Классификация доказательств
Определение понятия и сущности доказательств в хозяйственном процессе. Ознакомление с классификацией доказательств по характеру связи между доказательством и фактом. Изучение классификации судебных доказательств по источнику и ее юридического значения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.04.2023 |
| Размер файла | 45,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования «БИП-Университет права и социально-информационных технологий»
Кафедра гражданского права и процесса
Курсовая работа по учебной дисциплине: «Хозяйственный процесс»
На тему: «Классификация доказательств»
Студентки 4 курса, 1 группы Юридического факультета
Специальность «Правоведение» Специализация «Хозяйственное право»
Дневной формы обучения
На основе среднего образования Смирнова Маргарита Андреевна
Руководитель темы кандидат юридических наук
доцент Акименко Константин Викторович
Минск, 2022
Учреждение образования
«БИП-университет права и социально-информационных технологий»
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса
Задание на курсовую работу
Студенту Смирновой Маргарите Андреевне.
1 Тема: «Классификация доказательств».
2 Срок представления курсовой работы к защите _______________
3 Исходные данные для научного исследования научная и учебная литература 3-5 экз., основные нормативные правовые акты (Конституция, ХПК, ГК и др.), обзоры правоприменительной практики.
4 Содержание курсовой работы:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
2.1. Классификация судебных доказательств по источнику
2.2. Классификация доказательств по характеру связи между доказательством и фактом.
2.3 Классификация доказательств по характеру носителя доказательственной информации.
2.4. Классификация доказательств по источнику формирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Руководитель курсовой работы ____________________ К.В. Акименко
Задание принял к исполнению _____________________ М.А. Смирнова
Оглавление
- Введение
- 1. Понятие и сущность доказательств в хозяйственном процессе
- 2. Классификация доказательств и ее юридическое значение
- 2.1 Классификация судебных доказательств по источнику
- 2.2 Классификация доказательств по характеру связи между доказательством и фактом
- 2.3 Классификация доказательств по характеру носителя доказательственной информации
- 2.4 Классификация доказательств по источнику формирования
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Вопрос о классификации доказательств, несмотря на большое количество литературы, до настоящего времени относится к числу активно обсуждаемых. Как так для вынесения законного и обоснованного решения экономический суд должен установить все обстоятельства дела и соотнести их с положениями законодательства. Для этого применяется судебное доказывание и используются доказательства, предусмотренные законом.
На основании законов логики и диалектики экономический суд оценивает представленные доказательства и разрешает спор в соответствии с требованиями норм права.
Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Классификация доказательств помогает глубже понять сущность соответствующих доказательств, группировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания.
Объектом исследования курсовой работы является непосредственно классификация доказательств.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты Республики Беларусь, регулирующие отношения в области хозяйственного судопроизводства, а также специальная научная литература.
Методы исследования курсовой работы:
1)сравнительный;
2)анализ;
3)дедукция;
4)индукция;
5)формально-юридический;
6)специально-юридический;
7)исторический.
Цель исследования - изучение классификаций доказательств в хозяйственном процессе.
В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:
1) определить понятие и сущность доказательств в хозяйственном процессе;
2) раскрыты все подвиды классификаций доказательств и выявлены их юридические значения;
3) сделаны выводы исходя из каждой классификации.
Проблема доказательств в хозяйственном процессе в последнее время приобретает особую актуальность, поскольку именно от того, как правильно будет проведено доказательство, будет зависеть в конечном итоге судьба лица, обвиняемого в совершении преступления.
Теоретической основой курсовой работы является авторитетное мнение белорусских и российских учёных, особую роль среди которых играют В.В. Ярков, Строгович М.С., Треушников М.К., Козлов А.С., Гольмстен А. Х, Коршунов Н. М., Мареев Ю. П., К. С. Юдельсона.
Нормативной основой курсовой работы является действующее законодательство Республики Беларусь: Конституция Республики Беларусь, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь.
1. Понятие и сущность доказательств в хозяйственном процессе
Наука теории судебных доказательств в настоящее время находится на достаточно высоком уровне, однако практически открытым остается вопрос об их понятии и сущности, несмотря даже на то, что понятие доказательств в гражданском процессе дано в статье 178 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) [1], которая определила их как любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном процессуальным кодексом и иными законами порядке средств доказывания. Похожее определение дано и в статье 83 Хозяйственного процессуального кодекса РБ [2] (далее -ХПК): доказательствами являются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения, на основании которых экономический суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Имеет место полемика относительно того, следует ли рассматривать доказательство как факт, или как сведения о фактах. Здесь можно выделить следующие основные подходы.
Одни процессуалисты утверждают, что доказательство - это факт реальной действительности, с помощью которого возможно подтвердить или опровергнуть требуемое обстоятельство, отрицая тем самым юридическое значение процессуальной формы их существования, в качестве которой выступают средства доказывания. Свою позицию они обосновывают тем, что источники доказательств, из которых извлекаются сами доказательства, не могут быть одновременно и доказательствами по делу [3].
Доказательства - это сведения о фактах, утверждают другие процессуалисты [4]. доказательство судебный юридический
Третьи полагают, что понятием «доказательство» следует охватывать как сам факт реальной действительности, так и сведения о фактах [5]. Они стоят на позициях, что судебные доказательства имеют двойственную правовую природу.
И, наконец, имеет место точка зрения, согласно которой доказательством по делу является единство содержания: информация, сигнал, сведения. Она обосновывается использованием понятий, категорий теории информации [6].
На наш взгляд, более убедительной является позиция учёных, согласно которой доказательства - это сведения о фактах, поскольку суд, прежде всего, интересуют не сами факты реальной действительности как таковые, а любые достоверные сведения о фактах, которые должны быть установлены или опровергнуты в суде. Следуя этой посылке можно утверждать, что сам факт может реально существовать, однако составляющие его содержание, сведения могут быть недостоверными, либо подтверждение достоверности которых с помощью других средств доказывания невозможно, или которые не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. Более того, эти сведения должны быть существенными, значимыми для разрешения сложившейся конфликтной ситуации между сторонами.
Если следовать концепции, что доказательством является сам факт, имеющий отношение к делу, тогда в качестве таковых должны выступать стороны, свидетели, эксперты, специалисты, так как они или с их помощью обычно осуществляется доказывание в судопроизводстве. От них производны и письменные, и вещественные доказательства. Они не могут быть существенными и несущественными, главными и второстепенными.
Мы не можем согласиться и считать убедительной данную концепцию и полагаем, что доказательство в гражданском и хозяйственном процессе - сведения о фактах, об обстоятельствах рассматриваемого дела, а объекты материального мира, стороны, третьи лица, свидетели - это материальные источники сведений, извлекаемых судом с помощью средств доказывания.
В гражданском (хозяйственном) судопроизводстве доказательства характеризуются следующими существенными признаками.
Во-первых, доказательства - это фактические данные, находящиеся в связи с искомыми фактами.
Некоторые ученые-процессуалисты считают, что под термином «фактические данные» следует понимать достоверные, объективно существующие факты [7].
Фактические данные - это не факты, а сведения о фактах. По существу это информация о тех обстоятельствах, которые суду необходимо установить по делу.
В большинстве случаев суд непосредственно может воспринять сведения о фактах, а не сами факты, имевшие место в прошлом. Если под доказательствами понимать факты, то следует признать, что суд первой инстанции не в состоянии непосредственно исследовать доказательства по делу.
На основе сведений о фактах суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поэтому не имеют доказательственного значения те фактические данные, которые не содержат информацию о фактах, относящихся к делу.
Во-вторых, доказательства -- это фактические данные, полученные судом с соблюдением определенной процессуальной формы [8].
Закон устанавливает определенный порядок собирания, исследования, проверки и оценки доказательств. Фактические данные, полученные судом не в результате предусмотренных законом процессуальных действий, а иным (непроцессуальным) путем, не могут быть положены в основу решения суда по делу. Истина по гражданскому делу может быть достигнута только при правильном построении процесса судебного доказывания. В соответствии со ст. 178 ГПК, [1] 83 ХПК [2], доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
В-третьих, доказательства - это фактические данные, которые получены судом из предусмотренных законом средств доказывания (ч. II ст. 178 ГПК, ст. 83 ХПК РБ) [1, 2].
Резюмируя изложенное, можно сделать общий вывод о том, что доказательства в гражданском (хозяйственном) процессе -- это полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
2. Классификация доказательств и ее юридическое значение
2.1 Классификация судебных доказательств по источнику
Деление доказательств на первоначальные и производные в своей основе имеет отношение доказательств к источнику сведений или, как говорят некоторые авторы, наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными являются доказательства, полученные от (из) первоисточника сведений об обстоятельствах дела. Производные доказательства - это доказательства, полученные от промежуточного носителя информации.
Первоначальными доказательствами являются:
- показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего о совершенных действиях или лично воспринятых обстоятельствах дела. Первоначальные показания свидетеля принято называть показаниями очевидца, что подчеркивает наличие непосредственной связи субъекта и сохраняемой его памятью информации;
- заключение эксперта, заключение специалиста, а также показания эксперта и специалиста, содержащие результаты лично произведенных экспертом исследований, а также ответ специалиста на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных знаний;
- вещественные доказательства, образовавшиеся непосредственно в результате совершения преступления;
- протоколы следственных действий и протокол судебного заседания;
- подлинники иных документов, отражающие сведения, непосредственно воспринятые их авторами [9].
Общим для всех этих видов доказательств является отсутствие опосредующего звена между источником сведений и устанавливаемыми этими сведениями фактами.
К производным доказательствам относятся следующие:
- показания лиц, содержащие сведения, полученные от других лиц или из какого-либо прочитанного ими материала;
- копии документов;
- слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления - отпечатков ног, обуви, протекторов шин, орудий взлома, изготовленные в ходе следственных действий;
- электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
В определенной мере производными являются документы, составленные на основе других документов. Такими являются, например, справки о зарплате, болезни, составе семьи. Они составлены на основе ведомости о начислении заработной платы, истории болезни или карточки стационарного (амбулаторного) больного и т.п.
Во всех перечисленных случаях между устанавливаемым фактом и источником информации имеются промежуточные звенья. Степень производности такого доказательства может быть различна, например, свидетель получает информацию не от очевидца события, а из вторых или третьих рук. Однако такая производность, конечно же, не может быть бесконечной [10].
Характерной особенностью образования производного доказательства, как отмечается в теории, является ретрансляция информации, означающая, что производное доказательство формируется позже первоначального и на основе первоначального. При этом содержание производного доказательства зависит не только от содержания первоначального, но и от общих закономерностей передачи и восприятия информации, действующих на каждом этапе ретрансляции. Каждый раз при передаче информации происходит ее преобразование как по форме, так и по содержанию. В этом процессе неизбежны утрата определенной части информации и (или) искажение другой ее части. Так, в судебном заседании по делу С. свидетель - врач скорой помощи - говорит: "В комнате ни одой живой душу не было". Секретарь судебного заседания старательно записывает: "В комнате никого не было. На диване лежал труп". Очевидно, что полученная от данного свидетеля информация подверглась искажающему воздействию со стороны ранее полученной секретарем информации. И такому искажению информация подвергается на каждом этапе перехода от одного источника к другому. Именно поэтому степень производности доказательства не может быть слишком большой - велика опасность такого искажения сведений, при котором они перестают соответствовать действительности.
Иногда к производным доказательствам относят так называемые подобные предметы или предметы-аналоги, используемые взамен отсутствующего оригинала. Например, нож или пистолет того же типа для установления групповой принадлежности оставленных оригиналом следов1. Имеющие значение для установления обстоятельств дела и поиска оригинала, предметы-аналоги не являются производными доказательствами в силу отсутствия свойства производности, т.е. зависимости его характеристик от характеристик оригинала. Подобные предметы не несут в себе информации о преступлении2. Они несут информацию о собственных свойствах и признаках, имеющих определенное сходство с признаками предмета, который мог бы стать вещественным доказательством в случае его обнаружения. Такие предметы можно рассматривать как материализованное описание или модели объекта, использованного в ходе совершения преступления [11].
Значение деления доказательств на первоначальные и производные заключается в различной степени убедительности следуемых из них выводов:
- производное доказательство всегда должно вызывать сомнения в своей достоверности в силу уже известных нам особенностей ретрансляции информации;
- отнесение доказательства к производному требует обязательного поиска первоисточника, обнаружение которого ведет одновременно к проверке как производного, так и первоначального доказательства;
- производное доказательство может использоваться для проверки, корректировки и оценки первоначального. Сомнения в первоначальном доказательстве могут быть устранены или, напротив, усилены с помощью доказательства производного;
- производное доказательство используется как средство дополнения первоначального, например, в случае забывания очевидцем каких-либо деталей;
- производное доказательство является средством обнаружения первоначальных. Например, о свидетелях-очевидцах сообщают лица, которым известно о расследуемом событии со слов последних;
Приведенный пример свидетельствует о недопустимости пренебрежительного или недоверчивого отношения к производным доказательствам без тщательной их проверки и сопоставления с другими, имеющимися в деле доказательствами. Производные доказательства в результате проверки могут иногда оказаться более достоверными, чем первоначальные.
2.2 Классификация доказательств по характеру связи между доказательством и фактом
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим доказыванию, доказательства подразделяют на прямые и косвенные.
Связь с предметом иска следует рассматривать не как связь вообще с предметом доказывания, а как связь с любым обстоятельством, подлежащим доказыванию.
Прямыми доказательствами называют те сведения о фактах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания. А также прямыми доказательствами считаются такие доказательства, которые имеют с тем или иным искомым фактом прямую, непосредственную связь и которые своим содержанием подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию: либо «да», либо «нет». Как справедливо отмечает В.В. Ярков, в большинстве случаев прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства [12].
Содержание прямых доказательств имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.
К косвенным относят доказательства, которые своим содержанием неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого по делу обстоятельства.
Косвенные доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.
Иначе говоря косвенными доказательствами являются такие сведения, которые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.
2.3 Классификация доказательств по характеру носителя доказательственной информации
По характеру носителя доказательственной информации доказательства подразделяются на письменные и вещественные.
Письменные доказательства - это документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, договоры, справки, товарно-транспортные накладные, деловая корреспонденция, в том числе полученная по средствам факсимильной, электронной или иной связи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа).
Таково нормативное определение письменных доказательств, содержащееся в ст. 84 ХПК.
В науке под письменными доказательствами понимаются сведения о фактах, исходящих от лиц, не занимавших еще положения участника процесса, и возникших до процесса и вне связи с ним.
Письменное доказательство в хозяйственном процессе определяется как сведения об обстоятельствах дела, закрепленные до начала судебного процесса на материальном носителе с помощью специальных знаков, нанесенных собственноручно человеком или с применением специальных технических средств, представленные лицами, участвующими в деле, или иными лицами по запросу суда, и исследуемые судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным кодексом [13].
Письменные доказательства составляют, как правило, основу доказательственного материала по гражданским делам, поскольку практически все гражданские правоотношения, в которые вступают физические и юридические лица в процессе своей деятельности, оформляются письменно. Для многих действий письменная форма является обязательной в силу закона. Тому или иному действию письменная форма может быть придана и по соглашению сторон. Письменными доказательствами являются официальные и частные документы, а также переписка и записи делового и личного характера, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.
Вещественными доказательствами называют различные предметы материального мира, которые своей формой, химическими или физическими свойствами, цветом, запахом, местом нахождения или другими признаками и свойствами могут служить средствами установления фактов, имеющих значение для дела (ст.201 ГПК) [1].
Термин «предмет», используемый в ст. 86 ХПК, достаточно условен, поскольку объектами могут выступать, в частности, земельные участки, т. е. то, что собственно к предметам вряд ли можно отнести. В хозяйственном процессе в качестве вещественных доказательств выступают любые предметы материального мира, как органического, так и неорганического происхождения (недвижимое имущество, транспортные средства, различные товары производственно-технического назначения, товары народного потребления и т.д.).
Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место событий, явлений, действий. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его вида, отпечатков, следов и т.п., несущих определенную информацию о том, что произошло в действительности. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе их исследования. Сам предмет - это источник доказательства (информации).
Признаки объектов - вещественных доказательств, выработанные доктриной доказательственного права, весьма разнообразны. Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, к примеру, само существование предмета, время его создания или изменения [14].
В вещественных доказательствах, в отличие от письменных, информация о фактах содержится в их внешних признаках (виде, форме и т. д.) либо обстоятельства дела подтверждаются самим существованием определенных предметов.
Вещественным доказательством могут быть абсолютно любые предметы и вещи материального мира независимо от их формы, размера или веса (от микрочастиц и микроследов до зданий и сооружений). При этом суд с момента вовлечения в процесс того или иного предмета в качестве вещественного доказательства, независимо от его внешних параметров и внутренних свойств, должен принять меры к его сохранению в неизменном состоянии, в котором он был представлен сторонами или иными лицами.
Поэтому процессуальный закон предусматривает несколько способов хранения вещественных доказательств. Конкретный способ хранения определяется судьей исходя из особенностей предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.
По общему правилу вещественные доказательства хранятся в экономическом суде в деле или отдельно от него. Применяемый в законодательстве термин «хранение» несет вполне определенную смысловую нагрузку. Доказательства не просто где-то находятся, они именно хранятся, т.е. охраняются от исчезновения, подмены, изменений и т.п.
При отсутствии в экономическом суде специально оборудованного помещения в качестве хранилища могут быть использованы сейф, металлический шкаф и т.п. При хранении вещественных доказательств ответственным лицом принимаются меры, обеспечивающие сохранность их признаков и свойств, в силу которых они признаны вещественными доказательствами, а равно сохранность самих вещественных доказательств.
Доступ к вещественным доказательствам, хранение которых осуществляется отдельно от материалов дела, осуществляется с письменного разрешения председателя суда (судьи).
Для учета вещественных доказательств, хранение которых осуществляется отдельно от материалов дела, в экономическом суде ведется Книга учета поступления и передачи вещественных доказательств, которая находится у лица, ответственного за хранение и учет вещественных доказательств. Ведение Книги осуществляется по правилам ведения документов строгой отчетности. Каждый лист Книги нумеруется, она прошнуровывается и скрепляется печатью экономического суда и подписью председателя суда. Каждому предмету присваивается порядковый номер.
В соответствии со ст. 87 ХПК вещественные доказательства, которые в силу их громоздкости или иных объективных причин не могут быть доставлены в экономический суд, оставляются по месту их нахождения и передаются на хранение фактическим владельцам либо иным лицам [2].
В любом случае вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра, опечатаны, а при необходимости - зафиксированы на фото или видеопленку.
2.4 Классификация доказательств по источнику формирования
Классификация доказательств с точки зрения их процессуальной формы традиционно производится по источнику доказательства на личные и вещественные (предметные) [15]. Но при этом среди ученых-процессуалистов как прежде, так и ныне нет единства в части отнесения отдельных средств доказывания к личным или предметным и, в частности, разногласия возникают в отношении заключения экспертов и письменных доказательств. Так, русский процессуалист А. Х. Гольмстен предлагал деление доказательств на вещественные и личные. При этом к вещественным автор относил вещи в общем смысле и письменные акты, а к личным O показания свидетелей, в том числе так называемых окольных людей и экспертов [16].
Другой подход предложил известный советский ученый К. С. Юдельсон, который к личным, кроме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и заключения эксперта, относил и письменные доказательства, ссылаясь на то, что источником письменного доказательства всегда является конкретное лицо, и не имеет значения, что его содержание закреплено на материальном объекте [17].
Но в настоящее время общепризнанным считается, что к личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.
В личных доказательствах источником получения сведений о фактах выступает личность. Они могут быть облечены как в устную, так и в письменную форму, но это всегда сведения, исходящие от людей, являющиеся результатом мысленного отображения запечатленной информации в сознании человека.
В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, то есть объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в экономическом суде. Источником вещественных доказательств выступают различные объекты материального мира. Процесс формирования вещественных доказательств носит объективный характер. Содержащаяся в них информация является результатом механического, физического или химического взаимодействия материальных объектов.
По мнению М. К. Треушникова, лица и вещи (предметы материального мира), подвергшиеся определенным воздействиям, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых различным способом закреплена и сохранена информация. М. К. Треушников указывает: «Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком O налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это O вещественное доказательство". Таким образом, М. К. Треушников все средства доказывания разделяет на два вида: личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства), аудио- и видеозаписи [18].
Данная точка зрения, являясь достаточно распространенной среди ученых-процессуалистов, тем не менее вызывает возражения [19].
Также есть мнение, что доказательства следовало бы делить не на личные и вещественные, а на личные и неличные, но при условии, что мы реально можем отграничить только личные и только неличные. Практически же это сделать невозможно, поскольку «чисто личных» и «чисто неличных» доказательств не бывает. Сугубо «личные» - доказательства (показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц) неразрывно связаны с материальными (вещественными) носителями доказательств (тот же свидетель, сторона и так далее). Другими словами, личное всегда объективируется (опредмечивается) через вещественное, а вещественное - через личное (информация, внутреннее убеждение судьи или других участников процесса). Если «вещественное» не проходит через «личное», то нет доказательства. И если «личное» не содержится в «вещественном», тогда также доказательства не существует.
Можно выдвинуть небольшое предположение, что различие между личными и вещественными доказательствами состоят вовсе не в том, что «личные» лишены материального содержания, а «вещественные» - личного компонента, а в специфике формирования, правовой природы этих источников доказательств.
Таким образом, представляется, что объективно существующие отличительные особенности источника заключения эксперта и письменных доказательств не позволяют отнести эти средства доказывания к личным доказательствам. Рассмотренная выше точка зрения на природу источника судебного доказательства позволяет отнести к личным доказательствам объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также показания свидетелей ввиду устойчивой (неразрывной) внутренней организации источника и его исключительно субъективного характера.
Заключение
В современной науке классификация играет существенную роль, являясь одним из важных аспектов системного подхода к изучаемым явлениям. Классификация доказательств имеет не только научный и познавательный характер, но и весьма существенное практическое значение. Правильно построенная научная классификация предопределяет особенности собирания доказательств, их исследования, проверки и оценки.
Хочется упомянуть само понятие классификации. Классификация доказательств - это логическая операция деления их на виды, а отдельных видов - на подвиды. В основу классификации доказательств могут быть положены различные факты. Их отношение к первоисточнику; характер связи с обстоятельствами дела, которые предстоит установить в судебном разбирательстве; характер носителя доказательственной по делу информации и так далее.
В данной курсовой было затронуто несколько классификаций доказательств:
- классификация судебных доказательств по источнику.
- классификация доказательств по характеру связи между доказательством и фактом.
- классификация доказательств по характеру носителя доказательственной информации.
- классификация доказательств по источнику формирования.
В свою очередь они подразделяются еще на подвиды:
- на первоначальные и производные.
- на прямые и косвенные.
- на письменные и вещественные.
- на личные и вещественные.
Резюмируя изложенное, можно сделать общий вывод о том, что доказательства в гражданском (хозяйственном) процессе -- это полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Список использованных источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. N 238-З//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 17.03.1999, N 18-19, рег. N 2/13 от 15.01.1999.
2. Хозяйственный процессуальный кодекса Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Б, с учетом изменений, внесенных Законами Республики Беларусь от 30.11.2002 № 153-З, рег. № 2/902 от 03.12.2002, от 30.11.2002 № 153-З, рег. № 2/902 от 03.12.2002; 04.01.2003 № 183-З, рег. № 2/932 от 10.01.2003; 06.08.2004 № 314-З, рег. № 2/1064 от 13.08.2004; 22.12.2005 № 76-З, рег. № 2/1173 от 30.12.2005// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999 г., N 13-14, ст.195.
3. Строгович М.С. там же, Т.1., С. 288-289; С.В. Курылев. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, Изд-во БГУ, 1969. С. 138
4. Треушников М.К. Судебные доказательства. 3-е изд, исп. и доп.- М.: Городец, 2004. С.78-79;
5. Гражданское и процессуальное право России. - М.: Былина, 1996. С.146-147.
6. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. - Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1980. С.42-43.
7. Гражданский процесс /Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М., 1972. С.168.
8. В науке гражданского процессуального права вопрос о единстве фактических данных и средств доказывания является дискуссионным. Некоторые ученые-процессуалисты понимают под доказательствами только фактические данные (Гражданский процесс /Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 168). Другие авторы считают возможным говорить о двойственном характере понятия доказательства -- фактические данные и средства доказывания (Гражданское судопроизводство /Под ред. B.M. Семенова. Свердловск, 1974. С. 170).
9. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.
10. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.
11. Решетникова И. В. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 222.
12. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция" / [Абушенко Д. Б. и др.] ; отв. ред. В. В. Ярков. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва.
13. См.: Лукьянова, И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / И.Н. Лукьянова. - М., 2003. - С. 15.
14. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. - С. 311.
15. Использование понятия «предметные доказательства», по нашему мнению, позволит избежать разночтений и уточнений при рассмотрении вещественных доказательств в «широком» и в «узком» смысле. Предметным будет являться доказательство, источником которого выступают предметы, вещи, объекты материального мира. Отметим, что, рассматривая вопрос о классификации доказательств по признаку их процессуальной формы, А. А. Власов называет средства доказывания как самостоятельный тип (термин автора) доказательств, не разделяя их в зависимости от носителя информации на предметные и личные (Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003. С. 165O167).
16. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисловием д-ра юрид. наук, зав. каф. гражданского процесса МГУ М. К. Треушникова, д-ра юрид. наук, зав. каф. гражданского процесса КубГАУ Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004.
17. Гражданский процесс: Учеб. для юридических институтов и факультетов / Под общ. ред. К. С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.
18. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 98. В процессуальной теории поставлен вопрос о том, насколько обоснованно включение в состав средств доказывания в качестве самостоятельных видов звуко- и видеозаписи, который в данной работе мы не обсуждаем. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 79O80.
19. См., например, Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой. 2-е изд., с изм. и доп. М., 1990. С. 89O90 (автор главы O И. П. Гришин); Коршунов Н. М., Мареев Ю. П. Гражданский процесс: Учеб. для вузов. М., 2004. С. 170; Тихиня В. Г. Гражданский процесс: Учебник: В 2 т. Минск, 2002. Т. 1. С. 187.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие судебных доказательств, без которых невозможно разрешить существующее дело. Классификация судебных доказательств по процессу формирования; по характеру связи с искомыми фактами; по источнику получения. Средства доказывания в гражданском процессе.
курсовая работа [31,8 K], добавлен 19.10.2017Понятие доказательств и квалификация предмета доказывания. Исследование системы оценки и обеспечения доказательств. Изучение классификации доказательств в гражданском процессе по источнику их образования, способу формирования и связи с искомыми фактами.
дипломная работа [53,0 K], добавлен 11.10.2013Обзор основных стадий доказывания в арбитражном процессе. Классификация доказательств по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом; по процессу формирования сведений о фактах; по источнику доказательств. Кассационное производство.
контрольная работа [33,1 K], добавлен 10.01.2011Понятие судебных доказательств в гражданском процессе. Классификация доказательств по основаниям. Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные, на первоначальные и производные. Письменные доказательства и свидетельские показания.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 26.11.2010Рассмотрение правовой природы и сущности недопустимых доказательств, эволюции их содержания в уголовном процессе. Изучение понятия и классификации данных доказательств, критериев их оценки. Исследование оснований признания доказательств недопустимыми.
курсовая работа [48,4 K], добавлен 19.12.2014Понятие, сущность и признаки судебных доказательств в гражданском процессе. Категории судебных доказательств. Проблемы формирования вещественных доказательств. Порядок собирания, представления, осмотра, хранения и возвращения вещественных доказательств.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 22.03.2016Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания и его пределы: новое в российском законодательстве. Критерии классификации доказательств на виды. Собирание и представление доказательств. Свойства доказательств, недопустимые доказательства.
реферат [36,0 K], добавлен 08.03.2010Понятие судебного доказывания. Факты, имеющих материально-правовое значение, необходимые для вынесения судом законного решения. Классификация судебных доказательств по характеру содержания, процессу формирования сведений о фактах, источнику доказательств.
реферат [22,4 K], добавлен 10.09.2009Значение, классификация доказательств. Понятие, виды судебных доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Достоверность и достаточность доказательств. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предмет доказывания и бремя доказывания.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 01.12.2008Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Личные и вещные доказательства. Прямые и косвенные доказательства.
реферат [26,1 K], добавлен 16.01.2007Понятие и содержание теории доказательств. Объект уголовно-процессуального познания. Исследования доказательств и доказывание обстоятельств. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Исследование и анализ полученных доказательств.
дипломная работа [76,3 K], добавлен 30.11.2003Классификация судебных доказательств. Применение показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, видеозаписей и заключений экспертов в суде для правильного рассмотрения и разрешения судебного дела. Процесс формирования сведений о фактах.
презентация [3,4 M], добавлен 03.11.2015Оценка доказательств согласно уголовно-процессуальному закону. Законность получения доказательств в уголовном судопроизводстве. Определение допустимости доказательств. Признаки недопустимости доказательств, классификация нарушений закона при их получении.
реферат [32,7 K], добавлен 12.02.2015Понятие, принцип оценки, критерии относимости и допустимости доказательств по процессуальному критерию. Вид доказательств, определение значения обстоятельств и фактов. Соблюдение процессуального порядка установления и исследования доказательств.
контрольная работа [23,3 K], добавлен 29.01.2011Значение доказательств в уголовном судопроизводстве, их свойства, виды и классификация. Собирание, проверка и оценка доказательств в уголовном процессе. Использование доказательств по законодательству Великобритании, Франции, Соединенных Штатов Америки.
дипломная работа [159,8 K], добавлен 11.10.2014Судебные доказательства как единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания. Разновидности доказательств и их оценка. Классификация судебных доказательств по различным признакам, непосредственность в их исследовании.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 19.05.2011Оценка доказательств как этап процесса доказывания. Классификация доказательств, правила их оценки в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в уголовном процессе, их значение и сила.
курсовая работа [120,7 K], добавлен 25.06.2011Понятие, общая характеристика, правила определения и классификация судебных доказательств, их относимость и допустимость. Особенности оценки, определения и обеспечения необходимых доказательств. Процессуальный порядок использования судебных доказательств.
курсовая работа [95,1 K], добавлен 07.07.2014Общая классификация доказательств в гражданском процессе. Выявление и собирание, осмотр и исследование, оценка доказательств. Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Практика доказывания в гражданском процессе.
дипломная работа [75,8 K], добавлен 18.11.2011Изучение института оценки допустимости доказательств. Характеристика принципов всесторонности, полноты и объективности в доказывании. Сущность, понятие, значение и правила оценки допустимости доказательств. Восстановление юридической силы доказательств.
дипломная работа [96,1 K], добавлен 18.03.2016
