Организация выявления и расследования умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью подразделениями дознания органов внутренних дел

А.В. Яшин

Аннотация

Актуальность и цели. Совершение преступлений, связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, в современной России является довольно распространенным общественно опасным феноменом. В свою очередь, правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность за такие деяния, выступают в качестве средств предупреждения иных тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Однако анализ научной литературы свидетельствует, что проблемам выявления и организации расследования умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью уделяется очень мало внимания, что подтверждает актуальность содержания настоящего исследования. Цель работы - предложить наиболее эффективные направления деятельности дознавателей органов внутренних дел по выявлению и расследованию рассматриваемых преступлений. Материалы и методы. Использовались нормативные правовые акты и научные труды по исследуемой проблеме, официальные статистические сведения о преступлениях, связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, материалы судебной практики. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания. Также были реализованы следующие методы: логический, формальноюридический, статистический, изучение судебной практики. Результаты. Проведен анализ официальных статистических показателей о рассматриваемых преступлениях, изучены особенности выявления и организации деяний, связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью. Выводы. Исходя из полученных результатов, внесены предложения, направленные на повышение эффективности деятельности подразделений дознания органов внутренних дел в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: преступление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, выявление преступлений, расследование преступлений, подразделение дознания, дознаватель, органы внутренних дел

Abstract

Organization of detection and investigation of deliberate infliction of moderate harm to health by the inquiry units of the internal affairs bodies

А.V. Yashin

Background. The commission of crimes related to the deliberate infliction of moderate harm to health in modern Russia is a fairly widespread socially dangerous phenomenon. In turn, the legal norms regulating criminal liability for such acts act as a means of preventing other grave and especially grave crimes against the individual. However, an analysis of the scientific literature shows that very little attention is paid to the problems of identifying and organizing the investigation of intentional infliction of moderate harm to health, which confirms the relevance of the content of this article. The purpose of the work is to propose the most effective directions for the investigators of the internal affairs bodies to identify and investigate the crimes in question. Materials and methods. The article used normative legal acts and scientific works on the problem under study, official statistical information on crimes associated with the deliberate infliction of moderate harm to health, materials of judicial practice. The methodological basis was the universal dialectical method of cognition. Also, during the preparation of the article, the following methods were implemented: logical, formal-legal, statistical, the study of judicial practice. Results. The analysis of the official statistical indicators on the crimes under consideration is carried out, the features of the identification and organization of acts associated with the deliberate infliction of moderate harm to health are studied. Conclusions. Based on the results obtained, proposals were made aimed at increasing the efficiency of the investigation units of the internal affairs bodies in the area under consideration.

Keywords: crime, intentional infliction of medium-gravity harm to health, detection of crimes, investigation of crimes, inquest unit, interrogator, internal affairs bodies

Статью 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), предусматривающую уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, можно отнести к нормам с двойной превенцией, поскольку одной из ее целей является предупреждение тяжких и особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье личности. В научной литературе справедливо отражается, что опасность умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью заключается в том, что потерпевший от данного преступления может испытывать серьезные негативные моральные последствия, способные оказать влияние на всю его дальнейшую жизнь [1, с. 3-4].

По мнению отдельных авторов, правовые нормы, содержащиеся в ст. 112 УК РФ, являются малоэффективными, что связано со многими причинами, в том числе средним уровнем выявляемости преступлений, предусмотренных данной статьей, и допущением ошибок правоприменительного характера [2, с. 14]. Следует полагать, что данная точка зрения не вполне обоснована, поскольку официальные статистические показатели свидетельствуют о вполне благополучной картине раскрываемости указанных общественно опасных деяний.

В табл. 1 приведены основные статистические данные о состоянии и раскрываемости рассматриваемых преступлений за последние 5 лет.

расследование умышленное причинение вред здоровье

Таблица 1

Состояние и раскрываемость преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ, зарегистрированных на территории России в 2016-2020 гг.

Из табл. 1 следует, что в период с 2016 по 2020 г. уровень раскрываемости преступлений, связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, остается стабильным - около 70 %, в то время как раскрываемость всех зарегистрированных в России преступлений за последние 5 лет составляет в среднем чуть более 50 % [3].

Тем не менее органы предварительного расследования испытывают затруднения в организации и производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий по данным преступлениям, что несколько снижает общую эффективность их деятельности в данной сфере. Кроме того, согласно анализу литературных источников, проблемам организации выявления и расследования умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью уделяется очень мало внимания [4, с. 236], что и предопределило настоящее исследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предварительное расследование умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью производится дознавателями органов внутренних дел. Исходя из данной подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ, их выявлением и раскрытием занимаются также органы внутренних дел. Это подтверждается официальными статистическими сведениями, согласно которым около 99 % рассматриваемых общественно опасных деяний выявляется именно сотрудниками органов внутренних дел (см. табл. 1).

Специалисты в сфере правоохранительной деятельности справедливо считают, что эффективность выявления и расследования преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, предполагает в первую очередь рациональное использование всех предписаний, указанных в УПК РФ [5, с. 16]. Представляется, что выполнение требований норм уголовно-процессуального законодательства в данном случае не только свидетельствует о высоком уровне профессионализма сотрудников подразделений дознания, но и способствует точному и полному соблюдению принципа законности. Однако, с точки зрения В. Н. Одинцова, этого не всегда удается достичь, поскольку отдельные дознаватели, пытаясь любой ценой повысить показатели своей служебной деятельности, нередко нарушают нормы УПК РФ [6, с. 172]. Порой это связано с ненадлежащей организацией деятельности, направленной на выявление и расследование преступлений.

Бесспорно, что организация выявления и расследования умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью начинается со сбора материала проверки по заявлениям и сообщениям о совершенном преступлении. Именно его надлежащая организация является необходимым условием для правильной квалификации содеянного и сбора первоначальной доказательственной информации. На данном этапе необходимо организовать проведение осмотра места происшествия, собрать объяснения от лиц, которые могут засвидетельствовать факт совершения преступления (потерпевших, очевидцев, иных субъектов), назначить судебно-медицинскую экспертизу в целях установления степени тяжести вреда здоровью, механизма причинения телесных повреждений и других обстоятельств произошедшего.

Как справедливо указывает О. В. Кругликова, на доследственной стадии не только формируется, но и приобретает процессуальную форму (посредством проведения отдельных следственных действий) вся первоначальная информация о совершенном деянии [7, с. 47]. В связи с этим этап первоначальной проверки заявлений и сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 112 УК РФ, имеет важное организационное значение для дальнейшего расследования.

На стадии доследственной проверки важно правильно квалифицировать произошедшее деяние. Порой сотрудники органов внутренних дел испытывают определенные трудности в применении норм, предусматривающих уголовную ответственность за схожие преступные посягательства [8, с. 234]. Для наиболее верного определения степени тяжести вреда здоровью дознавателям рекомендуется назначать судебно-медицинскую экспертизу еще на стадии первичной проверки заявлений и сообщений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы возможно до возбуждения уголовного дела. Производство соответствующих судебно-медицинских исследований по уголовным делам рассматриваемой категории необходимо. Это связано с установления степени тяжести вреда здоровью на основе специальных знаний, в рамках профессиональной компетенции врача-судмедэксперта [9, с. 27-28]. В данном случае, как верно пола-гает Е. С. Говорова, от медицинской оценки вреда здоровью зависит уголовно-правовая квалификация преступного посягательства [10, с. 73].

Еще одним процессуальным действием, которое может и должно проводиться до возбуждения уголовного дела о причинении средней тяжести вреда здоровью, является осмотр места происшествия. На месте совершения преступления, связанном с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, дознавателем могут быть обнаружены следы и вещественные доказательства, указывающие на причастность к деянию конкретного лица или группы лиц. Примечательно, что кроме следов биологического происхождения на месте происшествия нередко обнаруживаются следы рук, подошв обуви, орудия преступления (предметы, которыми причинялся вред здоровью), видеозаписи с камер наблюдения и др. Вследствие этого дознаватель должен правильно с тактической точки зрения организовать производство данного процессуального действия, обязательно привлекая к участию в нем специалистов (криминалистов, судебных медиков, кинологов и т.п.) [11, с. 42]. По результатам осмотра места происшествия дознаватель организует назначение и производство разнообразных судебных экспертиз. Как показывает практика по делам об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, кроме судебно-медицинских чаще всего назначаются и проводятся трасологические и дактилоскопические криминалистические экспертизы [12, с. 39].

В частности, 6 сентября 2017 г. Ленинским районным судом г. Пензы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы осужден гр-н Ч. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч., используя в качестве орудия преступления топор, умышленно нанес им несколько ударов по голове и телу потерпевшего П., причинив ему средней тяжести вред здоровью. В ходе предварительного расследования указанный топор был изъят при осмотре места происшествия. Дактилоскопической экспертизой установлено, что следы рук, имеющиеся на основании топора, оставлены подсудимым Ч.

После установления в деянии виновного признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, дознаватель возбуждает уголовное дело. Следует согласиться с утверждением Т. Н. Бородкиной, считающей, что деятельность подразделений дознания органов внутренних дел по расследованию преступлений может быть результативной только в том случае, если дознаватель после возбуждения уголовного дела четко и грамотно спланировал свои действия по производству следственных действий по уголовным делам [13, с. 147]. Действительно, планирование относится к одному из обязательных элементов организации расследования преступлений [14, с. 266]. Это связано с тем, что в производстве одного дознавателя, как правило, находится не одно, а несколько уголовных дел, что существенно усложняет процедуру производства расследования. Дознавателю необходимо так распределить проведение следственных действий по разным делам, чтобы они не пересекались по времени друг с другом, для чего составляются планы как по всей группе уголовных дел, находящихся в его производстве, так и по конкретным уголовным делам и даже по производству отдельных следственных действий.

Кроме того, подробное планирование расследования позволяет дознавателю выбрать наиболее приоритетное направление его деятельности в тот или иной промежуток времени.

Дальнейшая организация расследования умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью зависит от сложившихся следственных ситуаций, которые связаны с установлением либо неустановлением виновного «по горячим следам», наличием либо отсутствием свидетелей-очевидцев и необходимого комплекса доказательств, полученных в результате осмотра места происшествия и производства судебных экспертиз.

На данном этапе необходимо руководствоваться внутриведомственным принципом организации расследования преступлений, содержанием которого является совместная деятельность различных служб органов внутренних дел и привлечение их к процессу производства дознания в пределах их компетенции [15, с. 93].

К расследованию уголовных дел о причинении средней тяжести вреда здоровью рекомендуется привлекать участковых уполномоченных полиции, которые не только смогут оказать дознавателям помощь организационного характера, но и провести по их поручению отдельные следственные действия (допросы, очные ставки, следственные осмотры, выемки, обыски и т.п.). Однако не во всех случаях возможно привлечь участковых уполномоченных полиции для оказания помощи подразделениям дознания. Поскольку участковые уполномоченные не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности, им нельзя поручить проведение оперативно-розыскных мероприятий и они не могут реализовывать задачи по выявлению и раскрытию преступлений оперативно-розыскными методами [16, с. 62]. В данном случае к расследованию необходимо привлекать сотрудников уголовного розыска, без участия которых достаточно сложно выявлять и расследовать преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

На основании изложенного следует сделать вывод, что организация выявления и расследования преступлений, связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, является достаточно сложным и трудоемким действием. Основным организационным этапом в данной сфере деятельности является доследственная проверка. Сотрудникам подразделений дознания органов внутренних дел на данной стадии надлежит не только собрать первичную информацию о совершенном преступлении, но и провести ряд процессуальных действий: осмотр места происшествия и назначение судебных экспертиз. От их качественной организации будет зависеть дальнейшее доказывание вины субъекта, совершившего преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ. Кроме того, повышение степени эффективности выявления и расследования рассматриваемых общественно опасных деяний можно достичь посредством надлежащей организации взаимодействия различных служб органов внутренних дел.

Список литературы

1. Гудимов А. С. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

2. Гарбатович Д. А. Эффективность уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) // Мировой судья. 2021. № 2. С. 11-14.

3. Состояние преступности в Российской Федерации // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: Шр8://мвд.рф/1ЬШег/101762 (дата обращения: 22.12.2021).

4. Рязанова Н. В. Квалифицированное расследование умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью как одна из превентивных мер в борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против жизни и здоровья // Криминалистика - наука без границ: традиции и новации : материалы ежегод. Всерос. науч.- практ. конф. (г. Санкт-Петербург, 2 ноября 2018 г.). СПб. : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2019. С. 235-239.

5. Волынский А. Ф., Тишутина И. В. Организация раскрытия и расследования преступлений через призму эффективности // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2-3. С. 15-22.

6. Одинцов В. Н. Организационное обеспечение соблюдения законности при раскрытии и расследовании преступлений подразделениями дознания органов внутренних дел // Публичное и частное право. 2013. № 1. С. 170-176.

7. Кругликова О. В. Этап проверки сообщения по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного лицами на бытовой почве // Сборник материалов криминалистических чтений. 2018. № 15. С. 46-47.

8. Шелудько Б. А. Особенности возбуждения уголовных дел по фактам умышленного причинения вреда здоровью // Общество и право. 2011. № 3. С. 234-236.

9. Божченко А. П. Категория вреда здоровью в уголовном кодексе Российской Федерации // Медицинское право. 2020. № 5. С. 23-28.

10. Говорова Е. С. Процессуальные и криминалистические проблемы назначения судебно-медицинской экспертизы, проводимой при расследовании умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности : материалы III Всерос. науч.-практ. конф. (г. Краснодар, 24 апреля 2015 г.). Краснодар : Краснодарский ун-т МВД России, 2015. С. 71-77.

11. Горшкова В. С. К вопросу о производстве осмотра места происшествия по фактам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2020. № 20-1. С. 41-42.

12. Соболевская С. И. Вопросы использования специальных знаний при расследовании умышленного причинения вреда здоровью // Вестник Уральского финансово- юридического института. 2018. № 1. С. 38-43.

13. Бородкина Т. Н. Организация работы дознавателя при производстве расследования преступлений о причинении вреда здоровью // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2016. № 11 -1. С. 147-149.

14. Можаева И. П. Планирование расследования преступлений как элемент криминалистического учения об организации расследования преступлений // Криминалистика и новые вызовы современности (58 криминалистические чтения) : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Москва, 17 ноября 2017 г.). М. : Академия управления МВД России, 2018. С. 266-271.

15. Файзрахманов Н. Ф. Об отдельных вопросах организации расследования преступлений // Научный портал МВД России. 2019. № 3. С. 92-98.

16. Пыжьянов С. В. Участие участковых уполномоченных полиции в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в «жилом секторе» // Символ науки. 2017. № 7. С. 62-63.

References

1. Gudimov A.S. Criminal-legal characteristics of intentional infliction of moderate harm to human health. PhD abstract. Moscow, 2008:24. (In Russ.)

2. Garbatovich D.A. Efficiency of the criminal law provision providing for liability for intentional infliction of moderate harm to health (Article 112 of the Criminal Code of the Russian Federation). Mirovoy sud'ya = World judge. 2021;(2):11-14. (In Russ.)

3. The state of crime in the Russian Federation. Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. (In Russ.). Available at: https://mvd.rf/folder/101762 (accessed 22.12.2021).

4. Ryazanova N.V. Qualified investigation of deliberate infliction of moderate bodily harm as one of the preventive measures in the fight against grave and especially grave crimes against life and health. Kriminalistika - nauka bez granits: traditsii i novatsii: materialy ezhegod. Vseros. nauch.-prakt. konf. (g. Sankt-Peterburg, 2 noyabrya 2018 g.) = Criminalistics is a science without borders: traditions and innovations: proceedings of the All-Russian scientific and practical conference (Saint Petersburg, November 2, 2018). Saint Petersburg: Sankt-Peterburgskiy un-t MVD Rossii, 2019:235-239. (In Russ.)

5. Volynskiy A.F., Tishutina I.V. Organization of disclosure and investigation of crimes through the prism of efficiency. Tavricheskiy nauchnyy obozrevatel' = Tauride scientific observer. 2015;(2-3):15-22. (In Russ.)

6. Odintsov V.N. Organizational enforcement of the rule of law in the detection and investigation of crimes by units of inquiry of the internal affairs bodies. Publichnoe i chast- noe pravo = Public and private law. 2013;(1):170-176. (In Russ.)

7. Kruglikova O.V. The stage of verification of the message on the fact of intentional infliction of moderate harm to health committed by persons on a domestic basis. Sbornik materialov kriminalisticheskikh chteniy = Collection of materials of forensic readings. 2018;(15):46-47. (In Russ.)

8. Shelud'ko B.A. Features of initiation of criminal cases on the facts of intentional infliction of harm to health. Obshchestvo ipravo = Society and law. 2011;(3):234-236. (In Russ.)

9. Bozhchenko A.P. Category of harm to health in the criminal code of the Russian Federation. Meditsinskoe pravo = Medical law. 2020;(5):23-28. (In Russ.)

10. Govorova E.S. Procedural and forensic problems of the appointment of a forensic medical examination conducted during the investigation of intentional infliction of harm to health of varying severity. Kriminalistika i sudebno-ekspertnaya deyatel'nost' v uslovi- yakh sovremennosti: materialy III Vseros. nauch. -prakt. konf. (g. Krasnodar, 24 aprelya 2015 g.) = Criminalistics and forensic activities in modern conditions: proceedings of the 3rd All-Russian scientific and practical conference (Krasnodar, April 24, 2015). Krasnodar: Krasnodarskiy un-t MVD Rossii, 2015:71-77. (In Russ.)

11. Gorshkova V.S. On the conducting an inspection of the scene of an accident on the facts of intentional infliction of moderate harm to health. Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami = Actual problems of combating crimes and other offenses. 2020;(20-1):41-42. (In Russ.)

12. Sobolevskaya S.I. Issues of the use of special knowledge in the investigation of intentional infliction of harm to health. Vestnik Ural'skogo finansovo-yuridicheskogo insti- tuta = Bulletin of Ural Financial and Legal Institute. 2018;(1):38-43. (In Russ.)

13. Borodkina T.N. Organization of the work of the investigator in the production of investigation of crimes of causing harm to health. Novaya nauka: opyt, traditsii, innovatsii = New science: experience, traditions, innovations. 2016;(11-1):147-149. (In Russ.)

14. Mozhaeva I.P. Planning the investigation of crimes as an element of the forensic doctrine of the organization of the investigation of crimes. Kriminalistika i novye vyzovy sovremennosti (58 kriminalisticheskie chteniya): sb. st. Vseros. nauch.-prakt. konf. (g. Moskva, 17 noyabrya 2017 g.) = Forensic science and new challenges of our time (58th forensic readings): proceedings of the All-Russian scientific and practical conference (Moscow, November 17, 2017). Moscow: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2018:266-271. (In Russ.)

15. Fayzrakhmanov N.F. On certain issues of organizing the investigation of crimes. Nauchnyy portal MVD Rossii = Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019;(3):92-98. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru