Гендерное неравенство при назначении уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Кулешов Юрий Иванович д.ю.н.,

профессор кафедры уголовного права

Честных Богдан Николаевич магистрант

направления подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Аннотация

уголовный наказание равенство дискриминация

В данной статье проанализированы проблемные вопросы касающиеся реализации принципов уголовного законодательства РФ, а именно принципа равенства граждан перед судом и законом. В первую очередь, поднимаются актуальные вопросы о дискриминации и сегрегации по гендерному и половому признаку в отношении мужчин, в части назначения уголовного наказания. Так же, исследуется комплексные способы разрешения данных проблем на законодательном уровне: проводится анализ законодательной базы, обеспечивающей исполнение принципов равенства граждан и ограничивающий дискриминационные признаки в отношении мужчин при назначении уголовного наказания судом. А именно, поднимается и анализируется вопрос о присутствии дискриминации по половому признаку в отношении лиц мужского пола в ч. 2 ст. 57 Уголовного кодекса РФ, в которой содержится законодательный запрет на применение ко всем женщинам наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Ключевые слова: назначение наказания, гендерное неравенство, гендерные стереотипы, гендерные предрассудки, дискриминация по половому признаку, равенство граждан перед законном и судом.

Annotation

GENDER INEQUALITY IN THE IMPOSITION OF CRIMINAL PENALTIES

Kuleshov Yuri Ivanovich Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Law Chestnykh Bogdan Nikolaevich master student of the direction of preparation

This article analyzes problematic issues related to the implementation of the principles of the criminal legislation of the Russian Federation, namely the principle of equality of citizens before the court and the law. First of all, topical issues are raised about discrimination and segregation based on gender and gender in relation to men, in terms of the imposition of criminal penalties. Also, complex ways of solving these problems at the legislative level are being investigated: the analysis of the legislative framework ensuring the implementation of the principles of equality of citizens and limiting discriminatory signs against men in the appointment of criminal punishment by the court is being carried out. Namely, the issue of the presence of gender discrimination against males is raised and analyzed in Part 2 of Article 57 of the Criminal Code of the Russian Federation, which contains a legislative ban on the application of life imprisonment to all women.

Key words: sentencing, gender inequality, gender stereotypes, gender prejudice, gender discrimination, equality of citizens before the law and the court.

Основная часть

По мере развития человеческой цивилизации, установился негласный порядок, что женщины, по своим морально-волевым качествам зависимы от сильного пола по многим критериям. На последних, как правило, накладывалась функции «хранительницы домашнего очага», а также обязанности по заботе и воспитанию подрастающего поколения. Кроме того, на практике же у женщин, довольно продолжительное время, отсутствовали способы и возможности самореализации в разных наиболее важных для окружающего мира сферах - социальных, научных, экономических и политических. Следовательно, женщину на долгие тысячи лет оставили на «обочине» мировой истории, обозначив ей роль, обладающей гораздо меньшей степенью важности и полезности, нежели мужская. Такое, незавидное положение образовалось в первобытном родоплеменном обществе и пронеслось через эпохи человеческой цивилизации, сквозь все виды общественных формаций.

С приходом в жизнь обывателей капиталистических отношений, женщина перестала быть угнетённым и бесправным «субъектом». Появление полного спектра гражданских прав и свобод наравне с мужчинами, способность осуществлять свои избирательные права на государственных и межгосударственных уровнях, возможность, иметь равные преимущества и привилегии при трудоустройстве, все эти факторы в дальнейшем и определили вектор развития глобальных прав и свобод человеческого общества. Сейчас женщины -- это успешные предприниматели, судьи, спортсмены, представители науки. Женщины занимаются политикой, принимают решения от которых зависят судьбы миллионов людей, изучают новые химические элементы, путешествуют и исследуют космическое пространство и наравне с мужчинами открывают новые горизонты развития человеческой цивилизации. Отсюда можно сделать вывод, что «слабый пол» утратил те черты и особенности присущие ему изначально и встал на одну ступень с «сильным полом», преодолев первоначальные гендерные стереотипы.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права и нормами Конституционного законодательства Российской Федерации (далее РФ) одним из основных общемировых принципов является - принцип равенства граждан. Так согласно «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 04 нояб. 1950 г.: (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. No 2. Ст. 163 запрещается дискриминация независимо от пола, цвета кожи, расы, религии и по иным признакам. Данные положения, так же прослеживаются в Конституции РФ ст. 19 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: (ред. от 01.09.2022) и являются краеугольным камнем для других отраслей Российского национального права.

Так Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. No 63-ФЗ: (ред. от 01.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996., закрепляет принцип равенства всех граждан перед законом, устанавливая что лица, совершившие преступления, равны перед законом в одинаковой степени и подлежат привлечению к уголовной ответственности независимо от признаков пола, расы, национальности, языка, имущественного положения, происхождения, религии, убеждений а также других обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание многие факты, дифференциальный подход к изучению проблем гендера человека (понятие «гендер» включает в себя спектр характеристик, относящихся к маскулинности и фемининности, в зависимости от контекста, под такими характеристиками могут подразумеваться социальные структуры, в частности, гендерные и другие социальные роли или гендерная идентичность) Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - С. 1280. - (Мир энциклопедий). на данный момент, является основополагающим о восприятия различий, основной точкой имеющихся в психике и поведении человека. Данное разделение используется в российском уголовном законодательстве путем использования понятий «мужчина» и «женщина».

Проведя исследование положений УК РФ, посвященных институту наказания, появляется возможность условно дифференцировать законодательное использование терминов «мужчина» и «женщина» на два противоположные вида: с приобщением к общим социальным ролям и особой роли (женщина, имеющая детей; беременная женщина; мужчина - единственный родитель) и без таковой, т.е. по биологическосоциальному признаку.

В то же время в действующем уголовном законодательстве РФ есть ряд привилегированных условий при назначении наказания для женщин, совершивших преступление:

1) ограничения относительно назначения обязательных, исправительных и принудительных работ, данные виды наказания не назначаются беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Также принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим 55 лет;

2) запрет назначения наказания в виде ареста для беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 54 УК РФ);

3) невозможность назначения пожизненного лишения свободы и смертной казни женщинам, так в пожизненное лишение свободы (за исключением женского пола) не назначается также лицам мужского пола, лицам ко времени совершения преступления не достигших совершеннолетия, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет. Таким образом, вышеуказанное наказание может быть применено только к мужчинам 18-64 лет, но не к женщинам.

Из данного анализа вытекает ряд значительных коллизий, нарушающих основополагающие уголовно-правовые принципы, являясь в то ж время катализатором острых социальных проблем, возникающих в обществе.

Так законодательный запрет на применение такого вида наказания как пожизненное лишение свободы в отношении женщин, иллюстрирует всю бездоказательную привилегированность к последним и является зеркальным отражением дискриминации в части касаемо лиц мужского пола. Проще говоря, данный факт является отправной точкой безнаказанности и не выполняет цели, возложенные законодателем на применение вышеуказанного вида наказания, нарушая тем самым требования ст. 43 УК РФ, а именно сам принцип восстановления социальной справедливости в отношении осужденного, давая понять простую истину - за одно и тоже преступление, при одинаковых условиях и целях преступного посягательства, лица мужского пола несут на себе все «тяготы» и «лишения» ответственности за совершенные ими противоправные деяния, принимая на себя весь удар «государственной машины правосудия», нежели женщины.

Таким образом, невозможно не заметить тот факт, что ограничения в части применения уголовных наказаний, порою влекут за собой проблему их назначения, что может быть сопряженно весьма отрицательными последствиями. Притом важно учитывать тот факт, что изначально эти ограничения задумывались как привилегированные.

Так - например при назначение судом наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, беременной женщине, женщине, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, исполнение приговора может быть отсрочено на определенный срок. Что касается лиц мужчин на содержании которых находятся малолетние лица, при назначении наказания, в отношении представителей сильного пола данное правило не распространяется. Однако есть и исключения при условии, что он является единственным родителем, малолетнего ребенка. В следствии этого, при назначении наказания мужчине, который не является единственным родителем опекаемого ребенка и состоит в браке с матерью данного ребенка, последний не получает отсрочки от исполнения приговора, положенной лицам женского пола. Таким образом, нарушаются основные принципы и положения семейного законодательства РФ, в частности, пренебрегается сама система ценности «семьи» как ячейки общества. Родитель ребенка отправляется «за решетку», а малолетнее лицо лишается финансовой и моральной поддержки со стороны отца. Вместо традиционного семейного уклада, ребенок получает неполный состав семьи и краткосрочные и длительные свидания в стенах исправительного учреждения. Указанный факт, непосредственно затрагивает интересы малолетнего лица и в перспективе может отразится на его дальнейшей жизни, психике и социальном благополучии. При назначении же лицам женского пола наказания с отсрочкой исполнения приговора, малолетний ребенок обычно воспитывается в полной семье, имеет равные со сверстниками возможности и преференции, обладает финансовой стабильностью так как оба его родителя имеют возможность обеспечить его будущее.

Таким образом, Российская правовая система устанавливает определенные преимущества для женщин. Более того, представительницы прекрасного пола не отбывают наказание в колониях особого и строгого режима. Женщины, преступившие закон, отбывают наказание в исправительных учреждениях общего режима, где условия содержания гораздо мягче. Теоретически максимальный срок наказания для женщин в российской правовой системе по совокупности приговоров не может превышать 35 лет. В реальности суды приговаривают их к более, чем 20 годам только в исключительных случаях.

Если проанализировать случаи судебной практики, можно заметить тенденцию неправленую на существенное различие между приговорами по одному и тому же преступлению при похожих обстоятельствах. При одинаковых условиях совершения преступления, мужчины и женщины могут быть приговорены к лишению свободы на срок от 8 до 20 лет за убийство, в том числе и с квалифицирующими признаками. На деле же очень часто происходит так что в случае совершения преступления группой лиц при соисполнительстве, мужчинам назначают более длительный срок лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, а женщине наименьший срок лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. При таком раскладе, мы наблюдаем пример, когда лицу, при одинаковых условиях совершения преступления одному и тому же степени и характеру общественной опасности, назначается более «мягкий» вид исправительного учреждения основываясь только на факторе гендерной принадлежности.

Вышеуказанный пример наглядно указывает на нарушение всех главных уголовно-правовых принципов, устанавливающих необоснованную привилегированность законодателя к лицу, совершившему преступление с учетом исключительной гендерной принадлежности.

Это означает, что за одно и то же общественно опасное деяние мужчина подвергается гораздо большим лишениям, гонениям ограничениям и страданиям, только из-за своей половой принадлежности, что само по себе абсурдно. Введя такой формальный критерий, как пол, законодатель фактически признает, что самого сурового наказания можно избежать, юридически изменив половую ориентацию. Следует отметить, что суды достаточно лояльны к женщинам-преступницам - из числа осужденных женщины приговариваются к лишению свободы почти в три раза реже, чем мужчины.

Если взглянуть на данный вопрос со стороны ретроспективного анализа, то следует заметить, что гендерный подход к правосудию, предполагающий более гуманное отношение к женщинам, был унаследован современной Россией от Советской системы права.

Корни гендерного подхода лежат в пучине Октябрьского переворота 1917 года и установления большевистского режима на территории современной России Молодая советская власть считала женщин угнетенной категорией населения, поэтому быстро установила их равноправие с мужчинами и взяла курс на ускоренную эмансипацию гражданок. А одна из видных деятелей большевистской партии, Александра Коллонтай, и вовсе считала женщин лучшими строителями коммунизма, носительницами высших моральных качеств, которым в новом обществе отводилась роль тружениц и матерей. Такие взгляды в раннем СССР обусловили более гуманное отношение к женщинам в системе правосудия.

Отечественные правоведы для обоснования гендерного неравенства при назначении наказания часто приводят морально-этические аргументы, апеллируя к социальной роли слабой половины человечества. Женщина -- это мать и жена, и поэтому наказание для нее не должно быть строгим. Кроме того, обращается внимание на положительный абстрактный образ женщины, который несовместим, например, с пожизненным лишением свободы. Женщина во все еще консервативном стереотипном восприятии общества -- это хранительница очага.

На наш взгляд, гендерный критерий наказания не имеет объективной основы и является рудиментом и следствием длительного влияния патриархальных установок и андроцентрических взглядов на общественное правосознание.

Недопустимо ссылаться на возможность женщины иметь детей только из -за ее пола, с такими категориями, как бесплодные женщины, «чайлдфри», трансгендерные женщины, женщины с нетрадиционным сексуальным поведением, также невозможно гарантировать, что любая другая женщина будет иметь ребенка, и иммунитет с этим аргументом для этих категорий совершенно не обоснован. Следуя этой логике, необходимо установить привилегии для женщин с определенным социальным статусом (например, родивших ребенка; состоящих в браке определенное время и т.д.), что вызовет еще больше вопросов о дискриминации. Учитывая дуалистическую природу репродуктивного механизма, учитывая стремительное развитие репродуктивных технологий, безусловно, можно утверждать, что мужчины являются равноправным источником пополнения демографических ресурсов страны, особенно в условиях гендерной асимметрии населения.

Таким образом, реализация гендерного подхода должна гармонично сочетаться с реализацией принципов справедливости, равенства и гуманизма, не нарушая их баланс, однако, изначально ограничивая назначение отдельных видов наказания лицам исключительно в силу их биологических особенностей (пола), законодатель нарушает международные, конституционные и общие принципы права, отдавая приоритет гендерным стереотипам и мнимой распределительной справедливости. Поэтому не вызывает сомнений, что в контексте гендерного равенства необходима корректировка норм Уголовного кодекса РФ с целью придания ему гендерной согласованности и соответствия международным и российским правовым актам.

Список использованной литературы

1. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. С. 1280. (Мир энциклопедий).

2. Баллаева Е.А. Гендерная экспертиза российского законодательства: репродуктивные права женщин в России [Электрон. ресурс]. URL: http:// www.gender.ru.

3. Ковлер А.И. Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации: монография / А.И. Ковлер. Москва: Норма, 2019. 399 с.

4. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М., 2003.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 04 нояб. 1950 г.: (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: (ред. от 01.09.2022).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ: (ред. от 01.09.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022)

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Размещено на Allbest.ru