Направления повышения эффективности стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия в системе МВД России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Направления повышения эффективности стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия в системе МВД России

Можаева Ирина Павловна

Богатырева Любовь Игоревна

Аннотация

сотрудник предварительный следователь служба

Статья посвящена вопросам соответствия стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия, реализуемого в настоящее время в системе МВД России, реальным условиям прохождения службы в следственных подразделениях и наличия дифференциации стимулирования деятельности следователей и дознавателей органов внутренних дел. Отдельное внимание уделено разработке комплекса оценки индивидуальных достижений следователей, призванного повысить эффективность реализации позитивного стимулирования в следственных подразделениях посредством повышения объективности оценки профессионального потенциала сотрудников и уровня приложенных ими усилий при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

Ключевые слова: стимулирование деятельности, эффективность деятельности, следственные подразделения МВД России, показатели оценки, поощрение.

Ways to increase the effectiveness of stimulating the activities of investigators of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Abstract

The article is devoted to the issue of compliance stimulating the activities of employees of the preliminary investigation bodies, currently being implemented in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the real conditions passing service in investigative units and the presence of incentive differentiation activities of investigators and interrogators of internal affairs bodies. Separate the authors paid attention to the development of the complex assessment of the individual achievements of investigators, designed to increase efficiency implementation of positive incentives in investigative units through increasing the objectivity of assessing the professional potential of employees and the level of efforts made by them during the preliminary investigation on criminal cases.

Keywords: stimulation of activity, efficiency of activity, investigative departments of the Ministry of Internal Affairs of Russia, evaluation indicators, encouragement.

Определяя стратегические приоритеты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел на 2022 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин на заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) по итогам работы ведомства за 2021 г. обозначил, что «граждане страны ждут большей эффективности от всех уровней власти, от всех государственных ведомств, в том числе от правоохранительных» [1].

В целом потенциал повышения эффективности деятельности МВД России зависит от слаженной работы всех служб и подразделений. Вместе с тем здесь нельзя не отметить значительный вклад ведомственных органов предварительного следствия, на что неоднократно указывал Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации В.А. Колокольцев.

Обусловлено это, прежде всего, тем, что именно в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства формируется доказательственная база преступного деяния, участники уголовного судопроизводства наделяются процессуальными правами, а также принимаются меры, обеспечивающие в дальнейшем возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем анализ основных показателей работы и состояния кадрового обеспечения органов предварительного следствия выявил наличие следующих проблем:

несовершенство правового регулирования, выражающееся в отсутствии дифференциации в стимулировании деятельности следователей и дознавателей в системе МВД России;

снижение престижа службы в органах предварительного следствия и ее экономической привлекательности;

увеличение служебной нагрузки; снижение кадровой обеспеченности органов предварительного следствия (уровень укомплектованности следственных подразделений снизился с 97,7% в 2020 г. до 92,4% в 2021 г., а количество увольнений в 2020 г. достигло 8%, в 2021 г. - 8,9%);

потенциальная возможность того, что кадровые тенденции способны оказать негативное влияние на количественные и качественные показатели работы органов предварительного следствия.

В юридической науке исследованию общих вопросов стимулирования деятельности сотрудников МВД России уделялось достаточное внимание. В частности, теоретические основы и практические аспекты реализации стимулирования деятельности сотрудников органов внутренних дел являлись предметом научных интересов Р.Р. Аллиулова [2], В.С. Бялта [3], Т.Н. Кильмашкиной [4], Л.М. Колодкина [5] и других известных ученых. В качестве одного из инструментов повышения эффективности досудебной стадии российского уголовного судопроизводства отдельные вопросы стимулирования деятельности следователей рассматривались в трудах Б.Я. Гаврилова [6], Е.А. Ефремовой [7], И.П. Можаевой [8], Ю.А. Цветкова [9]. Также правовые и организационные основы стимулирования деятельности сотрудников правоохранительных органов не раз становились предметом диссертационных исследований. Так, актуальным проблемам стимулирования деятельности сотрудников органов внутренних дел посвятили свои диссертационные исследования К.А. Юдин [10] и А.В. Голубев [11].

Однако результаты научных исследований, посвященных проблемам стимулирования служебной деятельности всех сотрудников системы МВД России, не в полной мере применимы для научной разработки проблемы повышения эффективности деятельности отдельных служб и подразделений. Это связано с тем, что при формировании научных подходов к решению данной проблемы необходимо ответить на вопрос: «Насколько стимулирование, предусмотренное в настоящее время, соответствует реальным условиям прохождения службы сотрудников в этих службах и подразделениях?». Соответственно, без изучения специфики оперативно-служебной деятельности сотрудников выработка научно обоснованного решения проблемы повышения эффективности деятельности этих служб и подразделений невозможна.

В первую очередь, в данном контексте необходимо отметить повышенный уровень ответственности следователя, что обусловлено применением мер процессуального принуждения (задержание лица по подозрению в совершении преступления, избрание обвиняемому, подозреваемому меры пресечения, наложение ареста на имущество и т.д.) в рамках осуществляемого им уголовного преследования.

Вопрос уровня ответственности следователей не раз обсуждался и в научной сфере. Так, профессор Л.А. Воскобитова отмечает, что осуществление следователем уголовного преследования предполагает его готовность и способность нести ответственность за правильность и законность своих решений [12, с. 90].

От того, насколько объективно и беспристрастно следователь расследует преступление, зависит фактическая возможность использования участниками уголовного судопроизводства стадии предварительного расследования для защиты своих прав. Обвинительный уклон, равно как и односторонность расследования, могут приводить к неверным решениям. Фокусирование на одной версии, игнорирование сведений, ставящих ее под сомнение или вовсе опровергающих, влечет за собой не только следственные, но и судебные ошибки [13].

Общеизвестно, что в обязанности следователя как участника уголовного судопроизводства входит объективное, всестороннее и полное исследование всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния либо могущих повлечь освобождение от уголовной ответственности. Вместе с этим следователь обязан принимать меры по обеспечению права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела. Особо отметим, что полномочия следователя включают также непосредственно функции разрешения уголовного дела (например, принятие решений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования) [14].

Исследуя специфику следственной деятельности, Ю.П. Боруленков подчеркивает ее сложность, обусловленную условиями осуществления: информационной неопределенностью, дефицитом времени, стремительно меняющимися оперативными и следственными ситуациями, влиянием непредвиденных внешних факторов [15].

Помимо учета возложенной ответственности в рамках выполнения сотрудником должностных обязанностей, оценка соответствия реализуемого стимулирования условиям прохождения службы невозможна без разрешения вопроса: «Насколько отличия (дифференциация) стимулирования, нормативно предусмотренные в отношении сотрудников различных служб и подразделений, отражают реальные отличия прохождения службы в этих службах и подразделениях?».

Относительно контекста прохождения службы в следственных подразделениях наиболее корректным будет проведение сравнения с подразделениями дознания. Сотрудники обоих подразделений осуществляют уголовно-процессуальную деятельность. Вместе с тем ст. 151 УПК РФ предусмотрено разграничение подследственности предварительного расследования по уголовным делам. Институт подследственности призван обеспечивать научно обоснованное распределение уголовных дел между российскими органами предварительного расследования. Развитие и совершенствование данного института регулируется уголовно-процессуальной политикой государства и обусловливает его связующую роль между нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Соответственно, разграничение подследственности предварительного расследования по уголовным делам между дознавателями и следователями органов внутренних дел нормативно закрепляет различия в составах и категориях тяжести расследуемых ими преступлений. Вместе с тем дифференциация стимулирования, предусмотренного в отношении этих должностных групп в системе МВД России, недостаточно выражена. Данное упущение приводит к нивелированию объективного различия в сложности уголовно-процессуальной деятельности дознавателей и следователей и снижает эффективность стимулирования деятельности последних.

Помимо наличия дифференциации стимулирования деятельности, предусмотренного в отношении следователей и иных должностных категорий сотрудников, а также соответствия реализуемого стимулирования функциональным обязанностям и особенностям правового статуса следователей как ключевых участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения на досудебной стадии, немалое значение для повышения эффективности деятельности следственных подразделений имеет организация стимулирования деятельности сотрудников по результатам их работы.

Как правило, стимулирование по результатам работы реализуется в системе МВД России посредством применения к сотруднику мер поощрения (позитивное стимулирование) либо наложения дисциплинарных взысканий (негативное стимулирование). Что касается мер поощрения, в органах внутренних дел предусмотрены следующие основания для их применения:

достижение высоких результатов в служебной деятельности;

успешное выполнение задач повышенной сложности;

добросовестное выполнение служебных обязанностей [16, с. 323].

Как видим, два основания для применения к сотруднику мер поощрения непосредственно связаны с результативностью его деятельности и сложностью выполненных задач. Соответственно, от объективности оценки деятельности каждого сотрудника зависит, насколько эффективно используется правовой инструментарий позитивного стимулирования в подразделении в целом.

В настоящее время ведомственная оценка эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России осуществляется по следующим направлениям: результативность следствия, качество расследования уголовных дел, сроки расследования уголовных дел, раскрытие преступлений, обеспечение законности при производстве предварительного следствия по уголовным делам и возмещение материального ущерба. При этом поощрительные меры, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел, должны учитывать достижение как показателей ведомственной оценки деятельности органов предварительного следствия, так и индивидуальные достижения. Соответственно, при определении круга поощряемых сотрудников и выборе меры поощрения необходимо руководствоваться проработанной и разветвленной системой оценки индивидуальных достижений сотрудников.

Вместе с тем проблема конкретизации установленных оснований для поощрения (высокие результаты в служебной деятельности, повышенная сложность выполняемых задач, добросовестность при исполнении служебных обязанностей), как правило, обозначается исследователями многие годы как нерешенная [17, с. 61].

В связи с этим считаем необходимым предложить комплекс качественных и количественных показателей деятельности сотрудников органов предварительного следствия, разработанный в целях обеспечения и повышения объективности оценки потенциала профессионального роста следователей и уровня приложенных ими усилий при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

В качестве направлений оценки индивидуальных достижений следователей предлагаются такие, как сложность выполненной работы, объем выполненной работы, результативность деятельности, приобретение руководящего опыта и эффективная управленческая деятельность. В рамках предлагаемых направлений был сформирован полноценный оценочный комплекс, состоящий из пятнадцати показателей.

Например, первое направление оценки - сложность выполненной работы - сформировано следующими показателями:

удельный вес преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в общем количестве уголовных дел, оконченных производством;

успешный опыт проведения следственных действий, направленных на отображение специально интегрированных объектов: очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания (повышение значения предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым);

успешный опыт изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий;

успешное проведение следственных действий с участием переводчика;

успешное проведение следственных действий с участием нескольких защитников;

успешное проведение следственных действий (допросов, очных ставок, опознаний, проверок показаний и др.) с участием несовершеннолетнего;

широта диапазона успешно расследуемых составов преступлений.

Оценку объема выполненной работы (второе направление) предлагается производить на основании следующих показателей:

количество обвиняемых по оконченным уголовным делам, в отношении которых избраны меры пресечения, ограничивающие свободу (заключение под стражу, домашний арест);

количество лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ;

количество потерпевших по уголовным делам, оконченным производством;

количество назначенных судебных экспертиз (отдельный учет дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных судебных экспертиз) по уголовным делам, оконченным производством.

Третье направление - результативность деятельности - может быть оценено посредством анализа показателей количества обвиняемых по уголовным делам, оконченным производством, и эпизодов преступных действий, содержащихся в уголовных делах, оконченных производством.

Четвертое направление оценки - приобретение руководящего опыта, разработанное для формирования пула сотрудников с организаторскими способностями с дальнейшей перспективой продвижения по службе, предлагается реализовать посредством учета таких достижений: успешное руководство следственной группой, созданной на основании постановления руководителя следственного органа при сложности или большом объеме уголовного дела;

успешное руководство следственно-оперативной группой, выражающее в раскрытии преступлений в сжатые сроки, в раскрытии тяжких/особо тяжких преступлений, в раскрытии преступлений, вызвавших общественный резонанс.

Таким образом, в качестве перспективных направлений повышения эффективности стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия в системе МВД России считаем возможным обозначить следующие меры:

повышение дифференцированного подхода к правовому регулированию стимулирования деятельности сотрудников различных служб и подразделений системы МВД России;

использование руководителями при реализации позитивного стимулирования (поощрения, продвижения по службе) во вверенном следственном подразделении разработанного оценочного комплекса индивидуальных результатов оперативно-служебной деятельности сотрудников.

В целом повышение эффективности стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия в системе МВД России направлено на формирование положительных кадровых тенденций, обеспечивающих:

стабильность кадрового состава следственных подразделений;

формирование и сохранение преемственности и передачи профессионального опыта в служебных следственных коллективах;

повышение длительности прохождения службы сотрудниками в следственных подразделениях;

повышение количества опытных сотрудников в следственных подразделениях.

Безусловно, в перспективе эти процессы станут основой для построения эффективной модели кадрового обеспечения органов предварительного следствия и повышения эффективности производства предварительного следствия по уголовным делам. В современных условиях руководством Министерства последовательно осуществляется комплекс мер: во-первых, по повышению внутриведомственной конкурентоспособности следственных подразделений и привлечению на службу высококвалифицированных сотрудников; во-вторых, по рациональному распределению нагрузки путем оптимизации организационно-штатного построения территориальных органов МВД России (в 26 субъектах Российской Федерации перераспределена штатная численность следственных подразделений); в-третьих, по мониторингу компетенций и исключению несвойственных функций в деятельности сотрудников следственных подразделений; в-четвертых, по формированию организационно-правового механизма стимулирования деятельности сотрудников органов предварительного следствия.

Литература

1. Стенограмма расширенного заседания коллегии МВД России по подведению итогов работы органов внутренних дел за 2021 год и определению приоритетных направлений деятельности на 2022 год [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67795 (дата обращения 16.10.2022).

2. Алиуллов Р.Р. О некоторых аспектах организации социально-правовой защиты сотрудников полиции: вопросы теории и правового регулирования // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1(27). С. 48-52.

3. Бялт В.С. Правовое регулирование условий прохождения государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации: актуальные проблемы и пути решения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 4. С. 19-24.

4. Кильмашкина Т.Н. Сущность современного социального управления // Актуальные проблемы теории и практики государственного управления: сб. науч.-практ. конф., Москва, 25 окт. 2017 г. М., 2018. С. 33-38.

5. Колодкин Л.М. Правовое регулирование формирования профессионального кадрового состава органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1(42). С. 51-54.

6. Гаврилов Б.Я. Органы предварительного следствия в структуре органов внутренних дел: проблемы эффективности деятельности // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (к 100-летию образования СССР): материалы XIX междунар. науч.-теорет. конф., Санкт-Петербург, 28-29 апр. 2022 г. СПб., 2022. С. 659-673.

7. Ефремова Е.А. Формирование научных основ управления органами предварительного следствия //Юридическая наука: история и современность. 2021. № 9. С. 142-147.

8. Можаева И.П. Научно обоснованная система процессуальных, управленческих и криминалистических мер по повышению эффективности организационного обеспечения деятельности органов расследования преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3. С. 78-83.

9. Цветков Ю.А. Как улучшить качество следствия // Уголовный процесс. 2017. № 5. С. 11.

10. Юдин К.А. Правовое стимулирование служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: теоретико-прикладной аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017.

11. Голубев А.В. Стимулирование как фактор повышения эффективности правоохранительной деятельности органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.

12. Аппарат власти следственной / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2016.

13. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб., 2003.

14. Михайлов А.С. Следователь как участник со стороны обвинения в уголовном процессе России // Государство и право в XXI веке. 2017. № 2.

15. Боруленков Ю.П. Профессия «следователь» // Уголовное судопроизводство. 2016. № 4. С. 26-31.

16. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный). М., 2021.

17. Ванюшина И.Н. Правовое регулирование служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации. Тюмень, 2021.

18. Transcript of the extended meeting of the Collegium of the Ministry of Internal Affairs of Russia to sum up the results the work of the internal affairs bodies for 2021 and the definition of priority activities for 2022 [Web resource]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/ 67795 (date of access: 16.10.2022).

19. Aliullov R.R. On some aspects of the organization of social and legal protection of employees police: questions of theory and legal regulation // Bulletin of Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 1(27). P. 48-52.

20. Byalt WS. Legal regulation of the conditions for passing public service in the bodies of internal affairs of the Russian Federation: current problems and solutions //Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 4. P. 19-24.

21. Kilmashkina T.N. The essence of modern social management // Actual problems ot theory and practice of public administration: proc. of sci. and practical conf., Moscow, Oct. 25, 2017. Moscow, 2018. P. 33-38.

22. Kolodkin L.M. Legal regulation of the formation of professional staff bodies of internal affairs of the Russian Federation // Bulletin of Orlovsky State University. Series: New Humanities research. 2015. No. 1(42). P. 51-54.

23. Gavrilov B.Ya. Preliminary investigation bodies in the structure of internal affairs bodies: performance efficiency problems // State and law: evolution, current state, development prospects (to the 100th anniversary of the formation of the USSR): proc. of the XIX intern. sci. and theoretical conf., St. Petersburg, Apr. 28-29, 2022. St. Petersburg, 2022. P. 659-673.

24. Efremova E.A. Formation of scientific foundations for the management of preliminary consequences // Legal science: history and modernity. 2021. No. 9. P. 142-147.

25. Mozhaeva I.P Scientifically substantiated system of procedural, managerial and forensic measures to improve the efficiency of organizational ensuring the activities of crime investigation bodies // Proceedings of Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 3. P. 78-83.

26. Tsvetkov Yu.A. How to improve the quality of the investigation // Criminal process. 2017. No. 5. P. 11.

27. Yudin K.A. Legal incentives for employees activities of the internal affairs bodies of the Russian Federation: theoretical and applied aspect: diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Nizhny Novgorod, 2017.

28. Golubev A.V. Incentives as a factor in increasing the effectiveness of law enforcement activities of internal affairs bodies: diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Moscow, 2018.

29. Apparatus of investigative power / gen. ed. by N.A. Kolokolov Moscow, 2016.

30. Antonov I.A. Moral and legal criteria of criminal procedural activities of investigators. St. Petersburg, 2003.

31. Mikhailov A.S. Investigator as a participant from outside criminal prosecution in the criminal process of Russia // State and law in the XXI century. 2017. No. 2.

32. Borulenkov Yu.P Profession ".investigator" // Criminal justice. 2016. No. 4. P 26-31.

33. Scientific and practical commentary on Federal Law "On Service in the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation and Making Changes to Separate Legislative Acts of the Russian Federation" (item-by-article). Moscow, 2021.

34. Vanyushina I.N. Legal regulation of official discipline in the bodies of internal affairs of the Russian Federation. Tyumen, 2021.

Размещено на Allbest.ru