Державне управління, неолібералізм в умовах військових конфліктів (міжнародний досвід)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Державний університет «Житомирська політехніка», м. Житомир, Україна

Державне управління, неолібералізм в умовах військових конфліктів (міжнародний досвід)

Юрій Шпак

доктор наук з державного управління, доцент

професор кафедри національної безпеки,

публічного управління та адміністрування

Анотація

уряд політика суверенітет держава

Питання державного управління, місцевого самоврядування та участі відіграють важливу роль у головних питаннях розбудови миру. Протягом 1970-х і 1980-х років процес неолібералізму запровадив програми, які передбачали зменшення ролі уряду та адміністраторів. Це особливо ускладнило процес управління з огляду на брак фінансових можливостей, виділених цим секторам. Часом це посилювало конфлікт, обмежуючи здатність держав панувати в мережах патронажу. Як наслідок, нова увага була приділена інституціям і важливій ролі держави в розбудові миру. Ця система відображає не лише традиційний погляд на суверенітет, але й зазначає, що легітимність держав також залежить від їх здатності виконувати свої політичні обіцянки та виконувати певні функції. Органи місцевого управління та державна адміністрація є важливими фасилітаторами цієї відповідальності. Механізми, запроваджені на місцевих рівнях, і адміністратори, які складають ці системи, є каналом, через який політика стає дією, і за яким розподіляються функції та послуги держави. Інше життєво важливе поняття суверенітету також залежить від його популярного характеру та репрезентативної якості населення в цілому. Таким чином, участь життєво важлива для сприяння дискусійним відносинам між державою та громадянами. Інше життєво важливе поняття суверенітету також залежить від його популярного характеру та репрезентативної якості населення в цілому. Таким чином, участь життєво важлива для сприяння дискусійним відносинам між державою та громадянами. Інше життєво важливе поняття суверенітету також залежить від його популярного характеру та репрезентативної якості населення в цілому. Таким чином, участь життєво важлива для сприяння дискусійним відносинам між державою та громадянами.

Ключові слова: Державне управління, неолібералізм, військовий конфлікт, органи місцевого самоврядування, державна адміністрація

Yuri Shpak, Doctor of science in public administration, associate professor, professor of the Department of National Security, public management and administration, Zhytomyr Polytechnic State University Zhytomyr, Ukraine

Public administration, neoliberalism in the conditions of military conflicts (international experience)

Abstract

Issues of public administration, local self-government and participation play an important role in the main issues of peace-building. During the 1970s and 1980s, the process of neoliberalism introduced programs that involved reducing the role of government and administrators. This made the management process particularly difficult given the lack of financial resources allocated to these sectors. This has sometimes exacerbated conflict by limiting states' ability to dominate patronage networks. As a result, new attention has been paid to institutions and the important role of the state in peacebuilding. This system reflects not only the traditional view of sovereignty, but also states that the legitimacy of states also depends on their ability to fulfill their political promises and perform certain functions. Local governments and state administration are important facilitators of this responsibility. The mechanisms put in place at local levels, and the administrators who make up these systems, are the channel through which policy becomes action and through which the functions and services of the state are distributed. Another vital concept of sovereignty also depends on its popular character and representative quality of the population as a whole. Thus, participation is vital to fostering a discursive relationship between the state and citizens. Another vital concept of sovereignty also depends on its popular character and representative quality of the population as a whole. Thus, participation is vital to fostering a discursive relationship between the state and citizens. Another vital concept of sovereignty also depends on its popular character and representative quality of the population as a whole. Thus, participation is vital to fostering a discursive relationship between the state and citizens.

Keywords: Public administration, neoliberalism, military conflict, local self-government bodies, state administration

Постановка проблеми

Після військового конфлікту відновлення економіки та побудова міцного миру вимагають, щоб держава мала здатність збирати та раціонально управляти державними ресурсами. Щоб виконувати ці завдання, держава має розглядатися як легітимна, але водночас, щоб забезпечити цю легітимність, держава має розподіляти ресурси та ефективно управляти витратами. 1.У постконфліктних ситуаціях урядам часто не вистачає легітимності, ресурсів і можливостей для вирішення величезних викликів, що вимагають збалансування, визначення пріоритетів і послідовності імперативів миру, економічного розвитку та безпеки людини. Це стає ще складнішим у контексті, коли міжнародне співтовариство не в змозі координувати та/або інтегрувати програми миру, допомоги та розвитку. За таких обставин різні міжнародні агенції можуть запропонувати нестабільним новим урядам стратегічні вимоги, що збігаються або конкурують між собою.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Проблематика державного управління та неолібералізму в умовах військових конфліктів, привертає увагу як українських, так і закордонних науковців. Зокрема, даними дослідженнями займалося чимало вітчизняних науковців: В. В'яткович, Г. Ситник, Г. Пономаренко, О. Бандурка, С. Корнієнко, А. Басов, С. Гнатюк, В. Горбулін, А. Качинський, К. Кононенко, Т. Мінка , Джеймс К. Бойс і Мадален О'Доннелл, Лау Шульпен і Пітер Гіббон та інші. Хоча в роботах цих та інших авторів розглянуто різні аспекти реалізації державного управління в умовах військових конфліктів , залишається низка не повною мірою висвітлених питань, пов'язаних з особливостями реалізації принципів державного управління в умовах військового конфлікту.

Метою статті є вивчення міжнародного досвіду державного управління, основних принципів неолібералізму в умовах військових конфліктів.

Виклад основного матеріалу

Процес неоліберальних реформ значною мірою вплинув на реформу державного сектору та рух до підходу нового державного управління . Ця неоліберальна політика була започаткована механізмами фінансування міжнародних фінансових установ з 1970-х років. Під час реформ першого покоління кредитування сприяло згортанню державного управління через подвійний процес дерегуляції та приватизації . 1 Основною передумовою є те, що постконфліктна економіка не є tabula rasa, як стверджували Лау Шульпен і Пітер Гіббон, що міжнародна спільнота, включаючи двосторонніх донорів, часто розглядає це.[1] Швидше, постконфліктна економіка -- це динамічна екосистема, що складається з акторів, організацій та інституцій (офіційних і неформальних), деякі з яких пристосувалися виживати за особливих обставин посиленого хижацтва, інші -- з'явилися в післявоєнний період з назовні і неминуче змінюють існуючу динаміку.[2]

Відповідно, одна з цілей цього розділу полягає в тому, щоб висвітлити міркування держави, приватного сектору, громадянського суспільства та міжнародних акторів, які можуть сприяти (або порушувати) синергію між економічним зростанням і соціальним і політичним розвитком, необхідним для побудови тривалого миру. Наприклад, стратегії ділової практики, чутливої до конфліктів, повинні враховувати різні способи, якими вони можуть вплинути на цю постконфліктну динаміку, спираючись на приклади як успіхів, так і невдач, як засіб визначення отриманих уроків і найкращих практик для використання практиків і політиків, залучених до цього сектору.

Однак ці питання не є однозначними, і існують розбіжності вчених щодо ролі постконфліктного уряду в регулюванні приватного сектора. Деякі вчені стверджують, що приватний сектор може створити економічні можливості через промислове зростання, інвестиції в інфраструктуру або можливості працевлаштування. Інші виступають за більш контрольований і поступовий підхід до інвестицій приватного сектору після безпосереднього пріоритету розбудови державних інституцій з метою ефективного управління та регулювання. За межами цього поділу низка вчених виступає за просування обох порядків денних одночасно, з більш конкретними дебатами щодо послідовності та пріоритетності. У ширшому плані йдеться про економічні чинники, які викликають конфлікт і впливають на роль і поведінку приватного сектора в період під час або після конфлікту.

Слід зауважити про можливості різних учасників щодо сприяння або пом'якшення насильницьких конфліктів і розбудови миру, а також діапазону заходів, які вони здійснюють із цією метою. Виклад впливу прямих іноземних інвестицій на місцеву економіку пов'язаний з обговоренням оцінки інвестиційного клімату та стратегій заохочення чутливих до конфліктів інвестицій бізнесу. Також питання приватизації основних послуг, зосереджується, зокрема, на охороні здоров'я, освіті та інфраструктурі. За обговоренням стратегій ділової практики з урахуванням конфліктів і корпоративної соціальної відповідальності слідує аналіз прав і переваг громади, соціальних інвестицій і розподілу доходів.

Зазначене висвітлює нові напрямки в дослідженні та нові передові практики, визначаючи поточні прогалини та можливості. Навіть «сторонні особи», які вважаються обмеженими щодо залучення приватних гравців або заохочення урядів, можуть допомогти створити сприятливі умови та стимули для стимулювання реального прогресу. Такі стратегії, як підприємництво, мікрофінансування, інвестиції в місцевий приватний сектор і державно-приватне партнерство, пропонують шляхи для залучення громадян до переходу від діяльності неформального сектора до законної торгівлі та раннього зростання приватного сектора, тоді як стратегічні рамки та інституційні механізми, які сприяють міжнародні актори та фінансові установи, можуть скеровувати держави до належного управління, сталого зростання та стабільності.

Хоча існують різні погляди на ці питання, більшість аналітиків показали, що в період після цих програм багато країн, що розвиваються, зазнали еволюції «розриву в управлінні», де існує невідповідність між необхідним управлінням і здатністю уряду виконати цю потребу. Ця прогалина залишила державне управління обмеженим і непідзвітним державному апарату, дозволяючи структурам місцевого управління значною мірою контролювати корумпованих високопосадовців, підриваючи місцевий політичний баланс і сприяючи спалаху насильницьких конфліктів. 2Як наслідок, у період після конфлікту будь-яке втручання, спрямоване на реформування державного управління та встановлення механізмів місцевого управління, стикається з ситуаціями, коли більшість інститутів, механізмів управління та процесів розпалися або деградували. Найскладнішими є ті ситуації, коли конфлікт ще більше послабив здатність держави контролювати територію, і де державне управління та апарат безпеки були значно корумповані діяльністю з пошуку ренти, як це було у Іраку, Афганістані, Ліберія, Колумбія та багато інших держав.

Більшість практиків і аналітиків зараз вважають важливим відійти від цього підходу, який відображає структурну перебудову та заохочує аутсорсинг (контракт або приватизація) щодо державних функцій, починаючи від охорони здоров'я і закінчуючи військовою службою.[3] Це відповідає ширшій зміні в останні роки: держава тепер розглядається як невід'ємний компонент будь-якого рішення.[4]

Однак цей сучасний підхід також представляє значну проблему, і повна опора на державу може бути неможливою в період відразу після конфлікту, і це також не рекомендується. Там, де немає адміністративної легітимності, зміцнення цих мереж може фактично загострити суспільну напругу, підриваючи саму консолідацію миру в постконфліктних суспільствах. Навіть якщо припустити, що існує політична воля та адміністративні канали будуть використовуватися в законних цілях, цей метод також мало враховує реальні можливості уряду після конфлікту.[5] Як наголошує вчений Роланд Паріс, пропонуючи синтез цих дебатів, більшість літератури, а також інтервенцій припускає «існування функціонуючих держав як даність... Але ця методологія пропонує мало розуміння проблем розбудови миру, оскільки зруйновані війною держави зазвичай не вистачає навіть найпростіших державних інституцій».[6]

Таким чином, проміжним рішенням може бути альтернатива, висунута Парижем, яка пропонує: «Інституціоналізація перед лібералізацією». Цей підхід передбачає побудову основ ефективних політичних та економічних інститутів, а потім поступові кроки до розбудови демократії та ринкової економіки. Зокрема, це може включати відкладення реформ до тих пір, поки політичні умови не стануть менш крихкими, розтягування реформ на більш тривалий період часу та загалом забезпечення надійної правової та управлінської основи як відправної точки.[7] Це відповідає іншим рекомендаціям щодо контекстуалізації рішень відповідно до відповідної послідовності та пріоритетності реформ.

Структура та спроможність місцевих інституцій широко розглядається як ключовий фактор будь-якого успішного процесу розбудови миру. «Відновлення спроможності держави та (повторне) створення надійних, прозорих, ефективних державних установ у нестабільних постконфліктних ситуаціях, що заслуговують на довіру, прозорих та ефективних за участю, є ключовим інгредієнтом для досягнення миру, стабільності та сталого розвитку. Надійна інфраструктура управління , що ґрунтується на чітко сформульованому горизонтальному та вертикальному розподілі влади, має вирішальне значення для виконання політичних обіцянок разом із потрібними суспільними благами, такими як безпека, охорона здоров'я, освіта та інфраструктура. Побудова держави чи нації є центральною метою кожного розбудови миру функціонування і залежить від відновлення стійких структур управління. верховенство права , судова, конституційна реформа та реформа сектору безпеки, створення механізмів політичної участі та інклюзивної політики, ефективне надання основних послуг і товарів, боротьба з корупцією, сприяння демократичній культурі, вільні та прозорі вибори та просування місцевих управління"[8]

Дійсно, дедалі більше сприймається ідея про те, що сучасні держави повинні виконувати різноманітні функції , окрім законної монополії на використання сили на певній території (що спочатку постулювалося як визначальний критерій суверенної державності політичним філософом Максом Вебером).[9] Здатність виконувати ці функції підвищує або стабільність, або нестабільність. «Там, де функції виконуються оптимально та інтегровано, конфлікт направляється через інклюзивні інституційні канали, а напруженість може бути посередником через мирні процеси. Однак крихкість виникає через слабкість динамічного політичного процесу, який узгоджує очікування громадян зі спроможністю держави досягти результатів. послуги».[10] Невиконання функцій держави може призвести до втрати довіри та легітимності між громадянами та державою, увічнивши подальше послаблення функціональності держави (що циклічно розмиває суспільний договір і довіру між громадянами та державою тощо). «Стабілізація та структурна реформа, а також заходи з інституційного розвитку та розвитку потенціалу» також вважаються «необхідними для відновлення економіки та виведення її на шлях сталого розвитку». [11]

Можливо, центром ефективної моделі управління є добре функціонуюча державна адміністрація, яка є каналом, через який здійснюється політика. «У центрі надійного врядування та державного управління є ефективна державна служба [...]. Таким чином, спроможна державна служба, заснована на системі заслуг і стимулів, має більший вплив на відновлення, ніж зазвичай визнається, як з точки зору надання допомоги та базових послуг, так і у відновленні національної згуртованості та авторитету, легітимності та довіри.[12]Звичайно, механізми державного управління могли бути суттєво зруйновані конфліктом. Проте ті, хто входить до складу цього сектору, є центральними дійовими особами у впровадженні державної політики, а отже, якщо це легітимно, є першорядними агентами державного будівництва. На основі цього «державна служба покликана бути агентом змін і забезпечувати самотрансформацію, щоб адаптуватися до змін і мінливості загальної соціально-політично-економічної та соціальної сфери управління».

Міжнародні організації все частіше заохочують участь як центральну роль у зміцненні систем «належного управління». Уявлення про участь настільки переплелися з парадигмами «належного управління», що вони проникли в саме визначення управління . Емпірично докази справді вказують на певну міру інтуїтивний зв'язок між громадською активністю та належним урядуванням, оскільки громадські групи та представники виборців легше могли б перевірити потреби громади в уряді. Заклик до більшої участі також випливає з прагнення підвищити обдумувальну якість розробки політики, сприяти створенню політичного консенсусу, а також почуття причетності до державних реформ, а також активізувати ендогенний потенціал місцевих громад, усі елементи, яких часто бракує. -конфлікт реформаторських процесів.[15]Навпаки, держава повинна організовувати конкретні, очевидні ініціативи для відновлення соціальної згуртованості через політику та програми, які сприяють участі, справедливості та залученню.[16] На більш фундаментальному рівні розбудова миру має справу з суспільствами, в яких насильство та напруженість багатьма способами підірвали соціальний капітал і спільноту, порушивши довіру до місцевих просторів. Це ще більш очевидно в тому, як громадяни та учасники громадянського суспільства сприймають державний апарат.

Найчастіше війна залишає за собою зруйновану економіку, зруйновану інфраструктуру та брак інституційних, людських, фінансових та інших можливостей для відновлення. У минулому міркування щодо економічного контексту, потреб економічного відновлення та наслідків для розбудови миру не були на передньому краї зусиль раннього постконфліктного відновлення. Економічне відновлення вважалося менш пріоритетним у консолідації миру, ніж безпека/політична реформа, і коли відновлювалася підтримка економічного відновлення в зруйнованих війною країнах, це надто часто відновлювалося як політика «нормального розвитку» зі стратегіями та інструментами, які були розроблені для бідних, але стабільних країн, що розвиваються. Вони не враховують особливі умови, з якими стикаються держави, охоплені війною.[13]

Проте в останнє десятиліття виник широкий консенсус щодо того, що економічні виміри розбудови миру є життєво важливими не лише для зростання та людського розвитку, але й для зміцнення миру поряд із політичними і безпековими імперативами. Також все більше визнається, що зусилля з економічної реконструкції та відновлення разом із довгостроковими процесами розвитку потребують урахування контекстуальних і, зокрема, конфліктних питань у їх розробці та реалізації, щоб гарантувати, що вони служать, а не підривають мир.

Економічне відновлення, хоча все ще є поняттям, що розвивається, і набором практик, які потребують більшої узгодженості, все більше розуміється як підхід, зосереджений на тому, щоб дозволити уряду та громадам відновлювати та економічно відновлюватися після війни та інших криз, але роблячи це новими та трансформуючими способами, які може сприяти зміцненню миру. Зусилля з відновлення економіки повинні прискорити розвиток. Вони повинні ґрунтуватися на попередніх гуманітарних зусиллях і максимізувати їх користь, а також закласти основи для сталого та довгострокового розвитку, який може призвести до тривалої трансформації економічних структур суспільства, які були невід'ємною частиною епохи конфлікту.

Початок діяльності з економічного відновлення на ранніх стадіях мирного процесу, що є частиною зусиль на ранньому етапі відновлення, має на меті закрити сумнозвісну «розрив» між зусиллями з надання допомоги та розвитку. Таким чином, стратегії економічного відновлення повинні підтримувати потреби виживання місцевого населення та бути сумісними із захистом навколишнього середовища .[14] Економічне відновлення має створювати базові можливості для економічного управління, підтримувати створення засобів до існування на рівні громади та допомагати в захисті та відновленні виробничих активів та інфраструктури. Збільшення виробництва в сільському господарстві, промисловості та будівництві, а також відновлення заощаджень і кредитів, необхідних для підтримки створення малих підприємств і торгівлі, ймовірно, стануть важливими пріоритетами. Потенціал для підвищення внутрішнього доходу в таких умовах часто низький, а вимоги до витрат високі, що вимагає, щоб іноземні донори з фінансовими ресурсами відігравали значну роль у відновленні економіки. [13]

Оскільки його тема все ще обговорюється різними науковцями та практиками, цей підрозділ порталу зосереджується на наступних п'яти визначних сферах економічного відновлення, які критично пов'язані з розбудовою миру:

* Реінтеграція переміщених осіб у суспільство та розбудова миру;

* Працевлаштування, розширення можливостей і розбудова миру;

* Державні фінанси, економічне управління та розбудова миру;

* управління природними ресурсами та розбудова миру; і

* Розвиток приватного сектору та розбудова миру .

Інші теми вважаються пріоритетними іншими експертами, деякі з них розглядаються в інших розділах порталу, оскільки вони вважаються ключовими стовпами розбудови миру (тобто «встановлення верховенства права» та «створення безпечного середовища для економічного відновлення»). Ці різні ідеї щодо економічного відновлення -- і, ширше, миробудівництва -- підкреслюють інтегрований і дублюючий характер багатьох секторів миробудівництва.

Слід звернути особливу увагу на роль урядів, багатосторонніх і двосторонніх установ, організацій громадянського суспільства (як на національному, так і на міжнародному рівнях) і постраждалого від конфлікту населення в економічному відновленні. Слід наголосити на важливості місцевої та національної відповідальності за процеси відновлення та розбудови миру відповідно до загального консенсусу щодо цього питання, оскільки визнаються проблеми щодо спроможності та досліджуються допоміжні ролі, які може відігравати міжнародна спільнота.

Економічне відновлення дотримуються тієї ж структури, але також зосереджуються на ролях і учасниках, що стосуються окремих тем. До них належать: розвиток потенціалу, соціальна згуртованість, соціальний капітал і соціальні мережі, самозабезпечення, чутливість до конфліктів і підхід до розвитку громади.[19]

Стратегії та моделі економічного відновлення, передусім передбачають: послідовність і пріоритетність, а також стратегічні рамки та оперативні механізми, які використовуються при плануванні та реалізації заходів економічного відновлення. Враховуючи відносну новизну економічного відновлення як концепції, не існує єдиного авторитетного підходу до економічного відновлення. Тут виділено п'ять «моделей» або «стратегічних підходів», які в широкому сенсі можна вважати асоційованими або принаймні такими, що мають важливі наслідки в дебатах про післявоєнне економічне відновлення, з метою просування різних підходів. і використовується різними учасниками більш чітко, що є необхідною умовою для покращення узгодженості та координації. Питання послідовності і пріоритезації - узгоджена головна проблема у постконфліктному економічному відновленні та зусиль з розбудови миру - з ортодоксальних, а також з новіших точок зору на це питання. [18]

Висновки

У даній статті приділяється увага питанням узгодженості та координації в міжнародній допомозі, де обговорюються виклики та нові думки щодо належного розподілу праці для різних учасників у таких умовах. Запроваджено стратегічні рамки політики, зокрема ті, що охоплюють усі тематичні підрозділи, а саме Стратегії скорочення бідності та Рамкові програми ООН з надання допомоги розвитку, які все частіше вважаються життєво важливими для узгодження національних і міжнародних зусиль у межах спектр заходів з постконфліктного відновлення. Як ці рамки вирішують конкретні тематичні питання, тоді як рамки та операційні механізми, які зосереджуються на конкретних тематичних питаннях, представлені.

Нарешті, розглянуто ключові дебати та проблеми впровадження. Хоча існує багато дебатів, які охоплюють низку концептуальних, ідеологічних, інституційних та орієнтованих на реалізацію питань, у цьому розділі висвітлюються деякі, які загалом лежать в основі питань економічного відновлення та прямо чи неявно інформують про вибір політики та програмування. До них відноситься те, що можна вважати «фундаментальними дискусіями»: взаємозв'язок між конфліктом і розвитком і роль лібералізації в розбудові миру як в історичній, так і в сучасній думці.

Загалом, дана стаття має на меті зробити внесок у поточні зусилля щодо досягнення консенсусу навколо найважливіших пріоритетів економічного відновлення, щоб воно ефективно виконувало свою функцію міцної опори розбудови миру. Він намагається об'єднати дискурси та практики, які, можливо, раніше не розглядалися разом, і по-новому, в інтересах розширення нашого колективного розуміння того, як більш ефективно вирішувати проблеми економічного відновлення після конфлікту.

Тому, реформуючи чи реконструюючи державну адміністрацію чи апарат місцевого самоврядування, багато учасників миротворчої діяльності зосереджуються на різних методах відновлення цієї довіри. У цьому відношенні різні процеси участі, такі як форуми для діалогу, можуть відігравати важливу роль. «Стабільні мережі взаємного визнання та визнання дозволяють окремим особам і групам забезпечити доступ до інших форм капіталу та ресурсів. (Тому соціально маргіналізованим особам бракує такого капіталу)». [17]

Література

1. «Немає Європи без України»: текст історичної промови Туска у Верховній Раді. Європейська правда, 19 лютого 2019. URL: http://eurointegration.com.ua/artides/2019/02/l9/7093023/.

2. В'яткович В. Що треба знати про війну з Росією. Українська правда: Блоги. URL: https://blogs.pravda.com.ua/authors/viatrovych/5c77ed7f557c8/.

3. Корнієнко С. Путін веде в Україні гібридну війну - генерал Каппен. Політика, 2014 р. URL: http://radiosvoboda.org/a/25363591.html.

4. Публічне управління та адміністрування в умовах війни і в поствоєнний період в Україні: матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. у трьох томах, м. Київ, ДЗВО «Університет менеджменту освіти» НАПН України, 15-28 квітня 2022 р.; ред. колегія: І.О. Дегтярьова, В.С. Куйбіда, П.М. Петровський та ін., уклад. Т.О. Мельник. Т. 3. К.: ДЗВО «УМО» НАПН України, 2022. 158 с.

5. Reginald Herbert Green, "The IMF and the World Bank in Africa: How Much Learning?" (In Thomas Callaghy and John Ravenhill, eds., 54-89, Hemmed In: global responses to Africas economic decline, New York: Columbia University Press, 1993).

6. Tony Addison and S. Mansoob Murshed, UNU/WlDER Special Issue on Conflict. Explaining Violence Conflict: Going Beyond Greed and Grievance, Journal of Development: 15 no. 2 (2003), 393; Janine Aron, "Building Institutions in Post-Conflict African Economies," Journal of Development 15 (2003): 471-472.

7. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA), Unlocking the Human Potential for Public Sector Performance: World Public Sector Report 2005 (New York: United Nations, 2005), 58.

8. James K. Boyce and Madalene ODonnell, Peace and the Public Purse: Economic Policies for Postwar Statebuilding (Boulder, Colo: Lynne Rienner Publishers2007).

9. See for example, Roland Paris, At Wars End: Building Peace After Civil Conflict (Cambridge: Cambridge University Press, 2004); Michael Barnett, "Building a Republic Peace: Stabilizing States after War," International Security 30 no. 4 (2006): 87-112; Michael Pugh, "The Political Economy of Peacebuilding: A Critical Theory Perspective," International Journal of Peace Studies 10 no. 2 (2005): 23-42.

10. Paris, At War's End: Building Peace after Civil Conflict, 46.

11. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA), Governance Strategies for Post Conflict Reconstruction, Sustainable Peace and Development (New York: United Nations, 2007), 9.

12. See A. Ghani, C. Lockhart and M. Carnahan, Closing the Sovereignty Gap: An Approach to State-Building (London: Overseas Development Institute, 2005).

13. The Institute for State Effectiveness, Development Effectiveness in Situations of Fragility and Conflict (forthcoming). See also From Fragility to Resilience: Concepts and Dilemmas of Statebuilding in Fragile States, A Research Paper for the OECD Fragile States Group (2007).

14. Graciana del Castillo, Economic Reconstruction in Post-conflict Transitions: Lessons for the Democratic Republic of Congo (DRC), (Paris: OECD, 2003), 5.

15. UNDESA, Governance Strategies for Post Conflict Reconstruction, Sustainable Peace, and Development, 11.

16. Aron, "Building Institutions in Post-Conflict African Economies," 476.

17. Keng-Ming Hsu and Chun-Yuan Wang, "The Institutional Design and Citizen Participation in Local Governance," (In Jak Jabes (ed). Selected Papers from the Launching Conference of the Network of Asia-Pacific Schools and Institutes of Public Administration and Governance, The Role of Public Administration in Alleviating Poverty and Improving Governance, Kuala-Lumpur, Malaysia, December 6-8, 2004, 338; International Monetary Fund, "The Funds Engagement in Fragile States and Post-Conflict Countries- A Review of Experience-Issues and Options," IMF Policy Development and Review Department, 2008), 14.

18. UNDESA, Governance Strategies for Post Conflict Reconstruction, Sustainable Peace and Development, 5.

19. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA), Participatory Dialogue: Towards a Stable, Safe and Just Society for All (New York: United Nations, 2007).

References

1. «Nemaie Yevropy bez Ukrainy»: tekst istorychnoi promovy Tuska u Verkhovnii Radi. Yevropeiska pravda, 19 liutoho 2019. URL: http://eurointegration.com.ua/articles/2019/02/19/7093023/. [in Ukraine].

2. Viatkovych V. Shcho treba znaty pro viinu z Rosiieiu. Ukrainska pravda: Blohy. URL: https://blogs.pravda.com.ua/authors/viatrovych/5c77ed7f557c8/.[in Ukraine].

3. Korniienko S. Putin vede v Ukraini hibrydnu viinu - heneral Kappen. Polityka, 2014 r. URL: http://radiosvoboda.Org/a/25363591.html. [in Ukraine].

4. Publichne upravlinnia ta administruvannia v umovakh viiny i v postvoiennyi period v Ukraini: materialy Vseukr. nauk.-prakt. konf. u trokh tomakh, m. Kyiv, DZVO «Universytet menedzhmentu osvity» NAPN Ukrainy, 15-28 kvitnia 2022 r.; red. kolehiia: I.O. Dehtiarova, V.S. Kuibida, P.M. Petrovskyi ta in., uklad. T.O. Melnyk. T. 3. K.: DZVO «UMO» NAPN Ukrainy, 2022. 158 s [in Ukraine].

5. Reginald Herbert Green, "The IMF and the World Bank in Africa: How Much Learning?" (In Thomas Callaghy and John Ravenhill, eds., 54-89, Hemmed In: global responses to Africas economic decline, New York: Columbia University Press, 1993).

6. Tony Addison and S. Mansoob Murshed, UNU/WIDER Special Issue on Conflict. Explaining Violence Conflict: Going Beyond Greed and Grievance, Journal of Development: 15 no. 2 (2003), 393; Janine Aron, "Building Institutions in Post-Conflict African Economies," Journal of Development 15 (2003): 471-472.

7. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA), Unlocking the Human Potential for Public Sector Performance: World Public Sector Report 2005 (New York: United Nations, 2005), 58.

8. James K. Boyce and Madalene ODonnell, Peace and the Public Purse: Economic Policies for Postwar Statebuilding (Boulder, Colo: Lynne Rienner Publishers2007).

9. See for example, Roland Paris, At Wars End: Building Peace After Civil Conflict (Cambridge: Cambridge University Press, 2004); Michael Barnett, "Building a Republic Peace: Stabilizing States after War," International Security 30 no. 4 (2006): 87-112; Michael Pugh, "The Political Economy of Peacebuilding: A Critical Theory Perspective," International Journal of Peace Studies 10 no. 2 (2005): 23-42.

10. Paris, At War's End: Building Peace after Civil Conflict, 46.

11. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA), Governance Strategies for Post Conflict Reconstruction, Sustainable Peace and Development (New York: United Nations, 2007), 9.

12. See A. Ghani, C. Lockhart and M. Carnahan, Closing the Sovereignty Gap: An Approach to State-Building (London: Overseas Development Institute, 2005).

13. The Institute for State Effectiveness, Development Effectiveness in Situations of Fragility and Conflict (forthcoming). See also From Fragility to Resilience: Concepts and Dilemmas of Statebuilding in Fragile States, A Research Paper for the OECD Fragile States Group (2007).

14. Graciana del Castillo, Economic Reconstruction in Post-conflict Transitions: Lessons for the Democratic Republic of Congo (DRC), (Paris: OECD, 2003), 5.

15. UNDESA, Governance Strategies for Post Conflict Reconstruction, Sustainable Peace, and Development, 11.

16. Aron, "Building Institutions in Post-Conflict African Economies," 476.

17. Keng-Ming Hsu and Chun-Yuan Wang, "The Institutional Design and Citizen Participation in Local Governance," (In Jak Jabes (ed). Selected Papers from the Launching Conference of the Network of Asia-Pacific Schools and Institutes of Public Administration and Governance, The Role of Public Administration in Alleviating Poverty and Improving Governance, Kuala-Lumpur, Malaysia, December 6-8, 2004, 338; International Monetary Fund, "The Funds Engagement in Fragile States and Post-Conflict Countries - A Review of Experience-Issues and Options," IMF Policy Development and Review Department, 2008), 14.

18. UNDESA, Governance Strategies for Post Conflict Reconstruction, Sustainable Peace and Development, 5.

19. United Nations Department of Economic and Social Affairs (UNDESA), Participatory Dialogue: Towards a Stable, Safe and Just Society for All (New York: United Nations, 2007).

Размещено на Allbest.ru