Легитимность права: объективные и субъективные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Легитимность права: объективные и субъективные аспекты

Карнаушенко Леонид Владимирович

Легитимность права имеет большое значение в современном постиндустриальном обществе. Усложнение социальной системы, с одной стороны, и достижение ее значительной открытости (главным образом, посредством информационно-компьютерных технологий и Интернета) - с другой не позволяют государству эффективно применять ранее существовавшие механизмы принуждения к правомерному поведению. В современных условиях необходимо добровольное признание гражданами важности права для обеспечения социального порядка, понимание отсутствия реальных альтернатив правовому регулированию.

Ключевые слова: общество, государство, право, социальный порядок, правовое регулирование, легитимность права.

Legitimacy of law: objective and subjective aspects

The article notes that the legitimacy of law is important in modern post-industrial society. The complication of the social system, on the one hand, and the achievement of its significant openness (mainly through information and computer technologies and the Internet), on the other hand, does not allow the state to effectively apply the mechanisms of coercion to lawful behavior that have existed for centuries. In modern conditions, the state needs voluntary recognition by citizens of the importance of law to ensure social order, people's understanding of the lack of real alternatives to legal regulation.

Keywords: society, state, law, social order, legal regulation, legitimacy of law.

Общество - это сложная, многоуровневая система, включающая в себя множество институтов, подсистем, структурных элементов и т.п. В социальную систему встроено значительное число регуляторов общественных отношений, среди которых центральное место занимает право.

А.А. Добровинский полагает, что «право является не просто регулятором общественных отношений, а необходимым условием возникновения и существования общества, цивилизации. По своей природе право - это санкционированная соглашением субъектов общественной корпорации мера справедливости, реализуемая в порядке их общежития. Образование права предшествует появлению государства: мы не можем мыслить понятие государства, не имея уже готового понятия права, составляющего необходимое условие для самого возникновения представления о государстве» [1, с. 58]. Таким образом, нормативная основа регуляции социальных отношений возникла еще в период становления человеческого общества, а право - один из элементов соционормативной регуляции. С названного периода времени продолжаются дискуссии о том, на каких основах должно функционировать право, чтобы быть эффективным регулятором. В древних обществах проблема признания права большинством населения не стояла остро, поскольку в основе действия механизмов права было принуждение, причем нередко на основе жестокости, запугивания населения. Этим достигалась эффективная профилактика в рассматриваемый исторический период. В частности, Судебник 1497 г. закрепил в юридической практике пытки и квалифицированные смертные казни как инструмент устрашения и профилактики правонарушений среди населения.

Однако по мере развития общества, перехода к индустриальной, а затем и к постиндустриальной стадии только жестокость, насилие, устрашение уже не могут быть надежными регуляторами человеческого поведения. Изменилось жизнеощущение и мироощущение людей, информационная картина стала значительно шире, религиозное мировоззрение утратило доминирующее значение - все это способствовало расширению человеческой свободы и постепенному уходу от традиционных регуляторов. В таких условиях модернизация права стала особенно актуальной, вследствие чего все чаще стал подниматься вопрос о его легитимности.

Как полагает В.В. Денисенко, «любые правовые нормы не могут пониматься в современном обществе как нечто неизменное, они обосновываются в демократических процедурах. Правовые институты должны восприниматься населением. Справедливость как принцип, постоянно обеспеченный демократическими процедурами, должен быть положен в основу легитимации позитивного права в современном обществе» [2].

В обществе XXI в. важное значение приобретает добровольное и осознанное признание людьми норм права. Именно в этом заключается показатель эффективности воздействия права в постиндустриальном обществе. По мнению М.В. Антонова, «признание (принятие) права его адресатами является условием его действия. Если нормы не принимаются адресатами (либо являются неприемлемыми для них), то они не могут иметь обязывающей силы по отношению к этим адресатам. Имеет значение способ признания права - свободное признание права населением открытого общества отличается от вынужденного признания права в закрытом обществе, в котором это является результатом не свободного индивидуального выбора, а индоктринации, идеологического воздействия. В этом последнем случае говорить о "легитимности" можно только с оговорками» [3].

Мнения исследователей о содержании понятия «легитимность» выглядят таким образом: с одной стороны, большинством отмечается в качестве центрального элемента категории именно признание права (или права как элемента политической власти); с другой стороны, различные исследователи придают собственные оттенки смыслу легитимности применительно к разным типам обществ, государств, исторических периодов и т.д.

В частности, В.С. Жилинская рассматривает легитимность в контексте государственно-правовых отношений и полагает, что «легитимность - это результат процесса легитимации, благодаря которому авторитет (власти, начальства) приобретает признание подвластных или все участники политических процессов признают законность ее возникновения, формирования, соответствие власти критериям посредника, обеспечивающего выполнение взаимных обязательств, и убеждаются, что данная государственная власть станет выразителем общих интересов» [4].

В свою очередь, Э.Н. Примова отмечает, что «легитимность предполагает согласие, взаимное доверие в отношениях властвующих и подвластных, общества, народа и политической власти, признание народом, во всяком случае, большинством граждан, ее роли в качестве законного и необходимого инструмента управления обществом» [5].

В рассмотренных определениях понятия «легитимность» исследователи акцентируют внимание именно на признании большинством граждан норм права. Вместе с тем ученые не приходят к единой точке зрения относительно того, каким именно типом признания обеспечивается легитимность права: рациональнологическим или чувственным, психологическим, либо неким симбиозом типов признания. С точки зрения И.Л. Честнова, «легитимность представляет собой психологическое признание как принятие правовой реальности, ее институтов и норм. Тем самым обеспечивается социальное действие права, осуществляется его социальное назначение» [6]. легитимность права общество

Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что сам процесс легитимности не локализуется на каком-либо одном уровне. Это осложняет его научную рефлексию. Как полагают исследователи, «легитимность как процесс, проявляющийся в дискурсивных юридических практиках, существует на разных уровнях: микро - мезо - макро: на уровне интеракций (правоотношений), обычаев, норм и институтов права, правовой системы» [6].

Кроме того, весьма сложно однозначно сформировать систему индикаторов, которые бы отражали суть легитимности права в условиях современного социума. Как полагает В.В. Денисенко, «легитимность проявляется комплексно: в доверии к нормам, в законодательном подтверждении прав, в правовой подотчетности власти, в идеологической прозрачности (оправданности верованиями) и в исполнении взятых на себя обязательств» [7]. Именно поэтому было бы некорректно с научной точки зрения сводить легитимность исключительно к признанию гражданами норм права и в целом правотворческого процесса государства. Безусловно, речь идет о сложном симбиозе нескольких уровней локализации легитимности в социальной системе - политического, социального, духовного и др.

Исследователи обращают внимание на заинтересованность государства в легитимности права и правовых институтов. Именно признание права и правотворческого процесса гражданами и составляет основу легитимности самого государства. В связи с этим отмечается, что «государство, каким бы прочным оно ни казалось, рано или поздно обречено на нестабильность и распад, если все или, во всяком случае, большинство его граждан не признают легитимность существующей власти и не выказывают готовность подчиняться ее законам. Множество даже самых могущественных государств исчезали с политической карты мира в силу того, что им не удавалось справиться с проблемами ослабления или эрозии легитимности своей власти» [5].

Однако у диктаторских политических режимов нередко возникает «соблазн» ограничения личной свободы граждан «в пользу публичного блага. Если исходить из предположения, что некие правовые нормы легитимированы в обществе, то неприятие таких норм и сопротивление им будет вызовом этому легитимирующему социальному настрою. Отсюда недалеко до вывода о том, что само такое несогласие является нелегитимным и что несогласных нужно принудить» [3]. Здесь нарушается ключевой принцип легитимности - добровольность действий граждан. Принуждение, осуществляемое в целях добиться признания позитивного права, посягает на значимые элементы духовнонравственной свободы личности. Возникает ситуация, когда происходит разрушение социокультурного ядра права, способствующего его эффективному функционированию как регулятивного механизма социума. Именно осознание человеком проблемы легитимности, выработка собственной позиции на основе определенного понимания ситуации и формирует устойчивый духовно-нравственный фундамент государства и права в современном обществе.

Следует отметить, что проблема легитимности права носит многоаспектный характер. Наряду с объективными факторами, детерминирующими противоречия, связанные с легитимностью права, здесь важное значение имеют и субъективные аспекты.

В целях получения сравнительных данных, не только теоретических, но и эмпирических, была проведена серия глубинных интервью с гражданами России. Возраст опрошенных - 18 лет и старше, жители Краснодарского края.

В числе прочих респондентам был задан вопрос о том, с чем они ассоциируют государство. Косвенная форма вопроса способствовала получению более откровенных ответов со стороны участников исследования. Наиболее распространенные ассоциации - «машина», «механизм», «система». Также упоминались «охрана порядка», «справедливость», «законность» и др. В целом предложенный участниками исследования ассоциативный ряд отражает специфику сформировавшегося мнения граждан в отношении государства.

При ответе на вопрос о том, как респонденты воспринимают законы, были высказаны разные мнения. Некоторые участники исследования демонстрировали настороженное или нейтральное отношение к законам. Часть опрошенных, напротив, указала на позитивное их восприятие: «Нормальные у нас законы, я не сталкивалась с каким-то нарушением моих прав».

Респондентам было предложено прояснить свою позицию по отношению к законам. В результате была получена информация о том, что зачастую участники исследования не видят в нормах правах логики и справедливости - именно эти два фактора выступают в качестве основополагающих при восприятии респондентами законов.

Другие участники исследования отстаивали точку зрения, согласно которой в основе отношения к законам лежат социальные практики самих людей (их действия, конкретные поступки и т.п.). «Мне кажется, законы все работают хорошо: ты не нарушаешь - к тебе не применяют санкции. По крайней мере, я никогда не оказывался в ситуации, когда меня несправедливо обвиняли в чем-либо».

Участникам дискуссий был задан вопрос о том, чем в их понимании является легитимное право. При ответе на этот вопрос мнения респондентов существенным образом разделились. Часть респондентов продемонстрировали широкое понимание легитимности - в политикоправовом аспекте. «Легитимное право - это когда честные выборы, честные законы, честные суды и судьи». Другие участники исследования полагают, что легитимное право отождествляется с позитивным правом. «По моему мнению, легитимное право - это когда все сделано по закону». Была высказана и точка зрения о том, что легитимное право может считаться таковым, если «его признают люди, при этом делают это добровольно, по совести, а не из-под палки».

Респондентов также попросили пояснить, чем легитимное право отличается от нелегитимного. В большинстве своем участники исследования указали, что основным признаком нелигитимности выступает ситуация, когда «государство не считается с мнением народа, когда делает по-своему». При этом большинство респондентов уверены в том, что нелигитимное право является несправедливым. Среди участников исследования также распространено мнение о том, что нелигитимное право выступает признаком ранних обществ с диктаторскими политическими режимами. «Сегодня так править не получится, это в средневековье так управляли. Просто насилие - это ненадолго».

Эмпирическое исследование показало специфику субъективного аспекта восприятия населением проблемы легитимности права. В целом качественный анализ продемонстрировал противоречивую картину в сознании респондентов относительно легитимности права, и это вполне закономерно, так как на обыденном уровне восприятие легитимности может существенно отличаться от научно-теоретического анализа. Стоит отметить, что, воспринимая в целом корректно содержательную суть понятия «легитимность», участники исследования зачастую акцентировали внимание на различных парадоксах, противоречивых ситуациях, которые им сложно понять и корректно объяснить. Кроме того, сказывается общий патерналистский настрой большинства опрошенных по отношению к институту государства - этому способствует и российский менталитет.

Подводя некоторые итоги, целесообразно отметить, что проблема легитимности государства и права характеризуется давней историей осмысления. За длительный период существования государства и права учеными так и не был обнаружен универсальный фактор, воздействующий на процессы их легитимации. Кроме того, восприятие проблемы легитимности государства и права существенно отличается на общетеоретическом и обыденном уровнях сознания. Проблема легитимности государства и права актуализируется в тех обществах, где граждане: 1) обладают способностью сбора и анализа политической информации вне зависимости от каналов и способов ее распространения; 2) демонстрируют готовность защищать свои политические права, интересы, потребности, а в случае необходимости - бороться за них.

Литература

1. Добровинский А.А. Право как социокультурное явление развития цивилизации: дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2001.

2. Денисенко В. В. Легитимность как сущностный признак позитивного права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 1. С. 30-37.

3. Антонов М.В. Легитимность и действие права // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. № 3. С. 48-81.

4. Жилинская В. С. Легитимность государственной власти: теория и реальность // Lex Russica. 2016. № 9. С. 27-36.

5. Примова Э.Н. К вопросу о легитимности власти // Власть. 2013. № 8. С. 112-116.

6. Честнов И.Л. Легитимность как признак права // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. №3. С. 71-78.

7. Денисенко В.В. О понимании термина «легитимность» как категории правоведения // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2011. № 2. С. 104-110.

References

1. Dobrovinsky A.A. Law as a socio-cultural phenomenon of the development of civilization: diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Kolomna, 2001.

2. Denisenko V.V. Legitimacy as an essential feature of positive law // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. 2009. № 1. P. 3037.

3. Antonov M.V. Legitimacy and action of law // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2018. № 3. P 48-81.

4. Zhilinskaya V.S. Legitimacy of state power: theory and reality // Lex Russica. 2016. № 9. P. 27-36.

5. Primova E.N. On the question of the legitimacy of power // Power. 2013. № 8. P. 112-116.

6. Chestnov I.L. Legitimacy as a sign of law // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. 2018. № 3. P 71-78.

7. Denisenko V.V. On understanding the term "legitimacy" as a category of jurisprudence // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. 2011. № 2. P 104-110.

Размещено на Allbest.ru