Организационные формы расследования преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационные формы расследования преступлений

Яковлева Людмила Валериевна

Исследуются теоретические и практические аспекты организационных форм расследования преступлений. Уделяется внимание содержанию отдельных таких форм, указывается на обстоятельства, обусловливающие выбор той или иной организационной формы расследования в зависимости от сложившейся следственной ситуации по уголовному делу. Автор исследует проблемы, с которыми сталкиваются органы расследования в процессе применения отдельных организационных форм расследования, приводит примеры из судебной практики.

Ключевые слова: преступления, организационные формы расследования, процессуальные формы расследования, следственные группы, следственно-оперативные группы, следственные действия.

Organizational forms of crime investigation

Theoretical and practical aspects of organizational forms of crime investigation are researched. Attention is paid to the content of individual organizational forms of the investigation, points out the circumstances that determine the choice of one or another organizational form of investigation, depending on the current investigative situation in a criminal case. The author explores the problems faced by the investigating authorities in the process of applying certain organizational forms of investigation, gives examples from judicial practice.

Keywords: crimes, organizational forms of investigation, procedural forms of investigation, investigative groups, investigative and operational groups, investigative actions.

Вопросы организации расследования и форм его осуществления в настоящий момент весьма актуальны, поскольку именно в ходе производства по уголовным делам происходит установление лица, совершившего преступление, сбор доказательств его вины, выявляются иные обстоятельства, имеющие существенное значение для результативности деятельности правоохранительных органов.

Некоторые аспекты организационных форм расследования рассмотрены в научных трудах различных исследователей, но многие проблемы, возникающие в процессе их использования, до настоящего времени остаются неразрешенными. Нет единой позиции по поводу того, какая из форм наиболее оптимальна в тех или иных условиях, какими достоинствами или недостатками обладает.

Организационная форма может рассматриваться как порядок или способ организации работы органа предварительного расследования (отдельного его сотрудника), направленный на обеспечение наибольшей эффективности деятельности по расследованию преступлений.

Сущность организационных форм расследования зависит от уровня, на котором они применяются. Высший уровень включает в себя в целом организацию работы подразделений, осуществляющих предварительное расследование, обеспечение их методическими материалами, а также необходимыми средствами для оптимизации деятельности. Второй уровень представляет собой организацию деятельности конкретного подразделения либо сотрудника, осуществляющего предварительное расследование. Третий уровень характеризуется организацией расследования уголовных дел определенного вида либо конкретного уголовного дела. На четвертом уровне определяется форма организации производства определенного следственного действия. расследование преступление судебный

Выбор организационной формы расследования всегда обусловлен рядом обстоятельств, как внешних, так и внутренних, поскольку в разных условиях оптимальными могут быть различные формы. Только учет всех обстоятельств, условий, факторов позволит определить, какая форма организации расследования будет наиболее эффективной и может быть реализована без ущерба для остальной деятельности подразделения, осуществляющего предварительное расследование. Напомним еще раз, что выделение рассматриваемых форм зависит от того, предусмотрены ли они уголовно-процессуальным законодательством или формируются на основании учета практического опыта, в соответствии с криминалистическими рекомендациями.

Организационные формы расследования подразделяются на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальные формы закреплены в УПК РФ, непроцессуальным особое внимание в нормативных актах и научной литературе не уделяется.

К числу процессуальных форм расследования организационного характера в соответствии с ст. 163 УПК РФ [1] относятся следующие:

следственные группы (группы, которые на основании решения руководителя органа, осуществляющего расследование, образуют исключительно следователи);

следственные группы, создаваемые с привлечением должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (такие группы создаются на основании приказа начальника территориального органа, в подчинении которого находятся как органы, осуществляющие расследование, так и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность).

В ст. 163 УПК РФ определяются порядок создания указанных групп, а также полномочия, которые могут быть реализованы руководителем следственной группы и ее членами. В целом можно отметить, что руководителями следственных групп принимаются наиболее важные процессуальные решения, в то время как следователи, входящие в следственную группу, выполняют отдельные следственные действия. Данные процессуальные требования должны быть обязательно учтены при расследовании, поскольку их нарушение может повлечь за собой признание полученных доказательств недопустимыми [2, с. 72].

В качестве примера приведем уголовное дело № 1- 59/2019 в отношении Р, осужденного 19 мая 2019 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по нескольким эпизодам, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу в ходе расследования защитник обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать недопустимым доказательством показания обвиняемого Р, мотивируя это тем, что уголовное дело было расследовано следственной группой, при этом постановление о привлечении Р. в качестве обвиняемого было вынесено не руководителем следственной группы М., а следователем Т. Судом данная жалоба была удовлетворена, впоследствии постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено надлежащим лицом - руководителем следственной группы, уголовное дело в отношении Р. направлено в суд [3].

Вторая процессуальная форма организации расследования - следственная группа, создаваемая с привлечением должностных лиц органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность. Создание подобных групп также регламентировано ст. 163 УПК РФ и целесообразно в том случае, когда требуется производство оперативно-розыскных мероприятий либо следственных действий, которые могут быть произведены оперативными сотрудниками без ущерба для доказывания. К примеру, такая следственная группа была создана для расследования уголовного дела № 1-34/2021 в отношении обвиняемой С., совершившей 63 эпизода присвоения денежных средств. Являясь сотрудником страховой компании, С. оформляла полисы ОСАГО, однако денежные средства в кассу страховой компании не вносила. Лица, оформившие полисы ОСАГО, проживали в различных населенных пунктах, в том числе за пределами региона, в котором производилось расследование, поэтому для производства их допросов в качестве свидетелей были привлечены сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении С. было направлено в суд, Муромским городским судом Владимирской области 12 марта 2021 г. в отношении ее вынесен обвинительный приговор [4].

Как уже было указано, в отличие от процессуальных организационных форм расследования, непроцессуальные формы организации расследования законодательно не урегулированы, но активно применяются в следственной практике. К таким формам относятся следующие:

следственно-оперативная группа, создаваемая для производства расследования конкретного уголовного дела или уголовных дел о преступлениях определенного вида, как правило, на первоначальном этапе расследования;

территориальная организация работы (участковая система), когда расследование осуществляется в зависимости от определенного участка, территории, закрепляемой за следователем;

организация в зависимости от специализации лица, производящего расследование (например, когда расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств осуществляется одним следователем).

Исследователями отмечается, что среди форм организации расследования наиболее востребованной является построенная на принципе специализации, на втором месте - коллективные формы расследования (следственные группы и следственно-оперативные группы), на последнем месте - участковая система [5, с. 94].

Территориальная, или участковая, форма организации расследования предполагает организацию деятельности в зависимости от административно-территориального устройства, когда за лицом, производящим расследование, закрепляется определенный участок и в соответствии с подследственностью на данном участке осуществляется расследование всех преступлений, входящих в его компетенцию. Практические работники считают данную форму наименее востребованной. Рассмотрим ее положительные и отрицательные аспекты.

В качестве положительных черт использования данной организационной формы расследования считаем возможным назвать владение лицом, производящим расследование, полной информацией о территории, проживающих на ней лицах, об организациях, расположенных на ней. Это позволяет установить контакт со многими местными жителями, работниками, получать необходимую информацию, взаимодействовать как с общественностью, так и с органами власти.

Однако поиск информации, нацеленной на выявление лица, совершившего преступление, установление свидетелей - это преимущественно задачи оперативных сотрудников органов внутренних дел, участковых уполномоченных полиции, в связи с чем именно их деятельность обычно организуется по территориальному принципу. Функции лиц, производящих расследование, несколько иные. Такие лица преимущественно должны владеть методиками расследования отдельных видов преступлений, тактическими приемами производства различных следственных действий в разных ситуациях. Поэтому в качестве негативных аспектов данной формы организации расследования следует рассматривать излишне широкую специализацию следователей и дознавателей, которые вынуждены осуществлять предварительное следствие и дознание по абсолютно всем видам преступлений, входящих в их компетенцию и совершенных на территории обслуживания. Очевидно, что в таком случае трудно ожидать высокого качества расследования. Нередко возникают проблемы, связанные с тем, что следователи и дознаватели не владеют в полной мере информацией о том, что входит в предмет доказывания по определенному виду преступления, а это не позволяет грамотно выдвинуть версии, выстроить алгоритм расследования [6, с. 73]. Однако было бы неверным утверждать, что рассматриваемая форма организации расследования абсолютно не применяется. В том случае, когда орган предварительного расследования обслуживает несколько населенных пунктов (например, районов области), в небольших отделениях может нести службу только один следователь (дознаватель), который и осуществляет расследование в соответствии с участковой системой. В некоторых случаях это целесообразно экономически (если населенный пункт, например, находится на значительном удалении от следственного отдела и выезд на каждое преступление, а также для производства следственных действий требует существенных материальных затрат), а также позволяет сократить временные затраты на выезд на место и производство следственных действий. Поэтому, как уже отмечалось выше, оптимальная организационная форма расследования выбирается в зависимости от множества факторов и условий.

Организация расследования в связи со специализацией лица, производящего расследование, достаточно востребована, при этом в связи с появлением новых способов совершения преступлений она используется все более активно. Специализация может быть определена как форма организации криминалистической деятельности следователя, предназначенная для оптимизации расследования путем производства следствия (дознания) по уголовным делам о преступлениях определенного вида, достигаемой за счет высокой профессиональной подготовки и квалификации следователя (дознавателя), наработанного им опыта.

Сущность данной организационной формы заключается в том, что отдельный сотрудник специализируется на расследовании преступлений определенной категории. Это позволяет в полной мере овладеть методикой расследования, четко осознавать, какие обстоятельства должны быть установлены и доказаны, путем производства каких следственных и иных процессуальных действий можно получить необходимые доказательства [7, с. 636].

Специализация может быть нескольких видов. Так, она бывает абсолютной (когда осуществляется по одному виду преступлений), а также относительной (когда производство ведется по группе преступлений, методики расследования которых однородны). В практике органов расследования наиболее часто встречается относительная специализация.

Следует отметить, что далеко не все виды преступлений требуют специализации следователей. Как правило, четкое ее соблюдение осуществляется при расследовании преступлений, имеющих определенную специфику. Зачастую специализация следователей осуществляется лишь номинально. В частности, нередко следователи, за которыми закреплено расследование преступлений против собственности, имеют в производстве дела о преступлениях против личности и наоборот. В то же время можно отметить, что достаточно четко соблюдается специализация при расследовании преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, в сфере компьютерной информации, в сфере экономической деятельности, дистанционных хищений (с использованием телекоммуникационных технологий), дорожно-транспортных происшествий.

В следственных частях при следственных управлениях при субъектах Российской Федерации существуют целые отделы, сотрудники которых специализируются на расследовании преступлений отдельного вида. В территориальных органах внутренних дел подобное невозможно ввиду гораздо меньшего количества сотрудников в следственных органах, поэтому, как правило, за определенной линией работы закрепляется несколько следователей и именно им поручается производство расследования преступлений конкретного вида. Считаем это положительным аспектом использования рассматриваемой формы организации расследования.

Как таковых негативных аспектов использования данной формы организации расследования нет, но не всегда есть возможность ее реализовать. В частности, если в подразделении недостаточное количество сотрудников, соблюдать требования к специализации следователей и дознавателей крайне сложно. Более того, вполне возможны ситуации, когда преступления определенного вида длительное время не совершаются (к примеру, экономические преступления или преступления в сфере компьютерной информации достаточно редко совершаются в небольших районах) или, напротив, имеют большую распространенность (в настоящее время это дистанционные хищения, дорожно-транспортные происшествия в районах, где проходят федеральные трассы и высока плотность дорожного движения). Все это приводит к тому, что нередко специализация соблюдается лишь условно.

Важность решения перечисленных проблем применения отдельных организационных форм расследования, в особенности непроцессуальных, на наш взгляд, определяет необходимость научного осмысления и разработки новых криминалистических методов и подходов в организации расследования по уголовным делам и в формировании и совершенствовании методических основ выявления, расследования и предотвращения преступлений.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собр. законодательства РФ. 2020. № 52. Ст. 4921.

2. Малютин М.П. Вопросы организации расследования преступлений и организации доказывания по уголовным делам // Сборник научных трудов SWorld. 2011. Т 15. № 1.

3. Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/(дата обращения 12.10.2022).

4. Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 12 марта 2021 г.

5. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 No. 174 FZ (as amended on 24.09.2022) // Coll. legislation of the Russian Federation. 2020. No. 52. Art. 4921.

6. Malyutin M.P Issues of organization of investigation of crimes and organization of evidence in criminal cases //Collection of scientific papers SWorld. 2011. Vol. 15. No. 1.

7. The verdict of the Leninsky District Court of Sevastopol d.d. May 19, 2019 in case No. 1-59/2019 [Web resource]. URL: https:// sudact.ru/ (date of access: 12.10.2022).

8. The verdict of the Murom City Court of the Vladimir region d.d. March 12, 2021 in case по делу № 1-34/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 12.10.2022).

9. Решняк О.А. Организация и планирование расследования // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сб. науч. ст. Могилев, 2021.

10. Пацкевич А.П. Теоретические проблемы организации расследования преступлений // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2010. № 1(27).

11. Сафаргалеева В.О. Организация работы органов предварительного расследования // Аллея науки. 2017. Т 1. № 14. No. 1-34/2021 [Web resource]. URL: https:// sudact.ru / (date of access: 12.10.2022).

12. Reshnyak O.A. Organization and planning of the investigation // Actual problems of criminal procedure and criminalistics: coll. of sci. papers. Mogilev, 2021.

13. Patskevich A.P Theoretical problems of the organization of crime investigation // Questions of criminology, criminology and forensic examination. 2010. № 1(27).

14. Safargaleeva V.O. Organization of work of preliminary investigation bodies //Alley of Science. 2017. Vol. 1. No. 14.

Размещено на Allbest.ru