Особые условия проведения обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката как уголовно-процессуальная гарантия независимости осуществления адвокатской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особые условия проведения обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката как уголовно-процессуальная гарантия независимости осуществления адвокатской деятельности

Буянтуев Станислав Очирович

Принятие Федерального закона от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» имеет важное значение для повышения эффективности реализации прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Комплексное и системное внесение изменений в УПК РФ в ряд статей существенно повышает гарантии осуществления адвокатской деятельности в уголовном деле и реализацию принципа состязательности уголовного судопроизводства. Введение особых условий проведения обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката в ст. 450.1 УПК РФ устанавливает дополнительные гарантии независимости адвокатской деятельности по уголовному делу. Система уголовно-процессуальных гарантий обеспечивает реализацию прав и законных интересов участников производства по уголовному делу. Тенденция повышения роли адвоката-защитника в досудебном производстве включает различные процессуальные средства, направленные на расширение возможностей его влияния на процесс доказывания как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на предварительном расследовании.

Ключевые слова: адвокат-защитник, обыск, осмотр, выемка, судебное согласие, гарантии.

Special conditions for conducting a search, inspection or seizure of a lawyer as a criminal procedure guarantee of the independence of advocacy

The adoption of the Federal Law d.d. Apr. 17, 2017 No. 73-FZ «On Amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» is important for increasing the implementation of the rights and legitimate interests of the person in the criminal process. Comprehensive and systematic amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in a number of articles significantly increases the guarantees of advocacy in a criminal case and the implementation of the principle of adversarial criminal proceedings. The introduction of special conditions for a search, inspection or seizure in relation to a lawyer in art. 450.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation establishes additional guarantees of the independence of advocacy in a criminal case. The system of criminal procedural guarantees ensures the implementation of the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings. The tendency to increase the role of a defense lawyer in pre-trial proceedings includes various procedural means aimed at increasing the possibility of his influence on the process of evidence both at the stage of initiating a criminal case and at the preliminary investigation.

Keywords: advocate, search, inspection, seizure, judicial consent, warranties.

Разделение уголовно-процессуальных функций на самостоятельные, независимые друг от друга направления в современном российском уголовном судопроизводстве оказывает существенное влияние на достижение его цели (ст. 6 УПК РФ). В связи с этим в настоящее время актуальным представляется определение новых правовых средств повышения роли участников со стороны защиты в уголовном процессе. Среди них особое место занимает статус адвоката-защитника, проблемы гарантирования прав которого неоднократно поднимались в юридической литературе [1, с. 54-60; 2, с. 41-52; 3, с. 41-42].

Уголовно-процессуальные гарантии играют значительную роль в связи с установлением необходимых средств реализации закрепленных в УПК РФ прав участников процесса [4, с. 42-46; 5, с. 193-191]. В теории права гарантии в уголовном процессе принято определять как «установленные законом средства и способы, которые направлены на защиту прав и законных интересов личности» [6, с. 27-31], с чем следует согласиться.

Усиление гарантий независимого участия адвоката в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов участников процесса и представляет собой одно из направлений реализации современной уголовно-процессуальной политики [7, с. 92-99]. Очередным этапом укрепления самостоятельности адвоката-защитни- ка, по нашему мнению, является дополнение действующего УПК РФ новой статьей 450.1, в которой устанавливаются особые требования к проведению в отношении адвоката обыска, осмотра или выемки [8].

Как полагаем, используемый законодателем в ст. 450.1 УПК РФ термин «в отношении адвоката» имеет не совсем определенное содержание, довольно широкое и неконкретизированное. Не исключаем, что подобная ситуация может быть связана с любым возможным уголовно-процессуальным принуждением в виде обыска, осмотра или выемки, имеющим отношение к адвокату. Такую формулировку следует рассматривать как запрет нарушения прав данного участника судопроизводства при осуществлении им своей процессуальной деятельности по уголовному делу.

Одной из причин принятия законодателем ст. 450.1 УПК РФ, по нашему мнению, может являться практика проведения органами уголовного преследования указанных следственных действий в отношении адвоката, которая выражается в изъятии как относящихся к расследуемому уголовному делу документов адвокатского производства, так и иных материалов. В связи с этим закон обязывает конкретизировать в постановлении суда, что именно подлежит отысканию и последующему изъятию. При этом четко обозначен запрет изъятия всего производства адвоката. Следовательно, такой запрет может свидетельствовать о возникшей негативной (противоправной) практике.

Формулировка проведения рассматриваемых процессуальных действий «в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности», с нашей точки зрения, представляется несколько ограниченной, поскольку не включает, например, подсобное строение, подвал или сарай, принадлежащие адвокату. Наиболее приемлемым считаем дополнение перечня мест, в которых могут проводиться обыск, осмотр или выемка, диспозицией следующего содержания: «...используемых адвокатом».

В ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ перечислены действия в отношении адвоката, для проведения которых необходимо получение судебного согласия. В этой части имеется отсылочная норма: «включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».

Сравнение содержания ч. 1 ст. 450.1 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ указывает на их противоречие. Обратим внимание на то, что в ч. 5 ст. 165 УПК РФ перечислены и иные, не указанные в ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ следственные действия: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество. Таким образом, перечень процессуальных действий в ч. 5 ст. 165 УПК РФ значительно шире. Как представляется, при сопоставительном толковании ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ (с учетом ссылки на ч. 5 ст. 450.1 УПК РФ) перечень действий в отношении адвоката с согласия суда не может ограничиваться только теми, которые указаны в ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 отмечено, что «исходя из положений части 5 статьи 165 УПК РФ судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ» [9]. Следовательно, увеличение количества следственных действий по сравнению с положениями ст. 450.1 УПК РФ не может расцениваться как законное. Закон предписывает суду проверять прежде всего законность принятия решения следователем и соблюдение им уголовно-процессуальных норм при проведении следственных действий без судебного согласия [10, с. 30-32].

Согласимся с мнением Н.Н. Ковтуна, который отмечает, что «в абз. 2 п. 1, п.п. 8 и 12 Пленум апеллирует к фактическим основаниям производства следственных действий, однозначно обязывая суды "...проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия"» [11, с. 15-19].

В ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ установлены основания и условия возможной реализации обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката:

1) после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела;

2) после «привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса»;

3) в присутствии на следственном действии «обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведении, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты».

Требования к содержанию процессуального судебного акта, в котором суд дает согласие на проведение процессуальных действий в отношении адвоката, закреплены в ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ. Как полагаем, такая конкретизация направлена на гарантирование запрета нарушения прав адвоката со стороны органов уголовного преследования.

В частности, установлено, что судья должен указать в своем постановлении:

а) данные, на основании которых производятся рассматриваемые следственные действия;

б) конкретные отыскиваемые объекты.

На наш взгляд, этого было бы достаточно, однако законодатель, возможно, предвидя «обход» постановления судьи, установил дополнительные запреты:

а) на изъятие других объектов, не указанных в постановлении судьи;

б) на изъятие всего адвокатского производства;

в) на фотографирование, киносъемку, видеозапись и иную фиксацию материалов адвокатского производства.

В ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ предусмотрена возможность проведения указанных следственных действий в отношении адвоката без обязательного получения судебного согласия: «...если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления». В случае отсутствия судебного решения следственные действия должны проводиться с непременным участием «члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты». Это исключение дает возможность следователю проводить перечисленные действия: а) без судебного решения и б) без участия представителя совета адвокатской палаты «только при невозможности обеспечения его участия». Следует согласиться с критикой возможности проведения этих действий до возбуждения уголовного дела [12, с. 32-36].

Перечень следственных действий, которые возможно проводить до вынесения постановления о возбуждении производства по уголовному делу, указан в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Дополнение новой ст. 450.1 УПК РФ также может вызвать затруднения в выполнении всех предписаний закона. Формулировка «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) является оценочной и сугубо субъективной. Вместе с тем она должна включать совокупность факторов, делающих невозможным получение согласия суда с указанием причин такой невозможности. Так, если получение согласия суда на проведение следственного действия в отношении адвоката было возможно, полученные доказательства должны признаваться недопустимыми.

Как полагаем, в судебной практике широко толкуется термин «обнаружены признаки совершения преступления» (ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ), хотя само это понятие в законе не раскрывается. Зачастую следователь до проведения обыска не обладает достаточными признаками или информацией, и только сам осмотр позволит ему убедиться в обоснованности и законности проводимого следственного действия.

Таким образом, конкретизация законодателем отдельных процессуальных действий (осмотра, выемки и обыска), осуществляемых с принуждением в отношении адвоката, в ст. 450.1 УПК РФ, как полагаем, существенно повышает независимость деятельности адвоката-защитника по уголовному делу. Установление судебного контроля при получении согласия следователем и детализацию содержания постановления судьи в данной процедуре предлагаем рассматривать как самостоятельную уголовно-процессуальную гарантию деятельности адвоката-защитника в производстве по уголовному делу.

обыск уголовный независимость адвокатский

Литература

1. Береза З.М., Сиукаева А.Р Гарантии защиты прав адвокатов при проведении обыска в жилых и служебных помещениях: проблемы законодательного регулирования и практического применения // Адвокатская практика. 2021. № 3. С. 54-60.

2. Соловьева Ю.И. Нарушения профессиональных прав адвокатов // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 12. С. 145-150.

3. Осин В. В. Кто защитит адвоката от незаконных действий следователя? // Адвокат. 2011. № 10. С. 41-52.

4. Головинская И.В., Крестинский М.В., Савельев И. И. Отдельные проблемы реализации

1. Bereza Z.M., Siukaeva A.R. Guarantees of protection of the rights of lawyers during a search in residential and office premises: problems of legislative regulation and practical application // Lawyer's practice. 2021. No. 3. Р. 54-60.

2. Solovyova Yu.I. Violations of professional rights of lawyers // Actual problems of Russian law. 2016. No. 12. Р 145-150.

3. Osin V.V. Who will protect the lawyer from illegal actions of the investigator? // Lawyer. 2011. No. 10. Р. 41-52.

4. Golovinskaya I.V., Krestinsky M.V., Saveliev I.I. Some problems of the implementation of constitutional and criminal procedural guarantees конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам // Современное право. 2019. № 3. С. 42-46.

5. Снегирева А. И. Фундаментальные уголовно-процессуальные гарантии и арбитрабельность споров о назначении штрафных убытков в правовой системе США // Закон. 2018. № 1. С. 183-191.

6. Бажукова Ж.А. Об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов лица, нуждающегося в принудительном лечении // Адвокатская практика. 2017. № 4. С. 27-31.

7. Зайцев О.А. Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации: содержание и основные направления // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 35. С. 92-99.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 17 апр. 2017 г. № 73-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2017. № 17. Ст. 2455.

9. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 // Рос. газ. 2017. 9 июня.

10. Лаков А.В. Отдельные аспекты оценки судом результатов следственной деятельности при принятии решений // Российская юстиция. 2020. № 2. С. 30-32.

11. Ковтун Н.Н. Судебное «санкционирование» следственных действий // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 15-19.

12. Николюк В.В., Марфицин П.Г Новое о неприкосновенности адвоката: попытка осуществить комментарий к ст. 450.1 УПК РФ // Адвокатская практика. 2018. № 1. С. 32-36.

of the rights of persons in the course of criminal proceedings //Modern law. 2019. No. 3. Р. 42-46.

5. Snegireva A. I. Fundamental criminal procedural guarantees and arbitrability of disputes on the appointment of punitive damages in the US legal system // Law. 2018. No. 1. Р. 183-191.

6. Bazhukova Zh.A. On criminal procedural guarantees of the rights and legitimate interests of a person in need of compulsory treatment // Lawyer's practice. 2017. No. 4. Р. 27-31.

7. Zaitsev O.A. Criminal procedure policy of the Russian Federation: content and main directions // Bulletin of Tver State University. Series: Law. 2013. No. 35. Р 92-99.

8. On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Apr. 17, 2017 No. 73-FZ // Coll. legislation of the Russian Federation. 2017. No. 17. Art. 2455.

9. On the practice of consideration by courts of petitions for investigative actions related to the restriction of constitutional rights of citizens (article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation): resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. June 1, 2017 No. 19 // Rossiyskaya Gazeta. 2017. June 9.

10. Lakov A.V. Certain aspects of the court's assessment of the results of investigative activity when making decisions // Russian justice. 2020. No. 2. Р. 30-32.

11. Kovtun N.N. Judicial "authorization" of investigative actions // Criminal proceedings. 2017. No. 3. Р 15-19.

Размещено на Allbest.ru