О роли принципов уголовного судопроизводства в реализации антикоррупционных стандартов в ходе производства по делу

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

О РОЛИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ СТАНДАРТОВ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Тиханин Илларион Викторович

Рассматриваются вопросы, связанные с реализацией антикоррупционных стандартов в ходе производства по уголовному делу. Автор анализирует основное назначение антикоррупционных стандартов в уголовном судопроизводстве, их соотношение с принципами уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, антикоррупционные стандарты, принципы уголовного процесса, противодействие коррупции, органы предварительного следствия, дознания и суда.

On the role of the principles of criminal procedure in the implementation of anti-corruption standards during the proceedings

The article deals with the issues related to the implementation of anti-corruption standards in the course of criminal proceedings. The author analyzes the main purpose of anti-corruption standards in criminal proceedings, the correlation with the principles of the criminal process.

Keywords: criminal procedure, anti-corruption standards, principles of criminal procedure, anticorruption, bodies of preliminary investigation, inquiry and court.

Коррупция, являясь угрозой национальной безопасности, находит свое отражение, в частности, и в уголовно-процессуальной деятельности. Проявления фактов этого негативного явления в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел подрывают авторитет органов предварительного следствия, дознания и суда, порождают нарушения принципов уголовного судопроизводства. Отрицательный образ сотрудника уголовной юстиции чаще всего формируется в сознании граждан на основе конкретных жизненных примеров, публикаций в средствах массовой информации, связанных с принятием должностными лицами процессуальных решений вопреки требованиям закона.

По итогам изучения опросов экспертов и предпринимателей Международное антикоррупционное движение «Transparency International» представило общественности Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI), из которого следует, что Российская Федерация занимает 129 место из 180 имеющихся и набрала всего лишь 30 баллов из 100. На одном уровне с Россией находятся такие страны, как Азербайджан, Габон, Малави, Мали [1].

По сведениям Генеральной прокуратуры РФ, с 2018 г. по 2020 г. общее число преступлений коррупционной направленности выросло с 30495 до 30813. При этом в 2020 г. количество выявленных фактов взяточничества увеличилось на 4,9% и составило 14,5 тыс. преступлений [2].

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации особо подчеркивает, что в структуре поступивших в его аппарат обращений в 2020 г. лидирующие позиции по-прежнему занимают обращения, связанные с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. При этом 24,8% обратившихся жаловались на необъективность, неполноту и длительность расследования по находящимся в производстве уголовным делам, 14,6% считали необоснованным привлечение их к уголовной ответственности, 14,9% полагали незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [3].

В связи с этим особую актуальность приобрело активное «внедрение антикоррупционных стандартов в уголовное судопроизводство, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений» [4]. Цель применения данных стандартов состоит в снижении коррупционных рисков, их минимизации, предупреждении данных противоправных явлений в рассматриваемой сфере деятельности.

В настоящее время в Российской Федерации сформирована достаточно эффективная многоуровневая система нормативного правового регулирования противодействия коррупции и ее проявлениям. Тем не менее, несмотря на системность принимаемых мер, подкуп и продажность, как и другие противоправные социальные проявления современного общества, достаточно быстро приспосабливаются к постоянно изменяющимся методам противодействия коррупции. В связи с этим необходимо на постоянной основе проводить мониторинг существующих противоправных проявлений в данной сфере и принимать активные меры по совершенствованию действующих инструментов профилактики подобных правонарушений.

Нельзя не согласиться с мнением ученых- юристов, что «нормативная регламентация уголовно-процессуальной деятельности изначально рассчитана на добросовестного правоприменителя, а процессуальная форма как таковая -- это разветвленный комплекс гарантий правосудия, прав и законных интересов граждан» [5, с. 193]. Априори предполагается, что должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, добросовестны, правильно и четко применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а принятые ими решения могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Основное назначение антикоррупционных стандартов в уголовном судопроизводстве заключается в том, чтобы не допустить при решении его задач совершения коррупционных правонарушений. В силу требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» борьба с коррупцией в Российской Федерации зиждется на одном из основных юридических постулатов - принципе законности. Следовательно, реализация указанных стандартов позволяет обеспечить этот принцип в деятельности участников процесса. Значение антикоррупционных стандартов при производстве по делу заключается в том, что с их помощью действует режим указанного постулата в правоприменительной (процессуальной) деятельности.

В УПК РФ вышеуказанному принципу посвящена ст. 7, по сути, составляющая основу для реализации всех положений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу. В то же время сфера ее действия распространяется исключительно на уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Она нацеливает их на принятие законных, обоснованных и мотивированных решений. При этом нарушение указанными лицами норм УПК РФ влечет признание доказательств, полученных таким путем, недопустимыми и исключает возможность использования их в уголовном деле.

Основополагающие начала уголовного судопроизводства содержат ряд других запретов. К примеру, запреты на признание лица виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда (ст. 8 УПК РФ); на вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия (ст. 8.1 УПК РФ); на пытки и другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 9 УПК РФ); на задержание лица по подозрению в совершении преступления или заключение под стражу при отсутствии на то законных оснований (ст. 10 УПК РФ) и др. Указанные принципы непосредственно базируются на конституционных нормах и гарантируют лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, право на судебную защиту принадлежащих им прав и свобод; на рассмотрение дела в надлежащем суде; на свободу и личную неприкосновенность и др.

Как справедливо отмечает А.А. Тарасов, «система антикоррупционных стандартов детерминирована системой демократических основ правосудия, а значит - системой принципов уголовного судопроизводства данного государства» [6]. Из этого можно заключить, что несоблюдение основополагающих начал уголовного судопроизводства приводит к игнорированию принципа законности и может повлечь нежелательное и недопустимое распространение коррупционных связей, связанных с нарушением прав субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Необходимость и обязательность соблюдения антикоррупционных стандартов детерминируются совокупностью всех принципов уголовного процесса, которые, являясь нормами уголовно-процессуального закона, подлежат неукоснительному соблюдению, исполнению и применению. Они обеспечивают надлежащий порядок уголовного судопроизводства, право процессуальной самостоятельности сторон и возможность контроля за деятельностью участников процесса.

Так, согласно ст. 6 УПК РФ назначением уголовно-юрисдикционной деятельности являются «защита прав и законных интересов» лиц, пострадавших от преступного вмешательства, а также «защита личности» от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, других ограничений прав и свобод. Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность имеет целью не только не допустить совершения коррупционных проявлений, т.е. произвольного ограничения прав и свобод, но и обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Возможность подачи жалобы на нелегальные действия правоохранителя при производстве по уголовному делу напрямую влияет на порядок соблюдения антикоррупционных стандартов. Каждое действие чиновника, не основанное на законе, может быть рассмотрено и проверено вышестоящим должностным лицом, прокурором или судом. Таким образом, снижается возможность совершения коррупционных правонарушений в уголовном судопроизводстве.

Как справедливо утверждает Н.В. Григорьева, судебный контроль берет свое начало уже со стадии возбуждения уголовного дела и поэтапно реализуется во всех последующих стадиях уголовного процесса [7, c. 47].

Данная форма контроля, базирующаяся на принципе независимости судей, устанавливает, что в ходе производства по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному законодательству. Необходимо согласиться с мнением А.А. Тарасова, который пишет, что «совокупность гарантий независимости судей выступает эффективным антикоррупционным стандартом в отношении действий и решений органов уголовного преследования, поскольку к разрешению конфликта между названными носителями властных полномочий и предполагаемой жертвой их коррупционной деятельности (заявителем жалобы) благодаря судебному контролю в досудебных стадиях процесса привлекается третья сила - независимый суд» [6].

В ст. 15 УПК РФ государство дифференцировало задачи разрешения уголовного дела, защиты и обвинения друг от друга и ввело в уголовный процесс такой универсальный принцип, как состязательность сторон. Одним и тем же правоохранительным органам либо одним и тем же правоохранителям категорически запрещено выполнение этих различных по своей сути задач. В частности, в Основном законе страны закреплено положение, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и не представляет интересов стороны защиты. При этом, осуществляя правосудие по уголовным делам, суд обязан обеспечить сторонам уголовного процесса все предусмотренные законом условия для реализации их процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, стороны защиты и обвинения являются равноправными перед судом.

Характеризуя принцип состязательности сторон, Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 октября 2019 г. № 2751-О отметил, что этот принцип не только не нарушает права граждан, но и, напротив, создает необходимые гарантии для обеспечения интересов личности и правосудия при производстве по уголовным делам [8].

Принцип состязательности сторон по своей сути повторяет и детализирует применительно к уголовному процессу положения Основного закона о том, что такое судопроизводство в Российской Федерации базируется на принципах состязательности и равноправия сторон, и вследствие этого выступает важным антикоррупционным механизмом. Б.Т. Безлепкин совершенно справедливо отмечает, что «судить -- значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение - другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия» [9].

Не случайно в качестве одного из основных направлений деятельности по противодействию коррупции в п. 9 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены требования о недопустимости вмешательства чиновников в судебную деятельность. Верно указывает Э.В. Талапина, что «антикоррупционная нагрузка принципа независимости судей очевидна - именно суд принимает окончательное решение по фактам коррупционных нарушений» [10].

Таким образом, государство, предоставив сторонам процесса возможность обжаловать в судебном порядке действия либо бездействия, а также решения, принятые при производстве доследственной проверки или в ходе осуществления расследования по возбужденному уголовному делу, законодательно закрепило возможность для ущемленной стороны эффективно реагировать на факты проявления коррупции.

Подача жалобы в суд возможна и в том случае, если действия (бездействия) и решения должностных лиц «способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию» [11].

Более того, п. 17 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» требует активизировать контроль за разрешением проблем, содержащихся в жалобах граждан и юридических лиц.

Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2020 г. органами прокуратуры рассмотрено 421724 жалобы на факты нарушения закона должностными лицами правоохранительных органов при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении; 256357 жалоб на нарушения, совершенные в ходе предварительного следствия и дознания; 66126 жалоб по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам; 45767 жалоб по вопросам надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний [12].

По аналитической информации Судебного департамента РФ, в 2020 г. гражданами и юридическими лицами в суды общей юрисдикции подано 107473 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ [13].

Приведенная статистическая информация наглядно показывает, что число граждан, считающих свои права и свободы нарушенными или незаконно ограниченными в ходе осуществления уголовного судопроизводства, достаточно велико. Кроме того, эта информация подтверждает активное использование права на обжалование незаконных действий (бездействий), а также решений, принятых на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Требование о гласности уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 241 УПК РФ, непосредственно обозначает, что судебное разбирательство по уголовным делам является открытым. В таком судебном заседании могут присутствовать не только стороны уголовного судопроизводства, но и другие граждане, интересующиеся ходом слушания дела, в том числе представители средств массовой информации, общественных организаций и объединений. Указанные лица, реализуя свое конституционное право на свободу слова, вправе свободно получать интересующую их информацию о ходе судебного разбирательства и при необходимости ее распространять, выражая свое отношение как к судебному спору в целом, так и к принятому решению в частности. При этом могут быть использованы социальные сети, средства массовой информации или глобальная сеть Интернет.

В уголовно-процессуальной доктрине отмечается, что о справедливости правосудия можно судить по степени его открытости для общества. Закрытое правосудие влечет недоверие общества к нему [14].

Гласность и открытость уголовного процесса являются гарантией справедливого судебного разбирательства, способствуют повышению уровня правовой компетентности населения страны и обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Более того, открытое и гласное судебное разбирательство по уголовным делам рассматривается Верховным Судом РФ в числе обязательных мер для поддержания высокого уровня доверия общества к суду [15] и, как следствие, для снижения коррупционных рисков.

В ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» законодательно закреплена необходимость не только выработки эффективного механизма по взаимодействию правоохранительных органов с гражданами и институтами гражданского общества (п. 2), но и создания эффективных механизмов общественного контроля, в частности, за их правоприменительной (процессуальной) деятельностью (п. 4).

В заключение отметим, что из содержания Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что установленные им нормы права о введении антикоррупционных стандартов адресованы и являются императивными для всех государственных структур, в том числе правоохранительных органов. Поскольку введение антикоррупционных стандартов названо в федеральном законе в качестве одной из основных тенденций по противодействию коррупции, они не могут не приниматься к учету субъектами государственного управления при разработке нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства.

Антикоррупционные стандарты, составляющими которых являются правовые и этические нормы поведения должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в виде установленных ограничений, запретов и гарантий, имеют особое значение при производстве по уголовному делу и выступают своеобразным антикоррупционным регулятором общественных (процессуальных) отношений в данной сфере.

Таким образом, рассмотренные принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства являются определенными гарантиями того, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел не будут нарушены ограничения и запреты для должностных лиц, установленные законодательством о противодействии коррупции. Предоставление сторонам обвинения и защиты права активного участия в процессе, в том числе права подачи жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, гласность (открытость) судебного разбирательства, запреты, содержащиеся в основополагающих началах уголовного судопроизводства, позволяют в определенной мере обеспечить соблюдение антикоррупционного законодательства и противодействие коррупции в уголовном судопроизводстве, способствовать вынесению справедливого приговора суда.

антикоррупционные стандарты уголовное судопроизводство

1. Материалы ИВК-2020. URL: https:// transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya- korruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya- korruptsii-2020-30-ballov-i-129-mesto (дата обращения: 18.12.2021).

2. Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России за январь - декабрь 2020 г. URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 18.10.2021).

3. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год. URL: http://euro-ombudsman. org/reference/annual_reports_of_ombudsmen/ doklad-o-deyatelynosti-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-v-rossiyskoy-federatsii-za- 2020-god (дата обращения: 18.10.2021).

4. О противодействии коррупции: федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-ФЗ (ред. От 26.05.2021 Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

5. Коррупция: природа, проявления, противодействие /отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2012.

6. Тарасов А.А. Антикоррупционные стандарты в уголовном судопроизводстве: от законодательной идеи к процедурному воплощению // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

7. Григорьева Н.В. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4.

8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дружбиной Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 14, статьей 15, пунктом 1 части первой и частью третьей статьи 51 и статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 24 окт. 2019 г. № 2751-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Безлепкин Б.Т Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2018. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

10. Талапина Э.В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный). М., 2010. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

11. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 (ред. от 29.11.2016). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

12. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2020 г. URL: https://epp. genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/ result?item=58866781 (дата обращения: 20.12.2021).

13. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2020 г. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 20.12.2021г.).

14. Зайцев О.А., Рудич В.В. Международно-правовые принципы и стандарты справедливого уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 4. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

15. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 дек. 2012 г. № 35. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.07.2022).

Размещено на Allbest.ru