Понятие, значение и виды доказательств в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (АНО ВО МГЭУ)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра юридических дисциплин

Курсовая работа

По дисциплине: «Уголовный процесс»

На тему: «Понятие, значение и виды доказательств в уголовном судопроизводстве»

Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

Направленность (профиль) программы: уголовно-правовой

Обучающимся группы ЮОП - 19 Заславской В.А.

Научный руководитель: к. ю. н. Балалаева М.В.

Нижний Новгород 2021



Содержание

Введение

1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе

1.1 Понятие доказательств

1.2 Значение доказательств в судопроизводстве

2. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве

2.1 Классификация доказательств

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Актуальность курсовой работы определена убеждением о том, что доказательства являются неотъемлемой частью уголовного процесса в силу того, что в условиях современного правового государства требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов постоянно повышаются.

Конституция Российской Федерации признала в ст. 2 Конституции РФ, что права и свободы человека являются неотъемлемой частью в развитии и процветании нашего государства. Законодатель обозначил в основном законе государства, имеющим высшую юридическую силу, что личность человека - высшая социальная ценность. Именно эти установки и отличают правовое государство от прочих государств и делают его беспристрастной и справедливой формой организации общества, но все же не идеальной.

Для образования и поддержания функционирования данного государства требуется развитие уголовно-процессуального закона, а также его постоянное применение на практике, которое будет выявлять недостатки системы и способствовать их устранению.

Поэтому государство обязано найти такой способ организации регулирования процессуальных отношений на правовом уровне, который бы обеспечивал защиту всем гражданам, проживающим на территории данной страны, а также был способен огородить от общественно опасных деяний путем создания условий для раскрытия, разоблачения и осуждения виновных и устанавливать гарантии претворения в жизнь правовых предписаний. При недостатке юридической регламентации оно дает уникальную возможность для отдельного толкования положений закона, что является «благоприятной средой» для нарушения закона.

Опираясь на решения, которые основываются на доказательствах, суд выносит оправдательный или обвинительный приговор в отношении конкретного лица, которое имеет процессуальный статус по конкретному уголовному делу. Поэтому проблема доказательств занимает особое место в уголовном процессе и остается актуальной в настоящее время.

Эти сведения об общественно опасных деяниях должны быть получены в законном порядке и не противоречить установленным нормам, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для конкретного уголовного дела в его рассмотрении и разрешении.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

О том, что собранные сведения стали основанием принятого решения, говорит факт того, что все объекты доказательственной деятельности (сбор, анализ, оценка и использование данных) не могут существовать по отдельности, так как они дополняют друг друга и действуют в совокупности.

Объектами исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в области понятия, значения и видов доказательств в уголовном судопроизводстве.

Теоретическую основу курсовой работы составила Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, научные труды ведущих научных сотрудников в области уголовного процесса, а также судебная практика.

Целью курсовой работы является анализ истинной природы доказательств, их уголовно-правовая характеристика, виды и значение.

В соответствии с поставленной целью задачами курсовой работы являются:

1. Раскрытие сущности понятия доказательства;

2. Определение значения доказательства в уголовном судопроизводстве;

3. Изучение видов доказательств и их характеристик.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих 1-2 параграфов, заключения и списка используемой литературы.



1. Понятие и значение доказывания в уголовном процессе

1.1 Понятие доказательств

В ч. 1 ст. 74 УПК РФ законодатель не оставил без внимания понятие доказательства, дав ему четкое определение, указав тем самым на его значимую роль в уголовном процессе. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь (дознаватель) в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из определения, следует отметить, что в доказательствах могут содержаться абсолютно разные сведения, это, к примеру, те обстоятельства, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Перечень источников доказательств, которые допускаются, указаны в ч. 2 ст. 74 УПК РФ:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Также законодатель отметил, что доказательства, полученные незаконным путем, не имеют юридической силы, и не должны быть положены в основу обвинения. Они будут рассматриваться, как недопустимые и не будут приобщены к уголовному делу, которые перечислены в ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

По мнению О. И. Андреевой следует определять доказательства как «сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, полученные из источников, указанных в законе, в порядке и способом, предусмотренным законом».О. И. Андреева Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. -- Ростов н/Д: Феникс, 2015. С. 121-122.

Таким образом, доказательствами будут являться те сведения, которые перечислены в ч. 2 ст. 75 УПК. Если сведения получены из иного источника, которого не указывает законодатель, то они не будут применяться или иметь силы обоснование выводов и решений по уголовному делу.

Например, это могут быть показания свидетеля и потерпевшего, которые основываются на слухах и догадках или информация, которая указана в газетах, книгах и тому подобное.

Следовательно, любые сведения, которые получены законным путем, могут считаться доказательствами, если они обладают главными свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности без которых доказательство не имеет возможность находиться в основе приговора.

Относимость доказательств - свойство доказательств, характеризующее по своему содержанию сведения, которые получает следователь или суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах. По мнению Н.В. Савельева «в основе относимости доказательств лежат объективные связи между людьми, предметами и явлениями действительности. Однако к моменту расследования все эти связи находятся в прошлом»Н. В. Савельев Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. С. 30.. В основном она содержит информацию о действиях людей, которые они совершили в прошлом (приобретение холодного клинкового оружия, боевого ручного стрелкового, ядовитых веществ, нанесение ударов, подлог и подделка документов т.п.), о психическом и физическом и состоянии участников процесса (например, о состоянии аффекта лица в момент совершения преступления, о вопросе является ли обвиняемый вменяемым или невменяемым и др.). Это могут быть данные о различных явлениях (например, природные процессы) или о событиях (время отправления поезда и т.п.), важных для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Рассмотрим иную ситуацию, которая описывает случаи рассмотрения доказательственных (промежуточных) фактов. Каждому такому доказательству в отдельности может быть дано несколько взаимоисключающих истолкований. Н.В. Савельев правильно отметил, что «оценка их относимости может меняться с появлением новых сведений об обстоятельствах расследуемого преступного деяния. Связь косвенного доказательства с предметом доказывания может иметь следующие варианты:

а) подтверждается;

б) опровергается;

в) вопрос о наличии этой связи остается открытым»Н. В. Савельев Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. С. 30..

Поэтому следует рассматривать лишь те сведения, которые, по мнению следователя, могут быть использованы для установления обстоятельств уголовного дела.

Допустимость доказательств - свойство доказательств, которое соответствует уголовно - процессуальному законодательству.

В ч. 2 ст. 50 Конституция РФ не допускает использование при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона. А также в п. 2 ПП ВС "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" говориться о том, что «решая вопрос, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 (ред. от 01.06.2017) N 1 // КонсультантПлюс

То есть процедура такова, что следователь, дознаватель и прокурор имеют право признать доказательства недопустимыми по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Суд тоже обладает таким правом в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК (ч. 4 ст. 88 УПК). Следовательно, доказательство, которое было признано недопустимым, не будет включаться в содержание процессуального акта предварительного расследования, а именно: в обвинительный акт, обвинительное заключение и обвинительное постановление (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).

Чтобы оценить допустимость доказательств, следует обратиться к следующим положениям:

1. Перечень источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ представляет собой основной и единственный соответствующий нормам источник.

2. Надлежащим субъектом может быть лицо, у которого есть право собирать доказательства, и именно оно принимает дело к своему производству (ст. 86 УПК РФ).

3. Надлежащее соблюдение правил уголовно-процессуального кодекса, порядок проведения процессуальных действий и закрепления его результатов в процессуальные акты.

4. Получение доказательств должно производиться законным путем, дабы не нарушать права участников уголовного процесса с Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав человека и Уголовно-процессуальным кодексом.

Как отмечалось выше, доказательства бывают недопустимыми. Законодатель выделил отдельную статью 75 УПК РФ в которой перечислены, те из них, что являются неприемлемыми:

1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3. иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Достоверность доказательств - свойство доказательств, которое соответствует действительности. Оно отражает в себе правильность события и обстоятельства, имевшего место в прошлом и, подлежащего установлению по делу. Недостоверными являются доказательства, в искаженном виде отражающие события или обстоятельства, подлежащие доказыванию.

По мнению Н.В. Савельева «недостоверными следует считать показания потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, если они в силу ошибки или по иной причине такого рода неверно восприняли или воспроизвели увиденное и услышанное, либо когда эксперт допустил ошибку при исследовании».Савельев Н. В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. С. 35.

Поэтому оценка достоверности является наиболее сложной в отличие от других свойств доказательств. Причиной этого является то, что отдельно взятое доказательство оценить на предмет его достоверности возможно только если у субъекта доказывания уже есть информация об обстоятельствах уголовного дела, которая может позволить ему сделать предположение о недостоверности приобретенных сведений.

«Доказательств не должно быть много или мало их должно быть достаточно», отсюда следует, что достаточность доказательств - количественный показатель, необходимый для принятия решения по делу.

Критерий достаточности также отнесен к оценке доказательств, по внутреннему убеждению, лица, принимающего властное решение. Достаточность доказательств обеспечивается всесторонностью и полнотой расследования преступлений, которые достигаются путем эффективного использования в процессе расследования системы следственных действий.

Любые доказательственные сведения должны быть получены с правильным выполнением и соблюдением правил. Данное положение свидетельствует о том, что любые сведения будут признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, следовательно, являться доказательствами, в случае если они отвечают условиям УПК РФ и получены в ходе следственного или иного процессуального действия.

1.2 Значение доказательств в судопроизводстве

Значение доказательств в уголовном процессе заключается в том, что с их помощью устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания в ст. 73 УПК РФ, и, таким образом, с наибольшей вероятностью устанавливают обстоятельства совершенного деяния.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Приведенные выше условия А.В. Смирнов и К. Б. Калиновский называют «главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности -- главного вопроса уголовного дела. Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства -- так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта»Смирнов А.В. и К. Б. Калиновский Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. С. 179..

В отсутствие фактических обстоятельств, к примеру, происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо в его совершении и какое должно понести наказание.

Перейдем к более подробному разбору обстоятельств, образующих главные факты.

1) Событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) в данной статье понимается в узком смысле, так как там обозначаются обстоятельства, которые относятся к объекту или объективной стороне, и в него не входят все те обстоятельства, которые перечислены в ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Объект преступления устанавливает, кому причинен вред данным действием и на что было ориентировано инкриминируемое посягательство. А.В. Смирнов и К. Б. Калиновский заостряет внимание на том, что «объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся:

а) к самому деянию;

б) его последствиям;

в) причинной связи между ними»Смирнов А.В. и К. Б. Калиновский Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. С. 180..

Далее необходимо определить четкое содержание, которое законодатель указал в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Поэтому вышеуказанные признаки имеют значения для определения уголовной ответственности и размера наказания, которое назначает суд, опираясь на данные признаки по конкретному уголовному делу. Например, в ст. 244 УК РФ говорится о местах захоронения, законодатель указывает на место совершение в определенных случаях; в ст. 106 УК РФ обязательным признаком убийства матерью новорожденного ребенка указано время - время родов; в ч. 2 ст. 162 УК РФ "Разбой" - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и т.д.

2) Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Виновность лица - фактическое поведение лица, которое совершило противоправное деяние путем действием или бездействием, а также его вину и мотивы. Вина отражает психическое отношение человека (виновного) к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Законодатель особо отмечает две формы вины, совершившие умышленно или по неосторожности. В п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ выделяется также мотив, он устанавливает причины преступного деяния, т.е. что подвигло виновное лицо пойти на совершение преступления. Это может быть: корысть, мотив, хулиганство, ссора и т.д. В своей работе А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский обозначают, что «мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается он соответствующим составом преступления или нет, поскольку без этого невозможно в полной мере определить степень общественной опасности преступления и личности виновного»Смирнов А.В. и К. Б. Калиновский Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. С.180..

3) Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Законодатель не дает подробное объяснение данным обстоятельствам, но ученые выработали и исследовали, также систематизировали их. Данная систематизация дает представление о личности обвиняемого:

1. Социально - демографические признаки (сведения о личности: Ф.И.О., пол, место жительства, возраст, семейное положение, образование и т.д.);

2. Социально - правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

3. Обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

4. Физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольное или зависимость от наркотических веществ и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

4) Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). По характеру вред подразделяется на 3 группы:

a. Под физическим вредом в уголовном праве следует понимать повреждение органов или тканей, а также нарушение их функций. Этот ущерб выражается в нанесение телесных повреждений, насилие, лишение жизни и т.д.

b. Моральный вред - причинение физической боли и моральных страданий, которые физическое лицо испытало в отношении него самого, членов его семьи или его самого.

c. Имущественный вред является повреждением, уничтожением, а также хищением материальных ценностей.

От четкого определения объема ущерба находится в зависимости квалификация преступления, степень вины лица и тяжесть назначаемого судом наказания.

5) Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) - это принятые законодательством условия, при которых деяния содержат в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, при этом не влекут уголовной ответственности.

В главе 8 УК РФ перечисляются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния:

- Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);

- Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления (ст. 38 УК РФ);

- Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);

- Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ)

- Обоснованный риск (ст. 40 УК РФ);

- Исполнение приказа или распоряжения (ст. 41 УК РФ).

6) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч.1 ст. 73 УПК). С использованием этих обстоятельств суд может, назначит виновному лицу строгое наказание или наоборот избрать наказание ниже пределу меры пресечения за совершенное преступление. Данные обстоятельства оговорены в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ и не являются исчерпывающим.

7) Обстоятельствами, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Служат решения по УК РФ об освобождении от уголовной ответственности:

-- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

-- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

-- в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ);

-- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

-- вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

-- несовершеннолетнего подсудимого, применивших принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

8) Обстоятельства, предусматривающие необходимость конфискации имущества (п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК). Подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

9) Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Содержат в частности:

-- условия жизни и особенности воспитания обвиняемого, лежащие в основе формирования у него антиобщественного поведения и нестабильности психики. Они определяются в соответствии с уголовными делами в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК);

-- причина для умышленного совершения преступления (ссора, нехватка денег и т.д.). Часто повод совпадает с мотивом преступления (корысть, сексуальные побуждения и др.);

-- обстоятельства, располагающие к совершению преступного деяния (недостаточное обеспечение сохранности имущества, халатное отношение к несовершеннолетним обвиняемым со стороны родителей или детских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и др.).

Можно сделать вывод по данной главе о том, что доказательство носит и содержит в себе сведения по конкретному уголовному делу, а если уполномоченный сотрудник (следователь, дознаватель) в ходе следственных действий будет добывать их незаконным путем, то суд признает их недопустимыми.

Таким образом, в практике следователю (дознавателю), прокурору и суду проще, потому что он конкретно определяет диапазон фактов, которые имеют весомое правовое значение (время и место совершения преступления, мотивы его совершения, характер и размер причиненного вреда и др.), которые в конечном итоге позволят прийти к верному решению по делу. Поэтому предмет доказывания немаловажное, благодаря этому процессу доказывание обретает требуемые отчетливые пределы.



2. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве

2.1 Классификация доказательств

Как известно само понятие классификации - это разделение совокупности объектов на разновидности согласно каким-либо признакам. Естественно доказательства тоже классифицируются и в данной главе мы определим саму её сущность. Что такое классификация доказательств? По мнению Н.В. Савельева «классификация доказательств, представляет собой их деление, распределение на группы, категории по определенным основаниям. Классификация может быть проведена по признакам, относящимся к содержанию доказательства, либо к их форме (источнику). Каждая классификационная группа доказательств обладает, какими-либо только ей присущими свойствами»Савельев Н. В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. С. 41 - 42..

В теории доказательственного права доказательства имеют свою классификацию, потому что основой доказательства лежит информация. Она бывает разнообразной, как сама жизнь. В своей работе А.В. Смирнов раскрывает, почему «доказательства нуждаются в классификации. Они являются одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и различия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а в своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение исследуемой системы, позволяет выявлять ее закономерности. Классификация доказательств, преследует именно эти цели»Смирнов А.В. и К. Б. Калиновский Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. С. 191.. Однако если внимательно проанализировать уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, мы не увидим правильную классификацию доказательств и она может иметь разные вариации. Мы выделим несколько работ таких авторов: А. В. Смирнов, Н. В. Андреев и Н.В. Савельев и К.Б. Калиновский. Они имеют схожую между собой классификацию доказательств.

В своей литературе авторы классифицируют доказательства на:

1. обвинительные и оправдательные;

2. личные и вещественные;

3. первоначальные и производные;

4. прямые и косвенные.

Обвинительные и оправдательные

В соответствии с ч. 1 ст. 332 УПК РФ тексту присяги, приносимой присяжными заседателями, они обязуются "приступать к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку".

Обвинительные доказательства - это данные (сведения) о фактах, устанавливающих факт совершение преступного деяния определенным лицом, также некоторые отягчающие обстоятельства по данному делу. В качестве примеров обвинительных доказательств могут выступать те, сведения которые закреплены в УПК РФ (показания обвиняемого, признавшего свою вину, похищенного имущества и др.).

В судебной практике имеются множество уголовных дел, которые строиться на обвинительных доказательствах. Можно привести пример, Шимановский районный суд амурской области вынес приговор. Суд признал Мазовка Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере) и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 22. 03. 2021 г. № 1-59/2021 https://sudact.ru/regular/doc/ZorJpZzdvH6n/

Обвинительными доказательствами в этом деле выступали:

1. шесть свидетельских показаний в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ о том, что по адресу, где проживал Мазовка И.И., изготавливаются и хранятся наркотические средства;

2. также изъята и опечатана была дикорастущая конопля;

3. показания обвиняемого Мазовка И.И. своей вины, его вина в совершение инкриминируемого преступления.

Оправдательные доказательства - это сведения, которые носят опровергающие характер и устанавливают невиновность обвиняемого в совершении преступления, а равно доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого.

Всем известно слово «алиби». Под ним понимается доказательства, которые в момент совершения общественно опасного деяния обвиняемого по уголовному делу находился в другом месте, а также доказательства отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Они могут быть подтверждены свидетелями, видевшего обвиняемого, зафиксированы на видеокамерах улиц, торговых центров и т.д.

В судебной практике мало дел, в которых признают виновного невиновным. Просмотрев практику о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), чаще те, кто хотел помочь потерпевшем признаются судом виновными. Однако можно привести пример, где виновного признает суд невиновным. В Забайкальском краевом суде 07. 06. 2018 г. по делу Эрдынеев Д.Б. Был признан невиновным и оправдан Эрдынеев по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 307 УК РФ на основании п. 3 ч. 3 ст. 302 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава этих преступлений (использовании служебных полномочий, совершенных из личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства).Приговор Забайкальского краевого суда от 07.06.2018 г. № 22-1635/2018 https://sudact.ru/regular/doc/8zinfAh5x5l8/

Оправдательными доказательствами в данном деле: заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в тяжком преступлении.

Мы выяснили, что оправдательными доказательствами являются обстоятельства, которые могут смягчить наказание обвиняемому согласно ст. 61УК РФ. Из практики можно привести пример. В Ярцевском городском суде Смоленской области Садкевича Рафаэля Арсеновича признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садкевича Р.А.:

- полное признание подсудимого и раскаяние в содеянном, а так же наличие молодого возраста и состояние здоровья;

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- активно помогал расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, выполнял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, что подтверждается исследованными материалами дела. В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому, по каждому из преступлений, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 30. 03. 2021 г. №1-97/2021 https://sudact.ru/regular/doc/4HvVRsJeombl/

По мнению О. И. Андреева «Деление на обвинительные и оправдательные доказательства носит условный характер. Это деление применимо, главным образом, к доказательствам, устанавливающим элементы состава преступления, относящимся к субъекту и субъективной стороне. Многие доказательства носят нейтральный характер. Например, как правило, нейтральны те доказательства, посредством которых устанавливается время и место совершения преступления»О. И. Андреева Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. -- Ростов н/Д: Феникс, 2015. С.130..

Как уже стало ясно, опираясь на практику, которую привели выше, одни и те же доказательства могут быть обвинительным и оправдательным.

Личные и вещественные

Личными доказательствами в литературе подразумевается сообщения, исходящие от лица, имеющие письменную и устную форму, относят к ним: когда следователь, дознаватель и другие участники в ходе следственного действия показания отображают и закрепляют в протоколе следственного действия, также заключение эксперта и иные документы, т.е. все виды доказательств, которые не являются вещественными.

Такие доказательства есть в каждом уголовном деле. Приведем пример из судебной практики. Ярославский областной суд признал Варенова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.Приговор Ярославского областного суда от 07.05.2021 г. № 2 5/2021https://sudact.ru/regular/doc/vxiV8KXMik18

Личными доказательствами выступают: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе Храма; протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (проводившегося с 00 часов 45 минут до 02 часов 22 минут), в жилище Варёнова Д.В; протокол выемки; заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина; протокол следственного эксперимента и т.д.

Вещественным доказательствам законодатель выделил отдельную статью 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Под вещественными доказательствами понимаются предметы, которые служили орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектами преступных действий обвиняемого, а также все иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и открытию виновных.

Из судебной практики приведем пример. Ярославский областной суд признал Холопко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Вещественными доказательствами по данному делу: два оптических диска с записями с камер наблюдения хранить при уголовном деле; автомобиль государственный регистрационный знак регион, переданный на ответственное хранение ФИО, оставить у последней.Приговор Ярославского областного суда от 27.04.2021 г. № 2-3/2021 https://sudact.ru/regular/doc/8QrHxxBp5gLR/

Также приведем еще один пример. Приговор Шарьинского районного суда Костромской области в отношении Малиновского А.В. признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Вещественными доказательствами являются:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-а-пирролидиногексанофенон, массой 1,57 грамма (после проведения исследования и экспертизы), вместе со свертком из полимерного пакета типа гриппер с электроизоляционной лентой, в котором хранилось наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, заклеенный скотч лентой и опечатанный оттисками круглых печатей;

- смартфон Samsung Galaxy А51 - *****, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати;

- офтальмологическую пипетку в пластмассовом корпусе зеленого цвета и выписку по счету дебитовой карты MIR хххх9285, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 28. 06. 2021 г. № 1-82/2021 https://sudact.ru/regular/doc/FLrE131Ohogr/

Классификация доказательств на личные и вещественные приобрела главное значение, чтобы сохранить материального носителя данных.

Первоначальные и производные

Первоначальные доказательства - это факты, которые получены от первоисточника, они также закреплены в нормах УПК РФ. Такими доказательствами являются:

1. показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего о совершенных действиях или лично воспринятых обстоятельствах дела;

2. заключение эксперта, заключение специалиста, показания эксперта и специалиста, содержащие результаты лично произведенных экспертом исследований, а также заключение специалиста, в котором он дает ответы на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных знаний;

3. вещественные доказательства, образовавшиеся непосредственно в результате совершения преступления;

4. протоколы следственных действий и протокол судебного заседания;

5. подлинники иных документов, отражающие сведения, непосредственно воспринятые их авторами.

Приведем пример из практики. Белогорский городской суд Амурской области признал Чеснокова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Первоначальными доказательствами в данном деле являются:

1. показания Чеснокова С.В.;

2. показаниями свидетеля Ф.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя;

3. протокол обыска от <дата>, согласно которому в ходе обыска в ЧУЗ «РЖД-Медицина <адрес>» была изъята медицинская карта на имя Чеснокова С.В. формы <данные изъяты>;

4. протокол выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки в ЧУЗ «РЖД-Медицина <адрес>» была изъята медицинская карта на имя Чеснокова С.В.;

5. протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности и т.д.Приговор Белогородского городского суда Амурской области от 20.10.2020г. № 1-682/2020 https://sudact.ru/regular/doc/OkP7sTOtixUe/

Производные доказательства - доказательства, которые получены не из первоисточника, а с помощью посредника, т.е. «из рук в руки». К ним могут относиться: показания свидетеля о событиях, известных ему со слов другого лица; копии документов; слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления - отпечатков обуви, протекторов шин, изготовленные в ходе следственных действий и т.д.

Главное отличие первоначальных и производных источников заключается в их формирование и собирание. Н.В. Савельев отмечает в своей работе, «что у производных в этом процессе всегда имеется дополнительное звено, промежуточный источник информации. Так, между этапами восприятия информации свидетелем-очевидцем и получением этой информации следователем «вклинивается» еще один источник ? свидетель по слуху». Н. В. Савельев Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. С.49.Из-за перехода информации из одного источника к другому она может искажаться и подвергается утечки. В ст. 75 УПК РФ закреплено, что показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами.

Приведем пример из практики. Пензенский областной суд признал С.А. и М.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из заключения дополнительной судебной трасологической экспертизы следует, что: следы обуви, изъятые при осмотре дома Ц.Н.Ф., оставлены обувью (кроссовкой), изъятой у Яманова С.А.; след обуви, зафиксированный в слепке, изъятом при осмотре территории домовладения потерпевшей, оставлен обувью (кроссовкой), принадлежащей Усову М.С. Приговор Пензенского областного суда от 11.12.2020г. № 2 - 6/2020 https://sudact.ru/regular/doc/rZkYm5eZqL1t/

Из этого дела следует отметить, что слепок является производным доказательством.

Прямые и косвенные

Прямые доказательства - это доказательства, которые непосредственно указывают и устанавливают информацию на обстоятельства, которые необходимо доказать перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством; показания свидетеля-очевидца происшествия или показания лица подозреваемого в совершении преступления.

Приведем пример из судебной практики. Шацкий районный суд признал Фролова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В уголовном деле были следующие прямые доказательства:

1) показаниями Свидетеля №8 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой Пак И.Р., ее сыном ФИО3 и сестрой Цой А.Р. на его автомобиле. Когда он в очередной раз посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что сзади приближается большегрузная автомашина. Он решил съехать вправо на обочину, но начать движение не успел, и в заднюю часть его машины врезалась большегрузная автомашина. От удара его машина ударилась в заднюю часть впереди стоящего автомобиля, после чего его машину развернуло на 180 и отбросило на правую обочину, где она и остановилась. Когда он пришел в себя, то увидел, что находится на улице, как вышел из машины не помнит. Он посмотрел на племянника, он был без сознания, а изо рта потекла кровь. Через некоторое время на место ДТП приехала машина скорой помощи, медицинские работники констатировали смерть племянника.

2) показания Свидетеля №3 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он с Свидетель №4 на автомобиле. Примерно через 2 минуты, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. В зеркало заднего вида он увидел, что слева от них по встречной полосе движется большегрузная автомашина, которая немного проехав, остановилась. От удара автомобиль отбросило на обочину, при этом развернуло передней частью в противоположную сторону. Они вышли из машины и увидели, что в стоящую колонну автомашин врезалась большегрузная автомашина, двигавшаяся в направлении <адрес>. В результате данного ДТП в автомобиле Опель погиб пассажир - мальчик, который находился на заднем пассажирском сиденье, а водителя данного автомобиля, который получил телесные повреждения, на автомашине «скорой помощи» увезли в больницу. Приговор Шацкого районного суда от 24.03.2021г. № 1 - 22/2021 https://sudact.ru/regular/doc/GnXmnpwREBYK/

И все остальные показания являются аналогичными вышеизложенных показаний свидетелей - очевидцев, которые сами же пострадали в данном ДТП, носят прямой доказательственный характер.

Косвенные доказательства - это доказательства, которые указывают на сведения о фактах, произошедших до, вовремя или после расследуемого дела и на основании которых делается вывод о том, имело ли место событие реального преступления, виновен или невиновен обвиняемый.

Гораздо сложнее определить относимость косвенного доказательства на первоначальном этапе расследования, так как они указывают на промежуточные факты, т.е. следователю и судье придется столкнуться со сведениями, которые не входят в предмет доказывания по расследованному делу. Бывают случаи, что с помощью совокупности косвенных доказательств устанавливаются обстоятельства и подтверждаются прямые доказательства главного факта.

В своей работе О. И. Андреева выделила «в уголовном процессе разработанные правила работы с косвенными доказательствами:

1) каждый доказательственный (промежуточный) факт сам должен быть доказан;

2) должна быть собрана достаточная совокупность косвенных доказательств;

3) все косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой;

4) косвенные доказательства должны находиться в причинной связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания;

5) в своей совокупности косвенные доказательства должны приводить к одному единственному выводу».О. И. Андреева Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко и А. Г. Тузова. -- Ростов н/Д: Феникс, 2015. С.131.

Из судебной практики следует привести пример приговор Саратовского областного суда.. был признан виновным В.Е.В в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (убийство с особой жестокостью, а также кража, то есть хищение имущества). В ходе предварительного расследования свидетель сообщила, что в августе 2019 года она была свидетелем. Как на мобильный телефон потерпевшей пришло сообщение от В.Е.В., в котором он требовал вернуть долг и угрожал расправой, поэтому, когда сотрудники полиции сообщили ей о смерти потерпевшей, она сразу поняла, что убийство К.Е совершил подсудимый. После ее смерти она стерла со стены в подъезде надпись «мразь, верни 2300», сделанную В..Е.В.

Также из выводов судебно-биологической экспертизы, на поверхностях резиновой пружины для волос, клинка складного ножа, толстовки, олимпийки, трико, левого и правого кроссовка обнаружен биологический материал, который произошел от потерпевшей. На поверхностях рукоятки складного ножа, носового платка, мобильного телефона и чехла от мобильного телефона обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала подсудимого и потерпевшей.Приговор Саратовского областного суда от 29.12.2020г. № 2 - 25/2020 https://sudact.ru/regular/doc/LYjoBetG3Emx/

В данном деле косвенным доказательством подтверждает только вину подсудимого:

- угроза, она содержит сведения о фактах, которое сопутствовало за убийством; доказательство уголовный судопроизводство

- биологический материал, который подвергся экспертизе, и были обнаружены генетические следы виновного.

Таким образом, по данной главе можно сделать вывод, что в литературе классификация доказательств в основном подразделяются на: обвинительные и оправдательные; личные и вещественные; первоначальные и производные; прямые и косвенные. Содержат в себе различного рода сведения, с помощью которых устанавливаются как обстоятельства предмета доказывания, так и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.



Заключение

В завершение нужно выделить, что доказательство в уголовном процессе -- это особо важный способ получения сведений и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Известно, что все решения в уголовном судопроизводстве основываются на доказательствах. Опираясь на них, суд выносит оправдательный или обвинительный приговор в отношении конкретного лица, которое имеет процессуальный статус по конкретному уголовному делу.

Поэтому проблема доказательств занимает особое место в уголовном процессе и остается актуальной в настоящее время. Доказательство носит и содержит в себе сведения по конкретному уголовному делу, а если уполномоченный сотрудник (следователь, дознаватель) в ходе следственных действий будет добывать их незаконным путем, то суд признает их недопустимыми. Собранные сведения станут основанием принятого решения, говорит факт того, что все объекты доказательственной деятельности (сбор, анализ, оценка и использование данных) не могут существовать по отдельности, так как они дополняют друг друга и действуют в совокупности. В идеальной модели закона доказательство должно обладать такими свойствами, которые указаны в ч. 1 ст. 88 УПК РФ: относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью для разрешения уголовного дела.

С точки зрения перечисленных выше свойств, сведения об обстоятельствах дела и их процессуальная модель является главной основой принимаемых по уголовному делу решений, которыми устанавливаются наличия или отсутствия обстоятельств. Получив удовлетворительные ответы на вопросы об относимости, достоверности, допустимости сведений о фактах и их процессуальной.

Главное значение доказательств заключается в обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Они отмечены в ст. 73 УПК РФ, и, таким образом, с наибольшей вероятностью устанавливают обстоятельства совершенного деяния.

Так как обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, влияют на вид и меру уголовной ответственности обвиняемого, то необходимо устанавливать их с помощью доказательств.

Отталкиваясь из вышесказанного можно сделать вывод о том, что:

1.Доказательства имеют большое значение в уголовном судопроизводстве и служат как средствами для установления истины по конкретному уголовному делу.

2. Доказательства обладают свойствами и признаками, поэтому их удобнее классифицировать.



Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.consultant.ru./

...