О порядке взаимодействия МВД России с компетентными органами иностранных государств по вопросу передачи вещественных доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

О порядке взаимодействия МВД России с компетентными органами иностранных государств по вопросу передачи вещественных доказательств

Клевцов Кирилл Константинович

Аннотация

В статье затрагиваются основные правила передачи вещественных доказательств в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В качестве правовой основы такого взаимодействия выступает Протокол о порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам от 11 октября 2017 г. По итогам исследования формулируются соответствующие выводы. вещественный доказательство уголовный судопроизводство

Ключевые слова: международное сотрудничество, уголовное судопроизводство, вещественные доказательства, наркотические средства, психотропные вещества, СНГ.

Abstract

On the procedure for interaction between the Ministry of Internal Affairs of Russia and the competent authorities of foreign states on the issue of transferring physical evidence

The article discusses the basic rules for the transfer of physical evidence in the framework of international cooperation in the field of criminal proceedings. The legal basis for such interaction is the Protocol on the procedure for the transfer of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors, firearms, their main parts, ammunition, explosives and explosive devices that are physical evidence in criminal cases d.d. October 11, 2017. According to the results of the study appropriate conclusions are formulated.

Keywords: international cooperation, criminal proceedings, physical evidence, narcotic drugs, psychotropic substances, Commonwealth of Independent States.

Международное сообщество систематически принимает различные меры по углублению сотрудничества в раскрытии и расследовании разного рода преступлений [1]. При этом борьба с некоторыми общественно опасными деяниями является приоритетным направлением ряда государств. Сюда в первую очередь стоит отнести противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ [подробнее см.: 2], а также огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Такие преступления не всегда оперативно раскрываются правоохранительными органами по различным объективным причинам, о чем свидетельствуют статистические данные различных государственных органов1.

В связи с этим 11 октября 2017 г. Содружеством Независимых Государств в целях совер-

См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2021 года / ФКУ «Главный информационно-аналитический центра» МВД России // МВД России

шенствования взаимодействия по уголовным делам об указанных выше преступлениях был принят Протокол о порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам (далее - Протокол) Вступил в силу для следующих государств: Республи ка Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Узбекистан, Республика Таджикистан, Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Молдова. Применительно к Российской Феде рации данный документ имеет юридическую силу на основании Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 68-ФЗ «О ратификации Протокола о порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам» (см.: Собр. законодательства РФ. 2019. № 18. Ст. 2192)..

Ограничение участников данного протокола только странами СНГ обусловлено, по нашему мнению, тем, что уголовный процесс таких государств во многом основан на социалистическом праве [3, с. 205], симметричные черты которого прослеживаются в их правовых системах. Кроме того, Протокол является неким дополнением к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., заключенной в г. Минске (далее - Конвенция 1993 г.)3, и одноименной Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., заключенной в г. Кишиневе (далее - Конвенция 2002 г.)4.

Что касается правоохранительных органов, уполномоченных взаимодействовать в рамках Протокола, то в Российской Федерации в силу определенного подзаконного нормативного правового акта5 в качестве таковых выступают:

Верховный Суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам;

Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности судов общей юрисдикции по уголовным делам;

Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации - по уголовным делам, находящимся в их производстве;

Генеральная прокуратура Российской Федерации - по иным вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам.

В ракурсе избранной автором темы настоящего исследования целесообразно изучить определенный порядок передачи вещественных доказательств на примере взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации с компетентными органами иностранных государств в рамках Протокола6.

Поскольку компетентным органом Российской Федерации, ответственным за реализацию Протокола, является МВД России, территориальным органам предварительного

Бюл. международных договоров. 1995. № 2. С. 3-28.

Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41). С. 82-130. Согласно п. 4 ст. 120 данного международноправового документа положения Конвенции 1993 г. продолжают применяться в отношениях между государствами, являющимися участниками Конвенции 1993 г., если это государство не является участником Конвенции 2002 г.

См.: О компетентных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию Протокола о порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам (11 октября 2017 года): указ Президента РФ от 30 января 2020 г. № 80 // Собр. законодательства РФ. 2020. № 5. Ст. 511.

Такой выбор объясняется наличием у автора некоторого правоприменительного материала в данной сфере.

следствия в системе органов внутренних дел взаимодействие с компетентными органами иностранных государств по указанному вопросу следует осуществлять исключительно через Следственный департамент МВД России См.: Информационное письмо Следственного департамента МВД России от 23 марта 2020 г. № 17/1-9740..

В соответствии со ст. 4 Протокола стороны обязуются по запросу через свои компетентные органы передавать друг другу вещественные доказательства для использования их в уголовном процессе запрашивающей стороны. При необходимости получения вещественных доказательств от компетентного органа иностранного государства следователь, в производстве которого находится уголовное дело, вносит запрос об их передаче компетентному органу иностранного государства в соответствии с Протоколом и Конвенцией 1993 г. или Конвенцией 2002 г.

При оформлении запроса следует руководствоваться общими правилами составления запроса о правовой помощи по уголовным делам и нормами, установленными международными договорами Российской Федерации и ст. 453 УПК РФ, а также ст. 8 Протокола В целях формирования единообразной практики составления указанных запросов в системе органов внутренних дел были разработаны Методические рекомендации Следственного департамента МВД России о порядке подготовки и направления запросов о правовой помощи по уголовным делам в иностранные государства (см.: Информационное письмо Следственного департамента МВД России от 20 апр. 2016 г. № 17/1-9744).. На основании пп. «е» и «ж» ч. 1 указанной нормы Протокола запрос о передаче вещественных доказательств должен содержать перечень и описание запрашиваемых для передачи вещественных доказательств, указание на их доказательственное значение в процессе расследования преступления, а также сведения о представителях компетентного органа стороны, которым необходимо передать вещественные доказательства: их полные имена, отчества (при наличии), фамилии, должности. При наличии у следователя достоверной информации о местонахождении вещественных доказательств к запросу следует приобщить сведения о транспорте, на котором планируется осуществление транспортировки вещественных доказательств, маршрутах движения, пунктах пропуска через государственные (таможенные) границы сторон.

Запрос о передаче вещественных доказательств подписывается следователем, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью, после чего направляется в Следственный департамент МВД России для проверки на соответствие международным договорам, законодательству Российской Федерации и принятия решения о передаче компетентному органу запрашиваемой стороны.

При поступлении из компетентных органов иностранного государства запроса о передаче вещественных доказательств нужно учитывать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Протокола, если исполнение запроса не входит в компетенцию органа, получившего запрос, он не позднее 3 рабочих дней со дня поступления передает запрос другому органу своего государства, компетентному его исполнять, и незамедлительно уведомляет об этом компетентный орган запрашивающей стороны.

В связи с этим при получении из Следственного департамента МВД России обращения, касающегося уточнения возможности исполнения запроса компетентных органов иностранного государства о передаче вещественных доказательств, территориальные органы предварительного следствия в системе МВД России (далее - ОПС) незамедлительно (в течение 1 рабочего дня) посредством Сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России докладывают в Следственный департамент МВД России, является ли интересующий запрашивающую сторону предмет вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся в производстве. Если производство по уголовному делу окончено (прекращено, направлено в суд), следует указать, где находится уголовное дело, какое решение принято в отношении запрашиваемого для передачи вещественного доказательства и его местонахождение с приложением копий соответствующих документов.

В случае поступления от ОПС информации, что интересующий запрашивающую сторону предмет является вещественным доказательством по находящемуся в производстве уголовному делу, запрос компетентных органов иностранного государства о передаче вещественных доказательств передается Следственным департаментом МВД России в данный ОПС для организации исполнения посредством Сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России.

ОПС рассматривает запрос в 10-дневный срок, после чего направляет в Следственный департамент МВД России информацию об обстоятельствах совершенного преступления и о наличии возможности передать запрашиваемый предмет компетентному органу иностранного государства для использования в уголовном процессе либо об обстоятельствах, препятствующих исполнению запроса или задерживающих его исполнение в указанный в запросе срок, с приложением копий постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу, квитанций о сдаче на хранение.

В случае невозможности выполнения иностранного запроса в установленный срок необходимо за 5 суток до его истечения направить в Следственный департамент МВД России ходатайство о его продлении, содержащее информацию о ходе исполнения и причинах, препятствующих оказанию правовой помощи См.: п. 1.5 распоряжения МВД России от 2 июля 2020 г. № 1/7096 «О соблюдении сроков исполнения запросов компетентных органов иностранных государств об оказании правовой помощи по уголовным делам»..

Заметим, что срок исполнения иностранных запросов органами предварительного следствия устанавливается центральными органами, в качестве которых выступают Генеральная прокуратура Российской Федерации и МВД России, а его несоблюдение является нарушением международных обязательств Российской Федерации и УПК РФ.

Следует учитывать, что передача вещественных доказательств компетентными органами запрашиваемой стороны по запросу компетентного органа запрашивающей стороны может быть отсрочена до прекращения в запрашиваемой стороне производства по уголовному делу либо вступления в законную силу приговора суда (судебного решения) по уголовному делу, в котором они являются таковыми (ч. 2 ст. 4 Протокола), по принципу res judicata.

В соответствии со ст. 12 Протокола, если передача вещественных доказательств затрагивает интересы запрашиваемой стороны и (или) третьей стороны, передача производится лишь при наличии обязательства компетентного органа запрашивающей стороны о возврате вещественных доказательств по окончании производства по уголовному делу в запрашивающей стороне.

В случае получения из Следственного департамента МВД России решения об исполнении запроса в полном объеме или частично следователь, в производстве которого находится уголовное дело, осуществляет непосредственную передачу вещественных доказательств на основании оригинала запроса.

При этом следователю необходимо:

заблаговременно информировать представителей запрашивающей стороны о времени и месте передачи вещественных доказательств;

согласовать дату приема-передачи вещественных доказательств, списки лиц, осуществляющих доставку вещественных доказательств, пункты пропуска через государственные (таможенные) границы сторон, маршруты движения, транспорт и иные необходимые вопросы;

вынести постановление о передаче вещественных доказательств по уголовному делу компетентному органу запрашивающей стороны Предполагается, что копию данного постановления не стоит вручать потерпевшему по уголовному делу, поскольку осуществляется передача узкого круга предметов, являющихся вещественными доказательствами, но ограниченных в гражданском обороте (наркотические средства, огнестрельное оружие и т.д.), что вытекает из названия самого Протокола. Однако можно предположить, что такой предмет, к примеру огнестрельное оружие, находился в распоряжении изначально у потерпевшего на праве собственности и его изъятие затрагивает права лица. По нашему мнению, в таком случае, чтобы не допустить нарушение прав потерпевшего, следует своевременно вручить ему копию постановления о передаче вещественного доказательства по аналогии, как это предусмотрено при передаче уголовного преследования (судопроизводства) [подробнее об этом см.: 4, 5, с. 283].;

получить вещественные доказательства по месту их хранения;

передать вещественные доказательства в соответствии с прил. 1 к Протоколу (при этом необходимо учитывать, что согласно ч. 4 ст. 10 Протокола вещественные доказательства при передаче упаковываются надлежащим образом, обеспечивающим их сохранность и безопасность при транспортировке, в соответствии с национальным законодательством запрашиваемой стороны);

составить карточку учета вещественных доказательств по форме, определенной в прил. 3 к Протоколу;

подготовить сопроводительную документацию, содержащую перечень вещественных доказательств с указанием их индивидуальных номеров и дат упаковки, сведения о внешнем виде вещественных доказательств и упаковки, текст оттиска печати на этикетке, и передать ее представителю компетентного органа запрашивающей стороны.

На основании ч. 3 ст. 10 Протокола прием и передача вещественных доказательств оформляются актом согласно прил. 2 к Протоколу. При приеме и передаче вещественных доказательств следователь, расследующий уголовное дело, к которому приобщены передаваемые предметы (вещества), выступает в качестве представителя компетентного органа запрашиваемой стороны.

В соответствии со ст. 11 Протокола перемещение вещественных доказательств через государственные (таможенные) границы сторон, а также перемещение транзитом по территориям сторон осуществляется в первоочередном (приоритетном) порядке. При этом в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы при условии представления таможенным органам карточки учета вещественного доказательства согласно прил. 3 к Протоколу.

При заполнении указанного документа уполномоченным лицом является следователь, передающий вещественные доказательства. Карточка учета вещественных доказательств подписывается следователем, их передающим, и удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа. Передав вещественные доказательства, следователь организует осуществление контроля их транспортировки по территории Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации.

При поступлении из компетентных органов иностранных государств запросов о передаче вещественных доказательств в нарушение порядка, предусмотренного ст. 3 Протокола, необходимо незамедлительно направлять такие запросы без исполнения в Следственный департамент МВД России. Руководителям органов предварительного следствия на окружном, межрегиональном и региональном уровнях необходимо обеспечить строгий учет, качество подготовки и исполнения запросов о передаче вещественных доказательств, исключив факты нарушений положений Протокола, Конвенции 1993 г. или Конвенции 2002 г.

Заметим, что опыт деятельности органов МВД России по передаче вещественных доказательств уже имеется.

Так, СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в рамках расследования уголовного дела, возбужденного четвертым следственным отделением Гомельского городского отделения Следственного комитета Республики Беларусь в отношении гражданина Российской Федерации С. по факту незаконного перемещения через Государственную границу Республики Беларусь огнестрельного оружия и переданного для осуществления уголовного преследования, запрошена передача вещественных доказательств: пистолета модели «ИЖ-79-9Т» и 8 стреляных гильз, упакованных в спецпакет АВ20155949. В запросе содержалась информация о месте передачи вещественных доказательств, маршрутах их транспортировки к месту дислокации, сотрудниках органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных получить вещественные доказательства.

В ходе исполнения запроса на линии соприкосновения государственных границ Российской Федерации и Республики Беларусь состоялась встреча уполномоченных сотрудников российской стороны с представителями компетентных органов Республики Беларусь, в ходе которой переданы вышеуказанные вещественные доказательства и составлен акт приема-приема передачи (прил. 2 к Протоколу). После передачи компетентными органами Республики Беларусь вещественных доказательств их транспортировка осуществлялась по территории Российской Федерации на автомобиле по ранее разработанному и указанному в запросе маршруту к месту постоянной дислокации. Данное уголовное дело было направлено в Пролетарский районный суд Ростовской области. С. осужден, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года11.

Также белорусской стороной был исполнен запрос СУ УМВД России по Новгородской области о передаче вещественных доказательств по уголовному делу.

Реализация положений Протокола способствовала повышению качества взаимодействия органов предварительного следствия в системе МВД России с компетентными органами иностранных государств - участников Протокола и расследования уголовных дел, поступивших для осуществления уголовного преследования граждан Российской Федерации.

Одним из недочетов Протокола с точки зрения юридической техники видится неоднозначная терминология, закрепленная в нем. Так, ст. 1 рассматриваемого документа определяет понятие «компетентные органы» lato sensu, поскольку включает в него государственные органы, уполномоченные осуществлять реализацию Протокола в пределах своей компетенции в соответствии с национальным законодательством его участников. Между тем в теории и международной практике общепринято разграничивать понятия «центральные органы» и «компетентные органы». Так, первые ответственны за организацию и контроль запросов о правовой помощи по уголовным делам, а вторые являются органами, которые непосредственно их исполняют [6, с. 10-33]. Пример взят из Информационного письма Следственного департамента МВД России от 16 апр. 2021 г. № 17/1-14093 «О направлении обзора о состоянии правоприменительной практики в сфере оказания правовой помощи». С. 3-4.

Заметим, что порядок разрешения ситуаций в случаях, когда передаваемый предмет в рамках Протокола должен быть возвращен запрашивающим государством по окончании производства по уголовному делу, но по каким-то причинам не был обратно направлен (например, был уничтожен), подробно не регламентирован. Кроме того, неоднозначным видится положение, согласно которому каждое из государств - участников Протокола может предпринимать меры для упрощения перемещения вещественных доказательств под контролем компетентных органов в соответствии с национальным законодательством. Возникает естественный вопрос: насколько этот процесс можно упростить? Представляется ли возможным не указывать эти доказательства в таможенной декларации, а просто перевезти на служебном транспорте с территории одного государства на территорию другого и передать представителю другой стороны, поставив соответствующую отметку в акте приема-передачи? Однозначных ответов на эти вопросы Протокол не содержит.

Также стоит провести разграничение между схожими, на первый взгляд, действиями - передачей предметов (ст. 468 УПК РФ) и передачей вещественных доказательств в рамках Протокола. Первый акт включает передачу предметов только при выдаче лица соответствующему компетентному органу иностранного государства для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиции), что не происходит при передаче в рамках рассматриваемого нами международно-правового документа. В то же время норма отечественного уголовно-процессуального закона допускает передачу предметов по запросу и в тех случаях, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться. Это вовсе не означает смешение обозначенных нами процедур, поскольку передача предметов по ст. 468 УПК РФ - имманентное действие, присущее исключительно межсистемному институту выдачи лиц, и вряд ли может рассматриваться в отрыве от него, что подчеркивает ее отличие от передачи вещественных доказательств в рамках оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Более того, дихотомия указанных правовых явлений усматривается также и в круге предметов, подлежащих передаче. К примеру, передача в рамках Протокола ограничена только определенным видом предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства), а при передаче предметов совместно с выдаваемым лицом такой перечень несколько расширен, поскольку здесь подразумеваются все объекты материального мира, которые являлись орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, а также предметы, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем.

Следует обратить внимание также на некоторую симметричность положений Протокола (ст. 6) и УПК РФ (ст. 455) в части юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. В первую очередь идентичны формулировки, используемые при конструировании данных правовых норм. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, какой вид доказательства был получен из-за рубежа, оно должно подлежать проверке и оценке наряду с другими с соблюдением всех гарантий равноправия сторон, принципов состязательности процесса и свободы оценки доказательств См.: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 нояб. 2013 г. № 1883-О..

Однако в литературе встречается мнение, согласно которому нарушение иностранного законодательства в процессе собирания и получения доказательств в рамках международного сотрудничества не должно являться препятствием для признания их допустимыми, если требования УПК РФ при этом нарушены не были [7]. Видимо, основываясь на такой позиции, в ряде случаев правоприменители не устанавливают, соответствует ли порядок собирания доказательств процедуре, предусмотренной внутренним законодательством запрашиваемого государства, что, как представляется, может негативно отразиться на расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу [in essentialibus] с точки зрения исключения возможных злоупотреблений См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу.

Между тем можно представить себе ситуацию, когда запрос был выполнен в соответствии с законами запрашиваемого государства, но такое законодательство не отвечает требованиям справедливости или иным образом свидетельствует о нарушениях основных прав и свобод человека в понимании запрашивающего государства. Видимо, основываясь на таких возможных ситуациях, ряд государств - участников СНГ предусмотрел норму, согласно которой в общих чертах доказательства, полученные в рамках запроса о правовой помощи, могут быть признаны доказательством в запрашивающем государстве, если в запрашиваемом при их получении не были нарушены принципы справедливого судопроизводства, права человека и основополагающие свободы (например, ст. 563 УПК Республики Казахстан). Однако стоит заметить, что такие категории, как «справедливое судопроизводство», «права человека» и «основополагающие свободы», могут толковаться по-разному в силу их различного восприятия в той или иной правовой системе. Как представляется, по этой причине во многих странах (европейских и дальнего зарубежья) не предусмотрено специальной нормы, касающейся определения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства, а правоприменители руководствуются общими нормами доказательственного права (к примеру, оценка доказательств по внутреннему убеждению), поскольку предусмотреть все многообразие зарубежных норм вряд ли возможно.

Общепринятая практика допускает направление российских и исполнение иностранных запросов, внесенных в рамках проверки сообщения о преступлении, с учетом положений ст. 144 УПК РФ, поскольку, по информации Генеральной прокуратуры Российской Фе- дерации№ 77-894/2021. Доступ из справ. правовой системы «Кон- сультантПлюс». В то же время встречаются и диаметрально противоположные позиции (См.: постановление Московского городского суда от 3 февр. 2012 г. по делу № 4у/4-283. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»)., в контексте международного сотрудничества в области уголовной юстиции «уголовное дело» единообразного значения не имеет, его процессуальное положение варьируется в зависимости от страны и может включать в себя и доследственную проверку, будучи равносильным понятию уголовного судопроизводства в УПК (п. 9, 56 ст. 5 УПК РФ). Однако применительно к передаче вещественных доказательств полагаем это невозможным, поскольку признание вещественных доказательств имеет место только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, указанное толкование разделяется не всеми государствами - участниками СНГ (к примеру, Республикой Беларусь).

Следственному департаменту МВД России рекомендовано решать вопрос о целесообразности и порядке направления запросов по особо

См.: Письмо первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 24 марта 2011 г. № Исуб-23/4-23720-11/27615 (№ 23/4-500-2009).

важным делам за рубеж в каждом конкретном случае с участием МИДа России с учетом Указа Президента Российской Федерации от 8 ноября 2011 г. № 1478 «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации», а также в аналогичном порядке рассматривать возможные входящие запросы См.: Информационное письмо Следственного департамента МВД России от 20 апр 2020 г. № 17/1-13136..

Заметим, что передача вещественных доказательств между государствами - участниками Протокола возможна также в рамках Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств - участников СНГ от 16 октября 2015 г. Однако, по имеющейся у автора настоящей статьи информации, органами предварительного следствия возможности данного международно-правового документа не использовались, совместные следственно-оперативные группы с правоохранительными органами государств - участников СНГ не создавались, в связи с чем правоприменительная практика в данной области не сформирована.

Из распространенных ошибок при подготовке запросов, направляемых в рамках Протокола, можно отметить отсутствие информации, обосновывающей необходимость получения вещественных доказательств и их доказательное значение в процессе расследования преступления (подп. «е» п. 1 ст. 8).

Так, неполнота представленных сведений послужила основанием для возврата запроса ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, адресованного Республике Узбекистан. В данном запросе содержалось ходатайство о передаче вещественных доказательств (наркотического средства - гашиша, массой 14,13 г). При этом сведения, позволяющие установить необходимость такой передачи, в описательной части запроса отсутствовали. Кроме того, отношение наркотического средства к обстоятельствам расследуемого уголовного дела указано не было.

Также встречались факты некачественной подготовки запросов о передаче вещественных доказательств в рамках Протокола (технические и грамматические ошибки).

Например, Следственным департаментом МВД России был возвращен запрос, адресованный Республике Таджикистан, о передаче вещественного доказательства (огнестрельного оружия - самозарядного пистолета М1911 и 4 стреляных гильз, упакованных в спецпакет 8382929) в связи с различным написанием данных обвиняемых (фамилий и отчества).

Считаем целесообразным исключить приложение к запросу о передаче вещественных доказательств документов, которые содержат информацию, имеющую пометку «для служебного пользования», в целях предотвращения нанесения ущерба безопасности Российской Федерации.

Резюмируя изложенное выше, можно сделать вывод, что на сегодняшний день достаточно подробно регламентирован порядок осуществления взаимодействия МВД России с компетентными органами государств - участников СНГ по вопросу передачи вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Имеющийся опыт в рассматриваемой сфере стоит учитывать в правоприменительной деятельности органов внутренних дел при сотрудничестве с компетентными органами иностранных государств, а также при подготовке международных соглашений, в особенности двусторонних. В то же время отдельные вопросы нуждаются в дополнительном осмыслении (к примеру относительно реализации прав потерпевшего). В целях сокращения документооборота и сроков поступления значимой информации в Следственный департамент МВД России в отсутствие необходимости направления оригиналов документов, заверенных гербовой печатью, целесообразно в таком случае использовать Сервис электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (оригиналы писем при этом не досылать).

Аннотация

1. Иващук В.К., Громова О.Н. Основы международного сотрудничества органов внутренних дел в борьбе с преступностью: курс лекций /под ред. В.М. Атмажитова. М., 2012.

2. Федров А. В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, пси-

3. Ivashchuk V.K., Gromova O.N. Fundamentals of international cooperation of internal affairs bodies in the fight against crime: a course of lectures /ed. by. V.M. Atmazhitov. Moscow, 2012.

4. Fedrov A.V. Counteraction to illicit trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances, хотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ: уголовно-политические, уголовно-правовые, криминологические, историко-правовые и международно-правовые аспекты. М., 2013.

5. Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу. М., 2014.

6. Клевцов К.К., Волеводз А.Г. Передача уголовного преследования (уголовного судопроизводства) / под науч. ред. А. Г. Волеводза. М., 2022.

7. Литвишко П.А. Передача уголовного преследования и признание иностранных процессуальных решений в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 2(37). С. 279-296.

8. Компетентные органы России и иностранных государств в сфере уголовного судопроизводства: статус, полномочия и механизмы взаимодействия / под ред. С.П. Щербы. М, 2019.

9. Орлов Ю.К., Лясковец А. В. Проблема критерия допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства в процессе осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия «История и право». 2013. № 3. С. 65-69.

10. highly active and poisonous substances: criminal- political, criminal-legal, criminological, historical- legal and international legal aspects. Moscow, 2013.

11. Ustinov A. V. Interaction of the preliminary investigation bodies of the Russian Federation with authorized subjects of foreign states in order to obtain evidence in a criminal case. Moscow, 2014.

12. Klevtsov K.K., Volevodz A.G. Transfer of criminal prosecution (criminal proceedings) / sci. ed. by A.G. Volevodz. Moscow, 2022.

13. Litvishko P.A. Transfer of criminal prosecution and recognition of foreign procedural decisions in criminal proceedings in Russia // Criminalist's library. Scientific journal. 2018. No. 2(37). P. 279-296.

14. Competent authorities of Russia and foreign states in the field of criminal proceedings: status, powers and mechanisms of interaction / ed. By S.P. Shcherba. Moscow, 2019.

15. Orlov Yu.K., Lyaskovets A.V. The problem of the criterion for the admissibility of evidence obtained on the territory of a foreign state in the process of implementing international cooperation in the field of criminal justice // Bulletin of the South-Western State University. Series «History and Law». 2013. No. 3. P. 65-69.

Размещено на Allbest.ru