Сущностно-ценностный дискурс в понимании права в условиях развития правового государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущностно-ценностный дискурс в понимании права в условиях развития правового государства

Авдеева Ольга Анатольевна, Авдеев Вадим Авдеевич

Введение

Cтатья посвящена рассмотрению одной из ключевых теоретико-правовых категорий - «сущности права». В статье пристальное внимание уделяется специфике институциональной и функциональной реализации сущности права на современном этапе развития общества в условиях совершенствования основ социального и правового государства. Исследованию подлежат доктринальные подходы к пониманию сущности права, ее признаков и свойств; особенности регламентации критериев общесоциальной сущности права в национальном законодательстве на основе признаков социального государства, предусмотренных нормами международного права.

Материалы и методы: исследование теоретико-правовой категории «сущность права» основывается на проведении сравнительно-правового анализа норм международного и национального права, сочетании формально-юридического, социологического и иных частнонаучных методов познания, осмыслении юридической доктрины и анализе материалов официальной статистики.

Результаты исследования: сформулированы выводы о соотношении признаков правового и социального государства, определены критерии оценки общесоциальной сущности права в условиях социального государства и совершенствования основ правовой государственности, раскрыта специфика институционально-функциональных и субъективно-деятельностных признаков и свойств общесоциальной сущности права с учетом развития демократических основ политической системы, реализации на внутригосударственном и международном уровнях правовой политики по созданию правовых гарантий социальных прав и свобод человека.

Выводы и заключения: функционально-институциональные характеристики общесоциальной сущности права в условиях правового государства предусматривают комплекс субъективно-деятельностных признаков и свойств права, реализуемых посредством общесоциального и юридического воздействия на систему общественных отношений; развитие правовой государственности предусматривает создание условий для «стабильной и фактической реализации общесоциальных и правовых благ»; развитие социального государства в условиях правовой государственности обусловливает формирование правовых основ социальной ответственности; претворение в жизнь концепта «социального государства» на уровне реализации права, наделяемого общесоциальной сущностью, предполагает осознание места и роли социальной ответственности в системе мер общесоциального и правового воздействия; актуальным является институционализация субъектов социальной ответственности, задействованных в механизме реализации права на основе принципа социальной солидарности. институциональный правовой государство

Ключевые слова: право, правопонимание, сущность права, правовое государство, социальное государство, общесоциальная сущность права.

Abstract

ESSENTIAL-VALUE DISCOURSE IN THE UNDERSTANDING IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF THE RULE OF LAW

Olga A. Avdeeva 1, Vadim A. Avdeev 2

Introduction: the article is devoted to the consideration of one of the key theoretical and legal categories - “the essence of law”. The article pays close attention to the specifics of the institutional and functional realization of the essence of law at the present stage of development in conditions of improving the foundations of a social and legal state. The study is subject to doctrinal approaches to understanding the essence of law, its signs and properties; features of the regulation of the criteria of the general social essence of law in national legislation on the basis of the signs of the social state provided for by the norms of international law.

Materials and methods: the study of the theoretical and legal category “the essence of law” is based on a comparative legal analysis of the norms of international and national law, a combination of formal legal, sociological and other private scientific methods of cognition, comprehension of legal doctrine and analysis of official statistics.

The results of the study: the conclusions on the correlation of the features of the legal and social state are formulated, the criteria for assessing the general social essence of law in the conditions of the social state and improving the foundations of legal statehood are determined, the specifics of institutional-functional and subjective-activity signs and properties of the general social essence of law are revealed, taking into account the development of the democratic foundations of the political system, the implementation at the domestic and international levels of legal policy on the creation of legal guarantees of human social rights and freedoms.

Findings and Conclusions: the functional and institutional characteristics of the general social essence of law in the conditions of the rule of law provide for a complex of subjective and activity characteristics and properties of law, implemented through a general social and legal impact on the system of public relations; the development of legal statehood provides for the creation of conditions for “stable and actual realization of general social and legal benefits”; the development of the social state in the conditions of legal statehood determines the formation of legal fundamentals of social responsibility; the implementation of the concept of a “social state” at the level of realization of the right endowed with a general social essence implies awareness of the place and role of social responsibility in the system of measures of general social and legal impact; the institutionalization of subjects of social responsibility involved in the mechanism of realization of the right on the basis of the principle of social solidarity is relevant.

Keywords: law, legal understanding, essence of law, legal state, social state, general social essence of law.

На современном этапе развития правовой государственности, характеризуемом активизацией правотворческой деятельности по оптимизации механизма правового регулирования, активному обсуждению на доктринальном и правоприменительном уровнях подлежат вопросы стратегических направлений дальнейшего совершенствования основ социального и правового государства [1, с. 9-19; 2, с. 62-65]. Стоит отметить, что проблема развития основ социального государства получила пристальное внимание в связи с появлением новых видов угроз и рисков, создающих опасность для прогрессивного развития мирового сообщества.

Подтверждением тому является принятие ООН в 2015 г. Концепции устойчивого развития общества на период до 2030 года, в которой в качестве актуальных направлений признается минимизация и устранение проблем, имеющих место в политико-правовой, социальной и экономической сферах жизнедеятельности общества и создающих угрозу миру и безопасности человечества в целом. При этом мировое сообщество в качестве приоритетных целей отмечает актуальность проведения основанной на ценностях социальной ответственности и международных принципах защиты права человека политики, содействующей обеспечению благополучия общества и удовлетворению социальных потребностей в области здравоохранения, образования и социальной защиты.

Обращаясь к проблеме сущности права, стоит отметить, что категория «сущность» стала активно применяться в процессе становления философско-правового мировоззрения. Рассматривая вопрос о соотношении таких категорий, как «материя» и «сознание», философы обращали внимание на сущность исследуемых явлений, под которой подразумевали совокупность наиболее значимых отношений, характеризующих внутренние связи данного явления.

Дальнейшая разработка научных подходов к пониманию права как социального явления сопровождалась введением в понятийно-категориальный аппарат в теоретико-правовой науке категории «сущность права» [3, с. 35-43]. В современной науке теории государства и права под сущностью права принято понимать совокупность наиболее устойчивых отношений, раскрывающих природу, качественные характеристики, назначение данного социального явления и отражающих внутренние его процессы. Вследствие этого использование в науке теории государства и права категории «сущность права» предусматривает раскрытие внутренних характеристик права, которые объясняют условия и причины его возникновения, целевое предназначение и механизм действия права как социального явления [4, с. 40-45].

Рассматривая проблему сущностно-ценностного дискурса в понимании права, стоит отметить непосредственную обусловленность сущности права как социального явления сущностью государства [5, с. 211-239]. Государство, выступая политической организацией общества, призванной обеспечить единство и целостность народонаселения в рамках установленных территориальных границ посредством аппарата государственной власти и механизма государственного принуждения, обладает отличительным от иных социальных, в том числе действовавших в условиях становления и развития первичных форм организации первобытного общества и действующих на современном этапе политических образований, признаком, который заключается в формировании институтов политический системы, обладающих при осуществлении публично-властных полномочий государственной властью. Вследствие этого раскрытие сущности государства предполагает рассмотрение внутренних отношений в рамках данного явления, позволяющих определить: 1) кому принадлежит государственная власть; 2) кто участвует в формировании органов государственной власти; 3) в чьих интересах государственная власть реализуется.

Исходя из теоретико-правового подхода к сущности государства, можно сделать вывод о том, что сущность права подлежит раскрытию посредством установления следующих аспектов: 1) кому принадлежит правообразующая функция (законодательная власть) по созданию (разработке, принятию, одобрению) правовой нормы; 2) кто имеет доступ к участию в осуществлении правотворческой деятельности; 3) с какой целью и в чьих интересах реализуется правотворческая деятельность; 4) при помощи каких методов воздействия на участников общественных отношений принятые правовые предписания подлежат практической реализации.

Принимая во внимание причинную обусловленность сущности права сущностью государства, в науке теории государства и права разграничивают классовую и общесоциальную сущность права [6]. Ретроспективный анализ развития права как социального явления позволяет сделать вывод о том, что сущность права реализуется как с учетом особенностей политико-правового развития государства, так и конкретных исторических условий, в рамках которых непосредственно происходит реализация права, а также сложившихся политико-правовых, социальных и экономических реалий, социокультурного уровня развития личности, общества и государства в целом.

Так, классовая сущность права, порождаемая классовой сущностью государства, явилась закономерной особенностью в условиях развития рабовладельческой, феодальной, капиталистической общественно-экономических формаций. Определяя особенности классовой сущности права, профессор О.Э. Лейст писал, что право изначально возникло в неоднородном обществе, стратификация которого предполагала выделение классов, сословий, групп, слоев и иных социальных образований [7, с. 3-11]. В рамках данной стратификации общества имело место разграничение политико-правовых и социально-экономических интересов вплоть до «противостояния друг другу». В результате назрела потребность в поддержании определенного порядка, который может быть обеспечен с помощью правовых средств и методов нормативного регулирования, опирающегося на принуждение. Право используется как нормативная форма упорядочения общественных отношений, охраняемых государственным принуждением.

Таким образом, при классовой сущности государства законодательная регламентация правового статуса подданных, предусматривающая деление общества на классы, сопряжена со следующим: предоставлением государственной (законодательной, исполнительной и судебной) власти экономически господствующему классу; правом представителей указанной категории лиц формировать органы государственной власти посредством права избирать и быть избранным, права на доступ к управлению государством и доступ к государственной службе; реализацией экономически господствующей категории государственной власти в целях удовлетворения политических, социальных и экономических интересов данной категории; избрание методов и средств практической реализации правовых предписаний - дозволений и запретов, характеризующих особенности антидемократических, а именно восточно-деспотических, авторитарных, тоталитарных, расистских и фашистских политических (государственно-правовых) режимов, основанных на подавлении субъектно-волевой деятельности представителей отдельных категорий населения и преобладании принудительных мер правового воздействия, ориентированных на лишение или ограничение естественных прав и свобод человека.

Между тем глобализационные процессы, связанные с ростом военного противостояния государств в период империостроительства, направленного на расширение государственных границ посредством завоевания территории иных государств, и внутригосударственные тенденции, обусловленные углублением внутренних противоречий и активизацией буржуазно-демократических институтов, обострили проблему военной экспансии, работорговли. Социокультурная оценка негативных последствий мировых войн, нанесших ущерб интересам всего мирового сообщества, повлекла формирование международных организаций, деятельность которых направлена была на мирное урегулирование международных отношений и признание незыблемости естественных прав и свобод человека.

Закономерно актуализируется деятельность международного сообщества по детальной регламентации правовых основ, обеспечивающих качество жизни каждого человека и уровень его развития [8, с. 375-381]. Вследствие этого ключевые положения концепции социального государства получили отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 16, 22-28) и подлежали детализации в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Принцип социальной сущности государства на внутригосударственном уровне подлежит последовательному закреплению в актах национального законодательства, в том числе в Основных законах (Конституциях) государств, например, в ст. 7 Конституции РФ.

Однако практическая реализация провозглашаемых критериев «социального и правового порядка» предопределила необходимость создания на международном и внутригосударственном уровнях правовых гарантий [9, с. 614-631]. В сложившихся условиях на доктринальном уровне активизируется деятельность по рассмотрению вопроса относительно соотношения критериев правового и социального государства, призванного как создать условия для достойной жизни и свободного развития каждого человека, так и обеспечить формирование эффективного механизма их реализации и защиты посредством правовых методов и средств.

По мере формирования правовых основ социального государства изменению подлежит и сущность права, которая приобретает общесоциальные черты. Определяя признаки общесоциальной сущности права, профессор Р.З. Лившиц указывает на создание системы охраны общественного порядка, предусматривающей учет интересов различных слоев общества. Общесоциальная сущность права, по его мнению, должна заключаться в выражении в нормах права согласованной воли всего общества на основе компромисса многообразных интересов в социально значимых отношениях. Общесоциальная сущность права предполагает сбалансированность воли общества, представленной в форме общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека.

В свою очередь, О.Э. Лейст предлагает к ключевым признакам общесоциальной сущности права отнести нормативность, стабильность и авторитетность, которые должны способствовать установлению «прочного правопорядка», обеспечиваемого соответствующим аппаратом правоохранительных органов. Примечательно, что разработка на доктринальном уровне вышеуказанных критериев оценки общесоциальной сущности права позволила ученым ввести в научный оборот категорию «всенародная сущность», когда государство и право признаются «народными», а общество рассматривается как «союз равноправных людей».

Между тем развитие государственности на современном этапе характеризуется провозглашением наряду с принципом социального государства таких принципов государственного строительства, как демократизм и правовая государственность. Признание в национальном законодательстве государства правовым обозначило проблему как доктринальной трактовки критериев, отграничивающих его от социального государства, так и разработки правовых основ их практико-ориентированной реализации [10, с. 95-144]. Декларирование обеспечения в правовом государстве прав и свобод человека как высшей ценности повлекло, в свою очередь, актуализацию проблемы, связанной с определением специфики критериев общесоциальной сущности права в условиях правового государства [11, с. 35-37].

Представляется, что при определении организационно-правовых особенностей общесоциальной сущности права в условиях правовой государственности необходимо выделить следующие отличительные характеристики:

право осуществления нормотворческой деятельности (законодательная власть) предоставляется социуму (народу), каждый член которого наделяется равными политическими правами: правом избирать и быть избранным в органы законодательной (представительной) власти, правом на доступ к управлению государством, правом на доступ к государственной и муниципальной службе;

право участия, которым обладает социум (народ) непосредственно или опосредованно, в правотворческой деятельности, в том числе в инициировании, разработке, обсуждении и принятии нормативно-правовых актов;

право в форме правовых норм создается в целях удовлетворения интересов всех членов социума (народа) и выражает их волю; приоритетными в процессе право- образования являются потребности социума (народа);

для достижения целей и удовлетворения потребностей социума (народа) в качестве методов правового воздействия на участников общественных отношений используются правовые методы, основанные на:

сочетании убеждения и принуждения;

установлении правовых гарантий обеспечения естественных прав человека, предусмотренных нормами международного и национального права;

введении запрета на применение внеправовых методов, направленных на использование средств, посягающих на жизнь, здоровье и свободу человека, унижающих честь и достоинство личности.

Что касается социального государства, то в современных условиях последовательное осуществление мер по повышению уровня демократизации политической системы государств, несмотря на полицентричность мирового сообщества, предопределило закрепление в качестве стратегических приоритетов:

создание в национальных правовых системах механизма правового регулирования общественных отношений на основе принципа равенства правового статуса членов общества, независимо от пола, расы, национальности, происхождения, места жительства, рода деятельности и иных признаков;

разработку и осуществление государственно-правовой политики по созданию условий для достойной жизни граждан посредством повышения качества реализации мер по обеспечению права на жизнь, охрану здоровья, жилище, частную собственность, труд, вознаграждение за труд, минимальный размер оплаты труда, а также личной и имущественной безопасности;

реализацию государственно-правовой политики по созданию условий для свободного развития личности путем предоставления права на образование, свободу научного, технического и иных видов творческой деятельности, доступ к учреждениям культуры, развитие физкультуры и спорта и т.д.;

формирование на внутригосударственном уровне правового механизма, обеспечивающего практическую реализацию мер социальной защиты населения.

В условиях социального государства, принимая во внимание, что первостепенную роль в правовом государстве играет специфика институционально-инструментальных средств и методов гарантирования прав и свобод, признанных высшей ценностью, актуализации подлежит деятельность по разработке и осуществлению мер, направленных на создание правовых гарантий как реализации социально-значимых прав и свобод человека, так и их защиты. В результате в рамках национального отраслевого законодательства детальной регламентации подлежат объекты правовой охраны и меры правового воздействия. При этом законодательная регламентация объектов правовой охраны, которыми выступают основы конституционного строя, права и свободы личности, сопровождается детализацией механизма правового обеспечения, предусматривающего реализацию правосубъектным лицом права на обжалование незаконных действий (бездействия) со стороны как государства (органов государства, должностных лиц), так и иных субъектов правоотношений. Предоставляемое право на защиту предусмотренных законом интересов подлежит осуществлению с помощью национальных, региональных (Европейский суд по правам человека) и международных (Международный суд по правам человека) средств. На национальном уровне предусмотрена реализация права на защиту в рамках внесудебной процедуры и непосредственно в ходе судопроизводства, характеризующегося возможностью потерпевшего обжаловать принятое судом решение.

Функционально-институциональные характеристики общесоциальной сущности права в условиях правовой государственности предусматривают комплекс субъективно-деятельностных признаков и свойств права, реализуемых посредством общесоциального и юридического воздействия на систему общественных отношений. Правовое воздействие как на систему общественных отношений, так и на участников общественных отношений предполагает реализацию правом регулятивно-охранительной, компенсационной, восстановительной, социокультурной, информационно-просветительской, воспитательной и иных функций, содействующих упорядочению и стабилизации общественных отношений, укреплению законности и правопорядка, развитию правового сознания, правового просвещения, преодолению правового нигилизма и росту правовой культуры. В основу формирования законности и правопорядка положены общесоциальные культурные ценности, такие как справедливость и гуманизм, признанные правовыми принципами в механизме правового регулирования юридической ответственности.

С учетом Концепции устойчивого развития общества 2015 г. основным концептом общесоциальной сущности государства и права на современном этапе развития правовой государственности является создание условий для «стабильной и фактической реализации общесоциальных и правовых благ». Представляется, что построение социального государства в условиях развития правовой государственности предусматривает актуализацию мер по формированию правовых основ социальной ответственности.

Претворение в жизнь концепта «социального государства» на уровне реализации права, наделяемого общесоциальной сущностью, предполагает осознание места и роли социальной ответственности в системе мер общесоциального и правового воздействия. Требуется институционализация субъектов социальной ответственности, задействованных в механизме реализации права на основе принципа социальной солидарности [12, с. 174-180].

Что касается государства, то Концепция устойчивого развития мирового сообщества, разработанная на период до 2030 г., ориентирует на устранение негативных тенденций, связанных с кризисом политической и экономической систем, обусловившим резкое падение качества жизни и высокий уровень миграционных процессов. С целью повышения уровня социальной ответственности государства необходимым является правовое регулирование, исходя из назревших современных потребностей человека, общества и государства, экономической системы, содействующее наращиванию экономического потенциала, развитию предприятий частного сектора, сокращению уровня бедности и повышению качества жизни. Роль государства заключается в создании и реализации правового порядка, гарантирующего незыблемость общесоциальных и правовых благ с учетом признания прав и свобод человека как высшей ценности и их реализации на основе принципов социальной справедливости, равенства, свободы, законности и гуманизма.

В социальной сфере ответственность государства предполагает своевременное принятие комплексных мер в области здравоохранения и социальной защиты, в том числе - социального страхования и иных программ социальной поддержки.

Для повышения уровня социальной ответственности общества и личности предусматривается реализация государством мер по формированию «общества знаний», в котором будет проводиться политика по увеличению инвестиций в образование и гарантированию доступности образовательного процесса для различных категорий населения, бюджетного финансирования научных исследований, повышению качества профессиональной подготовки кадров, принятию мер по распространению идеологии, препятствующей правонарушающему поведению и ориентированной на создание основ для стабильного развития общества.

Парадигма устойчивого развития современного общества основывается на укреплении социальных, в том числе нравственных ценностей, способствующих снижению уровня социальной конфликтности и установлению гражданского мира и согласия. Вследствие этого иные субъекты социальной ответственности, включая каждого человека, семью, политические институты, общественные объединения и предприятия различной формы собственности, должны быть ориентированы на повышение профессионализма, качества воспитательной работы и создание благоприятных условий для всестороннего и гармоничного развития личности. При этом актуализируется создание устойчивых правовых связей между государством и иными субъектами социальной ответственности, основанных на признании взаимных прав и обязанностей, принимая во внимание современные подходы к проблеме «государственного патернализма».

Таким образом, право, характеризующееся общесоциальной сущностью, в условиях развития правовой государственности: выполняет функции общесоциального и правового регулирования общественных отношений в интересах всех членов общества; обеспечивает функционирование общества как единого социального организма; формирует правовые гарантии для установления в общественных отношениях правопорядка, основанного на соблюдении равенства прав и свобод человека и гражданина; промульгирует в качестве правовых гарантий незыблемость естественных прав и свобод человека, в том числе равенство, независимо от пола, расы, языка, имущества, должностного статуса и т.д.; основывается на системе общесоциальных ценностей, накопленных в процессе поступательного развития государства и права; реализует механизм правового воздействия путем формирования механизма правовой защиты прав и свобод личности, применения правовых методов и средств в ходе реализации юридической ответственности и гарантирования недопустимости использования насилия и подавления личности. Вместе с тем уровень общесоциальной сущности права как нормативного регулятора в правовом государстве зависит от степени развития демократии, парламентаризма и институтов гражданского общества, действующих на основе принципа социальной солидарности.

Список источников

1. Авдеева, О.А., Авдеев, В.А. Стратегические направления правового воздействия в контексте реализации концепции устойчивого развития современного общества / О.А. Авдеева, В.А. Авдеев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. - № 1 (100). С. 9-19.

2. Мушинский, М.А. О соотношении доктрин правового и социального государства и их реализации в российской политико-правовой практике в контексте современных социальных и политических перемен / М.А. Мушинский // Теория государства и права. - 2019. № 1 (13). - С. 62-70.

3. Тененбаум, В.О. О сущности права // Правоведение. - 1980. - № 1. - С. 35-43.

4. Байтин, М.И. Сущность права: современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - Саратов, 200l. - 408 с.

5. Павлов, В.И. Синергийная антропология и постклассическая антропология права: к вопросу об антропологическом подходе к пониманию права // Фонарь Диогена: человек в многообразии практик. - 2015. - Т. 1. № 1. - С. 211-239.

6. Лившиц, Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. - 2000. - № 10.

7. Лейст О.Э. Три концепции права // Государство и право. - 1991. - № 12. - С. 3-11.

8. Трофимов В.В. Правовой интерес и правовая идея в структуре правообразовательного процесса современного российского общества / В.В. Трофимов // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. - 2012. - Вып. 9 (113). - С. 375-381.

9. Червонюк, В.И. Правообразование, правообразующие интересы, законодательные технологии и техника: проблема взаимосвязей в контексте современной социогуманитарной концепции права / В. И. Червонюк // Юридическая техника. - 2012. - № 6. - С. 614-631.

10. Кондуров, В.Е. Правовые институты и нормы: проблема действительности и действенности права в юридическом институционализме / В.Е. Кондуров, А.А. Краевский // Труды Института государства и права РАН. - 2019. - Т. 14. - № 6. - С. 95-144.

11. Антонов, М.В. Методы теоретического правоведения в контексте глобализации / М.В. Антонов // Труды Института государства и права РАН. - 2017. - Т. 12. - № 4. - С. 35-57.

12. Станкевич, А.А. Устойчивое развитие систем: от концепции к социальной устойчивости // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. - 2018. - № 2. - С. 174-180.

References

1. Avdeeva O.A., Avdeev V.A. Strategic directions of legal impact in the context of the implementation of the concept of sustainable development of modern society / O. A. Avdeeva, V. A. Avdeev // Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2022. - No. 1 (100). - P. 9-19.

2. Mushinsky M. A. On the relationship between the doctrines of the legal and social state and their implementation in Russian political and legal practice in the context of modern social and political changes // Theory of State and Law. - 2019. - No. 1 (13). - Pp. 62-70.

3. Tenenbaum V. O. About the essence of law // Jurisprudence. - 1980. - No. 1. - P. 35-43.

4. Baitin M. I. The essence of law: modern normative legal understanding on the verge of two centuries. - Saratov, 2001. - 408 p.

5. Pavlov V. I. Synergetic anthropology and postclassical anthropology of law: on the question of an anthropological approach to understanding law // Diogenes' Lantern: a Man in a variety of practices. - 2015. - Vol. 1. No. 1. - P. 211-239.

6. Livshits R. Z. State and law in modern society: the need for new approaches // Soviet State and law. - 2000. - № 10.

7. Leist O. E. Three concepts of law // State and Law. - 1991. - No. 12. - Pp. 3-11.

8. Trofimov V. V. Legal interest and legal idea in the structure of the law-formation process of modern Russian society // Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities. - 2012. - Issue. 9 (113). - P. 375-381.

9. Chervonyuk V. I. Law formation, law-forming interests, legislative technologies and technology: the problem of relationships in the context of the modern socio-humanitarian concept of law // Legal Technique. - 2012. - No. 6. - P. 614-631.

10. Kondurov V. E. Legal institutions and norms: the problem of the validity and effectiveness of law in legal institutionalism / V. E. Kondurov, A. A. Kraevsky // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 2019. - T. 14. - No. 6. - P. 95-144.

11. Antonov M. V. Methods of theoretical jurisprudence in the context of globalization / M. V. Antonov // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 2017. - T. 12. - No. 4. - Pp. 35-57.

12. Stankevich A. A. Sustainable development of systems: from concept to social sustainability // Scientific Bulletin: Finance, Banks, investments. - 2018. - No. 2. - P. 174-180.

Размещено на Allbest.ru