Типовые ошибки, допускаемые сотрудниками полиции при производстве по делам об административных правонарушениях

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТИПОВЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Новичкова Елена Евгеньевна

Аннотация

Введение: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, значительная часть которых относится к юрисдикции органов внутренних дел (полиции). Более двухсот статей вышеназванного Кодекса отнесены к полномочиям органов внутренних дел (полиции), по которым сотрудники осуществляют производство по делам об административных правонарушениях. Значительный перечень сфер деятельности, компетентность в которых обязаны проявлять полицейские, порождает ошибки, допускаемые при производстве по делам об административных правонарушениях. Бесспорно, ряд ошибок допускается по вине сотрудника в связи с формальным подходом к выполнению отдельных указаний руководителей, однако достаточно часто ошибки допускаются по причине неверного толкования закона либо ввиду несовершенства последнего. В статье рассмотрены некоторые ошибки, наиболее часто допускаемые сотрудниками полиции, и пути их устранения.

Материалы и методы: нормативную основу исследования составляет административно-деликтное законодательство, материалы правоприменительной практики. Автор проводит анализ судебных актов по материалам органов внутренних дел, представлений прокуратуры, применяются методы обобщения, описания.

Результаты исследования: обобщаются наиболее часто допускаемые ошибки при производстве по делам об административных правонарушениях, а также причины, послужившие этому.

Выводы и заключения: в заключении автор предлагает способы, направленные на недопущение ошибок при производстве по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административное правонарушение, полиция, процессуальные действия, производство по делам об административных правонарушениях, ошибки, опечатки, недостатки протокола.

Annotation

TYPICAL ERRORS ALLOWED BY POLICE EMPLOYEES DURING PROCEEDINGS IN CASE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES

Elena E. Novichkova

Introduction: The Code of Administrative Offenses of the Russian Federation defines the powers to draw up protocols on administrative offenses, a significant part of which fall under the jurisdiction of the internal affairs bodies (police). More than two hundred articles of the aforementioned Code are referred to the powers of internal affairs bodies (police), under which officers carry out proceedings on cases of administrative offences. A significant list of areas of activity, competence in which police officers are required to show competence, gives rise to mistakes made in proceedings on cases of administrative offences. Undoubtedly, a number of mistakes are made due to the fault of the officer in connection with a formal approach to the implementation of certain instructions of supervisors, but quite often mistakes are made due to incorrect interpretation of the law or due to the imperfection of the latter. This article discusses some of the most common mistakes made by police officers and ways to eliminate them.

Materials and methods: the normative basis of the study is administrative and tort legislation, materials of law enforcement practice. The author analyzes judicial acts based on the materials of the internal affairs bodies, the presentations of the prosecutor's office methods of generalization and description are applied.

The Results of the study: the most common mistakes made in the proceedings on cases of administrative offenses, as well as the reasons for this are summarized.

Findings and Conclusions: in conclusion, the author suggests methods aimed at preventing errors in the proceedings on administrative offenses.

Keywords: administrative offense, police, procedural actions, proceedings on cases of administrative offenses, errors, typos, shortcomings in the protocol.

Основная часть

Исполнение административного законодательства является одной из основных задач органов внутренних дел (полиции). Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»¹ на полицию возложены задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных отраслевым законодательством к подведомственности полиции.

Ряд функций, выполняемых подразделениями, направлен на реализацию задач, связанных с проверкой законности и качества составления сотрудниками территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации² процессуальных до О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ: принят Гос. Думой 28 января 2011 года: одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 года. URL: https://base.garant.ru/12182530/ (дата обращения: 10.02.2021).

² Далее - МВД России. кументов в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях; составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, а также иных функций, выполнение которых направлено на качественное, полное, своевременное исполнение административного законодательства в рамках возложенных на полицию полномочий Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства: приказ МВД от 29.12.2012 № 1156. URL: https://46.мвдpф/document/6640014. (дата обращения: 10.11.2021)..

Своевременная и полная проверка качества процессуальных документов исключает впоследствии отмену постановлений по жалобам, а также факты уклонения нарушителей от ответственности, но, к сожалению, выполнение поставленных задач перед подразделениями полиции не исключает выявления на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, судьями ошибок и случаев неправильного составления протоколов об административных правонарушениях, а также иных материалов, влияющих на исполнение процедуры рассмотрения дел и, как следствие, принятие решения.

Анализ статистических данных ИСОД МВД России: ведомственный цифровой ресурс. URL:https://en.ppt-online.org/633963. Режим доступа: для авториз. пользователей (дата обращения 05.09.2021)., аналитических материалов МВД России Обзор о результатах деятельности территориальных органов МВД России по исполнению административного законодательства за 2019, 2020 год. URL: https://50.мвд.рф/DEJATELNOST (дата обращения 10.11.2021); Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2020 году. Информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2021. 75 с. URL: https://media.mvd.ru/files/embed/2174642 (дата обращения 10.11.2021). позволяет сделать вывод об увеличении количества дел об административных правонарушениях, поступающих на рассмотрение, как должностным лицам ОВД, так и судьям, с содержащимися в них недостатками, по сравнению с предыдущим периодом, что указывает на актуальность изучения подобных фактов, обстоятельств, при которых подобные ошибки возможны в целях дальнейшего недопущения их.

Рассмотрим наиболее типичные ошибки, допускаемые сотрудниками полиции при производстве по делам на некоторых его стадиях.

Под ошибками понимаются противоправные или необоснованные действия уполномоченного лица органов внутренних дел по составлению административно-процессуальных документов. К. Д. Рыдченко и др. справедливо полагают, что «ошибки, допускаемые сотрудниками полиции при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, условно можно разделить на две группы:

1) ошибки, допускаемые должностным лицом неумышленно;

2) действия должностного лица умышленного характера» [5].

В первом случае уполномоченное должностное лицо при возбуждении дела и осуществлении производства ошибочно оценивает свои действия как правомерные и направленные на реализацию задач административного производства.

Ошибки неумышленного характера обычно допускаются при составлении процессуальных документов в связи с отсутствием должной подготовки сотрудника, недостаточными знаниями и умениями, как следствие - неправильное понимание административно-процессуальных норм и порядка их применения.

Во втором случае сотрудник полиции умышленно нарушает нормы административного законодательства, осознавая противоправность своих действий, что впоследствии может повлечь привлечение его к уголовной или дисциплинарной ответственности.

В словаре С. И. Ожегова «ошибка» - неправильность в действиях, мыслях [6]. Неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность - такое толкование «ошибки» содержится в Словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова [7].

Рассматривая проблемы правоприменения административно-деликтного законодательства сотрудниками полиции, полагаем целесообразным обратить внимание на первую группу, обозначенную К. Д. Рыдченко, поскольку вторая группа, выделенная указанными авторами, по сути, является должностным правонарушением и требует самостоятельного научного исследования в рамках деликтного законодательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает допущение ошибок при производстве по делам в виде описок, опечаток, арифметических ошибок, определяя порядок их исправления (с.29.12.1 КоАП РФ). Верховный Суд Российской Федерации при этом поясняет, какие из недостатков протоколов являются существенными и несущественными О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_52681/ (дата обращения 07.11.2021 г.).

К существенным недостаткам процессуальных документов относятся такие недостатки, которые нарушают права и свободы человека и гражданина. Так, положения ст. 28.2 КоАП РФ четко прописывают, какие сведения должны содержаться в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие каких-либо сведений в протоколе затрудняет либо не позволяет объективно рассмотреть дело и принять в результате его рассмотрения правовое решение.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие разъяснения: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в полной ли мере исследованы события правонарушения, сведения о лице, его совершившем, достаточно ли соблюдены процедуры оформления протокола URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681/ (дата обращения 07.11.2021).

Исходя из положений судебного акта, а также требований административно-процессуальных норм, существенным недостатком протокола является отсутствие таких сведений, которые представляют значимость для каждого конкретного дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), например: отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола; были ли ознакомлены участники производства по делу с содержанием процессуальных документов; привлекались ли понятые в предусмотренных законом случаях и пр. Часть 2 ст. 28.2 КоАПРФ // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ docu-ment/cons_doc_LAW_34661/86eb9da50d2bebf0f8320070bcc298ad5a93d41a/ (дата обращения 07.11.2021 г.)

К недостаткам дела могут относиться: составление протоколов, иных материалов дела неуполномоченными лицами, неправильное оформление документов, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ). Несомненно, необходимо исходить из существенности вреда, причиненного ошибкой.

К существенным недостаткам протокола, по мнению Л. В. Шадриной, относятся: административный правонарушение полиция ошибка

- отсутствие указаний на ознакомление участников производства с отдельными процессуальными действиями. Например, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусматривает ознакомление некоторых участников производства с материалами дела до направления определения о назначении экспертизы для исполнения;

- нарушение прав участников производства. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, а также наделено иными правами, предусмотренными законом;

- нарушение процессуальных норм при оценке доказательств по делу, а именно принятие доказательств недопустимых, недостаточных и недостоверных. [10, с. 59].

При обнаружении таких ошибок судья, должностное лицо вправе вернуть протокол с материалами дела должностному лицу, в производстве у которого оно находится, на доработку. Ошибки и опечатки в процессуальных документах могут стать причиной отмены постановлений, пересмотра решений по материалам дел, введения недостоверной информации в ведомственные базы учета и пр. [2, с. 36]. Существенным недостатком, например, может быть отсутствие доказательств существенного ущерба, в случае, когда данный признак является квалифицирующим (ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ), отсутствие сведений о наличии специального права у лица, совершившего административное правонарушение, влекущего лишение такового (гл. 12 КоАП РФ). [3]

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. К несущественным недостаткам относят также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направление протокола для рассмотрения судье (ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ), поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления (ст. 25.15 КоАП РФ), но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24.03.2005 № 5 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ docu-ment/cons_doc_LAW_52681/ (дата обращения 07.11.2021 г.). Порядок уведомления лиц, участвующих в производстве по дела об административных правонарушениях, содержит ряд разъяснительных судебных документов: Постановление Пленума ВАС РФ № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_48600/ (дата обращения: 10.02.2021). (п. 24.1), например, не содержит каких-либо оговорок по поводу направления извещения определенным способом, следовательно, оно может быть направлено любым средством связи; пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 содержит аналогичные разъяснения и также допускает уведомление лиц любыми доступными способами. Например, при рассмотрении жалобы юридического лица Верховным Судом Российской Федерации об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с уведомлением лица о времени и месте протокола было сделано путем направления электронного сообщения в «личный кабинет» заявителя, Верховный Суд Российской Федерации оставил жалобу без удовлетворения, поясняя свое решение тем, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением¹¹.

Ошибки, допущенные сотрудниками полиции, часто выявляются на стадии проверки правильности составления материалов в ходе исполнения сотрудниками подразделений по исполнению административного законодательства возложенных на них обязанностей (приказ МВД России № 1156 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2015 г. № 310-АД146262 // Гарант: сайт. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70768732/ (дата обращения:

05.09.2021) . Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства: приказ МВД России от 29.12.2012 № 1156 // Гарант: сайт. URL: https://base.garant.ru/70346346/ (дата обращения:

10.02.2021) .). В иных случаях возможны выявления ошибок, допущенных при производстве по делам об административных правонарушениях, прокуратурой в порядке надзора.

Основными причинами допущения ошибок при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях могут быть:

- недостаточный уровень профессионализма и практических навыков либо отсутствие таковых;

- осуществление производства должностными лицами, не имеющими специального или профессионального образования достаточного уровня;

- несовершенство действующего законодательства;

- неверное толкование должностными лицами органов внутренних дел законов и вопросов их реализации.

Анализ результатов проверки материалов дел сотрудниками по исполнению административного законодательства, судебных актов, протестов прокуроров позволяет выделить наиболее часто допускаемые ошибки.

Неверная квалификация противоправных деяний.

На стадии возбуждения дела сотрудники полиции довольно часто пренебрегают общими нормами теории права либо ошибочно считают свои умозаключения относительно применения норм административно-деликтного законодательства верными, следствием чего является неверная квалификация правонарушения.

Для правильной квалификации деяния необходимо четко определить его состав, правильно установить элементы состава - объект правонарушения, объективную сторону (выделить все признаки объективной стороны), субъект и субъективную сторону.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения. Зачастую объект правонарушения устанавливается должностным лицом неверно, при этом ошибочно может быть выбран как родовой, так и видовой объект, примером в данном случае можно привести привлечение лица при повторном совершении однородного правонарушения по нормам, предусматривающим ответственность за совершение правонарушения впервые.

Объективная сторона правонарушения характеризуется непосредственно деянием (действием либо бездействием), наступившими последствиями и причинноследственной связью между ними. В зависимости от момента окончания деяния выделяют формальный состав (для конструкции которого достаточно установить сам факт противоправного деяния, наступление же вредных последствий не требуется) и материальный состав, при котором наступают вредные последствия (ущерб). Исключение составляют некоторые составы, порядок применения которых разъясняет Верховный Суд Российской Федерации; к таковым относится ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). Длительное время основной проблемой привлечения лиц к ответственности по данной статье было отсутствие единообразного толкования данной нормы. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок применения ст. 7.27 КоАП РФ, определив момент окончания противоправных действий - возникновение умысла на завладение чужим имуществом.

Таким образом, не исключая возможности распоряжения похищенным имуществом как факта окончания противоправного деяния, Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что при совершении мелкого хищения наличие умысла у нарушителя уже образует состав административного правонарушения Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006) // Гарант: сайт. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/12047909/ (дата обращения 10.02.2021)..

Субъектом административного правонарушения будет являться физическое либо юридическое лицо, субъективная же сторона выражается в форме психического отношения лица к содеянному - вина (умысел или неосторожность), мотив и цель.

При составлении протоколов об административных правонарушениях, а также иных процессуальных документов, допускается неполная квалификация правонарушений, а именно не указывается часть статьи, либо вместо части указывается порядковый номер статьи (вторая цифра номера), в соответствующей главе (например, «ч. 6 ст. 12 КоАП РФ»), по которой должностные лица привлекают лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Допущение такой ошибки влечет возврат протокола с материалами дела на доработку, впоследствии могут быть нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Например, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2017 г. № 18-АД17-36 отменено постановление суда о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2017 г. № 18АД17-36 // Гарант: сайт. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71691064/ (дата обращения 18.09.2021)..

Уполномоченными должностными лицами допускается занижение квалификации административного правонарушения. Подобные факты довольно часто встречаются при наличии специальных составов, где санкция за содеянное значительно выше, чем предусмотренная общей нормой. Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства предусмотрен штраф в размере от пятисот до одной тысяче рублей, а ч.2 той же статьи - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Обе части в качестве дополнительного наказания предусматривают административный арест до пятнадцати суток. Неверная квалификация противоправного деяния приводит к тому, что нарушитель несет ответственность, несоразмерную степени опасности совершенного им правонарушения.

В иных случаях уполномоченные лица допускают ошибочные суждения о предметах административного правонарушения, как, например, при установлении по чч. 1 и 2 ст. 12.2 КоАП РФ сотрудники полиции занижают квалификацию, возбуждая дело по части 1, санкция которой предусматривает лишь административный штраф, тогда как часть 2 данной статьи содержит в качестве альтернативного наказания лишение права управления транспортным средством. Сложность возникает при применении оценочных признаков (например, видоизмененный номер), которые правоприменитель может толковать по своему усмотрению. В отношение одного из фактов неверной квалификации по данной статье Постановлением Верховного Суда Российской Федерации указано, как квалифицировать действия водителя в случае, когда государственные регистрационные знаки перевернуты лицевой стороной к транспортному средству Вынесенные ранее судебные акты в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, подлежат изменению в части переквалификации содеянного, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2017 г. № 78-АДІ7-9 // Гарант: сайт. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/71559974/ (дата обращения: 25.08.2021)..

Протокол составляется неуполномоченным лицом.

Необходимо помнить, что протокол может быть составлен только уполномоченным должностным лицом. Полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях регламентированы КоАП РФ. Статья 28.3 КоАП РФ предусматривает перечень должностных лиц органов исполнительной власти, должностных лиц иных государственных органов, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и статей КоАП РФ, по которым указанные должностные лица уполномочены на составление процессуального документа. По смыслу части первой указанной статьи должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (гл. 23 КоАП РФ), имеют право составлять протоколы по соответствующим статьям. Необходимо обращать внимание на данное положение при определении полномочности на осуществление процессуальных действий. Полномочия сотрудников полиции урегулированы ведомственным приказом от 30.08.2017 № 685 О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание: приказ МВД России от 30.08.2017 № 685. Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 № 48613 // Гарант: сайт. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71692502/ (дата обращения: 10.02.2021)., который не противоречит закону, а лишь конкретизирует правомочность должностных лиц внутри ведомства. Необходимо отметить, что полномочия по составлению протокола об административном правонарушении предоставляет право на применение мер обеспечения производства по делам (гл. 27 КоАП РФ). Здесь необходимо заметить, что не только сотрудниками полиции допускается неверное трактование нормативных актов, в отдельных случаях судами так же допускаются ошибки при определении подведомственности составления протоколов, так, по информации сотрудников полиции Республики Крым, судьями возвращаются дела по ст.14.26 КоАП РФ, производство по которым осуществляется участковыми уполномоченными полиции для устранения недостатков в связи с составлением протокола неуполномоченным лицом. В целях исключения двусмысленного толкования ведомственных актов, необходимо четко прописывать в должностных регламентах административно-юрисдикционные полномочия.

Согласно ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами ОВД (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче части полномочий. Следовательно, до заключения подобного соглашения составление протоколов должностными лицами полиции является незаконным. [8, с. 45]

Неполнота отражения данных в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие либо неполное отражение в процессуальных документах данных об участниках производства по делу:

К участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся лица, перечисленные в главе 25 КоАП РФ. Привлечение тех или иных участников требует отражения их участия в производстве в процессуальных документах. При внесении в процессуальные документы данных о лицах, привлеченных к участию в производстве, необходимо идентифицировать их, указав сведения, по которым впоследствии возможно их дальнейшее участие на иных стадиях (рассмотрение дела - пересмотр постановления) либо в ином статусе (понятой - свидетель). Следует помнить, что сотрудник полиции не может быть привлечен в качестве понятого, на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) // Гарант: сайт. URL: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/1681917/ (дата обращения: 10.02.2021).. [4, с. 47]

Составление протокола об административном правонарушении без применения мер установления личности нарушителя, со слов. Данные факты выявляются довольно часто, сотрудники полиции, пресекая административные правонарушения в общественных местах, связанные с нарушением общественного порядка, устанавливают личность нарушителя с его слов. Лица, неоднократно нарушающие общественный порядок, досконально знают процедуру работы с ними, при составлении процессуальных документов называют данные иных лиц: друзей, близких родственников, которые имеются в информационных базах органов внутренних дел. Проверяя сведения, предоставленные нарушителем, сотрудник получает подтверждение лишь о существовании такого лица. Ошибка может быть выявлена лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, но чаще всего на стадии возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления лицу, сведения о котором предоставил нарушитель.

Отсутствие ссылки на нормативный акт, регулирующий общественные отношения в сфере государственного управления, являющейся объектом посягательства: КоАП РФ предусматривает только ответственность за нарушение тех или иных норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления. При составлении любого процессуального документа в части описания события административного правонарушения необходимо отразить, что именно нарушено. Например: «...распивал алкогольную продукцию (водка «Столичная» емкостью 0,5 л, крепостью 40 г) на детской площадке во дворе дома по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 85, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ»; «...управлял транспортным средством «Тойота Камри» гос. номер Н567Х 038 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ».

Составление протокола неуполномоченным на то лицом влечет возврат материалов для устранения недостатков. Сокращенное написание наименования должности, а также написание наименования органа в аббревиатуре не представляет возможным определить полномочность должностных лиц на составление протоколов. Использование общепринятых аббревиатур возможно при оформлении процессуальных документов, однако, если аббревиатура не входит в тезаурус, то названия должности и подразделения должны быть указаны полностью.

Вследствие обобщения ошибок, допускаемых должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при производстве по делам об административных правонарушениях, заметим, что основной причиной таковых являются в большей степени личные качества должностных лиц - недостаточная профессиональная подготовка, невнимательность при составлении документов, низкий уровень ответственности при исполнении служебных обязанностей. Исключить подобное явление возможно лишь проведением качественной подготовки специалистов.

В целях усиления контроля и унификации процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо вернуться к вопросу создания административных судов с передачей им полномочий по рассмотрению всех дел об административных правонарушениях. Причем, вопреки мнениям специалистов в области административного права, полагаем, кроме «рассмотрения и разрешения административных и публичных дел с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений» [1, С.40] административные суды должны рассматривать и дела об административных правонарушениях для обеспечения единого подхода к применению норм административного законодательства, своевременного решения всех проблемных вопросов его применения. Организационная сторона вопроса достаточно непростая, в связи с чем требует тщательного дополнительного изучения.

Необходимо усилить все виды контроля - ведомственный, судебный. Нельзя не согласить с мнением авторов о том, что «судебный контроль в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется в определенных формах, которые в настоящее время четко не выделены в науке административного права» [9, С. 25]. Судебный контроль необходимо законодательно закрепить, тогда как в настоящее время КоАП РФ прописывает лишь порядок возвращения протокола с материалами дела должностному лицу для устранения недостатков в случае, если таковые невозможно устранить при рассмотрении дела.

Ведомственный контроль также должен быть законодательно закреплен не только ведомственными актами управления. Но и на более высоком правовом уровне. Ведомственные же акты должны содержать конкретные положения, исключающие двусмысленность толкования норм.

КоАП РФ предусмотрена возможность исправления опечаток, описок, допущенных на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в постановлениях, определениях (ст. 29.12.1. КоАП РФ). Исправления производятся в виде определения. Полагаем, необходимо законодательно закрепить возможность исправления опечаток, описок всеми должностными лицами, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела на всех стадиях производства.

Список источников

1. Васильева, Е. С. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия / Е. С. Васильева, К. В. Нехайчик // Административное и муниципальное право. 2011. № 10 (46). С. 38-43. URL: http://www.elibrary.ru (дата обращения: 05.09.2021). Режим доступа: свободный.

2. Емельянов, В. М., Новичкова Е. Е. Проблемы взаимодействия полиции и службы судебных приставов при взыскании административных штрафов. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). С. 33-39.

3. Кондратьева, И. Верховный Суд Российской Федерации разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания // Право.ру: сайт. URL: http://www.pravo.ru (дата обращения: 10.02.2021). Режим доступа: свободный.

4. Новичкова, Е. Е. Институт понятых в производстве по делу об административном правонарушении: прошлое, настоящее и будущее. // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 1 (4). С. 44-49.

5. Рыдченко, К. Д. Типовые ошибки сотрудников полиции при составлении административно-процессуальных документов: учебно-методическое пособие / К. Д. Рыдченко, Р. В. Никулин, О. А. Федотова. Москва: ДГСК МВД России, 2017. 97 с.

6. Ожегов, С. И. Словарь. ОпНпеБІС.пеІ: сайт. URL: https://onlinedic.net/ozhegov/ (дата обращения: 10.08.2021).

7. Толковый словарь русского языка. под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940) // Фундаментальная электронная библиотека: сайт. URL: Feb-veb.ru. (дата обращения: 10.08.2021).

8. Трухин, С. А. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков: пробелы закона. // Судья. 2018. № 4. С. 53-57.

9. Трухачев, С. Б., Махина, С. Н. Формы судебного контроля в производстве по делам об административных правонарушениях // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 2. С. 25-29. URL: http://www.elibrary.ru (дата обращения: 05.09.2021). Режим доступа: свободный.

10. Шадрина, Л. В. Типичные ошибки, допускаемые на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении // Правопорядок: теория, история и практика. 2020. № 1 (24). С. 57-64. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42365866 (дата обращения: 10.02.2021). Режим доступа: свободный.

References

1. Vasilyeva, E. S. [The concept of administrative proceedings in the mechanism of administrative and legal influence]. Administrativnoe i munitsipal'noepravo. 2011, no. 10 (46), pp. 38-43. Available at: http://www.elibrary.ru (accessed:09/05/2021).

2. Emelyanov V. M., Novichkova E. E. Problemy vzaimodeistviya politsii i sluzhby sudebnykh pristavov pri vzyskanii administrativnykh shtrafov [Problems of interaction between the police and the bailiff service in the recovery of administrative fines]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika - Legal science and law enforcement practice. 2019, no. 1 (47), pp. 33-39.

3. Kondratyeva I. Verkhovnyi Sud Rossiiskoi Federatsii razobralsya, kogda is-pravleniya v protokole ne spasut ot nakazaniya [The Supreme Court of the Russian Federation figured out when corrections in the protocol will not save from punishment]. Available at: http://www.pravo.ru (accessed: 10.02.2021).

4. Novichkova E. E. Institut ponyatykh v proizvodstve po delu ob administrativnom pravonarushenii: proshloe, nastoyashchee i budushchee [The Institute of Witnesses in the Proceedings of an Administrative Offense: Past, Present and Future]. Vestnik Tyumenskogo institutapovysheniya kvalifikatsii sotrudnikov MVD Rossii. - Vestnik of the Tyumen Institute for Advanced Studies of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015, no. 1 (4), pp. 44-49.

5. Rydchenko K. D., Nikulin R. V., Fedotova O. A. Tipovye oshibki sotrudnikov politsii pri sostavlenii administrativno-protsessual'nykh dokumentov [Typical mistakes of police officers in the preparation of administrative procedural documents: a teaching aid]. Moscow: DGSK of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017, 97 p.

6. Ozhegov S.I. Dictionary. Ozhegov-onlain.ru. [Electronic resource]. (access: 08/10/2021).

7. Ushakov D. N. (Ed.) Tolkovyi slovar' russkogo yazyka (1935-1940) [Explanatory dictionary of the Russian language (1935-1940)]. Fundamental electronic library. (accessed: 08.10.2021).

8. Trukhin S. A. Vozvrashchenie protokola ob administrativnom pravonarushenii dlya ustraneniya ego nedostatkov: probely zakona [Return of the protocol on an administrative offense to eliminate its shortcomings: gaps in the law]. Sud'ya - Judge. 2018, no. 4, pp. 53 -57.

9. Trukhachev S.B., Mahina S.N. [Forms of judicial control in proceedings on cases of administrative offenses]. Problemy pravookhranitel'noi deyatel'nosti. 2016, no. 2, pp. 25-29. Available at: URL: http://www.elibrary.ru (accessed: 09.05.2021).

10. Shadrina L.V. [Typical mistakes made at the stage of consideration of a case on an administrative offense]. Pravoporyadok: teoriya, istoriya i praktika. 2020, no. 1 (24), pp. 57-64. Available at: URL: http://www.elibrary.ru (accessed: 10.02.2021).

Размещено на Allbest.ru