Юридична і соціальна відповідальність судді: до питання співвідношення
Аналіз юридичної відповідальності судді в контексті співвідношення як застосування та реалізації санкцій уповноваженими державними органами до судді у разі вчинення правопорушення. Вивчення методів оцінювання ефективності судової системи в Україні.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 21.05.2023 |
| Размер файла | 23,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ЗВО «Львівський університет бізнесу»
Юридична і соціальна відповідальність судді: до питання співвідношення
Скоромний Я.І.,
доктор юридичних наук, доцент кафедри
Анотація
Сьогодні існує багато проблемних питань, які безпосередньо стосуються практичних аспектів з організації діяльності суддів і функціонування судової системи в Україні загалом. Одним із ключових питань у цьому напрямі є відповідальність суддів та їх підзвітності закону, в умовах триваючої судової реформи у сучасній правовій доктрині. Визнаючи теоретичну і практичну цінність окремих досліджень за проблемою, зазначено, що в даний час недостатньо уваги приділено особливостям юридичної і соціальної відповідальності судді в контексті питання співвідношення. З огляду на це, метою статті є розкрити особливості юридичної і соціальної відповідальності судді в контексті питання співвідношення. Зроблено висновок про те, що: 1. Сьогодні в Україні наявні механізми притягнення судді до юридичної відповідальності можна характеризувати, як недосконалі, неефективні, містять деякі суперечності і, в окремих випадках, дають реальну можливість суддям уникати від юридичної відповідальності, що явно дискредитує не лише статус судді, а й судову систему загалом. 2. Юридична і соціальна відповідальність чітко співвідносяться між собою як рід і вид. Правова категорія «юридична відповідальність», виходячи з характерних її особливостей і ознак, є значно вужчою, ніж поняття «соціальна відповідальність». Юридична відповідальність судді - це різновид (або є однією із форм) відповідальності соціальної. 3. Під юридичною відповідальністю судді доцільно розуміти застосування і реалізацію санкцій уповноваженими державними органами до судді у разі вчинення суддею правопорушення (як при здійсненні правосуддя, так і поза межами реалізації своїх суддівських функцій), виходячи із встановленого факту такого правопорушення, на основі застосування засобів державного примусу до судді, у порядку спеціальної правової процедури, де санкції передбачають певні негативні і результативні наслідки для будь-якого судді особистого, організаційного чи/або майнового характеру, вид і визначена міра яких (тобто негативних наслідків для судді), у сукупності, передбачені певними нормами права. Визначено, що подальші дослідження доцільно проводити в напрямі вивчення практичних питань щодо критеріїв (якісних, кількісних) і методів оцінювання ефективності судової системи в Україні.
Ключові слова: юридична відповідальність судді, соціальна відповідальність судді, інститут юридичної відповідальності судді, заходи юридичної відповідальності судді, судова система.
Abstract
Today, there are many problematic issues that directly relate to practical aspects of the organization of judges' activities and the functioning of the judicial system in Ukraine in general. One of the key issues in this direction is the responsibility of judges and their accountability to the law, in the context of ongoing judicial reform in modern legal doctrine.
Recognizing the theoretical and practical value of individual studies on the problem, it is noted that currently insufficient attention is paid to the peculiarities of the legal and social responsibility of the judge in the context of the issue of ratio. In view of this, the purpose of the article is to reveal the peculiarities of the legal and social responsibility of the judge in the context of the question of ratio. It was concluded that: 1. Today, the existing mechanisms of bringing judges to legal responsibility in Ukraine can be characterized as imperfect, ineffective, contain some contradictions and, in some cases, provide a real opportunity for judges to avoid legal responsibility, which clearly discredits not only the status of the judge, but also the judicial system in general. 2. Legal and social responsibility are clearly related to each other as genus and species. The legal category «legal responsibility», based on its characteristic features and features, is much narrower than the concept of «social responsibility». Legal responsibility of a judge is a type (or is one of the forms) of social responsibility. 3. Under the legal responsibility of a judge, it is expedient to understand the application and implementation of sanctions by authorized state bodies against a judge in the event that a judge commits an offense (both in the administration of justice and outside the scope of the exercise of his judicial functions), based on the established fact of such an offense, based on the use of state means coercion to a judge, in the order of a special legal procedure, where sanctions provide for certain negative and effective consequences for any judge of a personal, organizational and/or property nature, the type and determined extent of which (i.e. negative consequences for the judge), in aggregate, are provided for by certain legal norms. It was determined that further research should be conducted in the direction of studying practical issues regarding criteria (qualitative, quantitative) and methods of evaluating the effectiveness of the judicial system in Ukraine.
Keywords: judge, legal responsibility of a judge, social responsibility of a judge, institution of legal responsibility of a judge, measures of legal responsibility of a judge, judicial system.
Основна частина
Сьогодні існує багато проблемних питань, які безпосередньо стосуються практичних аспектів з організації діяльності суддів і функціонування судової системи в Україні загалом [1-30]. Одним із ключових питань у цьому напрямі є відповідальність суддів та їх підзвітності закону, в умовах триваючої судової реформи у сучасній правовій доктрині.
Вагомий внесок у вирішення проблемних питань з притягнення судді до відповідальності зробили такі вчені-юристи та практики [1-31]: Є. Білозьоров, В. Гудима, Л. Виноградова, А. Маляренко, Л. Москвич, І. Назаров, О. Овчаренко, В. Паришкура, М. Погорецький, С. Подкопаєв, Р. Сопільник, В. Сердюк, Р. Скриньковський, М. Хмиз, О. Яновська та інші. Визнаючи теоретичну і практичну цінність окремих досліджень за проблемою, доцільно зазначити, що в даний час недостатньо уваги приділено особливостям особливостям юридичної і соціальної відповідальності судді в контексті питання співвідношення. Все це обумовило актуальність і важливість даного дослідження.
Метою статті є розкрити особливості юридичної і соціальної відповідальності судді в контексті питання співвідношення.
Сьогодні в Україні наявні механізми притягнення суддів до юридичної відповідальності можна характеризувати як недосконалі, неефективні, а також такі, які містять деякі суперечності і, в окремих випадках, дають реальну можливість суддям, певною мірою, уникати від юридичної відповідальності. Це явно дискредитує не лише статус судді, а й судову систему загалом [1-23].
Водночас доцільно зазначити, що в даний час [10-13; 15; 16]: немає досконалих дієвих правових механізмів для оскарження бездіяльності судді чи суддів у судовому порядку; судді є недостатньо захищеними від проявів кримінального переслідування.
У ході дослідження також з'ясовано, що юридична відповідальність судді - це застосування і реалізація санкцій уповноваженими державними органами до судді у разі вчинення суддею правопорушення (як при здійсненні правосуддя, так і поза межами реалізації своїх суддівських функцій), виходячи із встановленого факту такого правопорушення, на основі застосування засобів державного примусу до судді, у порядку спеціальної правової процедури. Тут під санкціями слід розуміти певні негативні і результативні наслідки для будь-якого судді особистого, організаційного чи/або майнового характеру, вид і визначена міра яких (тобто негативних наслідків для судді), у сукупності, передбачені нормами права [10-12; 16; 24; 25].
Поряд з тим встановлено, що настання юридичної відповідальності для судді за вчинення правопорушень (неправомірних дій або їх бездіяльність) є тим чинником, який забезпечує реалізацію правового статусу судді, а також відповідно до Конституції України [26], враховуючи міжнародно-правові (європейські) стандарти [21; 16; 27] - забезпечує фундаментальне право людини і громадянина на справедливий суд [29].
Звідси очевидно, що значення юридичної відповідальності (або застосування і реалізація певних санкцій за неналежну поведінку) судді, враховуючи її особливості і характерні ознаки, полягає у такому, а саме [1-23; 31]:
- сприянні судовому процесу з огляду на об'єктивність і законність та встановлення справедливості у справі;
- формуванні правової свідомості серед суддів, суддівської спільноти;
- запобіганні і протидії правопорушенням, які вчиняються чи можуть вчинятися суддею (суддями);
- забезпеченні незалежності судді, а також зміцненні і підвищенні авторитету судової влади і довіри суспільства до судової системи, враховуючи можливості очищення (люстрацію) суддівського корпусу [1-23; 29; 31].
- За результатами дослідження теоретичних і практичних аспектів соціальної відповідальності суду (як важливої передумови юридичної відповідальності судді) можна стверджувати, що [10-12; 16; 28; 29]:
- юридична і соціальна відповідальність чітко співвідносяться між собою як рід і вид;
- правова категорія «юридична відповідальність», виходячи з характерних її особливостей і ознак, є значно вужчою, ніж поняття «соціальна відповідальність»;
- юридична відповідальність судді - це різновид (або є однією із форм) відповідальності соціальної; знаходить свій прояв у таких аспектах [29]:
1) за особливістю засобів і конкретними заходами забезпечення юридична відповідальність судді нерозривно і тісно пов'язана з певними нормами права і з неправомірними діяннями або поведінкою (діями або бездіяльністю) носіїв судової влади (судді, суддів), тобто має чітко виражений юридичний характер;
2) юридична відповідальність судді ґрунтується безпосередньо на визначених (відповідних) моральних імперативах, які прийняті у суспільстві;
3) інститут юридичної відповідальності судді безпосередньо і тісно пов'язаний з процесом і системою оцінюванням діяльності судді з точки зору і з метою дотримання не тільки чинного законодавства, а й визначених моральних засад у суспільстві, і це є досить важливим.
Результати соціологічного дослідження «Ставлення громадян України до судової системи», проведеного Центром Разумкова у 2020 р. [30], засвідчили, що рівень довіри до судів безпосередньо залежить від рівня довіри до інституцій державної влади, органів місцевого самоврядування. Водночас необхідно зазначити, що «опитування поставило під сумнів твердження, яке активно тиражується як аксіома: всі судді залежні і виконують чиюсь волю. Серед респондентів, які були опитані на виході з судів, 42,3% вважають, що сьогодні судді в Україні є незалежними, протилежної точки зору дотримуються 43,4%…. низький рівень довіри до судів є наслідком вкрай низького рівня довіри до державних органів у цілому - державному апарату не довіряють 76,6% опитаних» [30].
Звідси очевидно, що теоретичне і практичне обґрунтування сутності, структури і значення інституту юридичної відповідальності судді необхідно проводити на основі результатів дослідження [10-13; 16; 29]: системи загальних і спеціальних ознак інституту юридичної відповідальності судді; наявних підходів до розуміння змісту, сутності і співвідношення перспективного (позитивного, проспективного) і ретроспективного (негативного) аспектів юридичної відповідальності судді; загальної мети, основних завдань, ключових принципів і функцій інституту юридичної відповідальності судді (суддів), з урахуванням аспектів соціальної відповідальності суду як важливої передумови юридичної відповідальності судді.
За результатами дослідження літературних джерел [1-31] встановлено, що: 1. Сьогодні в Україні наявні механізми притягнення судді до юридичної відповідальності можна характеризувати, як недосконалі, неефективні, містять деякі суперечності і, в окремих випадках, дають реальну можливість суддям уникати від юридичної відповідальності, що явно дискредитує не лише статус судді, а й судову систему загалом. 2. Юридична і соціальна відповідальність чітко співвідносяться між собою як рід і вид. Правова категорія «юридична відповідальність», виходячи з характерних її особливостей і ознак, є значно вужчою, ніж поняття «соціальна відповідальність». Юридична відповідальність судді - це різновид (або є однією із форм) відповідальності соціальної. 3. Під юридичною відповідальністю судді доцільно розуміти застосування і реалізацію санкцій уповноваженими державними органами до судді у разі вчинення суддею правопорушення (як при здійсненні правосуддя, так і поза межами реалізації своїх суддівських функцій), виходячи із встановленого факту такого правопорушення, на основі застосування засобів державного примусу до судді, у порядку спеціальної правової процедури, де санкції передбачають певні негативні і результативні наслідки для будь-якого судді особистого, організаційного чи/або майнового характеру, вид і визначена міра яких (тобто негативних наслідків для судді), у сукупності, передбачені певними нормами права.
Подальші дослідження доцільно проводити в напрямі вивчення практичних питань щодо критеріїв (якісних, кількісних) і методів оцінювання ефективності судової системи в Україні.
Список використаних джерел
юридичний суддя правопорушення відповідальність
1. Білозьоров Є. Юридична відповідальність як передумова правомірної поведінки особи: теоретичні аспекти. Право України. 2006. №1. С. 50-54.
2. Виноградова Л.Є. Юридична відповідальність суддів загальних судів України:дис…. канд. юрид. наук: спец. 12.00.01 / Національний університет «Одеська юридична академія». Одеса, 2004. 187 с.
3. Гудима В.В. Особливості формування корпусу професійних суддів в Україні:автореф. дис…. канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 / Львівський університет бізнесу та права. Львів, 2021. 20 с.
4. Коновалова Н.Т. Юридична відповідальність винних осіб за неповагу до суду: дис…. доктора філософії: спец. 081 - Право / Львівський університет бізнесу та права. Львів. 2021. 157 с.
5. Куйбіда Р.О. Проблеми юридичної відповідальності суддів. Адвокат. 2006. №11. С. 11-14.
6. Маляренко А.В. Підстави юридичної відповідальності суддів загальної юрисдикції України:дис…. канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 / Національний університет «Одеська юридична академія». Одеса, 2013. 243 с.
7. Москвич Л.М. Ефективність судової системи: концептуальний аналіз: монографія / Національний університет «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого». Х.: ФІНН, 2011. 384 с.
8. МузичукК. С. Демократичні основи захисту інформаційних прав людини в суді: монографія / Східноєвроп. нац. ун-т ім. Лесі Українки. Луцьк: Вежа-Друк, 2015. 216 с.
9. Назаров І. В. Судові системи країн Європейського Союзу та України: генезис та порівняння: монографія. Харків: ФІНН, 2011. 430 с.
10. Овчаренко О.М. Юридична відповідальність судді: теоретико-прикладне дослідження: монографія / Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. Харків: Право, 2014. 576 с.
11. Овчаренко О.М. Юридична відповідальність суддів: питання теорії і практики: дис…. д-ра юрид. наук: спец. 12.00.10 / Нац. ун-т «Одес. юрид. акад.». Одеса, 2018. 526 с.
12. Паришкура В.В. Юридична відповідальність суддів в Україні та країнах Європейського Союзу: порівняльно-правовий аналіз:дис…. канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 / Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого. Харків, 2017. 259 с.
13. Погорецький М.А., Польовий О.Л., Яновська О.Г. Гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності: монографія. К.: ВД «Дакор», 2014. 308 с.
14. Подкопаєв С.В. Дисциплінарна відповідальність суддів: сутність, механізм реалізації: монографія. Х.: ВД «Інжек», 2003. 192 с.
15. Скоромний Я. І. Генеза юридичної відповідальності суддів в Україні. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: «Юридичні науки». 2020. №8 (30). C. 53-60. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2308-2020-8-6286
16. Скоромний Я. І. Особливості юридичної відповідальності суддів: теоретичні та практичні аспекти: монографія. Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2020. 378 с.
17. Скриньковський Р.М., Гудима В.В., Хмиз М.В., Любарський В.О. Доктринальні підходи до визначення поняття конституційно-правового статусу професійних суддів. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». 2021. №10 (110). С. 29-35. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2057-2021-10-7443
18. Скриньковський Р.М., Сердюк В.В., Гарасим П.С., Глущенко С.В., Хмиз М.В., Цюх С. І., Тиркало Ю. Є., Кайдрович Х. І. Професіоналізм суддів як передумова побудови ефективної судової системи в Україні. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: «Юридичні науки». 2021. №11. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2308-2021-11 - 7595
19. Скриньковський Р.М., Хмиз М.В., Гудима В.В., Любарський В.О. Незалежність професійних суддів як конституційна засада їх правового статусу. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: «Юридичні науки». 2021. №8. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2308-2021-8-7459
20. Слінько С.В., Скриньковський Р.М., Гудима В.В., Глущенко С., Хмиз М.В. Особливості забезпечення особистої безпеки суддів в Україні. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». 2021. №12. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2057-2021-12-7482
21. Сопільник Р.Л. Методологія забезпечення права на справедливий суд у світлі європейської інтеграції України: теоретичні та організаційні аспекти: монографія / Львівський університет бізнесу та права. Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2017. 459 с.
22. Сопільник Р.Л., Скриньковський Р.М., Скоромний Я. І. Імунітет суддів та їх відповідальність в Україні. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: «Юридичні науки». 2021. №2. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2308-2021-2-6897
23. SerdiukV., LiubarskyiV., Skrynkovskyy R. Guarantees of Ensuring Equality Before the Law and the Court in Ukraine. PathofScience. 2021. Vol. 7, No. 6. P. 1043-1048. doi: http://dx.doi.org/10.22178/pos.71-7
24. Skoromnyy Y. Interpretation of Legal Liability of Judges in Ukraine. PathofScience. 2020. Vol. 6, No. 9. P. 5010-5018. doi: http://dx.doi.org/10.22178/pos.62-16
25. Мелех Л.В. Трактування юридичної відповідальності суддів в Україні. Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. 2018. Вип. 3. С. 177-184.
26. Конституція України від 28.06.1996 №254к/96-ВР (із змінами і доповненнями). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254% D0% BA/96-%D0% B2% D1% 80#Text (дата доступу: 30.07.2022).
27. Скоромний Я. І. Фундаментальне право людини на справедливий суд як об'єкт захисту інституту юридичної відповідальності судді. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: «Юридичні науки». 2021. №1 (35). С. 98-106. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2308-2021-1-6712
28. Скоромний Я. І. Соціальна відповідальність суду як передумова юридичної відповідальності судді. Міжнародний науковий журнал «Інтернаука». Серія: «Юридичні науки». 2020. №9 (31). C. 62-69. doi: https://doi.org/10.25313/2520-2308-2020 - 9-6306
29. Скоромний Я. І. Юридична відповідальність суддів: проблеми теорії та практики: автореф. дис…. д-ра. юрид. наук: спец. 12.00.10 / Львівський університет бізнесу та права. Львів, 2021. 40 с.
30. Шелест С. Довіра до суду: міфи і реальність. МатеріалиUkrinform.ua.28.12.2020. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-societv/3162349-dovira-do-sudu-mifi-i-realnist.html (дата доступу: 30.07.2022).
31. Skoromnyy Y., Skrynkovskyy R. Lustration as a Particular Procedure for Bringing a Judge to Justice in Ukraine. PathofScience. 2020. Vol. 6, No. 11. P. 1001-1009. doi: http://dx.doi.org/10.22178/pos.64-1
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Дослідження галузевої належності охоронних суспільних відносин, які виникають у разі вчинення правопорушення. Характерні риси адміністративної, дисциплінарної, кримінальної та цивільно-правової відповідальності. Аналіз класифікації юридичної поруки.
статья [21,5 K], добавлен 21.09.2017Поняття і ознаки юридичної відповідальності, її співвідношення з іншими заходами державного примусу. Підстави, принципи і функції юридичної відповідальності. Види юридичної відповідальності, застосування кримінальної та адміністративної відповідальності.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 11.09.2014Зміст юридичної відповідальності як елемента правового регулювання суспільних відносин. Співвідношення соціальної та юридичної відповідальності. Ознаки та принципи юридичної відповідальності. Кримінальна, адміністративна та дисциплінарна відповідальність.
презентация [593,2 K], добавлен 27.05.2015Функції судової влади в Україні. Місцеві загальні суди, їх повноваження. Встановлені Конституцією та законами України вимоги, яким повинен відповідати кандидат на посаду судді. Набуття статусу професійного судді за призначенням або шляхом обрання.
презентация [269,3 K], добавлен 16.09.2015Поняття юридичної відповідальності. Принципи юридичної відповідальності. Види юридичної відповідальності. Підстави юридичної відповідальності. Процеси реалізації юридичної відповідальності суворо регламентуються законом.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 08.06.2003Вивчення порядку зайняття посади судді в суді загальної юрисдикції. Порядок звільнення судді від посади, дисциплінарна відповідальність та заохочення, основні юридичні та етичні вимоги до поведінки суддів. Підвищення кваліфікації працівників апарату суду.
курсовая работа [56,0 K], добавлен 22.02.2011Різноманітність видів юридичної відповідальності, які застосовуються до правопорушників. Дослідження соціальної необхідності та ефективності юридичної відповідальності, її поняття та ознаки. Відмінності дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
курсовая работа [45,7 K], добавлен 06.05.2014Поняття місцевих судів, кваліфікаційні вимоги до посади судді. Професійні та функціональні обов’зкі та повноваження суддів. Соціальний, реконструктивний, комунікативний аспекти професіограми судді, його організаційна та засвідчувальна діяльність.
контрольная работа [18,4 K], добавлен 19.02.2010Сутність та різновиди правопорушень, склад і елементи, оцінка впливу на них алкоголізму та наркоманії. Поняття та характерні ознаки юридичної відповідальності, типи та форми. Сучасні проблеми визначення юридичної відповідальності та правопорушення.
контрольная работа [26,9 K], добавлен 13.04.2016Юридична відповідальність за Конституцією України, характеристика її мети, ознак, принципів та функцій. Поняття перспективної (позитивної) та ретроперспективної (негативної) відповідальності. Механізм реалізації юридичної відповідальності та права людини.
курсовая работа [83,7 K], добавлен 24.06.2011Сутність внутрішнього переконання судді з позиції правового змісту цього поняття. Роль і значення даних категорій у механізмі прийняття судового рішення. Аналіз критеріїв формування внутрішнього переконання судді, та фактори, що впливають на нього.
статья [23,4 K], добавлен 19.09.2017Загальні вимоги, що ставляться до кандидатів на посаду суддів. Органи, що беруть участь у формуванні суддівського корпусу. Процедура зайняття посади судді в суді загальної юрисдикції. Процедура набуття статусу судді Конституційного Суду України.
курсовая работа [30,9 K], добавлен 16.02.2011Загальна характеристика притягнення українськими державними податковими органами платників податків до відповідальності за порушення податкового законодавства. Аналіз зарубіжного досвіду застосування відповідальності за злочини у сфері оподаткування.
научная работа [380,3 K], добавлен 03.03.2010Статус судді та залучених для здійснення правосуддя представників народу. Історія та актуальність професії. Вимоги до кандидатів на суддівську посаду. Порядок обрання на посаду і звільнення з посади професійного судді. Особливості у кримінальному процесі.
реферат [24,3 K], добавлен 03.02.2015Юридична відповідальність сполучається з державним осудом, осудженням поводження правопорушника. Юридична відповідальність як особливий вид правовідносин. Види юридичної відповідальності. Регламентація юридичної відповідальності у підприємництві.
курсовая работа [24,0 K], добавлен 17.09.2007Конституційні основи правосуддя та Конституційний суд. Особливості системи судів загальної юрисдикції: мирові судді, трибунали, апеляційні судді, суди присяжних, верховний касаційний суд. Специфіка магістратури та електронного цивільного судочинства.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 23.01.2011Поняття та визначення юридичної відповідальності у природноресурсовому праві. Застосування юридичної відповідальності за порушення законодавства щодо водних об’єктів та їх ресурсів, земельного, гірничого, лісового законодавства та лісової рослинності.
дипломная работа [164,0 K], добавлен 18.02.2011Основна мета уроку. Види та основні конституційні принципи юридичної відповідальності. Обставини, що виключають юридичну відповідальність. Принцип невідворотності відповідальності за скоєне правопорушення. Крайня необхідність, та необхідна оборона.
конспект урока [9,0 K], добавлен 03.02.2011Визначення функціональних повноважень слідчого судді під час здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб. Вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів.
статья [20,3 K], добавлен 19.09.2017Характеристика системи судів загальної юрисдикції. Повноваження вищих спеціалізованих судів. Порядок призначення судді на адміністративні посади, причини звільнення. Аналіз Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: склад, строки повноважень її членів.
дипломная работа [101,3 K], добавлен 20.04.2012
