Теория прав человека в трудах А.П. Куницына

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория прав человека в трудах А.П. Куницына

Введение

В отечественной юридической литературе давно назрела потребность в комплексном политико-правовом исследовании теории прав человека в рамках учений о происхождении государства и права. В последние годы наметились тенденции по изучению государственно-правовых воззрений классиков отечественной теоретико-правовой мысли с учетом современного уровня развития знаний и принципа историзма. Благодаря этому обстоятельству некоторые концепции получают "второе дыхание", конструктивно доказывая состоятельность своих положений. В данном контексте следует обратиться к идеям выдающегося представителя отечественной школы естественного права А.П. Куницына, акцентировав внимание на понимании им прав человека, как в целом, так и в контекстах его гражданско-правовой и семейно-правовой доктрин.

Материалы и методы: эмпирическую основу исследования составили первоисточники в виде трудов А.П. Куницына, а также соответствующая исследовательская литература. Методологическая основа исследования проявилась в комплексном использовании диалектического, историко-правового, структурно-правового и формально-юридического методов.

Результаты исследования: уточнены положения как авторской теории прав человека в целом, так и в сферах гражданского и семейного, раскрыто их конкретно историческое содержание и новаторство по сравнению с наработками А.Н. Радищева.

Выводы и заключения: раскрыты понятие и виды первоначальных и производных прав человека, понятие и виды правомочий собственника, требования к правомерности договора, правовая природа, основания заключения и расторжения брака, а также взаимоотношения родителей и детей. право гражданский куницын

Ключевые слова: право, первоначальные права, производные права, обида, собственность, договор, брак.

THEORY OF HUMAN RIGHTS IN THE WORKS OF A.P. KUNITSYN Original article Alexander A. Egorov

Introduction: In the domestic legal literature, there has long been a need for a comprehensive political and legal study of the theory of human rights within the framework of the teachings on the origin of the state and law. In recent years, there have been trends in the study of the state-legal views of the classics of Russian theoretical and legal thought, taking into account the current level of knowledge development and the principle of historicism. Due to this circumstance, some concepts get a "second wind", constructively proving the validity of their provisions. In this context, it is necessary to turn to the ideas of the outstanding representative of the national school of natural law A.P. Kunitsyn, focusing on his understanding of human rights, both in general and in the context of his civil and family legal doctrines.

Materials and methods: the empirical basis of the study was made up of primary sources in the form of the works of A.P. Kunitsyn, as well as relevant research literature. The methodological basis of the research was manifested in the complex use of dialectical, historical-legal, structural-legal and formal-legal methods.

The results of the study: the provisions of both the author's theory of human rights in general and in the spheres of civil and family are clarified, their concrete historical content and innovation are revealed in comparison with the developments of A.N. Radishchev.

Findings and Conclusions: the concept and types of initial and derivative human rights, the concept and types of the rights of the owner, the requirements for the legality of the contract, the legal nature, the grounds for the conclusion and dissolution of marriage, as well as the relationship between parents and children are disclosed.

Key words: law, original rights, derivative rights, grievance, property, contract, marriage.

Исторический период конца XVIII - начала XIX веков в нашей стране был ознаменован процессами разложения феодального строя и развития капиталистического уклада. Помещичий класс, руководствуясь вековыми устоями феодализма, всеми силами и средствами стремился сохранить и упрочить свое привилегированное положение, результатом чего стало поступательное ухудшение положения крепостных крестьян, составлявших треть населения Российской империи. Эта ситуация приводила к тому, что в стране вспыхивали народные восстания, жестоко подавляемые царскими войсками. Неудачи, сопутствующие крестьянским волнениям были вполне объяснимы. Необходимо понимать, что основная масса населения была угнетаема, безграмотна и не могла выдвинуть из своей среды революционных идеологов. Таким образом, стихийное революционное движение остро нуждалось в теоретико-мировоззренческом осмыслении и направлении.

Первые идеологи революционной борьбы были в основном представителями дворянского класса и отчасти "разночинцами". Выдающееся место среди них занимает А.Н. Радищев, творческое наследие которого стало предтечей не только декабристского движения, но и выхода на авансцену еще одного выдающегося отечественного мыслителя, представителя школы естественного права Александра Петровича Куницына (1783 - 1840). Упоминание имени родоначальника революционных идей в отечественной науке в данном контексте отнюдь не случайно.

Согласно принципу историзма, вклад ученого (мыслителя) в развитие той или иной проблематики характеризуется и оценивается посредством сопоставления наработок предшествующего и последующего этапов развития науки (мысли). В этом смысле недопустимо рассматривать правовое мировоззрение А.П. Куницына сугубо сквозь призму достижений современной юридической науки. Для определения степени разработанности его идей необходимо их сопоставление с ключевыми постулатами правовой доктрины А.Н. Радищева. Сходство этих выдающихся ученых очевидно, так как они относились к числу наиболее образованных людей своего времени и отстаивали поистине прогрессивные идеи: решающая роль общества в историческом развитии; свобода и равенство людей от рождения; право народа на восстание; наделение крестьян землей; обеспечение правовой защитой всего населения и т.п. Вместе с тем, обусловленная конкретно-историческими условиями концептуальная взаимосвязь правовых воззрений А.Н. Радищева и А.П. Куницына не ставит между ними знак равенства.

По справедливому замечанию Ф.Н. Смирнова, А.П. Куницын не был революционером и, выступая за демократические преобразования, большие надежды возлагал на реформы, хотя из его основного труда "Право естественное" можно было сделать революционные выводы [1, с. 7 - 8]. Несомненно, одной из наиболее интересных сторон его многогранного наследия следует признать теорию прав человека. Вместе с тем, развивая мысль от общего к частному, сначала следует понять общие положения его правовой концепции.

Признавая умозрительную часть правоведения в России еще недостаточно сформированной, А.П. Куницын отмечал наличие множества затруднений в формулировании и использовании учебных слов и выражений [2, с. 1]. По справедливому замечанию Л.С. Гимишян, учение А.П. Куницына о праве представляет собой сердцевину его естественно-правовой философии и является наиболее трудным для восприятия. Вместе с тем, именно правовые воззрения выделяют этого ученого среди иных отечественных представителей естественно-правового направления [2, с. 126]. Необходимо осветить вопрос образования права. В этом контексте следует упомянуть различные позиции ученых.

Так, например, Л. Цветаев отстаивал мысль, согласно которой образование права связано с появлением первых людей. Этот обстоятельство обусловило супружество, рождение детей и появление имущества, что способствовало появлению законов [3, с. 40]. В свою очередь первый русский профессор права С.Е. Десницкий, обобщив большой фактический материал, пришел к выводу, что до появления государственных законов отношения между людьми регулировались нормами обычного права. Появление норм официального права он связывал с переходом общества к "коммерческому состоянию" и возникновением государства [4, с. 250 - 258]. А.П. Куницын представил процесс появления права более подробно, хотя сходство его подхода с идеей С.Е. Десницкого очевидно.

Возникновение права А.П. Куницын связывал с появлением собственности на движимые вещи и объединением людей в семьи. Именно приобретение постоянной собственности обусловливало стремление к ее умножению и защите от посягательств посредством укрепления союзов людей [5, с. 97]. Сформулировав представление о процессе образования права, мыслитель исследовал и его понятие.

Согласно концепции А.П. Куницына, право представляет собой собирательное понятие, охватывающее собой как объективное, так и субъективное понимание последнего. Под правом он понимал следующее: "собрание законов", обеспечивающие внешнюю свободу; "качество лица", имеющего возможность действовать свободно, не посягая при этом на права других лиц; "качество действия", которое подразумевало саму совместимость свободы конкретного человека со свободой окружающих [6, с. 216]. Таким образом, очевиден тот факт, что само появление права и его понятие А.П. Куницын неразрывно связывал со свободой человека, которая проявлялась в ее нормативном закреплении и поведении индивида, которое не нарушает интересы окружающих. Это положение в самом общем виде было известно его предшественнику А.Н. Радищеву, который полагал, что предоставление законом права одному человеку одновременно налагает на другого соответствующую обязанность [7, с. 7]. А.П. Куницын выстроил весьма прогрессивную для своего времени систему естественных прав человека, которые он подразделял на первоначальные и производные. Если первые берут свое начало в самой природе человека и основываются на его врожденных качествах, то вторые приобретаются человеком в процессе его жизнедеятельности посредством реализации первых. Первоначальные права ученый дифференцировал на следующие виды: право существовать, право действовать и право достигать благополучия.

Право существования или право на жизнь А.П. Куницын раскрывает в двух аспектах посредством выделения физической жизни и нравственной жизни, которая основана на познавательных способностях [6, с. 242]. Как мы видим, речь идет не только о самой физической возможности существования, но и о нематериальном аспекте человеческой жизнедеятельности. А.Н. Радищев в свою очередь упоминал сохранность граждан наряду с нравами, верой, вольностью и защитой имения лишь в контексте перечня предметов закона [7, с. 13]. Следовательно, предшественник А.П. Куницына подразумевал только самое общее представление о необходимости обеспечить сохранность физического существования человека. Кроме того, он предусматривал возможность защитить себя в случае нападения.

А.П. Куницын был уверен в том, что в случаях, когда сохранение жизни человека возможно лишь посредством "умерщвления несправедливого нападателя", закон разума признает справедливым сохранение жизни невиновного человека через "пожертвование жизни виновного" [2, с. 148]. Это право, по его мнению, является безусловным и не подлежит ограничению. Следует отметить, что А.Н. Радищев также сформулировал прообраз права необходимой обороны, распространив его лишь на случаи причинения смерти помещикам своими крепостными как реакции на посягательство господина на жизнь зависимого человека [8, с. 275]. Как мы видим, его подход носит ярко выраженный антифеодальный характер. Однако правильность его общеметодологического подхода сомнений не вызывает. Сам факт существования человека без сомнения предполагает наличие у него права совершать те или иные действия, которые А.П. Куницын подразделял на внутренние и внешние.

Внутренние действия находят свое воплощение в способности мыслить и желать. Признавая за каждым человеком стремление к познанию истины, А.П. Куницын был убежден в том, что никого нельзя принуждать признавать что-либо истинным вопреки собственным убеждениям [6, с. 235]. На свободе мысли основана и свобода человека управлять своими желаниями, если они не причиняют окружающим вреда. В свою очередь совершение внешних действий А.П. Куницын ассоциировал с правом "производить деяния" по собственному "произволу" и "усмотрению" [6, с. 235]. Признавая вслед за А.Н. Радищевым "чувственную природу человека", стремящегося на подсознательном уровне действовать правомерно, он предусмотрел необходимость ограничивать свободу человека.

А.П. Куницын полагал, что проявления свободы человека имеют следующие ограничения: "свобода других лиц"; "количество, принадлежащих ему прав"; "физические и нравственные силы, потребные для употребления права" [6, с. 236]. Именно эти обстоятельства по мысли ученого позволяют оценить конкретное деяние как "правое" или "неправое". Данный постулат следует признать непосредственным продолжением концепции правового поведения А.Н. Радищева, который полагал, что понятием "право" характеризуется все то, что законы "предписывают исполнять" или "дозволяют совершать". "Неправом" или обидой выступают поступки, совершение которых "законами запрещается" [7, с. 11]. В контексте раскрытия воззрений А.П. Куницына на феномен прав человека следует упомянуть выделяемые им классификации обид.

Первая классификация базируется на непосредственном объекте противоправного деяния. Посягательство на первоначальные права образует обиду "существенную". Нарушение же производных прав следует понимать как обиду "случайную" [6, с. 236]. А.Н. Радищев напрямую не предложил классификации прав человека на первоначальные и производные, сформулировав при этом категорию "вольность личная", состоящую в наличии у каждого человека права свободно распоряжаться своей жизнью, здоровьем, частями тела и добрым именем [7, с. 13]. Таким образом, А.П. Куницын более четко сформулировал представление о категориях прав человека.

Вторая градация обид зиждется на количественном критерии лиц, права которых нарушены. А.П. Куницын выделил следующие виды: "общая обида" (нарушение прав всех членов общества); "частная обида" (нарушение прав многих лиц или сословия); "особенная обида" (нарушение права одного лица) [4, с. 236]. Анализируя эту классификацию, сложно сказать, выделял ли он посягательства против интересов государственной власти. Вместе с тем налицо стремление защитить интересы не только всего общества или отдельного человека, но и права сословий.

Наконец А.П. Куницын предложил классифицировать обиды в зависимости от "качества деяния" правонарушителя: "положительная обида" ("исполнение деяния", нарушающего права другого человека); "отрицательная обида" (нарушение права другого человека посредством "оставления известного деяния") [6, с. 236]. В данном случае прослеживается стремление защитить права человека не только от противоправных действий, но и от виновного бездействия. Еще одним первоначальным правом человека является право достигать благополучия.

А.П. Куницын был убежден в том, что чувственная природа человека определяется стремлением к приятному и отвращению от неприятного [6, с. 230]. Признавая понятие благополучия относительным, мыслитель полагал, что, несмотря на общность чувственной природы людей, неизбежно возникают разногласия. По мнению А.П. Куницына, человек может заблуждаться в выборе средств и действий, необходимых для достижения благополучия, однако, никто другой не может управлять им в этом процессе, так как в противном случае будет нарушена свобода человека [6, с. 238]. Представляется, что право достигать благополучия наиболее рельефно преломляется в феномене производных прав, одним из которых является право собственности.

А.П. Куницын понимал собственность как право исключительного употребления вещи при отсутствии нарушения прав других лиц [6, с. 243]. Следует отметить, что в современной ему юридической литературе содержались и другие определения. Например, Ф. Шмальц полагал, что право собственности - это неотъемлемая возможность, состоящая в употреблении какой-либо телесной вещи с одновременным исключением всех остальных людей от употребления этой вещью [9, с. 78 - 79]. В свою очередь А. Кранихфельд считал, что право собственности основано на совокупности прав владения, пользования и распоряжения имуществом [10, с. 74 - 75]. В трудах А.Н. Радищева собственнику предписывается три правомочия: "владение", "употребление" и "отчуждение" [11, с. 203]. А.П. Куницын предложил свой подход к определению правомочий собственника, состоящий в праве владения, праве сущности и праве распоряжения.

Под правом владения понималась способность человека "удерживать" вещь и "сохранять ее у себя", что давало владельцу возможность не допускать других лиц к употреблению этой вещи и влиянию на нее. Право на сущность подразумевало у владельца возможность преобразовать вещь, изменить ее, возмездно или безвозмездно передать другому лицу или употребить вещь. Наконец право пользования состоит в том, что владелец может использовать вещь как средство для достижения своих целей [6, с. 238]. Как мы видим, А.П. Куницын предложил достаточно прогрессивный подход для определения правомочий собственника имущества. Несомненное значение для его теории прав человека имеют также вопросы договорного права. Еще А.Н. Радищев сформулировал категоричное требование, состоящее в том, что в договор не могут включаться незаконные условия, противоречащие "благочинию" и "порядку общественному". В противном случае данный договор является ничтожным [11, с. 181, 188]. А.П. Куницын более прогрессивно переосмыслил и конкретизировал этот запрет.

Основой для заключения договора, по мысли А.П. Куницына является свободное согласие сторон, заключающиеся в одновременном наличии следующих обстоятельств: стороны находятся в "полном употреблении разума", т.е. осознают происходящее и руководят своим поведением; стороны имеют одинаковое представление о предмете договора; стороны способны четко выражать друг другу свою волю; наличие у сторон физической и "нравственной возможности" исполнить договор [6, с. 256]. Таким образом, в контексте соблюдения и защиты прав человека А.П. Куницын сформулировал своеобразные условия правомерности при заключении договора. Необходимо затронуть и вопросы семейного права, сопоставив их с наработками его предшественника А.Н. Радищева.

Признавая супружество союзом двух разнополых лиц, заключенным для совместного проживания посредством брачного договора, А.П. Куницын сформулировал ряд условий для заключения брака: свободное согласие обоих лиц; наличие нравственных и физических возможностей исполнить брачный договор (мыслитель считал недействительными браки, в которых хотя бы один из супругов состоит в другом браке) [6, с. 287]. В свою очередь А.Н. Радищев понимал брак как добровольный союз двух граждан, соглашение или договор [8, с. 217]. Он предусмотрел требование взаимного согласия супругов и добавил требование о соразмерности в возрасте для лиц, вступающих в брак [8, с. 217]. Вместе с тем, позиция А.П. Куницына представляется более прогрессивной, так как он отдельно оговаривает саму возможность для супругов заключить брак и совершенно правильно указывает на недопустимость нахождения хотя бы одного из них в ранее заключенном браке. Кроме того, помимо брака А.П. Куницын предусмотрел еще и временное сожительство.

По его мнению, это т.н. "наложничество", которое хотя и не запрещено законом все же противоречит нравственным постулатам, так как превращает человека в "раба своего вожделения" [6, с. 288]. Недопустимым он признавал и заключение браков между близкими родственниками ввиду наличия у них "особой нравственной любви", которая противоречит обязанностям супругов [6, с. 288]. Как мы видим, наработки А.П. Куницына в этом вопросе настолько прогрессивны, что некоторые из них практически в неизменном виде получили своего законодательное закрепление и сегодня. В свою очередь он выделял также основания прекращения брака: смерть одного из супругов; нарушение супружеской верности; появление у одного из супругов опасной или заразной болезни; взаимное согласие супругов при отсутствии нарушения прав третьих лиц [4, с. 288]. Особое внимание он уделил отношениям родителей и детей.

Признавая наличие родительской власти, А.П. Куницын полагал, что она должна проявляться в заботе о сохранении здоровья и жизни детей, а также в совершенствовании их телесных и умственных способностей [2, с. 140]. Родители не могут относиться к детям как к своей собственности, однако вправе применять наказания в воспитательных целях. Родительская власть заканчивается, когда дети в состоянии самостоятельно трудиться и располагать своим поведением по собственному усмотрению. Эти постулаты следует сопоставить с идеями А.Н. Радищева.

А.Н. Радищев полагал, что родители обязаны кормить и обучать детей, помогать им, применять наказания за проступки до достижения ими совершеннолетия. Дети же обязаны "всем сердцем" почитать родителей [8, с. 112]. Как мы видим сходство их идей не вызывает сомнения, однако, А.П. Куницын более четко оговаривает правовой статус детей. Рассмотрев теорию прав человека в трудах А.П. Куницына, следует сделать некоторые обобщающие выводы:

— жизнь и научное творчество А.П. Куницына пришлись на период, когда в нашей стране система политических и правовых учреждений феодальной монархии находилась в противоречии с ростом капиталистического уклада, что обусловило резкую критику передовыми людьми России самодержавия и крепостничества;

— признавая свободу в качестве необходимого условия для существования права, А.П. Куницын особенно выделял право человека "производить деяния" и оставлять их "по собственному произволу и усмотрению";

— феномен свободы мыслитель считал неотъемлемым условием существования личности, ученый закрепил своеобразные ограничения, которые не позволяли бы субъекту права выходить за пределы своих возможностей и нарушать интересы окружающих;

— выделяя первоначальные права человека, ученый наделял последними всех людей от рождения, полагая, что это некие вечные идеи разума, которые не нуждаются в обосновании;

— в рамках производных прав особенно выделялось право собственности и правомочия собственника, регламентация которых получила весьма прогрессивную форму;

-- А.П. Куницын предложил достаточно четкие условия правомерности договора, акцентировав внимание не только на известных его предшественникам требованиях о взаимном согласии сторон и понимании ими предмета договора, но и на наличии возможности его исполнить;

— весьма четкую трактовку получили требования правомерности заключения и расторжения брака;

— мыслитель достаточно прогрессивно прописал сроки и пределы осуществления родительской власти.

Список исто чников

1. Смирнов Ф.Н. Общественно-политические и правовые взгляды А.П. Куницына: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1965. - 259 с.

2. Гимишян Л.С. Государственно-правовые воззрения А.П. Куницына: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. - 203 с.

3. Цветаев Л. Начертание теории законов. М. 1816. - 378 с.

4. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М. 1959. - 638 с.

5. Куницын А.П. Энциклопедия прав. Лицейские лекции // Красный Архив. - 1937. № 1(80). - с. 90 - 129.

6. Куницын А.П. Право естественное // Русские просветители. М. 1966. Т. 2. - с. 204 - 359.

7. Радищев А.Н. Опыт о законодавстве // Полное собрание сочинений в 3 т. Т. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1952. - 5 - 27 с.

8. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Полное собрание сочинений в 3 т. Т. 1. М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР. 1938. - 250 - 400 с.

9. Шмальц Ф. Право естественное. СПб. 1820. - 120 с.

10. Кранихфельд А. Начертание Российского гражданского права в историческом развитии. - СПб.: В тип. III Отделения С.Е. И.В. Канцелярии. 1843. - 327 с.

11. Радищев А.Н. Проект Гражданского Уложения // Полное собрание сочинений в 3 т. Т. 3. М. - Л. 1952. - с. 171 - 245.

12. REFERENCES

13. Smirnov F.N. Socio-political and legal views of A.P. Kunitsyn: Dis. ... cand. jurid. M. 1965. 259 p.

14. Gimishyan L.S. A.P. Kunitsyn's state-legal views: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Saratov. 2004, 203 p.

15. Tsvetaev L. The outline of the theory of laws. M. 1816. - 378 p.

16. Desnitsky S.E. Legal reasoning about different concepts that peoples have about the ownership of estates in various states of community life // Legal works of progressive Russian thinkers. The second half of the XVIII century. M. 195.-- 638 p.

17. Kunitsyn A.P. Encyclopedia of Rights. Lyceum lectures // Red Archive. - 1937. № 1(80). pp. 90 - 129.

18. Kunitsyn, A. P. Right natural // Russian enlightenment. M. 1966, Vol. 2. - pp. 204 - 359.

19. Radishchev A. N. Experience on the legislation // Complete works V 3 t. T. 3 M. - L.: Publishing house of the USSR Academy of Sciences. 1952. pp. 5 - 27 .

20. Radishchev A.N. Journey from St. Petersburg to Moscow // Complete works in 3 vols. Vol. 1. M. - L.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR. 1938. pp. 250 - 400 .

21. Schmaltz F. Natural law. St. Petersburg, 1820, 120 p.

22. Kranichfeld A. The outline of Russian civil law in historical development. - SPb.: In the type. III Branches of the S.E.I.V. Chancellery. 1843, 327 p.

23. Radishchev A.N. Draft Civil Code // Complete works in 3 vols. Vol. 3. M. - L. 1952, pp. 171 - 245.

24. Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 2 (101). С.19--28. Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. Vol. no. 2 (101). P. 19--28.

Размещено на Allbest.ru