Питання гармонізації процедур контрлю дотримання законодавства про рекламу з вимогами закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Заклад вищої освіти «Міжнародний університет бізнесу і права»

ПИТАННЯ ГАРМОНІЗАЦІЇ ПРОЦЕДУР КОНТРОЛЮ ДОТРИМАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО РЕКЛАМУ З ВИМОГАМИ ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ОСНОВНІ ЗАСАДИ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ»

Єрохіна Н.А. Здобувач кафедри

адміністративного, кримінального

права і процесу Інституту права

м. Миколаїв

Анотація

законодавство реклама контроль процедура

Для систематизації правового підґрунтя контролю за дотриманням законодавства про рекламу, заповнення прогалин у ньому, так само як і для його гармонізації з суміжними адміністративно-правовими інститутами та загальними тенденціями розвитку права й публічного адміністрування, автор визначає співвідношення процедур контролю дотримання законодавства про рекламу із заходами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та висловлення пропозицій щодо шляхів їх узгодження. Зважаючи на те, що на найвищому рівні судового правозастосування немає єдності з питання охоплення матеріально-правовими правилами та процедурними нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» діяльності органів контролю за дотриманням законодавства про рекламу, що спрямована на перевірку повноти та правильності виконання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами відповідних регуляторних вимог, а також враховуючи те, що негативна позиція з цього питання виводить цю діяльність за межі адміністративно-правового поля з позбавленням її будь-якого законного підґрунтя з відповідними правовими наслідками, вважаємо, що наукове співтовариство для усунення цієї неузгодженості, забезпечення надавачам рекламних послуг належних процедурних гарантій й створення умов для якомога більш ефективного виконання органами контролю має запропонувати шляхи приведення законодавства про рекламу у частині нагляду (контролю) за контролю за рекламною діяльністю у відповідність до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» або, як альтернатива, розробити окремий контрольно-наглядовий механізм, який ґрунтується на найбільш прогресивних принципах та інструментах, відображених у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», але й максимально пристосований до особливостей ринку рекламних послуг. Ключові слова: гармонізація адміністративного законодавства; державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; контроль дотримання законодавства про рекламу; процедури виявлення та фіксації порушень законодавства про рекламу.

Annotation

MATTERS OF HARMONIZATION OF PROCEDURES FOR MONITORING ADVERTISING RULES COMPLIANCE WITH THE LAW OF UKRAINE «ON THE MAIN PRINCIPLES OF STATE SUPERVISION (OVERSIGHT) IN THE AREA OF COMMERCIAL ACTIVITY»

Nataliia Yerokhina Doctoral student of Department of Administrative, Criminal Law and Procedure of Institute of Law, International University of Business and Law, Mykolaiv, Ukraine

In order to systematize the legal basis for monitoring compliance with advertising rules, to fill in the gaps in it, as well as to harmonize it with overarching administrative legal provisions and general trends in the development of law and public administration, the author determines the interrelation of procedures for monitoring compliance with advertising rules with general control measures in the field of commercial activity and puts forward propositions on ways of their alignment. Given that at the highest level of judicial activities there is no unity on the issue of coverage by the substantive and procedural rules of the Law of Ukraine “On the Main Principles of State Supervision (Oversight) in the Area of Commercial Activity" of advertising rules compliance procedures, as well as bearing in mind that rejecting this proposition takes these activities outside the legal framework, depriving it of any legal foundations with the corresponding legal consequences, we believe, that the scientific community, in order to eliminate this inconsistency and to provide advertisers with adequate procedural guarantees and create conditions for efficient implementation of advertising rules by control authorities, should propose ways to bring the legislation on advertising in the part setting forth supervisory and control activities in line in accordance with the Law of Ukraine “On the Main Principles of State Supervision (Oversight) in the Area of Commercial Activity". Alternatively, scientific community could develop a separate control and supervision mechanism based on the most progressive principles and tools reflected in the Law of Ukraine “On the Main Principles of State Supervision (Oversight) in the Area of Commercial Activity" while adjusting them to the peculiarities of the advertising services market. Key words: control of compliance with advertising rules; harmonization of administrative legislation, procedures for identifying and recording violations of advertising legislation; state supervision (oversight) in the area of commercial activity.

Постановка проблеми

Наукова оцінка якості правового регулювання процедурних аспектів контролю за рекламною діяльністю завжди дозволяє констатувати належний ступінь деталізації порядку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу й закріплення ним достатніх процедурних гарантій для рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами. Однак, правила виявлення порушень законодавства про рекламу, зокрема порядок огляду місць та засобів розміщення реклами й перевірки реклами на відповідність законодавчим вимогам та обмеженням, так само як й підстави складання акту фіксації ознак порушення вимог законодавства про рекламу, які б не збігались з підставами складання відповідного протоколу, - залишились неврегульованими. Ситуацію ускладнюють розбіжності у керівній судовій практиці та у доктрині адміністративного права щодо того, чи лежить контроль дотримання законодавства про рекламу лежить у межах сфери дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналіз останніх досліджень і публікацій

У науковій літературі найбільш ґрунтовним та орієнтованим на комплексну систематизацію правового підґрунтя контролю за дотриманням законодавства про рекламу з урахуванням вимог законодавства про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є дослідження А. Левченко, яке, водночас, може бути для більш якісного наукового опрацювання цього важливого питання поглиблене й розширене з урахуванням новітніх джерел.

Формулювання цілей статті (постановка завдання)

Метою цієї статті є визначення співвідношення процедур контролю дотримання законодавства про рекламу із заходами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та висловлення пропозицій щодо шляхів їх узгодження.

Виклад основного матеріалу дослідження

Насамперед, у цьому контексті видається слушним навести міркування, висловлені Миколаївським окружним адміністративним судом за підсумками розгляду справи № 400/1662/20 зауважив, що чинні нормативно-правові акти не містять визначеної процедури проведення контрольних заходів у сфері реклами: відповідач не наділений правом проводити перевірки (планові чи позапланові), законодавчо не встановлено підстав для проведення контрольних заходів, яким чином особу повідомляють про проведення контрольного заходу та інше. Водночас, як зауважив суд, той факт, що на законодавчому рівні не встановлено спосіб виявлення відповідачем порушення законодавства про рекламу, а лише врегульовано процедуру розгляду вже виявленого порушення, неможливо розглядати як підставу для звільнення особи від відповідальності у випадку вчинення нею порушення (Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/1662/20 від 23 червня 2020 р. (не оскаржувалось)) [1]. Дійсно, як вбачається з приписів Закону України «Про рекламу» та положень порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, моніторинг та інші контрольно-наглядові заходи, які передують складенню протоколу про порушення вимог законодавства про рекламу, вони не регламентують. Зважаючи на це, керуючись конституційним правилом про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України) [2], доходимо висновку про те, що будь-які контрольно-наглядові заходи, спрямовані на перевірку з метою виявлення порушень законодавства про рекламу, є такими, що не передбачені законом, а отже, є незаконними й не можуть тягнути за собою будь-яких правових наслідків.

Огляд адміністративного законодавства України дозволяє зазначити, що належна правова основа для контрольно-наглядових заходів, спрямованих на виявлення порушень законодавства, може міститись у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V). Однак, за правовими висновками Верховного Суду норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду у сфері господарської діяльності, однак контроль за дотриманням вимог щодо розповсюдження зовнішньої реклами не вважається частиною заходів з нагляду та контролю у сфері господарської діяльності. Зокрема, керуючись цими міркуваннями, найвища судова інстанція визначила, що складання акту фіксації про ознаки порушення вимог законодавства щодо умов виробництва та розповсюдження реклами не є результатом проведення перевірки господарської діяльності (Постанова Верховного Суду від 2 листопада 2021 р. у справі № 916/214/20) [3]. Так само, Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі № 857/7780/19 зауважив, що виявлення ознак порушення законодавства про рекламу закон про рекламу не пов'язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень про перевірку, актів перевірок законодавством про рекламу не передбачено. Крім того, як зазначив суд, виходячи з поняття «реклама», закріпленого у законі про рекламу (інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару), Держпродспоживслужба України та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдженням інформації (реклами), а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу та провадженні у справі за ознаками порушення законодавства про рекламу відносно позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області діяло в межах повноважень та у відповідності з порядком, визначеним наведеними нормами законодавства [4].

Осмисливши вищевикладене, схиляємось до думки про те, що переконливого правового обґрунтування ця позиція не має. Верховний Суд у цій постанові жодним чином не пояснює, з яких причин, контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, спрямований на виявлення фактів порушення особами, які займаються рекламною діяльністю, яка є неодмінно господарською та підприємницькою діяльністю, не є різновидом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності при тому, що він являє собою як раз діяльність органів державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 1 Закону № 877-V) [5]. Більше того, в окремих постановах Верховного Суду, з поміж яких та, яка винесена у справі № 826/24133/15 про правомірність накладення штрафу на фізичну особу - підприємця за розміщення на пляжі серед лежаків для прийняття сонячних ванн зонту з логотипом пива «Чернігівське», вказується на те, що відповідні спірні правовідносини врегульовані декількома нормативно-правовими актами, серед яких Закон № 877-V, та наводяться його окремі положення, зокрема, щодо мети, підстав та порядку здійснення позапланових заходів нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності [6].

Висловлюючи міркування щодо витоків цих законодавчих розбіжностей та аналізуючи теоретико-правові джерела, у яких ця правозастосовна проблема докладно характеризується, А. О. Левченко зауважила, що Закон № 877-V було прийнято після Порядку № 693 й останній не був приведений у відповідність до змін у законодавстві, ці два акти містять суттєві протиріччя, які унеможливлюють одночасне застосування та дотримання положень обох актів законодавства Держпродспоживслужбою України. Закон № 877V визначає одним із заходів державного контролю перевірку, тоді як у Порядку № 693 перевірка не передбачена ні окремою контрольною процедурою, ні процедурою, що передує притягненню до адміністративної відповідальності. Зважаючи на ці розбіжності у змісті цих двох нормативно-правових актів, має місце колізія, яка полягає у тому, що органи контролю та суди не мають однакового розуміння підстав притягнення суб'єктів рекламної діяльності до відповідальності за порушення рекламного законодавства. Тому, на переконання вченої, в існуючих умовах здійснення контролю з дотриманням законодавства видається неможливим, тобто усунення вищезгаданої колізії має бути одним із першочергових завдань законодавця у галузі реклами. Однак, наукова доктрина не дає відповіді на питання щодо вирішення описаної проблеми, оскільки після прийняття Закону № 877-V не проводилося фундаментальних досліджень, які б містили пропозиції щодо подолання цієї колізії. Оптимальним варіантом впорядкування правового підґрунтя контролю за рекламною діяльністю шляхом забезпечення його внутрішньої цілісності й зовнішньої гармонізації, за твердженням А. О. Левченко, є виключення рекламної діяльності зі сфери дії Закону № 877-V та впровадження нового державного контрольно-наглядового механізму, який би стосувався лише галузі реклами [7, с. 79].

Натомість, позитивне вирішення питання про поширення сфери дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на правовідносини, що складаються в процесі контролю за дотриманням законодавства про рекламу, передбачатиме приведення його правового підґрунтя у відповідність до цього закону, насамперед, до його положень про: 1) принцип неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання (абз. 9 ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V); 2) встановлення способів та форм здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю) виключно законами, у тому числі повноважень щодо огляду територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів (ч. 4, 10 ст. 4 Закону № 877-V); 3) неприпустимість здійснення органом державного нагляду (контролю) державного нагляду (контролю), якщо закон прямо не уповноважує його на це у певній сфері господарської діяльності та не визначає його відповідних повноважень (ч. 7 ст. 4 Закону № 877-V); 4) використання виключно уніфікованих форм актів (ч. 15 ст. 4 Закону № 877-V); 5) здійснення заходів державного нагляду (контролю) планових та позапланових, у тому числі за зверненнями фізичних осіб про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави (ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V); 6) видання для здійснення планового або позапланового заходу розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), серед яких наказ, посвідчення/направлення, акт, припису щодо усунення порушень вимог законодавства тощо (ст. 7 Закону № 877-V) [5].

Висновки

Таким чином, зважаючи на те, що на найвищому рівні судового правозастосування немає єдності з питання охоплення матеріально-правовими правилами та процедурними нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» діяльності органів контролю за дотриманням законодавства про рекламу, що спрямована на перевірку повноти та правильності виконання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами відповідних регуляторних вимог, а також враховуючи те, що негативна позиція з цього питання виводить цю діяльність за межі адміністративно-правового поля з позбавленням її будь-якого законного підґрунтя з відповідними правовими наслідками, вважаємо, що наукове співтовариство для усунення цієї неузгодженості, забезпечення надавачам рекламних послуг належних процедурних гарантій й створення умов для якомога більш ефективного виконання органами контролю має запропонувати шляхи приведення законодавства про рекламу у частині нагляду (контролю) за контролю за рекламною діяльністю у відповідність до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» або, як альтернатива, розробити окремий контрольно-наглядовий механізм, який ґрунтується на найбільш прогресивних принципах та інструментах, відображених у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», але й максимально пристосований до особливостей ринку рекламних послуг.

Бібліографічний список

1. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/1662/20 від 23 червня 2020 року за позовом підприємця до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування рішень щодо накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/89967771 (дата звернення: 03.07.2022).

2. Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР Дата оновлення: 1 січня 2020 року. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 03.07.2022).

3. Постанова Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 916/214/20 про зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції. URL: https:// reyestr.court.gov.ua/Review/101634683 (дата звернення: 03.07.2022).

4. Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі № 857/7780/19 про визнання протиправним та скасування рішення. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/ show/84785679 (дата звернення: 03.07.2022).

5. Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: Закон України 5 квітня 2007 року № 877-V. Дата оновлення: 6 серпня 2022 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/87716#Text (дата звернення: 03.07.2022).

6. Постанова Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 826/24133/15 про визнання протиправним та скасування рішення. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99860883 (дата звернення: 03.07.2022).

7. Левченко А. Контроль за рекламною діяльністю: деякі колізії в правовому регулюванні. Jurnalul Juridic national: Teorie §i Practicд. 2018. 2(4), С. 78-81.

References

1. Rishennia Mykolaivskoho okruzhnoho administratyvnoho sudu u spravi № 400/1662/20 vid 23 chervnia 2020 roku za pozovom pidpryiemtsia do Holovnoho upravlinnia Derzhprodspozhyvsluzhby v Khersonskii oblasti pro skasuvannia rishen shchodo nakladennia shtrafiv za porushennia zakonodavstva pro reklamu [Case № 400/1662/20, Judgment of Mykolaiv District Administrative Court of 23 June 2020: Name v Head Office of the State Service of Ukraine for Food Safety and Consumer Protection in Kherson region. Mykolaiv District Administrative Court]. reyestr. court.gov.ua. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/89967771 [in Ukrainian].

2. Konstytutsiia Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 28 chervnia 1996 roku № 254k/96-VR. Data onovlennia: 1 sichnia 2020 roku [Constitution of Ukraine of 1996]. Official Bulletin of the Verkhovna Rada of Ukraine. No. 30. §. 141.

3. Postanova Verkhovnoho Sudu vid 2 lystopada 2021 roku u spravi № 916/214/20 pro zobov'iazannia usunuty pereshkody v zdiisnenni demontazhu protypravno rozmishchenoi dakhovoi reklamnoi konstruktsii [Case № 916/214/20, Judgment of the Supreme Court of Ukraine of 2 November 2021: Municipal institution «Odesreklama» v Association of Apartment House Owners “Sixth Pearl”]. The Supreme Court of Ukraine. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/101634683 [in Ukrainian].

4. Postanova Vosmoho apeliatsiinoho administratyvnoho sudu vid 1 zhovtnia 2019 roku u spravi № 857/7780/19 pro vyznannia protypravnym ta skasuvannia rishennia [Case № 857/7780/19, Judgment of the Eighth Administrative Court of Appeal of 1 October 2019: Unibruk Limited Liability Company v the State Service of Ukraine for Food Safety and Consumer Protection]. The Eighth Administrative Court of Appeal. zakononline.com.ua. Retrieved from https:// zakononline.com.ua/court-decisions/show/84785679 [in Ukrainian].

5. Pro osnovni zasady derzhavnoho nahliadu (kontroliu) u sferi hospodarskoi diialnosti: Zakon Ukrainy 5 kvitnia 2007 roku № 877-V [Law of Ukraine on the Main Principles of State Supervision (Oversight) in the Area of Commercial Activity of 2007 (2022, August 2)]. Pub. L. No. 877-V.

6. Postanova Verkhovnoho Sudu vid 23 veresnia 2021 roku u spravi № 826/24133/15 pro vyznannia protypravnym ta skasuvannia rishennia [Case № 826/24133/15, Judgment of the Supreme Court of Ukraine of 23 September 2021: Name v Head Office of the State Service of Ukraine for Food Safety and Consumer Protection in Odesa region]. The Supreme Court of Ukraine. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/99860883 [in Ukrainian].

7. Levchenko, A. (2018). Kontrol za reklamnoiu diialnistiu: deiaki kolizii v pravovomu rehuliuvanni [Control over Advertising: Some Collisions in Legal Regulation]. Jurnalul Juridic national: Teorie §i Practicд, 2(4), 78-81 [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru