Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования

«Вологодский институт права и экономики

Федеральной службы исполнения наказаний»

(ВИПЭ ФСИН России)

Факультет юридический

Кафедра уголовного права и криминологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации

Выполнил Тихонов Владислав Алексеевич



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

1.1 Понятие, сущность и классификация преступлений в сфере компьютерной информации

1.2 Нормативно-правовая основа регулирования отношений в сфере

компьютерной информации: отечественный и зарубежный анализ

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Объективные и субъективные признаки компьютерных преступлений

2.2 Соотношение составов преступлений в сфере компьютерной информации со смежными и иными составами преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие современных информационных технологий, совершенствование производства и расширение сферы применения новейшей кибернетической техники дали возможность зарождения специфического, сложного вида преступных деяний, где компьютерное оснащение и электронная информация является объектом противоправного посягательства. Наряду с положительными достижениями информатизация сопровождается побочным, негативным явлением криминогенного характера, к которому относят преступления в сфере компьютерной информации, или же «компьютерную преступность» (сокращенное название этого вида преступлений).

На современном этапе технологизации общества: обработки и обмена информацией с помощью международной глобальной сети «ИНТЕРНЕТ», происходят негативные процессы - переход от простой одиночной компьютерной преступности к организованной сложной. Наблюдается динамика слияния новоявленной преступности с международным криминалитетом, что несет в себе соответствующую угрозу обществу в целом.

Следует отметить, что такая распространенность усложняет возможности раскрытия и расследования этой категории преступлений работниками правоохранительных органов различных государств.

К перечню негативных факторов распространения этой категории преступлений можно отнести:

1. Низкий уровень контроля за тиражированием и распространением программной компьютерной продукции.

2. Высокую латентность преступлений.

3. Недостаточность теоретических знаний и практических навыков расследования преступлений в сфере информационных технологий практическими работниками правоохранительных органов, невозможность доведения до суда возбужденных уголовных дел этой категории.

Исходя из изложенного выше, можно прийти к выводу об актуальности затронутой проблематики вопроса, в частности ее криминалистического аспекта.

Степень разработанности проблемы. В отечественном уголовном праве исследованию проблем противодействия компьютерной преступности, а также проблем квалификации преступлений в сфере компьютерной информации свои научные труды посвятили такие учёные, как Д.С. Азаровым., Н.В. Карчевским., И.Г Чекунов., А.В. Черных., Н.А. Селиванов., С.И. Васильев А.А., С.Ю. Бытко., А.А. Васильев., и др.

Объектом исследования - является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе наступления уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, международные правовые ак­ты, Конституция РФ, федеральные законы РФ и иные нормативные правовые акты, научные и научно-практические публикации, судебная практика по этим делам.

Цель работы состоит в изучении и анализе положений, характеризующих понятие «компьютерного преступления» и уголовно-правовой состав неправомерного доступа к информации.

Реализация цели обусловила необходимость решить следующие основные задачи:

- рассмотреть понятие, сущность и классификация преступлений в сфере компьютерной информации;

- проанализировать нормативно-правовую основу регулирования отношений в сфере компьютерной информации: отечественный и зарубежный анализ

- раскрыть объективные и субъективные признаки компьютерных преступлений

- определить соотношение составов преступлений в сфере компьютерной информации со смежными и иными составами преступлений

Методологическая основа исследования. Изучение темы работы основано на использовании таких научных методов исследования как: общетеоретический, анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, а также метод анализа и толкования правовых актов.

Структура выпускной квалификационной работы Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе четыре параграфа, заключения, приложения и списка использованных источников.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

1.1 Понятие, сущность и классификация преступлений в сфере компьютерной информации

Понятие «компьютерные преступления» впервые появилось в зарубежной литературе в начале 60-х гг. XX в. С распространением компьютерных технологий в повседневной жизни вследствие увеличения количества преступных посягательств, совершенных с использованием электронно-вычислительной техники, этот термин получил широкое распространение.

До сих пор в отечественной юридической науке не сформировалось однозначное мнение по поводу того, что следует понимать под данным термином. Сложились три основных направления.

Сторонники первого направления, в частности, Ю. М. Батурин и А. М. Жодзишский, считают, что «компьютерных преступлений, как преступлений специфических в юридическом смысле, не существует». Правильнее говорить о компьютерных аспектах преступлений. Один из основных аргументов в пользу такой точки зрения: преступления не принято дифференцировать по видам технических средств, с помощью которых они совершаются. Эта позиция определила бурную дискуссию о криминализации преступных деяний в компьютерной сфере при принятии Уголовного кодекса в 1996 г. И сейчас встречаются мнения об ошибочности включения в УК РФ гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Вторая группа ученых (В. Б. Вехов, Ю. И. Ляпунов, В. Ю. Максимов, Н. А. Селиванов и др.) полагают, что поскольку данный термин прочно вошел в международную профессиональную лексику, такая формулировка имеет право на существование. При этом ученые отмечают, что хотя понятие «компьютерные преступления» нельзя использовать строго в уголовно правовом значении, однако его употребление целесообразно в криминологическом и криминалистическом аспектах, то есть когда речь идет о личности преступника или способе совершения преступления.

Сторонники третьей позиции (В. А. Копылов, В. В. Крылов, В. А. Пархомов и др.) предлагают рассматривать компьютерные преступления как часть более общей группы - информационных преступлений. При этом отмечается, что каждое пятое предусмотренное Уголовным кодексом РФ преступное деяние по своей сути является информационным, то есть имеет общий объект - отношения в информационной сфере, а объективная сторона таких преступлений заключается либо в распространении (предоставлении) запрещенной или заведомо ложной информации, либо в непредставлении сведений.

Отечественные научные исследования компьютерных преступлений получили развитие до момента их криминализации в уголовном законодательстве, ими обозначена проблемная область дальнейших научных изысканий: дискуссия о роли компьютерной техники и компьютерной информации в качестве объекта См.: Черных А.В. Преступления компьютерного века // Советская юстиция. 1987. № 11. С. 34; Черных А.В. Обеспечение безопасности автоматизированных систем (уголовно-правовые аспекты) // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 120. либо средства (способа) Батурин Ю.М., Жоджишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991. С. 11. совершения преступления.

В последующем термин «преступления в сфере компьютерной информации» («компьютерные преступления») получил распространение в научных исследованиях как наименование главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации П. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165. 29.07.2006.. Отсутствие легального определения термина «преступления в сфере компьютерной информации» предопределило последующие дискуссии, в рамках которых следует выделить два основных подхода.

В узком смысле спектр компьютерных преступлений ограничен главой 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст. 272 - 274 УК РФ); общими для них являются последствия совершения преступлений в форме негативного воздействия на целостность (неизменность) компьютерной информации. Определение последней дано в примечании к ст. 272 УК РФ и сводится к тому, что любая информация, представленная в форме электрических сигналов, независимо от ее носителя относится к компьютерной.

В широком смысле к компьютерным преступлениям отнесены те, в которых присутствует один из ключевых элементов:

1) компьютерная техника (компьютерная информация) выступает средством (способом) совершения преступления Селиванов Н.А. Расследование особо опасных преступлений: Пособие для следователей. М., 1998. С. 40.. Рассуждения в данном ключе приводят исследователей к следующим обобщенным выводам: об ошибочности включения в УК РФ главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.08. Саратов, 2002. С. 8., так как научно-технический прогресс позволяет совершать все большее количество преступлений путем использования компьютерной техники См.: Селиванов Н.Б. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. N 8. С. 37; Воробьев В.В. Преступления в сфере компьютерной информации: юридическая характеристика составов и квалификация: Дис. ... к.ю.н. Нижний Новгород, 2000. С. 8.; о необходимости расширения количества составов преступлений в сфере компьютерной информации в главе 28 УК РФ Ушаков С.И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации: теория, законодательство, практика: Дис. ... к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2000. С. 58.; о необходимости введения в статьи УК РФ в качестве квалифицирующего признака объективной стороны преступления использования компьютерной техники (компьютерной информации) Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002. С. 117.;

2) объективная сторона преступлений заключается либо в распространении (предоставлении) запрещенной или заведомо ложной информации, либо в непредоставлении сведений - так называемые информационные преступления.

Например, квалифицирующий признак объективной стороны преступления «совершение преступления с использованием средств массовой информации» в настоящее время присутствует в 12 составах преступлений (Ст.ст. 128.1, 137, 185.3, 205.2, 228.1, 242, 242.1, 280, 280.1, 282, 354, 354.1 УК РФ). После внесения изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность средств массовой информации, необходимость соблюдения специальных требований распространена на значительную часть популярных ресурсов сети Интернет - как на сетевые издания, добровольно зарегистрированные в качестве средств массовой информации Федеральный закон от 14.06.2011 № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // Российская газета. № 129. 17.06.2011., так и на «блогеров», т.е. владельцев сайта или страницы сайта в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация, с посещаемостью в течение суток более трех тысяч пользователей Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» // Российская газета. 07.05.2014. N 6373.;

3) местом или способом совершения преступления является его совершение в информационно-телекоммуникационных сетях. Виртуальное пространство, образуемое потоками информации в рамках подобных сетей, получило условное наименование в научных исследованиях - «киберпространство». В киберпространстве отсутствуют общепризнанные границы государств и их юрисдикций, что формирует потенциально конфликтную среду с относительно низким уровнем безопасности оборота информации.

Под компьютерной информацией применительно к процессу доказывания понимаются фактические данные, обработанные компьютерной системой и (или) передающиеся по телекоммуникационным каналам, доступные для восприятия человеком, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение по делу. Источниками этой информации могут являться: файл, листинг или машинная распечатка, данные на различных электронных носителях (винчестеры, карты систем мобильной идентификации (sim), пластиковые банковские карты, телефонные карты, флеш-карты, элементы памяти в различной социотехнике, миниатюрные персональные электронные инструменты, смартфоны, коммуникаторы и т.д.) Васильев А.А., Демин К.Е. Электронные носители данных как источники получения криминалистически значимой информации: учебное пособие. М.: МГОУ, 2009. С. 47..

Под механизмом расследуемого события в криминалистике обычно понимают динамично развивающиеся в определенной последовательности материальные системы и процессы, образующие это событие и обусловливающие возникновение источников криминалистической информации См., например: Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 333 - 334; Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступлений: цикл лекций. М. - Воронеж, 2002. С. 26.. Механизм преступления представляет собой более широкое понятие, чем способ преступления, и охватывает его, но не сводится к нему, поскольку последний характеризует лишь образ действий преступника.

Наиболее распространенными способами противодействия познанию этих преступлений являются: утаивание, фальсификация и уничтожение криминалистически значимой информации и (или) ее носителей (например, заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого), уничтожение материальных следов и т.д.).

Особенностью механизма следообразования при совершении преступлений данной категории является то, что в основе формирования виртуальных следов лежит специфическое электронно-цифровое отображение, происходящее в компьютерной системе. Виртуальный след может состоять из большого количества отдельных информационных элементов, которые могут быть записаны как на одном, так и на нескольких физических носителях цифровой информации, подключенных как к одному, так и нескольким компьютерам, объединенным в вычислительную сеть Мещеряков В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотека криминалиста: научный журнал. 2013. N 5 (10). С. 265 - 269..

Подводя итог, отметим то, что следует отметить, что теория и практика до настоящего времени не выработали единого определения понятия преступлений в сфере компьютерной информации. Д. В. Добровольский полагает, что термин «преступления в сфере компьютерной информации», учитывая, что «компьютеры используются практически во всех сферах жизнедеятельности общества», «не дает возможности четко определить конкретный вид преступлений, приводит к неоднозначности».

Соглашаясь с целесообразностью введения в уголовное законодательство термина «преступления в сфере информационных технологий», отметим, что в таком случае объектом уголовно правовой охраны будет выступать безопасность в сфере информационных технологий применительно к правам и интересам личности, общества и государства.

Преступления в сфере компьютерной информации - это законодательное определение преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ.

Понятие «компьютерные преступления» многозначно и не имеет точного определения. Оно может употребляться:

1) как синоним понятия «преступления в сфере компьютерной информации»;

2) как определение преступлений, совершаемых в информационно-телекоммуникационной сфере (информационные преступления);

3) как определение преступлений, которые могут совершаться с помощью компьютерной системы или сети, в рамках компьютерной системы или сети, против компьютерной системы или сети (киберпреступления).

Таким образом, в доктрине уголовного права компьютерные преступления могут быть представлены:

- как преступления в сфере компьютерной информации;

- информационные компьютерные преступления;

- киберпреступления (интернет-преступления).

К преступлениям в сфере компьютерной информации относятся:

- неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ст. 272 УК РФ);

- создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ);

- нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ);

- неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации (ст. 274.1 УК РФ).

Круг информационных компьютерных преступлений образуют преступления, совершаемые в сфере использования ин-формационно-телекоммуникационных (компьютерных) технологий. Это преступления в сфере компьютерной информации, а также иные преступления, которые совершаются в сфере использования информационно-телекоммуникационных (компьютерных) технологий.

В соответствии с Конвенцией о преступности в сфере компьютерной информацией 2001 года Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) (с изм. от 28.01.2003). URL: https://base.garant.ru/4089723/ (дата обращения: 28.02.2023). к данной группе следует относить следующие преступления:

- преступления против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем;

- правонарушения, связанные с использованием компьютерных средств;

- правонарушения, связанные с содержанием компьютерных данных;

- правонарушения, связанные с нарушением авторского права и смежных прав;

- акты расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных сетей.

Однако следует учитывать, что Российская Федерация не ратифицировала данную Конвенцию.

В соответствии с действующим УК РФ к информационным компьютерным преступлениям, помимо предусмотренных главой 28 УК РФ, можно отнести, в частности:

- насильственные действия сексуального характера, совершенные в информационной сфере в отношении малолетнего (ст. 132 УК РФ);

- нарушение тайны сообщений граждан (ст. 138 УК РФ);

- нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ);

- мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ);

- незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);

-публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (ст. 205.2 УК РФ):

-Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (cт. 207 УК РФ):

-Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ):

- незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ);

- изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ);

- использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст. 242.2 УК РФ);

- сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ);

- иные преступления.

К киберпреступлениям в соответствии с рекомендациями Х Конгресса ООН Организация Объединенных Наций . URL: www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/crime91.shtml (дата обращения: 28.02.2023). следует относить все преступления, в которых компьютер, информационно-телекоммуникационные технологии или сети выступают предметом, средством или орудием преступления.

Данная группа преступлений включает в себя как информационные компьютерные преступления, так и любые иные преступления, которые так или иначе связаны с применением компьютеров, информационно-телекоммуникационных технологий или сетей. Например, убийство, совершенное посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий, признается киберпреступлением.

Таким образом, преступления в сфере компьютерной информации - предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, причиняющие вред или создающие опасность причинения вреда безопасности производства, хранения, использования либо распространения информации или информационных ресурсов.

К указанным посягательствам относятся: неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ); нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ); неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации (ст. 274.1 УК РФ).

1.2 Нормативно-правовая основа регулирования отношений в сфере компьютерной информации: отечественный и зарубежный анализ

Бесспорным фактом является то обстоятельство, что XXI век с особой остротой продемонстрировал необходимость решения проблемы информационно-цифровой преступности, с которой сегодня неизбежно сталкивается практически каждое государство. Нарастающая год от года динамика этих преступлений, зачастую носящих международный характер, диктует необходимость совершенствования и унификации уголовного законодательства стран мирового сообщества. Именно поэтому, как отмечалось в двух принятых в 2001 году Генеральной Ассамблеей ООН резолюциях о борьбе с преступным использованием информационных технологий (№ 55/63 и 56/121), сотрудничество государств в указанной области предполагает в числе целого ряда других мер, введение в их национальное законодательство норм об ответственности за преступления с использованием информационно-цифровых технологий и обеспечение сохранности компьютерных систем от несанкционированного вмешательства с преступной целью Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 55/63 от 22 января 2001 г. и 56/21 от 19 декабря 2001 г. «Борьба с преступным использованием информационных технологий»..

Речь, в сущности, идет о преступных деяниях, совершаемых посредством использования информационных компьютерных систем, выступающих либо предметом несанкционированного доступа к компьютерной информации, либо средством осуществления общественно опасных посягательств в виртуально-цифровой среде Чекунов, И. Г. Киберпреступность: понятие и классификация / И. Г. Чекунов // Российский следователь. - 2012. - № 2. -С.37-44.. И в этом смысле, особенно адекватной представляется формулировка, предложенная в Соглашении о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности между правительствами государств - членов ШОС Воронин, Ю. А. Стратегические направления противодействия преступности в цифровой сфере: страноведческий анализ /Ю. А. Воронин, И. М. Беляева, Т. В. Кухтина // Вестник Южно-Уральский государственный университет. Серия «Право». - 2020. - Т. 20. -№ 2.- С. 12-18.. В упомянутом документе информационная преступность определяется как использование информационных ресурсов и (или) воздействие на них в информационном пространстве в противоправных целях Овчинский, В. С. Криминология цифрового мира: учебник / В. С. Овчинский. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 351 с.

Таким образом, с учетом терминологии международных документов, а также бытующих в законодательстве многих стран и в юридической литературе синонимов понятия анализируемого явления («компьютерная преступность», «кибепреступность в широком смысле слова», «преступления в сфере высоких информационных технологий»), наиболее широкой и одновременно оптимальной является категория «информационно-цифровая преступность». Такой подход действительно выглядит наиболее приемлемым, поскольку, как правило, он применим к соответствующей характеристике преступного использования центральных процессоров, серверов, персональных компьютеров, планшетов, смартфонов, бортовых компьютеров транспортных средств, мультимедийных устройств (МРЗ-плееров, игровых автоматов, цифровых фотоаппаратов). К этой же группе относятся такие носители данных, как жесткие диски, карты памяти USB или флеш-карты. К данной многочисленной группе уголовнонаказуемых деяний принято относить такие достаточно типичные преступления в виртуальном пространстве, как противозаконные доступ или перехват данных компьютерных систем; противодействие их функционированию путем распространения вредоносных программ; использование компьютерных технологий для подлога, онлайн-мошенничества, нарушения авторских прав, правонарушений, связанных с детской порнографией, и многие другие Овчинский, В. С. Криминология цифрового мира: учебник / В. С. Овчинский. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 351 с.

Все упомянутое, на наш взгляд, позволяет констатировать, что цифровая (или информационно-цифровая) преступность представляет собой широкий круг общественно опасных деяний, совершенных в информационно-коммуникационной среде с использованием цифровой информации и информационно-телекоммуникационных технологий Воронин, Ю. А. Преступления в сфере обращения цифровой информации и их детерминанты / Ю. А. Воронин // Научно-практический журнал «Виктимология». -2020. - № 1 (23). - С. 74-83..

К сожалению, изучение существующего правотворческого опыта разных стран применительно к данной разновидности преступлений свидетельствует, что сегодня даже при наличии сходства в трактовке ряда уголовно-правовых характеристик многих составов одновременно существуют и серьезные различия в подходе к их формулированию. В этой связи показателен конспективный аналитический обзор исторически складывавшейся ситуации и динамики изменений в этих нормах уголовного законодательства и в правоприменительной практике различных государств.

Так, по мнению ряда специалистов, в частности А. А. Несмеянова Несмеянов, А. А. Основные проблемы борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий / А. А. Несмеянов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. -2014. - № 4. - С. 43-48., Е. В. Громова Громов, Е. В. Развитие уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации в зарубежных странах (США, Великобритании, ФРГ, Нидерландах, Польше) / Е. В. Громов // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (Юриспруденция). - 2006. - Вып. 11 (62). -С.30-35., наиболее быстрому и постоянному изменению подвергалось уголовное законодательство прежде всего Соединенных Штатов Америки. Связано это с несколькими причинами. Среди них следует отметить адаптивность англосаксонской правовой системы, позволяющей быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию, и особенность финансовой системы США, где большая часть денег находится в безналичном формате. С этим связаны, кстати, и данные уголовной статистики, свидетельствующие о том, что 44 % всех киберпреступлений в стране приходится на похищение денег с кредитных карт, 16 % - на кражу секретной информации экономического характера.

Неуклонным ростом этой статистики во многом объясним и динамизм законодательных изменений. Хотя в США с октября 1984 года довольно эффективно действовал базовый федеральный уголовный закон об ответственности за преступления в сфере высоких технологий (Computer Fraudand Abuse Act, CFAA), однако ему постоянно сопутствовали неоднократные дополнения, в частности в 1986, 1994, 1996 гг., логическим завершением которых стало воплощение всего этого конгломерата правовых норм главным образом в самостоятельный упорядоченный параграф 1030, а также параграф 1029 (и некоторые др.) Титула 18 Свода законов США Federal Criminal Codeand Rules / Title 18 - Crimeand Criminal Procedure & 1029, 1030/ WestGroup, St. Paul. Minn, 1999..

Среди предусмотренных этими нормами уголовно-правовых деликтов упомянуты, в частности, несанкционированный доступ к компьютерной информации, умышленное или неосторожное повреждение защищенных компьютеров, компьютерный шпионаж, компьютерное мошенничество, хищение интеллектуальной собственности, угрозы, вымогательство и шантаж, совершаемые с использованием компьютерных технологий, и ряд других составов преступлений. Закон неоднократно изменялся, прежде всего в сторону ужесточения санкций, предусматривающих крупные штрафы и длительные сроки лишения свободы.

Так, в целом ряде случаев - при проникновении в транспортные каналы связи, энергосети, системы управления водоснабжением - сроки тюремного заключения теперь могут достигать 30 лет, причем без права на досрочное освобождение от назначенного судом наказания. Стоит отметить при этом, что поскольку американское законодательство не унифицировано, то на уровне отдельных штатов перечень составов, видов и диапазона наказаний за данную категорию общественно опасных деяний может варьироваться в еще более широком диапазоне. В частности согласно УК штата Техас в зависимости от суммы ущерба, причиненного несанкционированным доступом в компьютерную систему, наказание в виде лишения свободы может быть назначено в пределах от 180 дней до 99 лет. Правда, предусмотрен также альтернативный вариант уголовно-правовой санкции в виде различных сумм штрафа Законодательство о киберпреступлениях в зарубежных странах: подборка РИА НОВОСТИ / ria.ru..

В Великобритании базовым законом, регулирующим вопросы уголовной ответственности за киберпреступления, является Закон о злоупотреблении компьютерами 1990 года. Однако правовое регулирование в этой сфере, как и в США, не отличается единообразием. Так, помимо упомянутого законодательного акта, парламент Великобритании принял целый ряд статутов, определяющих уголовную ответственность за две разновидности общественно опасных деяний в информационно-цифровой сфере, обладающих определенной спецификой. Во-первых, речь идет об ответственности за компьютерные преступления (computercrimes), касающиеся «неуполномоченного доступа к компьютерным данным», когда лицо использует компьютер для доступа к любой программе или данным, содержащимся в компьютере, если этот доступ является заведомо неправомочным и предназначен для уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации. Типичные виды наказания крупные суммы штрафа и тюремное заключение на срок от 6 месяцев и более. Вторая группа статутов, затрагивающих сферу киберпространства, устанавливает более жесткую ответственность за многочисленные преступления с непосредственным использованием интернета (internet-relatedcrimes). Среди них различные корыстные общественно опасные деяния, а также (начиная с 2000 года) террористические действия, связанные с вмешательством или серьезным нарушением электронных систем Законодательство о киберпреступлениях в зарубежных странах: подборка РИА НОВОСТИ / ria.ru..

Что касается УК ФРГ, то здесь криминализация деяний в информационно-цифровой сфере отражена, во-первых, в самостоятельном составе несанкционированного доступа к компьютерной информации (ст. 202 УК ФРГ) с целью получения выгоды для себя или других лиц. Речь идет о компьютерных данных, носящих особо охраняемый характер, передающихся электронным, магнитным и иным виртуальным способом и находящихся под специальной защитой от неправомерного доступа. Подобные действия влекут наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Во-вторых, немецкий законодатель предусмотрел такой доступ в качестве способа совершения других преступлений, придав ему статус квалифицирующего обстоятельства и предусмотрев более жесткие санкции. Кроме того, п. ст. 303 УК ФРГ к числу отягчающих отнес и ряд иных способов. К их числу, в частности, отнесены такие действия, как DNS-атаки и создание вредоносных программ с вмешательством в обработку компьютерных данных путем уничтожения, повреждения, изменения компьютерной системы, являющиеся существенными для бизнеса, деятельности предприятий и госорганов. Учитывая повышенную опасность подобных преступлений, немецкий законодатель предусмотрел и более суровый размер наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.

Пожалуй, самую решительную борьбу с момента появления информационно-цифровых и прежде всего компьютерных преступлений демонстрируют Нидерланды. Для координации этой активности здесь был создан Консультативный комитет по киберпреступности, разработавший рекомендации относительно внесения законодательных новелл в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, а также предложивший оптимальную классификацию данной категории преступлений. Так, в соответствии с УК Нидерландов (ст. 139с) умышленное с корыстной целью использование тем или иным лицом технических устройств для перехвата или записи данных, идущих по телекоммуникационным системам или присоединенному оборудованию, наказывается штрафом или лишением свободы на срок до 1 года.

Кроме того, лицо, снабжающее других субъектов средствами для незаконного перехвата и записи данных, передаваемых по автоматизированным или телекоммуникационным системам, подлежит наказанию в виде штрафа или лишения свободы на срок до 6 месяцев (ст. 139d). Наконец, лицо, обладающее данными, о которых оно знает или должно знать, что они получены в результате незаконного прослушивания, записи или перехвата данных автоматизированных или телекоммуникационных систем, также подлежит наказанию в виде штрафа или лишения свободы на срок до 6 месяцев (ст. 139е УК) Воронин Ю. А., Кухтина Т. В. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления в информационно-цифровой среде//Вестник ЮУрГУ Серия «Право». 2022. Т. 22 № 1 С. 13-18 .

Помимо этого, Законом о компьютерных преступлениях 1993 года перечень статей Уголовного кодекса Нидерландов о компьютерных преступлениях был дополнен целым рядом новых составов, в частности, о несанкционированном доступе в компьютерные сети и копировании их данных, компьютерном саботаже, распространении вирусов, компьютерном шпионаже. Наряду с этим, во многие составы кодекса об уголовной ответственности за совершение так называемых традиционных общеуголовных преступлений (подлог, мошенничество, вымогательство и др.) были включены положения, позволяющие учитывать в процессе правоприменения специфику совершения таких преступлений в информационно-цифровой среде или с помощью информационно-цифровых технологий Законодательство о киберпреступлениях в зарубежных странах: подборка РИА НОВОСТИ / ria.ru..

Таким образом, обзор уголовного законодательства упомянутых выше государств свидетельствует о том, что, пожалуй, самой характерной чертой, свойственной большинству их уголовного законодательства (или нормам прецедентного права), является отсутствие унифицированного подхода к формулированию составов так называемых информационно-цифровых преступлений. И хотя все обилие разнообразных криминальных деликтов рассматриваемой категории условно можно дифференцировать на относительно самостоятельные группы в зависимости от того или иного (главным образом, родового или видового) объекта посягательства, однако такая классификация на деле выглядит достаточно умозрительной и неизбежно будет разниться от государства к государству. Между тем, на наш взгляд, по-настоящему успешное противодействие этим преступлениям учитывая их транснациональную распространенность и, зачастую, их международный характер требует единообразных законодательных подходов к определению оснований и мер уголовной ответственности за их совершение.

В целом же реализация рассмотренных элементов стратегии противодействия цифровой преступности может принести положительные результаты лишь при реальном налаживании международного сотрудничества в деле разработки и принятия информационно-цифровых и законодательных стандартов в борьбе государств с криминализацией киберпространства Воронин, Ю. А. Стратегические направления противодействия преступности в цифровой сфере: страноведческий анализ /Ю. А. Воронин, И. М. Беляева, Т. В. Кухтина // Вестник Южно-Уральский государственный университет. Серия «Право». - 2020. - Т. 20. -№ 2.- С. 12-18.. Пока же, к сожалению, далеко не все страны реально стремятся к практическому осуществлению международных договоренностей о сотрудничестве в этой области Усилинский, Ф. А. Кибертерроризм в России: его свойства и особенности / Ф. А. Усилинский // Право и кибербезопас-ность. - 2014. - № 1. - С. 6-11..

На современном этапе правовое регулирование в области информационных отношений осуществляется многочисленными нормативными актами, такими как Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// Собрание законодательства РФ.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448., «О персональных данных» Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»//Собрание законодательства РФ.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451., «Об электронной подписи» Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» //Собрание законодательства РФ.2011. N 15. Ст. 2036. , «О национальной платежной системе» Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»//Собрание законодательства РФ.2011. N 27. Ст. 3872., «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» Федеральный закон от 10.01.2003 N 20-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»// Собрание законодательства РФ.2003. N 2. Ст. 172 и другими.

В настоящее время, обращаясь к рассмотрению понятия электронных носителей информации, стоит исходить из того, что при активном развитии информационных технологий и появлении новых способов совершения преступлений, в том числе в информационном пространстве в теории и законодательстве нет единства к определению данного вида предметов. Перед наукой уголовного и уголовно-процессуального права в настоящее время стоит задача выработки четкого понятия электронного носителя информации, с целью законодательного его закрепления. Стоит отметить то, что в уголовно-процессуальном законодательстве признается наличие электронные носители информации, но не дается его правовая дефиниция. На практике для преодоления данного пробела используются нормы гражданского и административного права.

В рамках настоящего исследования нами будет проведен анализ понятие цифровой информации, содержащееся в теории и законодательстве. Далее мы проанализируем, правовые нормы, определяющие электронный носитель, и то как они применяются на практике при производстве по уголовным делам. Это позволит нам выявить имеющиеся проблемы, требующие преодоления при формировании понятия. В последующем проанализируем выделяемые в науке признаки электронных носителей информации, что позволит нам сформулировать понятие электронного носителя информации, которое мы будем использовать в рамках настоящего исследования.

Понятие электронные носители информации неразрывно связано с понятием «цифровая информация», так как именно данный вид информации хранится и используется посредством данного носителя. Отличительной особенностью цифровой информации является то, что для восприятия данной информации необходимо соответствующе программно-аппаратные средства. Как и любая другая информация, относящаяся к нематериальному миру, цифровая подлежит оформлению. Одним из видов ее оформления выступает электронный документ.

Так, согласно ч. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448 электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» в п. 10 гл. 3 определяет электронный документ как документ, информация которого представлена в электронной форме ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст)// М., Стандартинформ, 2014.

Соответствующие подходы к определению понятия электронного документа имеются в ГОСТ Р 54989-2012/ISO TR 18492:2005 «Обеспечение долговременной сохранности электронных документов». В нем применены термины и определения, данные в ИСО 12651, ИСО 15489-1 и ИСО/ТО 15489-2. Аутентичный электронный документ (authentic electronic document-based information) определяется как такой электронный документ, точность, надежность и целостность которого сохраняются с течением времени Гареева Э.Р., Тувалбаева Р.И. Участие специалиста при изъятии электронных носителей информации // Аллея науки. 2017. Т. 4. № 9. С. 744-747..

Как видно из приведенных определений, они не содержат конкретных критериев, позволивших использовать их в качестве отличительных признаков электронного носителя информации. В то же время в настоящее время под электронным носителем информации понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники.

Мы можем констатировать ситуацию, когда исходя из нескольких не совершенных правовых дефиниций (цифровая информация и электронный документ) при отсутствии законодательного определения формируется третье определение - электронный носитель информации. Итогом данной ситуации является возможность как излишне узкого так и необоснованно широкого отнесения того или иного объекта материального мира к электронному носителю.

Так, например, расширительное толкование позволяющее относить к электронным носителям информации мобильный телефон, что, по мнению А.Н Першина, с которым стоит согласится недопустимо, так как наличия специальных знаний для изъятия информации из данного предмета не требуется Першин А.Н. Электронный носитель информации как новый источник доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2015. № 5. С. 48-54..

Для подтверждения данного вывода приведем ситуацию из судебной практики. Суд, разрешая заявленное ходатайство, частично разделил позицию государственного обвинителя, указав, что «сами телефоны и содержащаяся в них любая информация, в том числе видеозаписи и фотографии, не являются электронными носителями информации, то есть материальными носителями, используемыми для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники. Сотовые телефоны являются предметами бытового повседневного пользования, которые содержат в себе определенную информацию, для получения которой специальных познаний не требуется» Першин А.Н. Электронный носитель информации как новый источник доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2015. № 5. С. 48-54..

Такая позиция обвинения и суда противоречит основополагающим началам уголовного процесса. Проигнорировано правило о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в пользу обвиняемого, являющееся неотъемлемой частью принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 235 УПК РФ «при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре». При утверждении защиты о том, что телефон представляет собой «электронный носитель информации», неотнесение его к устройствам такого рода должна доказываться стороной обвинения, причем в соответствии с правилами доказывания, а не путем вольных умозаключений. При отсутствии таких доказательств оснований для ограничительного толкования данного понятия не может быть.

Как справедливо замечают А.Ю. Забавина, Е.А. Киселев «Применение логических презумпций - это издержки доказывания, чем их будет меньше, тем лучше» Забавина А.Ю., Киселев Е.А. Проблемы законодательной регламентации использования данных спутниковых навигационных систем в раскрытии и расследовании преступлений // Российский следователь. 2015. № 4. С. 7-11.. При этом в логическом аспекте презумпция - это условное или гипотетическое вероятностное суждение Учебник логики. Со сборником задач : учебник / А.Д. Гетманова. ? 8-е изд., перераб. ? М. : КНОРУС, 2011 ? 368 с., а в процессе использования доказательств в уголовном процессе при определении преступности деяния вероятность не допустима, так как необходимо четкое отнесение и определение сути вещей и явлений.

Для решения данной проблемы В. Н.Григорьев, И. А Зинченко Григорьев В. Н., Зинченко И. А. Нормы-дефиниции: Нужны ли они в уголовно-процессуальном праве? (компаративистский взгляд) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 413., Ю. В. Гаврилин и другие обосновывает необходимость законодательного закрепления правовой дефиниции «электронный носитель информации» Гаврилин Ю. В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44)..

С целью позитивного регулирования правоотношений Ю. В. Гаврилин предлагает дополнить ст. 5 УПК РФ определением электронного носителя информации следующего содержания: «Электронный носитель информации ? это устройство, конструктивно предназначенное для постоянного или временного хранения информации в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».

Для определения точности дефиниции, проведем анализ предлагаемого определения посредством выделения отличительных признаков электронного документа приводимых в данном определении.

В качестве признаков электронного носителя информации Ю. В. Гаврилин указывает:

Во-первых, это его форма - в виде «устройства, конструктивно предназначенного для постоянного или временного хранения информации».

По нашему мнению, данный признак сформулирован не корректно, так как автор употребляет термин «устройство», которое также законодательно в сфере уголовного процесса не определено и имеет при этом многозначное значение. Из употребления союза «или» следует исключение (выбор - либо постоянно либо временно), но имеют место случаи комбинированного хранения информации (какая-то часть информации хранится постоянно, а какая-то временно на одном и том же устройстве).

Во-вторых, использование носителя информации «в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».

Исходя из этого признака, вытекает то, что в качестве отличительного признака электронного носителя информации указывается место (способ) его использования, а именно это «электронные вычислительные машины», «информационно-телекоммуникационные сети» или «информационные системы».

Стоит отметить то, что учитывая возможности научно технического прогресса более правильным употреблять не только союз «или», но и союз «и».

Основным недостатком данного определения является то, что оно определяет носитель через его форму и возможности применение, но не учитывает еще одну важную составляющую, а именно особенности цифровых сведений, которые хранятся на носителе.

Специфические особенности цифровых сведений состоят в том, что:

- доказательственное значение имеют не физические или технические параметры носителя, а содержащаяся в нем электронная информация, зашифрованная кодом, либо факт ее нахождения на данном носителе;

- эта информация создана не в процессе расследования (раскрытия) уголовного дела и не является общедоступной;

- восприятие этой информации возможно только с применением специального устройства;

- современные технические возможности позволяют вносить измнения в содержание указанной информации, в том числе и без непосредственного воздействия на носитель;

- изменение информации, имеющейся на носителе, может быть осуществлено без отражений в виде материальных следов Григорьев В. Н., Максимов О. А. Некоторые вопросы использования электронных носителей информации при расследовании уголовных дел // Полицейская деятельность. 2018. № 1..

Указанные особенности сохранения и накопления информации, общие для всех видов электронных устройств, не позволяют согласиться с предлагаемой некоторыми исследователями дифференциацией электронных носителей информации исходя из их сложности. В этой связи мы не можем разделить позиции В. Ф. Васюкова и Н. А. Малышевой, состоящей в том, что «при изъятии самых обычных устройств или накопителей следователь может справиться самостоятельно на основе общих криминалистических знаний» Васюков В. Ф., Малышева Н. А. Применение специальных знаний при производстве отдельных следственных действий с использованием электронных устройств // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей Межведомственного круглого стола и Всероссийского круглого стола. Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова, 2017..

...