Цифровизация судебного делопроизводства в современной России

Размещено на http://allbest.ru

Цифровизация судебного делопроизводства в современной России: социально-философский анализ

Аннотация. Современное общество развивается, и одним из важнейших аспектов общественных изменений становится развитие информационных технологий. Все более широкий спектр отношений переходит в формат удаленного взаимодействия. Это затрагивает ряд общественных институтов, включая судебную систему. Статья посвящена анализу процесса внедрения современных информационных технологий в судебную деятельность. Этот процесс анализируется в контексте общего анализа основных проблем современной судебной системы. Оценивается потенциал их разрешения в условиях внедрения информационных технологий в судебную сферу, а также отмечаются социальные риски, связанные с переходом ряда аспектов судебной деятельности в формат удаленного цифрового взаимодействия. Обосновывается необходимость углубленного изучения социального значения цифровизации судебной системы, а также основного спектра проблем, связанных с данным процессом.

Ключевые слова: общество, суд, информационные технологии, цифровизация судебного делопроизводства

судебная деятельность информационные технологии социальные риски

Abstract. Modern society is developing, and development of the information technology is becoming one of the most important aspects of social change. An ever wider range of relationships is moving into the format of remote interaction. This situation affects a number of public institutions, including the judiciary. The author analyses the process of introducing modern information technologies into judicial activities. This process is analyzed in the context of a general analysis of the main problems of the modern judicial system. The potential for its resolution in the context of the introduction of information technologies in the judicial sphere is assessed, as well as social risks associated with the transition of a number of aspects of judicial activity to the format of remote digital interaction are noted. The necessity of an in-depth study of the social significance of the digitalization of the judicial system, as well as the main range of problems associated with this process, is substantiated.

Keywords: society, court, information technology, digitalization of judicial procedure

Развитие общества не является поступательным, однообразным процессом. Несмотря на то, что существуют общие тенденции общественного изменения, не утрачивающие своего значения в ходе исторического процесса, имеют место также качественные изменения, кардинально меняющие состояние социальной системы и, соответственно, приводящие к возникновению и развитию принципиально новых условий осуществления социального взаимодействия. Именно сочетание хорошо известных тенденций и факторов общественного развития с уникальными условиями его осуществления определяет то, что, несмотря на высокий уровень развития социальной теории по ряду фундаментальных вопросов, теоретические исследования ряда аспектов существования общества не утрачивают своей актуальности. Развивая данную мысль, следует отметить, что уже хорошо изученные социальные принципы и механизмы в новых условиях могут в значительной мере трансформироваться, что также требует пристального внимания исследователей.

В современном мире одной из важных тенденций изменения характера институциональных отношений становится привлечение информационных и, в том числе, коммуникационных технологий для осуществления базовых аспектов институциональной деятельности. Так, например, в настоящее время является нормальной практикой осуществление политических переговоров на удаленной основе, осуществление цифровых запросов в налоговой сфере, осуществление удаленного управления финансовыми потоками и т. д. Вместе с тем, следует отметить, что существует существенное различие между реализацией отдельных институциональных функций с привлечением информационных технологий и переводом отдельных общественных институтов в цифровой формат. Последнее предполагает значительное преобразование структуры действующих общественных институтов, а также изменение общих практик взаимодействия с ними.

Данная тенденция перехода общественных институтов в форму цифровых систем, выполняющих определенный набор функций, уже сейчас наблюдается в сфере взаимодействия государственных институтов и населения. В частности, уже в течение продолжительного времени исследователи рассматривают идею «цифрового государства» как особой системы, обращаясь к которой члены общества могут реализовывать основной спектр форм взаимодействия гражданина с государственными структурами (Боброва, 2018). В число сходных концептов входит и идея электронного правительства (Дармилов, Понявина, 2020), предполагающая цифровизацию ряда процессов, реализуемых на уровне властных структур.

Одним из значимых направлений развития данной тенденции внедрения новых технологий в государственные сферы становится область судебной власти, на уровне которой на протяжении длительного времени присутствовал ряд проблем, связанных с известной громоздкостью судебной системы. Рассмотрим для начала основные проблемы, с которыми сталкивается судебная система. К их числу относятся:

• медленно протекающие процессы документооборота в отдельных областях, что порождает высокую длительность рассмотрения конкретных дел при условии необходимости уточнения конкретных деталей в процессе судебного слушания;

• высокий уровень нагрузки на судебную систему (что порождает, в том числе, еще большее продление сроков рассмотрения дел ввиду высокой занятости судов;

• издержки для участников судебного процесса, связанные с необходимостью корректировки графика с учетом очного участия (в ряде случаев - неоднократного) в судебных заседаниях.

Для начала охарактеризуем такой аспект, как громоздкий характер процесса документооборота в судебных инстанциях. Основной смысл передачи документов, по сути, состоит в информировании социальных структур об определенных аспектах статуса отдельных лиц или организаций. Документ в данном случае представляет собой форму запечатления информации, гарантирующую ее достоверность посредством различных пометок, удостоверяющих источник документа и, соответственно, определяющих его подлинность.

Если рассматривать ситуацию на общем уровне, процесс оформления документов для определенных целей представляет собой сбор официально заверенной информации из различных инстанций с дальнейшей передачей этой информации целевой инстанции. Однако, если рассматривать ситуацию по существу, речь идет, по сути, о том, что одна составляющая государственной системы не располагает информацией, находящейся в ведении другой государственной организации, в результате чего обмен информацией между ними осуществляется усилиями конкретного человека, которого непосредственно данная ситуация касается.

Этот момент несуразности в организации документооборота связан, преимущественно, со способами хранения и передачи информации, на протяжении длительного времени используемыми в государственных структурах. В данном отношении внедрение информационных технологий представляет собой важнейший шаг для упорядочивания информационных отношений в государственной сфере. Более того, можно судить о том, что необходимость «бумажных» документов представляет собой издержки ситуации обособленного в информационном плане существования различных организаций и институтов. Возможность объединения их на уровне единой информационно-коммуникационной среды предполагает принципиальное изменение ряда практик взаимодействия граждан и государственных институтов в сторону повышения его удобства и скорости.

Обращаясь к области судебной практики, следует отметить, что документооборот представляет собой один из важнейших ее аспектов, поскольку суду необходимо, с одной стороны, заручиться достоверной информацией по всем аспектам рассматриваемого дела, которые представляют интерес, с другой - сам по себе процесс судебного слушания документируется, а отдельные судебные решения, вступив в силу, также находят выражение в документальной форме. Здесь мы можем отметить наличие следующего цикла: информирование суда о новых обстоятельствах дела может требовать осуществления запроса с целью уточнения конкретной ситуации, что влечет за собой перенос судебного слушания и, соответственно, затягивание процесса принятия судебного решения.

В свою очередь, после осуществления конкретного уточняющего запроса (при условии традиционного протекания документооборота), могут возникнуть дополнительные обстоятельства, которые также приводят к отсрочке в принятии судебного решения. Как результат - в отдельных случаях имеет место крайне длительный процесс принятия судебного решения, связанный со значительными издержками как в плане оплаты услуг юристов, так и в плане простаивания организаций (если речь идет о споре в коммерческой сфере), нарушении графика членов общества, вовлеченных в судебный процесс и т. д.

Рассматривая данный аспект, следует отметить, что цифровизация судебной деятельности, связанная с организацией электронного документооборота представляет собой процесс, ориентированный на значительное ускорение судебной деятельности, поскольку в отдельных ситуациях уточнение информации может быть реализовано практически мгновенно, без переноса судебного слушания. Данный аспект сам по себе представляет собой высокую значимость, поскольку речь идет о нормализации и, по сути, оптимизации судебной деятельности, связанной с организацией ее эффективной информационной поддержки.

Обратимся к проблеме нагрузки на судебную систему в контексте развивающихся в настоящее время практик цифровизации судебной деятельности. Прежде всего, следует отметить, что уровень нагрузки на судебную систему определяется двумя ключевыми факторами - количественно-качественной определенностью совокупности судебных процессов, реализуемых на уровне конкретной судебной инстанции, и скорости реализуемого на ее уровне судебного делопроизводства. Сформировать в какой-то мере адекватное представление о степени нагрузки на суды можно лишь сопоставив два данных показателя. Вместе с тем, очевидно, что изменение одного из них при сохранении неизменным второго влечет за собой изменение конечных динамических показателей судебной системы. Иными словами, повышение скорости организации и осуществления судебных процессов определяет снижение нагрузки на судебную сферу, в то время как повышение количества рассматриваемых дел способствует, напротив, повышению нагрузки на суды.

В настоящее время эксперты отмечают крайне высокий уровень нагрузки на судей, связанный с их переработкой в 3-5 раз по сравнению с рекомендованными нормами (Рахманова, Шумов, 2019). Это свидетельствует о том, что организация судебной практики в настоящее время далека от оптимальной, поскольку на ситуацию влияет не только общий уровень конфликтности в социально-правовой сфере, но и скорость рассмотрения дел на уровне действующих судов. Для того, чтобы пояснить данное положение, отметим, что ситуация, когда принятие решения по определенному вопросу требует множества судебных слушаний, в конечном итоге, является одной из причин столь высокой нагрузки на действующую судебную систему. При этом оборотной стороной высокой нагрузки на суды становится то, что принятие решений по отдельным делам задерживается на продолжительный срок. На частном уровне современные исследователи также отмечают потребность в цифровизации судопроизводства. «Анализ уровня и основных направлений современных исследований свидетельствует о начале формирования основ концепции цифровизации в уголовном судопроизводстве. Изучая данную тенденцию как в Соединенных Штатах, так и в Европе, исследователи утверждают, что она является причиной для переосмысления теорий уголовного предпринимательства с целью более непосредственного учета роли технологий и коммерческих интересов» (Григорьев и др., 2019).

Рассматривая принцип цифровизации судебной системы в данном контексте, следует отметить, что влияние данного процесса на степень загруженности судов двояко. С одной стороны, существуют очевидные преимущества применения современных технологий в судебной практике: возможность осуществления высокоскоростных информационных запросов по рассматриваемому делу, возникновение возможности удаленного участия в рассматриваемом деле истца, свидетелей, ответчика и т. д. Организация судебного слушания, таким образом, определяет ускорение процесса рассмотрения дел. Вместе с тем, переход ряда функций судебной системы на уровень удаленного сервиса (что, собственно, представляет собой один из закономерных шагов в последовательной цифровизации судебной сферы) может выступить в качестве одной из причин кратного увеличения числа запросов в суды со стороны населения, связанных с упрощением процедуры подачи искового заявления и, в том числе - повышении удобства участия в судебном процессе для инициировавшего его субъекта. В совокупности это определяет неоднозначный характер конечного воздействия процессов цифровизации судебной сферы на итоговый уровень нагрузки на нее.

Что касается третьей проблемы, с которой связана судебная деятельность, следует отметить, что одним из важных вопросов в настоящее время является наличие высокого уровня издержек для ее участников. Судебные издержки связаны с рядом процессов, направленных на обеспечение судебной деятельности и требующих материальных затрат. К их числу можно отнести, в частности, услуги юристов, представляющих интересы сторон, транспортные и временные издержки участников судебного процесса, убытки, связанные с неопределенным правовым статусом отдельных экономических организаций, нарушение графика (и, соответственно, личных планов) отдельных участников судебного процесса и т. д.

В данном случае следует отметить, что реализация высокотехнологичных средств удаленной организации судебной деятельности позволяет в значительной степени снизить уровень конечных издержек, связанных с ней. Это определяется следующими особенностями реализации судебной практики с использованием цифровых технологий:

• повышение темпов принятия судебных решений, связанное с осуществлением электронного документооборота;

• автоматизация принятия судебных решений в ряде областей права;

• снижение транспортных издержек участников судебного процесса в условиях возможности использования видеоконференцсвязи, а также создание более гибкой модели их участия в судебном заседании, что расширяет возможности по планированию личного графика.

Как становится видно из проведенного аналитического рассмотрения, внедрение цифровых технологий в судебную практику несет в себе серьезные перспективы повышения эффективности судебной сферы. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на ряд проблем и рисков, с которыми сопряжено внедрение цифровых технологий в современную судебную практику. Перечислим наиболее значимые из них:

• возможность манипулирования уязвимостями информационных систем с целью воздействия на результаты конечного судебного процесса и, в целом, уязвимость цифрового правосудия перед хакерскими атаками -- это связано преимущественно с рисками осуществления хакерских атак на информационные системы цифровых судов, осуществлением подделки электронных документов, воздействием на машинные инструменты (при условии, если имеет место автоматизированный механизм принятия решения в типовой ситуации);

• проблема границ применения машинных алгоритмов в рамках процесса автоматизации принятия типовых судебных решений в конкретных ситуациях - в данном случае речь идет о рисках, связанных с некорректной квалификацией сложного дела и, как следствие - возможности принятия некорректного судебного решения;

• проблема неравенства по критерию доступа граждан к цифровым средствам участия в судебной деятельности - в данном случае речь идет о доступе граждан к информационным технологиям, наличии возможностей по использованию электронной подписи, а также осведомленности о возможности использования удаленных механизмов осуществления судебных процессов;

• проблема недостаточного материально-технического обеспечения внедрения цифровых технологий в судебную сферу в современных условиях (см. Карасев и др., 2021);

• риски утечки информации в условиях реализации закрытых слушаний с применением средств организации удаленного участия в них.

Для современного общества создание возможности удаленного осуществления судебной деятельности как на стадии подачи иска, так и в процессе рассмотрения дела в судебной инстанции является насущной необходимостью, что связано как с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, так и с перечисленными выше проблемами действующей судебной системы. Имеет место целый ряд факторов, определяющих значимость трансформации судебной сферы, выраженной во внедрении в нее информационных технологий. Вместе с тем, следует отметить, что данный процесс не может оцениваться исключительно позитивно в силу того, что сама по себе цифровизация судебной практики может быть реализована различным образом, что демонстрирует текущая практика внедрения информационных технологий в практику осуществления судебного делопроизводства в разных странах. И здесь ключевым моментом является то, что использование информационных технологий в традиционной судебной практике кардинально отличается от создания новой системы принятия судебных решений, основанной на информационных технологиях.

Цифровизация судебной сферы как перевод отношений между участниками судебного процесса в плоскость удаленной информационной коммуникации предполагает значительное преобразование профессиональных функций, реализуемых работниками судебной сферы, а привлечение автоматизированных систем к процессу принятия решения по отдельным делам (что внедряется, например, в Китае) закладывает существенный риск возникновения судебных ошибок, связанных с недостаточно эффективными алгоритмами, сбоями компьютерной техники, а также хакерскими атаками на судебную сферу.

Подводя итог, отметим, что цифровизация судебного делопроизводства - закономерный и важный шаг в развитии современного общества, однако этот шаг сопряжен со множеством социальных рисков, связанных с первоначальной уязвимостью нарождающейся институциональной системы, опирающейся на современные средства коммуникации и цифровые алгоритмы принятия решений. Это свидетельствует о необходимости углубленного исследования основного спектра вопросов, связанных с цифровизацией судебной деятельности, ее условиями и последствиями.

Список источников:

Боброва Н.А. Цифровое государство: общетеоретический аспект // Образование и право. 2018. № 10. С. 189-192.

Григорьев В.Н., Суходолов А.П., Ованесян С.С., Спасенникова М.Г., Тюньков В.В. Цифровые информационные платформы как предмет нормативно-правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства // Всероссийский криминологический журнал. 2019. T. 13. № 6. C. 873-883. https://doi.org/10.17150/2500-4255.2019.13(6).873-883.

Дармилов А.Ф., Понявина М.Б. Электронное правительство и цифровое государство // Вести научных достижений. Экономика и право. 2020. № 3. С. 82-85.

Карасев А.Т., Савоськин А.В., Мещерягина В.А. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 71-77.

Рахманова М.А., Шумов П.В. Нагрузка на судей и качество правосудия // Бюллетень науки и практики. 2019. T.5. №10. С. 213-216. https://doi.org/10.33619/2414-2948/47/27.

Размещено на Allbest.ru