Уголовно-правовая характеристика кражи

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт гуманитарного и социально-экономического образования Кафедра права

Уголовно-правовая характеристика кражи

Дипломная работа

по направлению подготовки 44.03.04 Профессиональное обучение (по отраслям)

профиля подготовки «Правоведение и правоохранительная деятельность» профилизации «Правозащитная деятельность»

Исполнитель:

студентка группы Ир-512 ПВД

С.С.Тимофеева

Введение

В современных социально-экономических условиях одним из наиболее актуальных направлений государственной политики, в том числе и уголовной, является защита граждан от любых правонарушений, среди которых самыми опасными являются преступления.

Постоянный анализ данных по преступности в стране, отношений в данной сфере без преувеличения по всем видам преступлений, позволяет с уверенность заявлять, что проблемы в этой сфере значимы и будут значимыми всегда, можно лишь минимизировать их количества и причиняемый вред.

В последние годы ситуация в социально-экономическом секторе не отличается стабильностью, что сказывается и на росте совершения краж, так как часто граждане оказываются в непреодолимых, по их мнению, условиях, из которых выход - совершить преступление.

Большинство из них -- это квартирные кражи. Существенная часть квартирных краж (53%) совершаются в дневное время с 6-00 до 22-00. Как правило, значительная часть этих краж совершается в будние дни (75%), значительно меньше в выходные и праздничные дни (25%). Следует заметить, что в летний период краж совершается больше и связано это с отсутствием хозяев, находящихся на отдыхе.

При этом следует учитывать, что каждое второе (54,8%), расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое третье (31,8%) - в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцать первое (4,8%) - несовершеннолетними или при их соучастии. Из общего числа лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений около двух третей не имели постоянного источника дохода, каждый девятнадцатый из них - безработный

Корыстные преступления традиционно характеризуются крайне высокими показателями в обществе, то есть, их совершается довольно большое количество. Основная характеристика преступлений, качественно раскрывающая их значение и общественную опасность, - это то, что деяния, совершаемые при данных преступлений, выражены в незаконном завладении чужим имуществом, чтобы получить определенное обогащение. Вторая показательная черта, отличающая эту группу преступлений, - совершение деяний не специальными субъектами, не в силу служебного положения, которое они имеют, не связанные с деятельностью в сфере предпринимательства. Кража - довольно древнее преступление, имеющее богатую историю развития в различных странах и на различных этапах их исторического развития.

Многие вопросы уголовного законодательства об ответственности сегодня разрешены, но специфика правоприменительной практики и её содержанию позволяют судить о наличии ряда положений научного и правоприменительного характера, которые нуждаются в доработке. Основные недостатки сегодня проистекают в большей мере не из совершенства уголовного законодательства, а по причине несостоятельности норм гражданского и жилищного законодательства.

Кражи и корыстная преступность в целом - это то направление, которое требует от государства систематического принятия обширного количества правовых мер, в целях улучшения ситуации. Исключением не является и современный этап. Все сказанное в общей совокупности обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Объект исследования - уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния - кражи.

Предмет исследования - нормы уголовного и иного законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы судебной практики проблематике квалификации кражи.

Цель исследования выражается в исследовании уголовно-правовых норм, относящихся к краже, содержательном раскрытии уголовно-правовых признаков кражи с параллельным выявлением проблем квалификации данного деяния.

Для достижения поставленной цели бакалаврской работы нужно решить следующие задачи:

изучить понятие кражи и ее уголовно-правовое значение;

рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи;

исследовать объект, объективную сторону кражи;

изучить субъект, субъективную сторону кражи;

проанализировать правоприменительную практику, выявить проблемы и предложить пути их решений.

В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: сравнительно-правовой, системный, метод структурного анализа, формально-логический, исторический, метод логических обобщений, метод синтеза и анализа, метод индукции и дедукции, ряд других.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как И.Я. Казаченко, Г.П. Новоселов, Г.Н Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, Комиссаро В.С., Шаповалов Ю.Н., Елисеев С.А., Мухортова Е.Г. и др.

Нормативно-правовой основой работы являются: Конституция РФ1, Уголовный кодекс РФ (далее по тексту - УК РФ)2, действующее уголовное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по судебной практике.

Структура работа состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения, списка использованных источников.

Общие положения о краже

Понятие кражи и ее уголовно-правовое значение

Имущество - это совокупность вещей, находящихся в собственности какого - либо физического, юридического лица, публично-правового образования, это и имущественные права на получение вещей, имущественного удовлетворения от иных лиц, представляющих для собственника какую-либо полезность1.

Эта категория существует очень давно, очевидно, что на определенном этапе исторического развития возникла необходимость об установлении ответственности за имущественные преступления. Значение данных норм настолько велико, что они практически всегда составляли основу уголовном законодательства, независимо от исторического этапа - с древнейших времен и до сегодня.

Согласно ч.1 ст. 158 УК РФ, кража - это тайное хищение чужого имущества.

Данное определение в законодательстве указывает, что кража является формой хищения, исходя из этого, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, отличаясь только способом совершения. Под хищением в уголовном праве понимается - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества2. Получается, что тайность изъятия определяет сущность данной формы хищения, и отличие от других форм хищения.

Тайность изъятия имеет два критерия -- объективный и субъективный. Объективный критерий означает, что лицо объективно действует именно тайно, т. е. незаметно для других лиц1.

Тайным, является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних2. Вариант кражи, который не вызывает ни каких споров, когда изъятие имущества происходит в отсутствии собственника или иных лиц. Например: квартирная кража, или кража с незаконным проникновением в иное помещение имущества, при отсутствии там людей.

Кража может быть произведена и в присутствии потерпевшего, который по какой-то причине не воспринимает происходящее. Например: у спящего, пьяного или находящегося в обморочном состоянии человека.

Тайность, так же может быть обеспечена посредством ловкости преступника, или специальных манёвров, отвлекающих внимание, такие действия имеют место, к примеру, при карманной краже. В большинстве случаев, это большая построенная логическая цепочка похитителем, приемов и методов воздействия на собственника имущества или иного лица, преступник как бы выступает «профессионалом своего дела».

Кража может быть совершена на глазах у потерпевшего, в тех случаях, когда лицо в силу своей психической болезни или малолетства не может осознавать преступного характера. Получается, что тайность иногда возникает в связи со сложившейся обстановкой, а в определенных случаях создаётся и обеспечивается самими преступниками сознательно.

Кража, совершенная на виду посторонних лиц, является самым сложным для оценки случаем. Преступник может воспользоваться

ситуацией, когда не известен собственник имущества, и постороннее лицо, считает, что происходящие действия являются правомерными, в данном случае, эти противоправные действия будут считаться кражей. Например: в аэропорту стоит чемодан, похититель, не привлекая к себе особого внимания посторонних лиц, подходит, берет чемодан, и покидает с ним место преступления.

Так же кража может происходить в присутствии других лиц, когда данные лица понимают, что происходит хищение, но в связи с особыми взаимоотношениями между преступником (родственники, друзья, знакомые, близкие), не мешают совершению преступления, или, по их мнению, не должны противодействовать.

Субъективный критерий тайности характеризует психическое отношение преступника в процессе изъятия. При краже лицо считает, что оно изымает имущество тайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно1.

Далее поговорим об уголовно-правовом значение кражи. Оно выступает ориентиром, который позволяет правильно разрешать вопросы при квалификации деяний по признакам, содержащиеся в нем. Ведь закрепление понятия «кражи» позволяет уяснить сущность этого общественно опасного деяния, точно его квалифицировать, а также отграничить кражу от других посягательств и избежать судебных ошибок.

Практическое значение кражи заключается в способности отграничения кражи от других преступлений, которые посягают на собственность и которые совпадают с ним по разным признакам. Если нет хотя бы одного из признаков кражи, деяние не является кражей. А правильная квалификация посягательства является основой для назначения справедливого наказания лицам, их совершивших.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

Главенствующим направлением уголовной политической деятельности Российского государства представляется различение уголовной ответственности за преступление. Главное орудие дифференциации уголовной ответственности - проектирование в законе квалифицирующих признаков состава преступления.

Помимо основного состава кражи, предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие составы.

Квалифицированный состав кражи, предусмотрен ч. 2 ст. 158 УК РФ.

П. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит такой квалифицирующий признак как «группа лиц по предварительному сговору».

Единое понимание признака «группа лиц по предварительному сговору» говорится в ч. 2 ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Характер предварительного сговора в осуществлении преступления принципиального юридического смысла не содержит. Данный сговор появляется вплоть до самого совершения преступления, напрямую перед его совершением, способ соглашения способен являться письменным, вербальным, в варианте конклюдентных действий и т.п. Согласованность действий соучастников при наличии предварительного сговора различная, тем не менее, субъективная взаимосвязанность не ограничивается познанием каждого участника о приобщающейся деятельности иных лиц.

Совершение хищения группой лиц по предварительному сговору предполагает соисполнительство, при котором каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону состава

преступления, прежде всего деяния, состоящего в изъятии или обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц1.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорит нам о том, что к соисполнителям относятся лица, которые не осуществляли изъятие имущества, но оказывали содействие исполнителю в совершении преступления: не проникали в жилище, но участвовали во взломе дверей, запоров и т.д.

С целью вменения рассматриваемого квалифицирующего признака следует, чтобы группа лиц согласно предварительному сговору носила упрощенный вид, имела целью совершение одного преступления, впоследствии которого распадется группа лиц.

П. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ содержат такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище».

Посмотрев примечание к ст. 158 УК РФ, мы увидим определение помещения, под которым признается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения лиц или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хранилищем являются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Само незаконное проникновение в помещение или иное хранилище подразумевает тайное или открытое в них вмешательство (вторжение) с целью совершения кражи. Вторжением представляется получение краденых предметов при помощи тех или иных приспособлений.

Такой способ совершения преступлений является, как правило, показателем высокой интенсивности мотивов преступного поведения; он свидетельствует о стремлении преступника завладеть имуществом, невзирая ни на какие препятствия1.

Данный признак издавна знаком русскому уголовному законодательству. Так, Русская Правда наиболее опасной признавала кражу имущества, совершенную в ночное время из «клети», т.е. бревенчатой постройки (жилого дома, амбара, кладовой при доме)2.

П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину».

В уголовном законе понятие «значительного ущерба» не определяется. Только суд расценивает, представляется ли ущерб, причиненный гражданину значительным.

Ущерб, расцененный органом, как «значительный» для потерпевшего, не может быть по своим количественным параметрам в денежном отношении большим, чем «крупный размер» как особо квалифицирующий признак состава кражи. В противном случае действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ3.

Несмотря на то, что в примечании 2 к ст. 158 УК РФ отмечено, что размер данного ущерба не может быть меньше 2500 рублей, присутствие ущерба вводится употребительно к любому случаю хищения с учетом материального состояния гражданина. Данному учету подлежат подобные объективные обстоятельства равные стоимости украденной собственности, объем заработной платы, пенсии, присутствие у пострадавшего иждивенцев.

Квалифицируя действия виновного, необходимо отталкиваться от фактической цены украденной собственности в период совершения преступления, а никак не с той стоимости, какую оплатил за украденный предмет владелец в момент ее получения.

П. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такой квалифицирующий признак как «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем».

Высокая социальная угроза этого типа кражи определена особенной наглостью виновного, т.к. как изъятие собственности совершается при физиологическом контакте с пострадавшим либо с предметами, удерживающие в руках либо пребывающие недалеко от него.

Особый характеризующий признак данного преступления введен с целью борьбы профессиональной криминальной работой, потому как осуществление данного преступления при большом числе людей, в общественном месте, у пострадавшего, который в любой период имеет возможность выявить и прекратить действия вора, говорит о высокой социальной угрозе подобных действий.

Термин «карманная кража» основательно вступил в практику и под ним необходимо понимать похищение, того, что располагается на теле человека: часов, драгоценностей и т.д.

Хищение портфелей, дипломатов, денег, прикрепленных к телу, из носков; срезание транзисторов и фотоаппаратов, вырезание бумажников и карманов, обрезание сумок - все подобные действия с точки зрения криминалистики относятся к карманным кражам, хотя и не в полной мере соответствует своему названию1.

Таким образом, квалификация деяния по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможна лишь в том случае, если одежда, сумка или другая ручная кладь были рядом с потерпевшим.

В законодательстве зарубежных странах понятие «неприкосновенность жилища» трактуется со своими особенностями. Очень интересным фактом остается то, что в США и Англии норма о нарушении неприкосновенности жилища специально не охраняется, но защита жилища соединена с охраной других общественных отношений (например, кража, белгэри и др.)1.

Что касается российского законодательства, то в нем под неприкосновенностью необходимо понимать незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (часть 1 статья 139 УК РФ).

Проникновение, согласно п. 18 ППВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - это вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя2.

Анализируя п. 18 ППВС РФ можно сказать, что термин «вторжение» не устраивает ряд авторов, которые указывают на то, что семантика данного понятия характерна для насильственных вторжений, а как быть тогда с проникновениями путем обмана3.

Вторжение для кражи подразумевает влияние субъекта, обращенное на приобретение доступа к краденому имуществу и согласно месту его пребывания посредством использования усилий, с чем необходимо согласиться.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо усовершенствовать УК РФ, добавив в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснение проникновения - способа реализации кражи, описать приемы (с взломом замков или же без них, свободный доступ, применение насилия).

Мы рассмотрели квалифицирующие признаки кражи. Хотелось бы отметить, что наличие данных признаков не только увеличивают общественную опасность, но также служат средством дифференциации уголовного наказания, что позволяет установить более суровую санкцию по сравнению с той, что связана с хищением без квалифицирующих признаков.



Объективные и субъективные признаки кражи

Объект, объективная сторона кражи

Объектом преступления является уголовно-правовая категория, применяемая для обозначения общественных институтом, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления1. Этот элемент находит свое практическое отражение в Особенной части УК РФ.

Крайне важной категорией также является предмет преступления. Предметом признается вещь, элемент материального мира, на который осуществляет воздействие в процессе совершения преступления.

Родовой объект - общественные отношения в сфере экономики. Это очень обширная и сложная категория, которая включает действительно обширное количество отношений, развивающихся по ряду направлений2.

Видовым объектом кражи называются в целом отношения собственности. Как и в случае с родовым объектом, здесь также можно вести речь об огромном количестве отношений, что иногда осложняет процесс квалификации того или иного деяния. В общем виде такие отношения включают триаду прав собственника.

Гражданским законодательством устанавливаются положения, которые качественно характеризуют институт права собственности. Более того, эти характеристики, указанные в Гражданском кодексе РФ, позволяют отличать данный институт от других гражданских прав.

Непосредственным объектом кражи являются отношения собственности.

В ГК РФ выделена: частная собственность, государственная и муниципальная, иные формы собственности, считающиеся сегодня в стране

равноценными. Как ранее уже было отмечено, все формы собственности охраняются в равной мере.

Предмет кражи - это чужое имущество. Чужим является такое имущество, которое в законном владении или собственности лица, совершившего преступное деяние, не находится. Это вполне логичное утверждение, не вызывающее никаких проблем для квалификации. Чтобы имущество признавалось предметом хищения, оно должно удовлетворять ряд признаков: вещный, экономический и юридический.

Вещный признак кроется в том, что имущество - это предметы материального мира. К примеру, энергия не может быть объектом хищения. Экономический признак раскрывается в том, что к имуществу относятся лишь те предметы, которые были созданы, извлечены из природных запасов трудов человека, обладающие конкретной стоимостью. Юридический признак - по отношению к виновному имущество является заведомо чужим1.

Все другие вещи признаются движимыми.

Движимые вещи могут без ущерба их основному назначению перемещаться в пространстве, в том числе и при помощи человека.

Сложные вещи. Таковыми являются вещи, физическое единство которых не связано друг с другом. Ни одна из таких вещей роли основной не играет, если рассматривать её применительно к другим. Каждая такая вещь сохраняет значение вещи самостоятельной. Сложная вещь образуется путем соединений одновременно нескольких вещей, если они обладают своей персональной ценностью.

Главная вещь и принадлежность. Существует несколько самостоятельных вещей. Все они могут применяться для того, чтобы достигать хозяйственных целей. Основной вещью признает та, что существует обособленно, самостоятельно. Такая главная вещь составляет

предмет юридического отношения, устанавливаемого общим количеством вещей. Принадлежностью будут рассматриваться те вещи, которые главную только дополняют1.

Плоды, доходы, а также продукция. Таковыми являются поступления, которые можно получить при использовании имущества. Плоды представляют собой естественные продукты, они создаются самой вещью. Продукция - это результаты определенной деятельности человека. Доходами же являются поступления, которые приносит определенная вещь, находясь при этом в гражданском обороте.

Подобные поступления являются ранее не существовавшими, а значит новыми вещами. Последние могут отделяться от производящей вещи, они могут использоваться в соответствии с их предназначением.

Животные также могут быть объектом в данном случае. Ими являются объекты права собственности, на которые подлежат распространению общие правила об имуществе. Если говорить о юридическом подходе, то такие живые существа - это вещи неделимого характера, из общая совокупность - это вещь сложная2.

Валюта. Деньги. Деньги, как объект гражданских прав, - это разновидностью имущества. Это особый вид товара, который служит универсальным эквивалентом в пределах имущественного оборота3.

Валютные ценности. Валютными ценностями являются, к примеру: иностранная валюта; ценные бумаги; драгоценные металлы и пр.

Ценные бумаги. К таковым относятся: облигации, государственные облигации, чеки, векселя, депозитные, а также сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, акции, коносаменты,

1Хилюта В.В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2014. № 5. - С. 157.

2Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» как правовая категория: современное состояние и тенденции развития // Юридический вестник Самарского университета. 2015. № 13. - С. 60.

3Шеслер А.В. Хищения: понятия и признаки // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 8. - С. 40.

приватизационные ценные бумаги, иные документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг1.

Еще один признак предмета кражи - его цена, которая обязательно должна быть установлена в каждом преступлении о краже. Стоимость устанавливается в российских рублях или производится пересчет в рубли по официальному курсу Банка России. При определении стоимости похищенного имущества в Пленуме Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в п. 25 сказано, что

«определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления».

Проведенное в этой части исследование позволяет сказать, что основные вопросы об объекте и предмете кражи на современном этапе урегулированы. Возникают лишь отдельные проблемные аспекты. Главным препятствием для полноценной квалификации кражи по причине неверного определения объекта или предмета деяния является несовершенство норм гражданского законодательства.

Объектом хищения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе распределения, перераспределения благ, вся собственность, относящаяся к этой категории. Объект самой кражи - это правоотношения, относящиеся к упомянутой категории «собственность».

Краеугольная проблема кроется в делении вещей на движимые и недвижимые.

Объективная сторона преступления представляет собой один из элементов состава преступления1. Данный элемент включает признаки, которые характеризуют внешнее выражение преступного деяния. Такое выражение может быть обнаружено путем наблюдения и может быть основе такого наблюдения изучено.

1Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» // Юридический вестник Самарского университета. 2015. № 21. - С. 33.

Под объективной стороной параллельно можно понимать процесс общественно опасного противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с внешней стороны с точки зрения последовательного развития разного рода личных событий и явлений, начинающихся с преступного деяния определенного субъекта, заканчивающихся наступлением определенного преступного результата1.

Объективная сторона изучаемого деяния - это тайное похищение чужого имущества.

Состав кражи материальный. Он состоит из трёх элементов, являющихся обязательными: деяние, последствия, причинная связь. Деянием является хищение чужого имущества в форме тайного деяния. Последствия - это имущественный ущерб. Между указанным деянием и наступившими последствиями должна быть причинная связь. В противном случае, объективной стороны преступления не будет, а значит и не будет состава преступления.

Кражей является противоправное безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и его обращение2.

Это понятие узко, но качественно раскрывает сущность кражи. При этом нельзя сказать, что оно обладает характерной спецификой. Характерную черту кражи составляет способ, а нехарактерным выступает тайный способ изъятия имущества.

Кража будет признана окончена с того момента, когда виновный обретет возможность распорядиться имуществом или воспользоваться им.

Но в этом и иных подобных примерах нет еще оконченного хищения, так как лицо не получило реальной возможности ни распоряжаться, ни пользоваться похищенным.

Специфика хищения такова, как можно понять их проведенного анализа, что оно должно признаваться оконченным только в том случае, если у виновного была реальная возможность не только лишь распорядиться, но и воспользоваться любым изъятым имуществом2. Грабеж будет признан в данном случае окончен с момента открытого изъятия имущества, завладения им.

Анализ объективной стороны кражи и проблем, возникающих в рамках этого элемента состава преступления, можно сказать, что одним из самых проблемных аспектов является момент окончания кражи. Это проистекает из следующих причин: существование не до конца отвечающей потребностям государства, общества и отдельно взятых личностей государственная уголовная политика по вопросам защиты личности и собственности от всевозможных преступных посягательств, неполная формулировка признаков хищения в законодательстве; отсутствие изменений в законодательстве, которые остро требуются на основе имеющихся ярко выраженных проблем правоприменительной практики.

Субъект, субъективная сторона кражи

В начале рассмотрения данного вопроса отмечу, что кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием лица должны охватываться следующие моменты: 1) имущество - чужое, 2) у лица нет прав на это имущество, 3) имущество изымается против воли собственника,

4) изъятие происходит тайно, 5) изъятие осуществляется ненасильственно.

При этом виновный осознает противоправность своих тайных действий, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает этого. Это сводится к выводу о том, что кража совершается только с прямым умыслом, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим1. Сущность корыстной цели заключается в желании устроится за счет другого человека, обогатиться за чужой счет. Это может выражаться не только в желании пользоваться им лично, как собственным (продать, подарить, передать), но и в желании «озолотить» других близких или родных ему лиц или в счет погашения долга.

Существует 2 признака, которые характеризуют субъективную сторону кражи - это мотив и цель. Мотив представляет собой сознательное побуждение лица к совершению преступления, а цель - это тот окончательный результат, к достижению которого стремится его воля. Как мы знаем, корысть (получение материальной выгоды) является обязательным признаком любого хищения.

Лицо, совершая кражу, стремится к личной выгоде, наживе. Мотив же совершения кражи может быть не только корыстным, но и великодушным, и даже благородным (например - желание накормить голодных животных или помочь обездоленным). Также некорыстным мотивом могут руководствоваться такие лица как клептоманы. Клептоман не преследует получить материальную выгоду, его одолевает стремление совершить кражу, он получает удовольствие от самого процесса совершения кражи. Несмотря на указанные мотивы, хищения не становятся менее опасными и в результате их совершения они причиняют имущественный вред собственнику.

Поэтому главным в квалификации действий виновного является не мотив, а цель - незаконное обогащение за счет чужого имущества. В любом случае суд обязан объективно оценивать доказательства, причины совершения кражи, верно, определить степень общественной опасности и назначить справедливое наказание.

Следует заметить, если лицо организовало или склонило к совершению кражи другое лицо, которое уголовной ответственности не подлежит, оно несет уголовную ответственность как исполнитель по ч. 2 ст. 33 УК РФ и дополнительно по ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), если есть основания.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель (намерения распорядиться имуществом как своим собственным), содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление. Похитить что-либо по неосторожности не представляется возможным, поскольку лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом и желает этого.

Субъектом кражи может быть лицо, которому исполнилось 14 лет и которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества. Тайное изъятие имущества, вверенного виновному, образует присвоение или растрату (ст. 160 УК РФ).

Субъектом кражи может быть вменяемое лицо (гражданин РФ, иностранец или лицо без гражданства), совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и достигшее к моменту

деяния (бездействия) или ими руководить, к уголовной ответственности это лицо не привлекается (ст. 20 УК РФ). Другими словами, учитывается уровень психического развития человека на соответствие его возрасту. Для решения этого вопроса привлекается эксперт-психолог, который после проведения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы дает заключение.

Также следует обратить внимание на кражу, совершенную по физическому или психическому принуждению, когда на человека оказывается принудительное воздействие, полностью препятствующее осуществлению свободы его воли, и его используют как орудие преступления. В этом случае исключается преступность деяния, и лицо не несет уголовную ответственность. В ч. 1 ст. 40 УК РФ говорится о непреодолимом физическом принуждении, когда лицо избивают, связывают, душат, угрожают оружием. Все это делается с целью заставить его причинить вред охраняемым интересам - например, совершить кражу. В случаях, когда лицо при применении к нему физического или психического принуждения сохраняет способность руководить своими действиями, судом этот вопрос решается с учетом положения о крайней необходимости. Ведь лицо может повиноваться и выполнить требование, а может оказать сопротивление, тем самым избежать уголовной ответственности, если не будет допущено превышения пределов крайней необходимости1.

Отдельно отметим, что УК РФ предусмотрено такое обстоятельство как принуждение к совершению преступления несовершеннолетнего с применением насилия и или угрозой его применения, с вовлечением в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо преступления (ст. 150 УК РФ). Вовлечение происходит путем обещаний, угроз, обмана или иным способом. В этих случаях уголовную ответственность несет лицо, которое склонило несовершеннолетнего к совершению кражи.

кража уголовный деяние



Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать ряд определенных конкретных выводов об уголовно-правовых характеристиках кражи и проблемах квалификации данного деяния в современных социально- экономических условиях, тенденциях их практического разрешения.

Объект хищения - это общественные отношения, складывающиеся при распределении и перераспределении материальных благ. Эти отношения должны относиться к категории собственности. Объектом кражи могут быть исключительно те правоотношения, которые относятся к данной категории, исключительных случаев не выделяется.

Предметом хищения всегда является конкретное чужое имущество, это лишь предметы материального мира, которые имеют определенную потребительскую стоимость, сами деньги, документы, которые служат их эквивалентом.

Объективная сторона хищения выражается в действии виновного лица. Такие действия направлены на изъятие и непосредственное обращение чужого имущества. Кража, будучи формой хищения, выражена в объективной стороне следующего содержания: тайное незаконное изъятие имущества при отсутствии у его владельца или собственника, посторонних лиц или же в их присутствии, но, когда они этого не замечают.

Субъективная сторона преступного деяния выражается виной в форме прямого умысла, корыстная цель обязательна - цель обращения имущества в собственность виновного лица.

Субъектом деяния является традиционно физически вменяемое лицо. Но возраст уголовной ответственности, в связи с общественной опасностью кражи, является пониженным - 14 лет.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору - это деяние, совершенное двумя и более лицами, которые заранее договорились

о совместном совершении преступления. Сказанное следует понимать в том виде, что при квалификации действий виновных как совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, изначально требуется выяснение того, имел ли место быть сговор непосредственно до начала действия.

Главные признаки исследованных форм соучастия в Общей части УК РФ. Если же в совершенном преступном деянии есть организатор, подстрекатель, пособник, принимающие участие в краже, деяние исполнителя должно быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если нет иных квалифицирующих признаков, то квалификация исполнителя будет производиться по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия организатора, подстрекателя, пособника по этой же норме, но через ссылку на ст. 33 УК РФ.

Определяющее значение для квалификации кражи, если она была совершена группой лиц по предварительному сговору, отведено установлению факта сговора всех соучастников. Сговор должен быть обязательно реализован до начала совершения преступных действий. Момент договоренности также очень важен, касательно распределения ролей.

При осуществлении квалификации, судам необходимо учитывать момент о том, что предполагается обязательное наличие устойчивой группы лиц, обязательно объединившихся заранее.

Анализ объективной стороны кражи и проблем, возникающих в рамках этого элемента состава преступления показал, что одним из самых проблемных аспектов является момент определения окончания кражи.

Это проистекает из следующих причин: существование не до конца отвечающей потребностям государства, общества и отдельно взятых личностей государственная уголовная политика по вопросам защиты личности и собственности от всевозможных преступных посягательств, неполная формулировка признаков хищения в законодательстве; отсутствие изменений в законодательстве, которые остро требуются на основе имеющихся ярко выраженных проблем правоприменительной практики.

Чтобы устранить выявленные отрицательные проблемы, как представляется, необходимо внести изменения непосредственно в ст. 158 УК РФ.

Предлагается изложить её в следующей редакции: «… Под хищением в статьях УК РФ следует понимать корыстное противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его обращения в пользу виновного лица или иных лиц, которое причиняет ущерб собственнику, другому владельцу данного имущества…».

Это мнение подтверждается практикой Верховного Суда РФ последних лет, который утверждает, что мошенничество следовало бы считать оконченным с момента зачисления денежных средств на счет лица, изымаемого эти средства путем обмана, злоупотребления доверием со счета владельца.

Одним из наиболее актуальных проблемных направлений видится отграничение кражи от деяния, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Эта проблема стоит остро на протяжении длительного временного отрезка, и ситуация совершенно не улучшилась в последние несколько лет.

Потенциально видится два основных направления, которые могут разрешить эту проблему.

Так, одним из вариантов более верной квалификации по ст. 158 УК РФ видится исключение из уголовного законодательства такой статьи, как ст. 166 УК РФ. Если такая мера видится слишком «радикальной» для данной ситуации, то необходимо внести в ст. 166 УК РФ изменения, связанные с разграничением целей хищения. Очевидно, что случаи угонов, пусть и не часто совершаемых, очень часто разняться кардинальным образом. Это позволит более успешно справляться с такими ситуациями, как систематический угон и единичные случаи угона транспортных средств действительно без цели хищения.

Анализ положений об организованной преступной группе позволяет

сказать, что основным признакам, который отличает её от группы лиц

по предварительному сговору, выступает устойчивость. Законодателем не объяснено содержание данного признака. Как видится, устойчивость может быть отражена в наличии организатора или руководителя группы, так как именно организатор создает группы, он осуществляет подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и совершает иные подобные действия, а руководитель при этом обеспечивает слаженную и имеющую определенную направленность деятельность не только группы, но и всех её участников.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Российская газета. 2020. 4 июля.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

Научная литература

Алымова А.Д. Понятие и признаки организованной преступной группы в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2015. № 1. - С. 51-60.

Артеменко Н.И. Категория «собственность» как объект уголовно- правовой охраны // Российская юстиция. 2014. № 9. - С. 19-26.

Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» // Юридический вестник Самарского университета. 2015. № 21. - С. 56-70

Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат. 2018. - 862с.

Елисеев С.А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 84. - С. 45-52.

Ермакова О.В. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы». 2014. № 1. - С. 22-25.

Живодрова Н.А., Безрукова О.В. К вопросу о соотношении понятий

«жилище» и «незаконное проникновение в жилище»: российский зарубежный опыт/ Труды международного симпозиума «Надежность и качество». 2014. - 312с.

Капитонова О.С. Понятие организованной группы в постановлениях Верховного Суда РФ // Апробация. 2014. № 8. - С. 88-89.

Кисин А.В. Признаки организованной преступной группы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. - С. 85-88.

Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В 2 томах (комплект). - М.: Юрайт. 2015. - 256с.

Кочои С.М. Хищение чужого имущества: значение категорий «размер» и «ущерб» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1. - С. 27-30.

Кравцов Р.В. К вопросу о признаках кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 11. - С. 82-89.

Меликов Э.М. Рецидив краж в системе корыстной преступности и её предупреждение // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015.

№ 90. - С. 85-87.

Мухортова Е.Г. Определение кражи и её признаков в юридической литературе // Альманах современной науки и образования. 2014. № 6. - С. 36-40.

Нафиков М.М. Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 2. - С. 76-77.

Одношевин И.А. Понятие «жилище» и его значение для уголовно- процессуальной и оперативно розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. - С. 123-129.

Тулиглович М.А. Особенности квалификации тайного хищения чужого имущества, совершенного путем проникновения // Российский следователь. 2015. № 15. - С. 32.

Хилюта В.В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2014. № 5. - С. 157-161.

Щербаков В.П. Проблемы и предложения по квалификации краж чужого имущества // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. 2016. № 5. - С. 64-69.

Шеслер А.В. Хищения: понятия и признаки // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 8. - С. 40-48.

Эминов В.Е. Личность преступника и её формирование // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. - С. 113-114.

Размещено на Allbest.ru

...