Особенности ситуационного предупреждения демонстративно-протестных преступлений

Размещено на http://allbest.ru

Особенности ситуационного предупреждения демонстративно-протестных преступлений

И.С. Ильин

В статье обосновано, что предупредительные меры непосредственно связаны с ситуацией публичного массового мероприятия, что актуализирует потенциал ситуативной криминологии. Совершение демонстративно-протестного преступления включает в себя несколько последовательно взаимодействующих звеньев: мобилизацию протестующих лиц в одном месте и в одно время; руководство поведением этих лиц непосредственно в толпе, направление и перенаправление их «протестной энергии» в условиях конкретной городской среды; взаимодействие с силами правопорядка, лицами и объектами, не причастными к протестной деятельности.

Ключевые слова: протест; последствия; профилактика; предупреждение; преступление; безопасность; личность; ситуация; пресечение.

The Relationship between the Prevention of Demonstrative Protest Crime and the Situation of a Public Mass Event

I.S. Ilyin,

The paper substantiates that preventive measures are directly connected with the situation of a public mass event, which enhances the potential of the situational criminology. The situation of committing a demonstrative protest crime includes several consecutive interactive links: mobilization of protesters at one place and one time; guiding the behaviour of these people immediately in the crowd, directing and redirecting their "protest energy" in the specific urban environment; interaction with law enforcement forces, persons and objects not involved in protest activity.

Keywords: protest; consequences; prophylaxis; prevention; crime; security; person; situation; suppression.

массовые мероприятия обстоятельства преступное поведение протестный

Развитие современного общества в направлении демократизации, политической конкуренции, утверждения прав и свобод граждан закономерно и с неизбежностью сопровождается трансформацией криминальных отношений и возникновением новых, ранее не представленных в общественном пространстве видов противоправного поведения, в том числе и преступности. В ряду таких новых видов криминального поведения особое место занимает демонстративно-протестная преступность, под которой следует понимать совокупность преступлений и иных общественно опасных деяний участников публичных акций протеста, которые: а) совершаются в процессе институционального и неинституционального взаимодействия человека, общества и власти; б) являют собой неконвенциональный способ участия граждан в общественной жизни, форму злоупотребления правом на выражение собственного мнения; в) проникнуты единством мотивационных факторов и характеристики личности участников; г) обладают общностью детерминационного комплекса и механизма совершения; д) имеют отчетливое обособление по месту и времени совершения; е) предполагают специфический вид и механизм осуществления профилактических мероприятий.

Предупреждению таких преступлений присущ ряд особенностей, обусловленных, среди прочего, специфической ситуацией их совершения и нуждающихся в самостоятельном представлении.

Предупреждение преступлений, как известно представляет широкий фронт деятельности, разворачивающийся на различных стадиях детерминации и совершения преступлений, в зависимости от которых оно представлено профилактикой, предотвращением или пресечением преступлений. «Самым ранним этапом предупредительной деятельности ... является профилактика. Когда она оказывается недостаточно эффективной, тогда и появляется необходимость в предотвращении, а вслед за ним -- пресечении преступления» [1, с. 335]. Многие ученые (в том числе и авторы приведенной цитаты) соотносят предотвращение и пресечение исключительно (или по преимуществу) с мерами индивидуального предупреждения, т. е. обращенными к конкретным лицам. Такой подход не вызывает серьезных теоретических нареканий, однако в ситуации предупреждения преступлений, совершаемых в процессе организации и, особенно, проведения публичных мероприятий, он не всегда работает в полной степени, поскольку персональный состав участников готовящихся и предполагаемых противоправных деяний не всегда (а по большому счету, никогда) может быть достоверно установлен.

В связи с этим предотвращение и пресечение в нашем изложении в большей степени будут соотнесены не столько с индивидуальным воздействием на потенциальных преступников, сколько с ситуацией совершения преступления. По обоснованному мнению, некоторых авторов, предупреждение преступлений включает «выявление и устранение ситуаций на определенных территориях или в определенной среде, непосредственно мотивирующих или провоцирующих совершение преступлений» [2, с. 132]. При таком подходе будет содержать меры, ориентированные на минимизацию и блокирование факторов, которые являются ближайшими к преступному поведению и содержательно состоят в недопущении самого несанкционированного массового мероприятия как предтечи преступной деятельности, а пресечение будет предполагать деятельность, связанную с прерыванием общественно опасного поведения уже в процессе начавшегося публичного мероприятия.

Такая связь видов предупредительной практики с феноменом публичного мероприятия теоретически представляется вполне оправданной и отражает многократно отмеченную в нашем исследовании связь демонстративно-протестной преступности с массовыми мероприятиями, которые сами по себе не образуют формы преступного поведения. Она же отчетливо коррелирует с представленной в науке классификацией мер предупреждения преступлений, в рамках которой выделяются «меры, предупреждающие возникновение обстоятельств, способствующих совершению преступлений (например, создание надлежащих условий обеспечения безопасности в местах проведения массовых мероприятий), и меры, ликвидирующие уже возникшие обстоятельства, способствующие совершению преступлений (например, запрет на продажу спиртных напитков и пива на стадионах и вблизи них во время проведения футбольных и хоккейных состязаний)» [3, с. 66]. При этом, как верно утверждает автор приведенного высказывания (М. М. Бабаев), меры, относящиеся к какой-либо из названных групп, органически связаны между собой и могут быть реализованы на любом уровне предупреждения преступлений: от индивидуального до общефедерального.

Меры предотвращения и пресечения преступлений непосредственно связаны с самой ситуацией массового мероприятия. Это обстоятельство закономерно предполагает постановку и рассмотрение вопроса о связи этих мер с теорией ситуационного предупреждения преступлений и -- шире с ситуативной криминологией, основной задачей которой выступает исследование ситуации совершения преступления, ее роли в механизме индивидуального преступного и виктимного поведения [4, с. 102; 5, с. 23-29].

Ситуационное предупреждение преступлений, которое в последние годы привлекает повышенное внимание специалистов, понимается в науке неоднозначно. Так, В. А. Плешаков отмечает направленность мер ситуационного предупреждения не на личность потенциального преступника, а на защиту объектов уголовно-правовой охраны, связывая такие меры с концепцией криминологической безопасности [6, с. 34]; А. Н. Варыгин объединяет практику ситуационного предупреждения по большей части с неосторожными преступлениями, в осуществлении которых ситуация сыграла решающую роль [7, с. 34-38]; А. В. Петровский акцентирует внимание на связи ситуационного предупреждения с техническими и специально-архитектурными превентивными решениями [8, с. 20]. Каждый из этих подходов, разумеется, имеет право на существование и с теоретической точки зрения вполне оправдан. Но каждый из них раскрывает лишь часть элементов стратегии ситуационного предупреждения и в этом отношении не может считаться универсальным или единственно возможным.

В самом общем виде концепция ситуационного предупреждения преступлений предполагает сокращение возможностей осуществления преступного деяния и повышение риска разоблачения злоумышленника [9, с. 3-4]. Рассматриваемой концепции был посвящен специальный раздел Руководства по основным направлениям предупреждения преступлений, принятого ООН 7 сентября 1990 г. [10]. Наиболее эффективные стратегии ситуационного предупреждения представлены в нем двумя группами: 1) меры безопасности, направленные на затруднение совершения преступления (реализуются через такие техники, как установление камер наблюдения, сигнализации, защитных заграждений и т. п.); 2) меры, уменьшающие ожидаемую выгоду от воплощения преступного намерения (чаще всего используются техники маркировки предметов посягательства и блокировки устройств). При этом Руководство подчеркивает необходимость их систематизированного и комплексного применения, дифференцированно ориентированного на различные области обеспечения общественной безопасности. В целом, как верно отмечают отдельные авторы, ситуационное предупреждение преступлений представляет собой совокупность мер, направленных на снижение криминальной мотивации посредством затруднения совершения преступления, уменьшения выгодности от преступной деятельности и увеличения риска разоблачения злоумышленника [11, c. 340].

В отмеченном Руководстве ООН подчеркивается, что ситуационный подход является наиболее приемлемым для объяснения преступлений, совершаемых людьми, действующими рационально, но под влиянием специфических обстоятельств, или в специфических, обычно способствующих совершению преступления условиях. Связь ситуационного предупреждения с теорий рационального поведения подчеркивается многими исследователями. Однако это обстоятельство не должно восприниматься в качестве препятствия для распространения возможностей ситуационного предупреждения на исследуемые нами преступления, которые, как отмечалось ранее, часто имеют импульсивный характер, выражая собой бессознательные проявления агрессивных и иных деструктивных настроений толпы. Дело в том, что сам факт нахождения человека в толпе протестующих всегда служит результатом его осознанного, рационального выбора, вне зависимости от того, каким будет последующее поведение человека в толпе. Да и сам элемент бессознательности в поведении толпы не устраняет полностью рациональных начал в преступных действиях каждого отдельного ее участника.

Совершение преступления, даже в условиях толпы, всегда предполагает, что в процессе принятия решения о преступлении, человеку необходимо «перешагнуть» через некий барьер: правовой, психологический, мировоззренческий, моральный. А это всегда рациональное решение, пусть и плохо поддающееся самонаблюдению, сжатое во времени и в своих психологических характеристиках. В связи с этим предупреждение, основанное на ситуационной стратегии, особенно в той его части, которая касается предотвращения и пресечения преступлений, выглядят вполне уместным элементом концепции предупреждения демонстративно-протестной преступности. Сама ситуация протеста (подготовки к нему и его непосредственного выражения) создает особые условия, которые не просто влияют на реализуемые мероприятия, но во многом диктуют их содержание и последовательность реализации.

Ситуация совершения демонстративно-протестного преступления, которая сама по себе может выступить предметом отдельного криминологического анализа, включает несколько последовательно взаимодействующих звеньев: мобилизацию протестующих лиц в одном месте и в одно время; руководство поведением этих лиц непосредственно в толпе, направление и перенаправление их «протестной энергии» в условиях конкретной городской среды; взаимодействие с силами правопорядка, лицами и объектами, не причастными к протестной деятельности. На каждом из этих этапов ситуация диктует свои требования к предупреждению преступлений и реализуемым мерам. Важно учитывать следующие обстоятельства:

а) ситуационные меры предупреждения демонстративно-протестной преступности не могут рассматриваться как дискретные мероприятия, они тесно взаимосвязаны и развиваются всегда преемственно; эффективность ситуационных мер на ранних этапах предупреждения обеспечивает последующую эффективность иных мер;

б) не может существовать раз и навсегда данной хронологической и содержательной последовательности в реализации мер ситуационного предупреждения демонстративно-протестных преступлений; развитие каждой протестной ситуации, хотя и подчиняется общей логике, является уникальным, а потому требует и уникальных, подходящих для каждого отдельного случая предупредительных решений;

в) с учетом этой уникальности, меры ситуационного предупреждения должны рассматриваться как максимально адаптационные, а их применение должно подчиняться идее оперативного управления, быстрого развертывания, свертывания и трансформации;

г) поскольку демонстративно-протестные преступления совершаются в условиях известной городской среды и в общественных местах, их ситуационное предупреждения должно учитывать возможности наличествующих в этой среде стандартных (стационарных) средств профилактики (в частности, камер видеонаблюдения, естественных и искусственных пространственных барьеров и т. д.), должно быть «встроено» в систему каждодневного предупреждения иных преступлений;

д) включенность ситуационных мер в общий криминолого-профилактический дизайн общественных пространств и их динамическая хронология предъявляют повышенные требования к качеству процессов управления ситуационным предупреждением в конкретных условиях места и времени проведения протестной акции, оперативной обработке значительного массива входящей информации, принятию верных и эффективных, и при этом максимально оперативных решений.

Представленные особенности ситуационного предупреждения демонстративно-протестных преступлений требуют разработки не только надежной научно-методологической платформы, но также общих правовых и организационных решений.

В связи с этим в науке была высказана идея о том, что в развитие рамочного закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» следует принять более узкие законоположения либо ввести новые разделы (главы) или отдельные положения в существующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов и (или) противодействие отдельным видам правонарушений, в том числе массовым беспорядкам. Было предложено, в частности, разработать проект федерального закона «О предупреждении массовых беспорядков и иных преступлений, совершаемых в общественных местах» [12, с. 136; 13, с. 267-278]. Признавая безусловную ценность правового регулирования профилактической деятельности, полагаем все же, что принятие еще одного закона в сфере регулирования предупредительных отношений (по крайней мере, в том его виде, какой предлагается автором этой идеи -- Н. А. Кабановым) никак не повлияет на реальное положение дел в области предупреждения демонстративно-протестной преступности, потому что в проекте предлагаемого закона не содержится новой информации и новых предложений ни в части, характеризующей субъектов профилактики, ни в части, характеризующей их полномочия, ни в части конкретных профилактических мероприятий. В целом представляется, что в настоящее время Россия обладает достаточной нормативной базой для развертывания программ ситуационного (и иного) предупреждения преступлений. А потому речь должна идти не столько о принятии очередного закона, сколько об организационном, техническом и содержательном наполнении этих предупредительных программ, и лишь в случае необходимости -- корректировке и дополнении действующего законодательства.

Список источников