Стан правового регулювання поводження з біологічною зброєю в Україні

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стан правового регулювання поводження з біологічною зброєю в Україні

Т.О. Михайліченко, кандидатка юридичних наук, доцентка,

старша наукова співробітниця Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності імені акад. В.В. Сташиса НАПрН України

Ю.Ю. Забуга, кандидатка юридичних наук, асистентка кафедри кримінального права № 1 Національного юридичного університету

імені Ярослава Мудрого

Питання епідемічної безпеки є актуальним останніми роками. Широкомасштабна війна, розпочата рф із 24.02.2022 р. на території України не лише не вирішила питання захисту громадського здоров'я від різноманітніших загроз, а навпаки, загострила та підвищила їх актуальність. Доводиться констатувати постійну напругу через зростання ризику застосування росією різноманітної, в тому числі й біологічної, зброї проти України, яка є різновидом зброї масового ураження.

Враховуючи таку ситуацію, у статті досліджено стан правового регулювання поводження з біологічною зброєю в Україні. Констатовано, що таке правове регулювання відповідає світовим тенденціям. Наша держава є учасницею всіх міжнародних актів, які стосуються питання заборони та запобігання застосуванню біологічної зброї. Аналіз низки міжнародних актів (Протокол про заборону застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів та бактеріологічних засобів (1925), Конвенцію про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) і токсинної зброї та про їх знищення (1972) та ін.) виявив їх окремі недоліки, які приводять до можливості уникнути відповідальності за розробку біологічної зброї або до складнощів у доведенні такої діяльності певною державою. Встановлено, що ці недоліки призводять до відсутності достатньо дієвого механізму для захисту людства від використання такого озброєння. У той час авторки дійшли до висновку, що національне законодавство містить категоричні та достатні заборони щодо вчинення таких діянь. При цьому слід переглянути парадигму національної безпеки шляхом створення ефективного механізму протидії загрозам громадському здоров'ю, а також подолання медико-біологічних, економічних, соціальних, гуманітарних та інших наслідків розповсюдження особливо небезпечних інфекційних хвороб. У цілому, наявність збройного конфлікту на території нашої держави підвищує загрозу застосування біологічної зброї проти громадян чи військових, що зумовлює потребу глибокої розробки проблеми на фундаментальному рівні задля оптимального законодавчого закріплення нових підходів до забезпечення епідемічної безпеки України, як частини її національної безпеки.

Ключові слова: біологічна зброя, зброя масового знищення, епідеміологічна ситуація, національна безпека

Михайличенко Т.А., Забуга Ю.Ю.

Состояние правового регулирования обращения с биологическим оружием в Украине

Вопросы эпидемической безопасности актуальны в последние годы. Широкомасштабная война, начатая РФ с 24.02.2022 г. на территории Украины, не только не решила вопросы защиты общественного здоровья от разнообразных угроз, а наоборот, обострила и повысила их актуальность. Приходится констатировать постоянное напряжение из-за повышения риска применения россией разнообразного, в том числе и биологического, оружия против Украины, которое является разновидностью оружия массового поражения.

Учитывая такую ситуацию, в статье исследовано состояние правового регулирования обращения с биологическим оружием в Украине. Констатировано, что такое правовое регулирование соответствует мировым тенденциям. Наше государство является участником всех международных актов, касающихся запрета и предотвращения применения биологического оружия. Анализ ряда международных актов (Протокола о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (1925), Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972) и др.) выявил их отдельные недостатки, которые приводят к возможности избежать ответственности за разработку биологического оружия или к сложностям в доказывании такой деятельности определенным государством. Установлено, что эти недостатки приводят к отсутствию достаточно действенного механизма защиты человечества от использования такого вооружения. В то же время авторы пришли к выводу, что национальное законодательство содержит категорические и достаточные запреты на совершение таких деяний. При этом следует пересмотреть парадигму национальной безопасности путем создания эффективного механизма противодействия угрозам общественному здоровью, а также преодоления медико-биологических, экономических, социальных, гуманитарных и других последствий распространения особо опасных инфекционных болезней. В целом, наличие вооруженного конфликта на территории нашего государства повышает угрозу применения биологического оружия против граждан или военных, что приводит к необходимости глубокой разработки проблемы на фундаментальном уровне для оптимального законодательного закрепления новых подходов к обеспечению эпидемической безопасности Украины, как части ее национальной безопасности.

Ключевые слова: биологическое оружие, оружие массового поражения, эпидемиологическая ситуация, национальная безопасность

Mykhailichenko T.O., Zabuha Yu.Yu.

The state of legal regulation of the handling of biological weapons in Ukraine

The issue of epidemic safety has been relevant in recent years. The large-scale war that began by Russia on February 24, 2022 not only did not solve the issue ofprotecting public health from various threats, but on the contrary, exacerbated and increased their relevance. It is necessary to state the constant tension due to the growing risk of Russia 's use of various weapons, including biological ones, against Ukraine, which is a type of weapon of mass destruction.

Given this situation, the article examines the state of legal regulation of the handling of biological weapons in Ukraine. It is stated that such legal regulation corresponds to world trends. Our state is a participant in all international acts related to the prohibition and prevention of the use of biological weapons. An analysis of a number of international acts (Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare (1925), The Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on their Destruction (The Biological Weapons Convention or BWC) (1972) etc.), has revealed some of their shortcomings, which lead to the possibility of avoiding responsibility for the development of biological weapons or to the difficulty of proving such activities by a particular state. It is established that these shortcomings lead to the lack of a sufficiently effective mechanism to protect humanity from the use of such weapons. At that time, the authors came to the conclusion that national legislation contains strict and sufficient prohibitions on such acts. At the same time, the paradigm of national security should be reconsidered by creating an effective mechanism for combating threats to public health, as well as overcoming medical, biological, economic, social, humanitarian and other consequences of the spread of particularly dangerous infectious diseases. In general, the existence of armed conflict in our country increases the threat of using biological weapons against civilians or the military, which necessitates deep development of the problem at the fundamental level for optimal legislative consolidation of new approaches to Ukraine 's epidemic security as part of its national security.

Key words: biological weapons, weapons of mass destruction, epidemic situation, national security

правове регулювання біологічна зброя

Вступ

Постановка проблеми. Ще донедавна чи не найбільше як в науковому полі, так і серед пересічних громадян обговорювалися проблеми пов'язані з COVID-19 коронавірусною хворобою, викликаною вірусом SARS-CoV-2. Однак ранок 24 лютого 2022 р. поділив життя кожного українця на «ДО» та «ПІСЛЯ». І в цьому «ПІСЛЯ» питанням пандемії майже не залишилося місця, хоча вона і не зникла з нашого життя. Низка питань біобезпеки України, в тому числі й епідемічної безпеки, війна не вирішила. Навпаки, доводиться констатувати постійну напругу через ймовірні загрози застосування росією різноманітної, в тому числі й біологічної Примітка. Історія застосування біологічної зброї налічує не одне століття. Так, у 1155 р. імператор Барбаросса наказав отруїти криниці трупами, а в 1346 р. монголи ката-пультували тіла жертв чуми над стінами Кафи, що призвело до епідемії серед захисників та цивільних жителів фортеці. Загалом Ф. Фрішкнехт наводить десятки випадків викори-стання біологічної зброї в світовій історії [Frischknecht F. 'The history of biological warfare'. EMBO Rep. 2003 Jun; 4(Suppl 1):S47 - S52. doi: 10.1038/sj.embor.embor849. <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artides/PMC1326439/>]., зброї проти України, яка є різновидом зброї масового ураження. Адже примітною для міжнародної спільноти вже стала технологія коли перед застосуванням того чи іншого виду зброї рф починає звинувачувати іншу сторону в підготовці до її застосування.

Аналіз останніх досліджень і публікацій дозволяє констатувати, що повідомлення про нібито розробки біологічної зброї в країнах колишнього СРСР насправді почали з'являтися в ЗМІ давно і всі з подачі російської сторони. Так, у 2018 р. росія звинуватила США в розробці біологічної зброї у Вірменії та Казахстані 'Лавров поднял вопрос о биолабораториях США в Арме-нии и Казахстане' (Regnum, 11 июня 2018) <https://regnum.ru/ news/polit/2429880.html> (дата звернення: 15.05.2022) та Грузії 'Россия обвинила США в разработке биологического оружия в Грузии' (Русская служба «Голоса Америки», 05 октября 2018) <https://www.golosameriki.com/a/russia-accuses- us-of-running-bioweapons-lab-in-georgia/4600902.html> (дата звернення: 15.05.2022). Однак жодне із звинувачень так і не отримало підтверджень. Вже після початку війни в Україні, а саме у 2020 р., окремими політиками та проросійськими ЗМІ активно почалося підніматися питання про роботу американських біолабораторій вже на території нашої держави Скляревська Г. 'СБУ почала досудове розслідування за заявою Медведчука і Кузьміна про начебто «діяльність амери-канських біолабораторій в Україні»' (ДМ «MEDIASAPIENS», 01 вересня 2020) <https://ms.detector.media/trendi/ post/25392/2020-09-01-sbu-pochala-dosudove-rozsliduvannya- za-zayavoyu-medvedchuka-i-kuzmina-pro-nachebto-diyalnist- amerykanskykh-biolaboratoriy-v-ukraini/ > (дата звернення:

15.05.2022). Це призвело до того, що 07.08.2020 р. Шевченківський районний суд м. Києва зобов'язав СБУ провести досудове розслідування щодо цього питання. З початком же повномасштабного російського вторгнення в Україну питання про біолабораторії, де розробляється біологічна зброя стала з новою силою курсувати в пабліках. Президент України, як і офіційні органи США, неодноразово наполягав на необґрунтованості цих звинувачень.

У подальшому вже й міжнародні експерти заявили про необґрунтованість подібних загроз¹. Більш того, світова спільнота визнала звинувачення росії маніпуляціями та дезінформацією².

Відносно наукових розвідок у цій сфері, то питання біологічної зброї досліджується такими українськими та іноземними вченими: О. Крушельницьким, Н. Ніколаєнком, І. Огороднійчуком, М. Требіним, J. Cercone, А. Curry, F. Frischknecht, L. Milton та іншими.

Мета статті. У зв'язку з наростанням конфлікту та задля унеможливлення подальших маніпулювань, видається за необхідне, дослідити стан правового регулювання біологічної зброї та наявні механізми стримування щодо її застосування в національному законодавстві України.

Виклад основного матеріалу

Легального визначення біологічної зброї українське законодавство не містить. Так само як і у Протоколі про заборону застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів та бактеріологічних засобів (1925) та Конвенції про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) і токсинної зброї та про їх знищення (1972).

Натомість маємо кілька визначень біологічної безпеки. Приміром, згідно із Наказом МОЗ України «Про затвердження державних санітарних норм і правил «Організація роботи лабораторій при дослідженні матеріалу, що містить біологічні патогенні агенти I-IV груп патогенності молекулярно-генетичними методами»» від 24.01.2008 р. № 26 біологічна безпека це система організаційних, медико-біологічних і інженерно-технічних заходів і засобів, спрямованих на захист персоналу, що працює, населення і місця існування людини від дії патогенних біологічних агентів³. Відповідно ж до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 04.02.2021 р. № 1206-IX це захищеність від ризику занесення та поширення хвороб до, із або в межах тваринної популяції, потужності, території, зони, регіону або компартмента, транспортного засобу чи будь-яких інших об'єктів, приміщень або місць Про ветеринарну медицину : Закон України від 04.02.2021 № 1206-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/1206- 20 (дата звернення: 13.04.2022).

На офіційній же сторінці ВООЗ вказано, що біологічна зброя це мікроорганізми такі як віруси, бактерії, грибки або інші токсини, які виробляються або звільняються умисно, щоб викликати хвороби та смерті людей, тварин або рослин 'Biological weapons' (WHO) <https://www.who.int/ health-topics/biological-weapons#tab=tab_1> (дата звернення:

13.04.2022). Але, як видається, це неточне визначення, адже концентрує свою увагу на «озброєному агенті», забуваючи про «носія». Зазвичай біозброя є симбіозом «озброєного агента» та «носія». І якщо агентом виступає будь-який хвороботворний організм (бактерії, віруси, грибки, пріони або рикетсії) або токсин, то носій (або ж «механізм доставки») може приймати найрізноманітніші форми. Історія знає випадки використання в якості носія ракет, бомб, ручних гранат. Були й розробки щодо створення розпилюючи баків для встановлення на літаки, авто або човни та навіть засоби для зараження продуктів харчування та одягу 'What are Biological Weapons?' (United Nations Office for Disarmament Affairs) <https://www.un.org/disarmament/ biological-weapons/about/what-are-biological-weapons/> (дата звернення: 13.04.2022).

Виходячи з вищевикладеного, видається, що біологічна зброя це боєприпас або пристрій, уражаюча дія якого ґрунтується на використанні інфекційних властивостей біологічних речовин, та який здатен призвести до масових захворювань та/ або загибелі людей, тварин або рослин.

Біологічна зброя має такі основні властивості: висока вірулентність Примітка. Вірулентність - відносна тяжкість захво-рювання, що викликається мікроорганізмом (визначається як співвідношення кількості осіб, що захворіли, від загальної кількості осіб, які зазнали впливу цього мікроорганізму). та контагіозність Примітка. Контагіозність (або заразливість) - здатність збудника передаватися від інфікованої особи до здорової (ви-значається кількістю осіб, які захворіли клінічною формою хвороби після контакту з носієм збудника інфекції).; складність фіксації через наявність зазвичай інкубаційного періоду; відносно легка доставка; тривала дія, яка зумовлена можливістю тривалого збереження деяких збудників захворювання в зовнішньому середовищі, а також здатність її компонентів проникати в негерметизовані приміщення, інженерні споруди тощо¹.

Міжнародно-правове регулювання біологічної зброї. Питання про необхідність заборони зброї масового ураження, зокрема хімічної та біологічної, гостро постало після І світової війни. Міжнародна спільнота побачила скільки непоправної шкоди наносять ці два види озброєння і як наслідок 17.06.1925 р. у Женеві було прийнято Протокол про заборону застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів та бактеріологічних засобів (т. зв. «Женевський протокол»), який на даний момент підписали 137 країн. У його преамбулі відмічається, що застосування на війні задушливих, отруйних або інших подібних газів, так само як і будь-яких аналогічних рідин, речовин і процесів, засуджується суспільною думкою цивілізованого світу Thavaselvam D., Swaran S. Flora. Chemical and biological warfare agents. Biomarkers in Toxicology Edited by: Ramesh C. Gupta. 1st edition. (Academic Press, 2014) 3378 DOI: https://doi.org/10.1016/C2012-0-01373-7 Протокол про заборону застосування на війні задушли-вих, отруйних або інших подібних газів та бактеріологічних засобів Женева : Протокол; Ліга Націй від 17.06.1925. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995 198 (дата звернення:

15.04.2022). Водночас забороняючи використання хімічної або бактеріологічної (біологічної) зброї, Протокол жодним чином однак не врегулював питання заборони виробництва, зберігання чи передачі такої зброї.

У подальшому, було розроблено та підписано Конвенцію про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) і токсинної зброї та про їх знищення (далі КБТЗ), яка стала першим міжнародним договором про роззброєння, що забороняє виробництво цілого класу озброєнь. Вона була підписана 10.04.1972 р. і набрала чинності 26.03.1975 р. У даний час 163 держави зобов'язалися не розробляти, не виробляти і не накопичувати біологічну зброю. Від імені СРСР Конвенція була підписана 10.04.1972 р., вступила в силу 26.03.1976 р., тож нині. країнами-учасницями є як Україна, так і рф Примітка. Не зважаючи на це, як підкреслює.

Відповідно до ст. 1 КБТЗ державам заборонено розробляти, виробляти або ж накопичувати: 1) мікробіологічні або інші біологічні агенти або токсини, яке б то не було їхнє походження або метод виробництва, таких видів і в таких кількостях, які не призначені для профілактичних, захисних або інших мирних цілей; 2) зброя, обладнання або засоби доставки, призначені для використання таких агентів або токсинів у ворожих цілях або у збройних конфліктахФ. Фрішкнехт, СРСР мав проект по розробці біологічної.

У той же час основними недоліками вказаної Конвенції слід вважати відсутність ефективного механізму перевірок виконання положень КБТЗ, а також постійно діючого органу який би їх реалізовував і мав змогу самостійно ініціювати їх проведення. Адже відповідно до ст. VI Конвенції можливість подати скаргу до Ради Безпеки ООН є лише у держав-учасниць. При цьому «скаржник», констатуючи, що інша держава-учасник діє в порушення конвенційних зобов'язань, має надати всі можливі докази, що підтверджують обґрунтованість скарги. Згідно ж ст. VII КБТЗ кожна державаучасниця зобов'язується співпрацювати в проведенні будь-яких розслідувань, які можуть бути зроблені Радою Безпеки відповідно до положень Статуту ООН на підставі скарги. Після чого Рада Безпеки інформує про результати розслідування держав-учасниць Конвенціїзброї «Біопрепарат», в якому на працювало понад 50 000 осіб у різноманітних науково-дослідницьких та виробничих центрах. За роки роботи вони накопичили тонни бацил сибірської язви та вірусу віспи, деякі із яких призначалися для використан-ня в міжконтинентальних балістичних ракетах. Також були розроблені бактерії з стійкістю до багатьох лікарських засобів,. Однак, незважаючи на наявний механізм, рф не подавала заяву щодо потреби провести розслідування про діяльність у т.ч. бактерії чуми. Як відмічає автор, радянські вчені працювали і з найнебезпечнішим відомим патогеном вірусом геморагічної лихоманки. Після смерті вірусолога М. Устинова внаслідок самоінфікування магдебурзьким вірусом, його колеги не зупинили проект. Вони повторно виділили вірус з його тіла та з'ясували, що останній мутував у більш небезпечну форму. Не звертали увагу влада та дослідники й на нещасні випадки, які періодично траплялися. Приміром, у 1971 р. у м. Аральськ (Казахстанська РСР) спалахнула віспа, яка забрала життя кожного 3-го з 10 інфікованих. У тому ж районі в інших випадках від чуми та сапу померло кілька рибалок та один дослідник. У 1979 р. радянська таємна поліція організувала приховування слідів походження спалаху сибірки, яка виникла через потрапляння на чорний ринок отруєного м'яса заражених сибіркою тварин. Зрештою з'ясувалося, що це сталося через аварію на заводі з виробництва біологічної зброї, де забитий повітряний фільтр був видалений, але не замінений між змінами [Frischknecht F. The history of biological warfare. EMBO Rep. 2003 Jun; 4(Suppl 1):S47 S52. doi: 10.1038/ sj.embor.embor849. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles/PMC1326439/].

Наступним міжнародним актом, який регулює питання біологічної безпеки та протистоїть розповсюдження зброї масового ураження є Резолюція 1540, ухвалена Радою Безпеки на її 4956-му засіданні 28.04.2004 р. Вона націлена окрема на протидію поширення, можливості розробки та застосування ядерної, хімічної або біологічної зброї та засобів їх доставки (ракети та інші безпілотні системи, здатні доставляти таку зброю та які спеціально для цього розроблені) недержавними суб'єктами, а також закликає всі держави сприяти нерозповсюдження цих видів озброєння¹.

Заслуговує на увагу й Будапештський договір про міжнародне визнання депонування мікроорганізмів з метою патентної процедури від 28.04.1977 р. та інструкція до нього від 31.01.1981 р., які стосуються міжнародного патентування мікроорганізмів. Відповідно до цього Договору держави, які дозволяють або вимагають депонування мікроорганізмів для цілей патентної процедури, визнають для таких цілей депонування мікроорганізму в будь-якому міжнародному органі з депонування. Таким чином значно спрощується процедура, адже усувається вимога про подання мікроорганізмів до компетентного органу кожної країни, де вимагається патентна охорона. А адміністративні функції договору виконує Всесвітня організація інтелектуальної власності Резолюція 1540 (2004), ухвалена Радою Безпеки на її 4956-му засіданні, 28 квітня 2004 року : Резолюція; ООН від 28.04.2004 № 1540(2004). URL: https://zakon.rada.gov.ua/ go/995_k77 (дата звернення: 15.04.2022) Будапештський договір про міжнародне визнання де-понування мікроорганізмів з метою патентної процедури. Інструкція до Будапештського договору про міжнародне ви-знання депонування мікроорганізмів з метою патентної про-цедури (від 31 січня 1981 року) : Договір; ООН від 28.04.1977. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995_039 (дата звернення:.

Конвенція про охорону біологічного різноманіття від 05.06.1992 р. та Картахенський протокол про біобезпеку до цієї Конвенції від 29.01.2000 р. спрямовані на врегулювання питання збереження біологічного різноманіття, тобто забезпечення належного рівня захисту в галузі безпечної передачі, обробки і використання живих змінених організмів, отриманих в результаті використання сучасної біотехнології, які можуть мати несприятливий вплив на збереження і стале використання біологічного різноманіття, з урахуванням також ризиків для здоров'я людини та з приділенням особливої уваги транскордонному переміщенню15.04.2022).

Примітним є і те, що починаючи з 2010 р. до щорічників Стокгольмського міжнародного інституту досліджень проблем миру входить окрема глава, яка присвячена загрозам безпеки від хімічних і біологічних матеріалів.

Національне законодавство у сфері захисту біологічної зброї. Загалом в основі українського законодавства лежать вищеперераховані міжнародні акти. Також в Україні прийняті Закони «Про національну безпеку України» від 21.06.2018 р. № 2469-VIII, «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. № 4004-XII та «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. № 1645-III та ін. Положення про порядок обліку, зберігання, обігу, відпуску і пересилки культур бактерій, вірусів, рикетсій, грибів, найпростіших, мікоплазм, бактерійних токсинів, отрут біологічного походження від 18.05.1979 р. встановлює порядок, за якого у всіх науково-дослідних і навчальних інститутах, санітарно-епідеміологічних станціях і лабораторіях встановлюється єдиний порядок, обов'язковий для всіх, при обліку, зберіганні, використанні, відпустці і пересилання патогенних для людини мікроорганізмів, бактерійних токсинів і отрут тваринного походження задля забезпечення суворого обліку матеріалів, безпеки роботи в лабораторіях, виключення несанкціонованої передачі, безоблікового зберігання, використання, можливості поширення інфекції за межі лабораторії.

До регуляторного законодавства також слід відносити Накази МОЗ України «Про затвердження державних санітарних норм і правил «Організація роботи лабораторій при дослідженні матеріалу, що містить біологічні патогенні агенти I-IV груп патогенності молекулярно-генетичними методами»» від 24.01.2008 р. № 26, «Про режим роботи з патогенними мікроорганізмами» від 14.12.1992 р. № 183, а також Інструкцію про порядок депонування в Україні штамів мікроорганізмів з метою здійснення патентної процедури, затв. наказом Держпатенту України та Національної академії наук України від 26.06.1995 р. N° 106/115, Правила влаштування і безпеки роботи в лабораторіях (відділах, відділеннях) мікробіологічного профілю ДСП 9.9.5.-080-02, затв. Постановою Головного державного санітарного лікаря України 28.01.2002 р. № 1 та ін..

Окрему увагу варто приділити положенням Воєнної доктрини України в ред. від 24.09.2015 р. № 555/2015, де серед воєнно-політичних викликів, які можуть перерости в загрозу застосування воєнної сили проти Україні, згадувалося і розповсюдження зброї масового ураження, якою є й біологічна зброя¹. Стратегія воєнної безпеки України від 25.03.2021 р. № 121/2021 в продовження попереднього документа відмічає, що на глобальному рівні основними аспектами воєнної безпеки є руйнування створеної після ІІ світової війни системи міжнародної безпеки, підвищення рівня невизначеності і непередбачуваності безпекового середовища, яке характеризується, зокрема, загрозами виникнення надзвичайних ситуацій, зокрема спричинених епідеміями, та поширенням міжнародного тероризму та злочинності, загрозою розповсюдження зброї масового ураження². Такий підхід варто схвально розцінювати, оскільки, приміром, біологічна зброя може діяти саме через інфікування населення патогенними мікроорганізмами та іншими біологічними агентами, включаючи віруси.

Варто також відмітити, що українське законодавство передбачає і низку заборон та стягнень/ покарань за правопорушення у цій сфері. Так, насамперед у Кодексі України про адміністративні правопорушення це статті 90-1 «Невиконання правил і норм у процесі створення, виробництва, зберігання, транспортування, використання, знешкодження, ліквідації, захоронення мікроорганізмів, біологічно активних речовин та інших продуктів біотехнологій», 188-11 «Невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків, а так само інших законних вимог посадових осіб органів державної санітарно-епідеміологічної служби», 188-22 «Невиконання законних вимог посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби та державної служби ветеринарної медицини». Чинний же Кримінальний кодекс України передбачає значно більше статей, де прямо чи опосередковано згадується про біологічну зброю чи її компоненти. Зокрема, це статті 113 «Диверсія», 258 «Терористичний акт», 261 «Напад на об'єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення», 326 «Порушення правил поводження з мікробіологічними або іншими біологічними агентами чи токсинами», 414 «Порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення», 439 «Застосування зброї масового знищення», 440 «Розроблення, виробництво, придбання, зберігання, збут, транспортування зброї масового знищення», 442 «Геноцид» КК.

Ситуація з лабораторіями та ризики застосування в Україні біологічної зброї. У 1993 р. Україна підписала рамкову угоду із США, тим самим вступивши в програму Нанна-Лугара. Ця програма включає в себе допомогу в ліквідації ядерної, хімічної та біологічної зброї. До речі, сама рф до 2012 р. отримувала від США до 400 млн. доларів щорічно. Цю програму пролонговували для росії у 1999, 2006 та 2013 рр. Cercone J. 'Russia is targeting U. S. biological weapons labs in Ukraine invasion' (Politifact, February 25, 2022) <https:// www.politifact.com/factchecks/2022/feb/25/tweets/there-are- no-us-run-biolabs-ukraine-contrary-socia/> (дата звернення:

15.05.2022) ; Milton L. 'False allegations of biological-weapons use from Putin's Russia' (2021) The Nonproliferation Review DO 1:10.1080/10736700.2021.1964755.

Із 2005 р. програма Нанна-Лугара була розширена, зокрема за рахунок включення питань біобезпеки Cercone J. 'Russia is targeting U. S. biological weapons labs in Ukraine invasion' (Politifact, February 25, 2022) <https:// www.politifact.com/factchecks/2022/feb/25/tweets/there-are- no-us-run-biolabs-ukraine-contrary-socia/> (дата звернення:

15.04.2022) і нині має ціллю не лише допустити розповсюдження або створення біологічної зброї, а також допомогти уникнути втрати мікроорганізмів або токсинів із лабораторій через їх незадовільний стан, а й підтримати українських науковців та обмінюватися даними.

Відомості про участь України в програмі Нанна-Лугара, установи, які за нею фінансуються, а також суми фінансування не є таємницею. Всього США фінансує 46 українських лабораторій, медичних і діагностичних центрів, які існують в Україні вже давно (деякі навіть з 20-х рр. ХХ ст.). На американські ж кошти, як видно зі звітів, купувалося обладнання, надавалися нові технології та проводилися ремонтно-будівельні роботи¹. Варто наголосити, що навіть у часи СРСР на нашій території ніколи не займалися розробкою біозброї, на відміну від РСФСР, де функціонувало і продовжує свою роботу об'єднання «Біопрепарат. Лабораторії в Україні займалися і продовжують займатися ветеринарією і питаннями громадського здоров'я: моніторять поширення збудників та виникнення стійкості до антибіотиків Agreement Between the UNITED STATES OF AMERICA and UKRAINE. Signed at Kiev August 29, 2005. URL: https:// www.state.gov/wp-content/uploads/2019/02/05-829-Ukraine- Weapons.pdf (дата звернення: 15.05.2022); Cercone J., Greenberg J. 'Russia, China and Tucker Carlson lack evidence on Ukraine bioweapons labs. Poynter. History.' (STCU, 14 March, 2022) <http://www.stcu.int/weare/missionstatement/history/> (дата звернення: 15.04.2022) Примітка. Варто також відмітити, що, по-перше, всі лабораторії прийнято поділяти на 4 категорії згідно рівню біозахисту (Biosafety Level): BSL-1, BSL-2, BSL-3 и BSL- 4. По-друге, на території України більшість лабораторій 1-го та 2-го рівнів, де можна працювати з вірусами гепа-титу, ВІЛ, кишковими паличками. 3-го ж рівня захисту є лиш 2 лабораторії (ДУ «Український науково-дослідний про-тичумний інститут імені І. І. Мечнікова МОЗ України» та лабораторія Центру громадського здоров'я МОЗ України), які досліджують збудники туберкульоза, жовтої лихорадки, а також різноманітні коронавіруси та збудники атипових пневмоній. Лиш лабораторії BSL-4 можуть досліджувати збудники найбільш небезпечних хвороб (віруси Марбург, іспанки, Ебола та ін..), але такого рівня захису в українських лабораторій немає..

Чи ж є ризики застосування росією проти нас біологічної зброї? Видається, що є. Насамперед слід враховувати, що багато держав хоча б раз стикалися із випадками використання біологічної зброї та новими штамами вірусів, які становлять загрозу як біологічній безпеці зокрема, так і національній безпеці в цілому через їх вірулентність та контагіозність Примітка. Зокрема, нові штами призвели до епіде-мій Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS), H5N1 (HPAI A(H5N1), Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS- CoV), Ебола, Зіка та інші. Остання ж корона вірусна інфекція SARS-Cov-2 призвела до всесвітньої пандемії, яка триває вже понад три роки.. Окрім цього, періодично різноманітними угрупуваннями чи окремими людьми використовуються віруси та бактерії як засоби вчинення терористичних актів Примітка. Першою державою, яка почала готуватися. Цікаво, що перелік потенційних агентів біологічної зброї, які можуть бути використані, нині нараховує близько 50 найменувань, тож варіації достатньо багато. Як відмічає Н. Ніколаєнко, «значну біологічну небезпеку для людини становлять нові інфекційні хвороби, які викликаються раніше невідомими людству патогенами. Зокрема вірусами, бактеріями, а також пріонамидо протидії випадкам біотероризму, вважається США, де у.

Додає хвилювань і впевненість рф у поширенні Україною особливо небезпечних хвороб. Звісно, нам не оминути спалахів т.зв. «хвороб війни». Як відмічає епідеміологиня Н. Іванченко, нині зріс ризик виникнення та розповсюдження інфекційних захворювань ботулізму, лептоспірозу, дифтерії, правця, кашлюку, гемофільної інфекції, кору, краснухи, епідемічного паротиту (свинки), коронавірусу та інші1995 р. видали секретну директиву, яка передбачала необ-хідність підвищеної готовності до терактів, в т.ч. і із засто-. Однак, спочатку 26.04.2022 р. головний державний санітарний лікар рф видав постанову «Про додаткові заходи по профілактиці холери в РФ», де відмічається, що зберігається загроза ввезення та розповсюдження холери на території росії. Хоч у документі й не вказано джерело її поширення, однак у п. 5 наголошується, що низці управлінь Роспотребнагляду, які межують з Україною (зокрема, у Білгородській, Брянській, Курській та ін.. обл.), а також Криму, варто 1) розширити моніторинг за холерою, і збільшити кратність відбору проб води з поверхневих водойм та інших об'єктів навколишнього середовища, у т.ч. із транскордонних водних об'єктів (п. 5.1), 2) прийняти додаткові заходи по забезпеченню необхідних запасів діагностичних засобів, наборів реагентів, реактивів, препаратів, і засобів індивідуального захисту (п. 5.2)суванням біологічної зброї; у 2000 р. - Національний страте-гічний план щодо готовності до дій у випадках біологічного. А вже у травні в почала з'являтися інформація про загрозу появи холери в Маріуполі. Так, регіональний директор з надзвичайних ситуацій ВООЗ Доріт Ніцан та неурядові організації, які працюють у Маріуполі повідомили, що на вулицях міста болото, а каналізаційна вода змішується із питною, що може значною мірою погіршити епідеміологічну ситуацію, в т.ч. й сприяти поширенню холери¹. Нині ж, на початку червня, вже головний санітарний лікар України І. Кузін заявив про те, що на окупованих територіях епідемічна ситуація є надзвичайно складною, а Маріуполю загрожує епідемія холери Срібнянська К. 'Епідемія холери та інших хво-роб загрожують не лише Маріуполю: що кажуть медики' (Апостроф, 06 червня 2022) <https://apostrophe.ua/ua/news/ societv/2022-06-06/epidemiva-holervi-i-drugih-boleznev-grozvat- ne-tolko-mariupolvu-chto-govorvat-mediki/271108> (дата звер-

нення: 6.06.2022) Загородній М. 'У Маріуполі критична ситуація через масові поховання та відсутність питної води - головний лікар' (Українська правда, 06 червня 2022) <https://life.pravda.com.ua/ health/2022/06/6/248969/> (дата звернення: 6.06.2022). Звісно, що це може бути проявом застосування біологічної зброї шляхом сприяння її поширенню на окупованих територіях.

На щастя, інших випадків, які б підпадали під таке визначення, наразі не спостерігається.

Висновки

Правове регулювання біологічної зброї в Україні відповідає світовим тенденціям. Наша держава є учасницею всіх міжнародних актів, які стосуються питання заборони та запобігання біологічної зброї. Достатній перелік і охоронних норм у цій сфері. Водночас, видається, що слід переглянути парадигму національної безпеки, адже події останніх років яскраво продемонстрували необхідність створення ефективного механізму протидії загрозам громадському здоров'ю, а також подолання медикобіологічних, економічних, соціальних, гуманітарних та інших наслідків розповсюдження особливо небезпечних інфекційних хвороб. У цілому, ситуація зумовлює потребу глибокої розробки проблеми на фундаментальному рівні задля оптимального законодавчого закріплення нових підходів до забезпечення епідемічної безпеки України, як частини її національної безпеки.

References

List of legal documents

1. Agreement Between the UNITED STATES OF AMERICA and UKRAINE. Signed at Kiev August 29, 2005. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/02/05-829-Ukraine-Weapons.pdf (in English)

2. Budapeshtskvi dohovir pro mizhnarodne vvznannia deponuvannia mikroorhanizmiv z metoiu patentnoi protseduiy. Instruktsiia do Budapeshtskoho dohovoru pro mizhnarodne vvznannia deponuvannia mikroorhanizmiv z metoiu patentnoi protsedurv (vid 31 sichnia 1981 roku): Dohovir; OON vid 28.04.1977. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ go/995_039 (in Ukrainian)

3. Kartakhenskvi protokol pro biobezpeku do Konventsii pro biolohichne riznomanittia: Protokol; OON vid 29.01.2000. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995_935 (in Ukrainian)

4. Konventsiia pro zaboronu rozrobky vvrobnvtstva ta nakopvchennia zapasiv bakteriolohichnoi (biolohichnoi) i toksvnnoi zbroi ta pro vikh znvshchennia: Konventsiia; OON vid 10.04.1972. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995_054 (in Ukrainian)

5. Konventsiia pro okhoronu biolohichnoho riznomanittia vid 1992 roku (ukr/ros): Konventsiia; OON vid 05.06.1992. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995_030 (in Ukrainian)

6. Pro zatverdzhennia derzhavnvkh sanitarnvkh norm i pravvl «Orhanizatsiia robotv laboratorii pry doslidzhenni materialu, shcho mistvt biolohichni patohenni ahentv I-IV hrup patohennosti molekuliamo-henetychnymy metodamv»: Nakaz; MOZ Ukrainv vid 24.01.2008 № 26. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/z0088-08 (in Ukrainian)

7. Pro veterynarnu medvtsvnu: Zakon Ukrainv vid 04.02.2021 № 1206-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/1206-20 (in Ukrainian)

8. Protokol pro zaboronu zastosuvannia na viini zadushlvvvkh, otruinvkh abo inshvkh podibnvkh haziv ta bakteriolohichnvkh zasobiv Zheneva: Protokol; Liha Natsii vid 17.06.1925. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ go/995_198 (in Ukrainian)

9. Pro rishennia Radv natsionalnoi bezpekv i oboronv Ukrainv vid 02.09.2015 roku «Pro novu redaktsiiu Voiennoi dokьynv Ukrainv»: Ukaz Prezvdenta Ukrainv; Dokhyna vid 24.09.2015 № 555/2015. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ go/555/2015 (in Ukrainian)

10. Pro rishennia Radv natsionalnoi bezpekv i oboronv Ukrainv vid 25 bereznia 2021 roku «Pro Stratehiiu voiennoi bezpekv Ukrainv»: Ukaz Prezvdenta Ukrainv; Stratehiia vid 25.03.2021 № 121/2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ go/121/2021 (in Ukrainian)

11. Rezoliutsiia 1540 (2004), ukhvalena Radoiu Bezpeky na yii 4956-mu zasidanni, 28 kvitnia 2004 roku: Rezoliutsiia; OON vid 28.04.2004 № 1540(2004). URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/995_k77 (in Ukrainian)

12. O dopolnitelnyih merah po profilaktike holeryi v Rossiyskoy Federatsii: postanovlenie glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha RF ot 26.04.2022 g. No 14. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1541662/ (in Ukrainian)

Bibliography

1. Thavaselvam D., Swaran S. Flora. Chemical and biological warfare agents. Biomarkers in Toxicology Edited by: Ramesh C. Gupta. 1st edition. (Academic Press, 2014) 3378 DOI: https://doi.org/10.1016/C2012-0-01373-7 (in English)

2. Curry А. 'Ukrainian bat study spun into tale of bioweapons' (2022 March) Science 375(6587):1330. DOI: 10.1126/ science.abq1708 (in English)

3. Frischknecht F. 'The history of biological warfare' (2003 Jun) EMBO Rep. 4 (Suppl 1):S47 S52. doi: 10.1038/ sj.embor.embor849. (in English)<https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1326439/> (in English)

4. Milton L. 'False allegations of biological-weapons use from Putin's Russia' (2021) The Nonproliferation Review DO 1:10.1080/10736700.2021.1964755 (in English)

5. Nikolaienko N. 'Biolohichna zbroia yak zbroia teroru suchasnoho svitu' [Biological weapons as weapons of terror of the modern world] (November 2018) Multiversum Philosophical almanac. DOI: 10.35423/2078-8142.2018.3-4.06 (in Ukrainian)

6. 'Biological weapons' (WHO) <https://www.who.int/health-topics/biological-weapons#tab=tab_1> (in English)

7. Cercone J. 'Russia is targeting U. S. biological weapons labs in Ukraine invasion' (Politifact, February 25, 2022) <https://www.politifact.com/factchecks/2022/feb/25/tweets/there-are-no-us-run-biolabs-ukraine-contrarysocia/> (in English)

8. Cercone J., Greenberg J. 'Russia, China and Tucker Carlson lack evidence on Ukraine bioweapons labs. Poynter. History.' (STCU, 14 March, 2022) <http://www.stcu.int/weare/missionstatement/history/> (in English)

9. 'Lavrov podnyal vopros o biolaboratoriyah SShA v Armenii i Kazahstane' [Lavrov raised the issue of US biolaboratories in Armenia and Kazakhstan] (Regnum, 11 iyunya 2018) <https://regnum.ru/news/polit/2429880.html> (in Russian)

10. Nikolaienko N. 'Biolohichna zbroia yak zbroia teroru suchasnoho svitu' [Biological weapons as weapons of terror of the modern world] (November, 2018) Multiversum Philosophical almanac. DOI: 10.35423/2078-8142.2018.3-4.06 (in Ukrainian)

11. 'Rossiya obvinila SShA v razrabotke biologicheskogo oruzhiya v Gruzii' [Russia accuses US of developing biological weapons in Georgia] (Russkaya sluzhba «Golosa Ameriki», 05 oktyabrya 2018) <https://www.golosameriki.com/a/ russia-accuses-us-of-running-bioweapons-lab-in-georgia/4600902.html> (in Russian)

12. Skliarevska H. 'SBU pochala dosudove rozsliduvannia za zaiavoiu Medvedchuka i Kuzmina pro nachebto «diialnist amerykanskykh biolaboratorii v Ukraini»' [SSU launches pre-trial investigation into Medvedchuk and Kuzmin allegations of «US biolabs in Ukraine»] (DM «MEDIASAPIENS», 01 veresnia 2020) <https://ms.detector.media/ trendi/post/25392/2020-09-01-sbu-pochala-dosudove-rozsliduvannya-za-zayavoyu-medvedchuka-i-kuzmina-pronachebto-diyalnist-amerykanskykh-biolaboratoriy-v-ukraini/ > (in Ukrainian)

13. Sribnianska K. 'Epidemiia kholery ta inshykh khvorob zahrozhuiut ne lyshe Mariupoliu: shcho kazhut medyky' [The epidemic of cholera and other diseases threatens not only Mariupol: doctors say] (Apostrof, 06 chervnia 2022) https:// apostrophe.ua/ua/news/society/2022-06-06/epidemiya-holeryi-i-drugih-bolezney-grozyat-ne-tolko-mariupolyu-chtogovoryat-mediki/271108 (in Ukrainian)

14. 'Sviezhentseva I. 'Iak viina vplyvaie na poshyrennia infektsiinykh khvorob poiasniuie epidemiolohynia' [How the war affects the spread of infectious diseases explains the epidemiologist] (Suspilne-novyny, 02 travnia 2022) <https:// suspilne.media/234933-ak-vijna-vplivae-na-posirenna-infekcijnih-hvorob-poasnue-epidemiologina/> (in Ukrainian)

15. Tumakova I. '«Govorit o geneticheskom oruzhii mozhet tolko paranoik» biolog o nahodkah Minoboronyi RF v Ukraine' [«Only a paranoid person can talk about a genetic weapon» a biologist about the finds of the Russian Ministry of Defense in Ukraine] (Novaya gazeta, 16 marta 2022) <https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/13/ govorit-o-geneticheskom-oruzhii-mozhet-tolko-paranoik> (in Ukrainian)

16. 'What are Biological Weapons?' (United Nations Office for Disarmament Affairs) <https://www.un.org/disarmament/ biological-weapons/about/what-are-biological-weapons/> (in English)

17. Zahorodnii M. 'U Mariupoli krytychna sytuatsiia cherez masovi pokhovannia ta vidsutnist pytnoi vody holovnyi

likar' [The situation in Mariupol is critical due to mass burials and lack of drinking water] (Ukrainska pravda, 06 chervnia 2022) https://life.pravda.com.ua/health/2022/06/6/248969/ (in Ukrainian)

Размещено на Allbest.ru