Правозастосовче аргументування у судовому процесі (загальнотеоретичні аспекти)

Обґрунтовано, що правозастосовче аргументування є дискурсною діяльністю, для якої притаманні певні аргументувальні ситуації та типи діалогів. У процесі такої діяльності використовують певні інструменти - способи та засоби аргументування. Виснувано, що базовим способом правозастосовчого аргументування для простих справ, де застосовують абсолютно визначені норми права і нема спірних фактів, є юридична кваліфікація фактів. У разі ж необхідності застосувати відносно визначені норми права, правовому аргументуванню може підлягати як зміст чи юридична сила норм права, так і твердження щодо фактів для того, щоб надати їхню юридичну кваліфікацію. Тоді йдеться про складну справу. Виявлено, що у правозастосовчій аргументації використовують юридичні та поза- юридичні аргументи; ті, що стосуються питань фактів і питань права, об'єднуючи їх у аргументувальні структури. Також сторони можуть використовувати й риторичні засоби, особливо в усному аргументуванні в судових дебатах.

Встановлено, що правове аргументування можуть здійснювати в різних дозах на різних стадіях правозастосування. Його об'єктивують у правову аргументацію під час оформлення рішення суду, яким суд виправдовує своє рішення.

Проаналізовано правила аргументування для сторін процесу, встановлені в процесуальних нормах законодавства України, за дотриманням яких слідкує суд. Щодо суду встановлений обов'язок аргументувати всі рішення та ухвали, а також обсяг цього обов'язку щодо рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а саме: необхідність відповісти на кожен доречний та важливий аргумент кожної зі сторін, вмотивувати відхилення доказів тощо. Лише для кримінального процесу встановлено необхідність наводити «належні і достатні мотиви та підстави ухвалення судового рішення». Щодо ухвал суду не встановлений обсяг аргументування. Він є сферою розсуду суду як і підбір аргументів.

Виявлено, що аргументованість судового рішення повинна мати певні критерії, до яких підставно відносити: можливість універсалізації, когерентність, прийнятність наслідків як соціально і морально виправданих. Ці критерії не тотожні критеріям доладності аргументу у правозастосовчій аргументації.

РЕКОМЕНДАЦІЇ

Наукова цінність статті зумовлена тим, що автори пропонують загальнотеоретичне бачення правозастосовчого аргументування як несамостійної юридичної діяльності, для якої притаманні певні особливості. Воно дозволяє окреслити напрями вдосконалення аргументувальної практики у правозастосовуванні, а саме: в її засобах, на різних її стадіях, у частині процесуальних правил здійснення аргументування для забезпечення відповідності правозастосовчої аргументації критеріям її оцінювання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

[1] Rabinovych P., Dudash T Legal Argumentation: Some General Theoretical Aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2022. Vol. 29. No. 1. P. 13-25.

[2] Dudash T. Analyzing Legal Argumentation: What Theoretical Model is the Most Comprehensive? Studia Iuridica Lublinensia. 2022. Vol. 31. No 3. P. 85-103.

[3] Alexy R. A Theory of Legal Argumentation: the Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification / trans. By R. Adler and N. MacCormick. Oxford : Clarendon Press, 1989. 320 р.

[4] Atienza M. Como evaluar las argumentaciones judiciales. Dianoia. 2011. Vol. LVI. No 67. P. 113-134.

[5] Walton D. N. Legal argumentation and evidence. Pennsylvania : Pennsylvania State University, 2002. 368 р.

[6] MacCormick N. Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning. Oxford : Oxford University Press, 2010. 287 p.

[7] Pavcnik M. Juristisches Verstehen und Entscheiden vom Lebenssachverhalt zur Rechtsentscheidung. Beitrag zur Argumentation im Recht. Wien [u.a.] : Springer, 1993. 193 p.

[8] Feteris E. T. Fundamentals of Legal Argumentation: A Survey of Theories on Justification of Judicial Decisions. 2-nd ed. Argumentation Library. Vol. 1. Dordrecht : Springer Science+Business Media, 2017. 361 р.

[9] Pavcnik M. Legal Decisionmaking As A Responsible Intellectual Activity: A Continental Point of View. Washington Law Review. 1997. Vol. 72. P. 481-504.

[10] Engisch K. Logische Studien zur Gesetzesanwendung. Heidelberg, 1963. 126 p.

[11] Alexy R. On balancing and subsumption. A structural comparison. Ratio Juris. 2003. Vol. 16, No 4. P. 433-449.

[12] Кістяник В. І. Судова аргументація: особливості, порівняльний аналіз та вітчизняна і зарубіжна практика : дис. ... канд. юрид. наук. Київ : Нац. ун-т «Києво-Могилянська Академія», 2021. 215 c.

[13] Луць Л. А. Аргументация и судебные правовые позиции. Юридическая техника. 2013. № 7. Ч. 1. С. 19-22.

[14] Ратушна Б. П. Недоліки мотивування судових рішень у судовому правозастосуванні України. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія ПРАВО. 2013. Вип. 21. Ч. 1. Т. 3. C. 185-194.

[15] Рабінович С. Міжнародне судочинство як спосіб позитивації природно-правових підходів (за матеріалами практики Європейського суду з прав людини). Вісник Національної академії правових наук України. 2010. № 2 (61). С. 32-39.

[16] Черкез Д. Л. Юридична аргументація судового рішення у господарському судочинстві: історичний аспект. Правові новели. 2022. № 16. С. 10-22.

[17] Пономаренко Д. Заперечення захисника на обвинувальний акт. Ліга. Блоги. 2016. 25 лютого. URL: https://blog.liga.net/user/ponomarenko/article/21136 (дата звернення: 07.09.2022).

[18] Van Eemeren F. H. Argumentation Theory: A Pragma-Dialectical Perspective. Springer, 2018. 199 c.

[19] Rabinovych P. M., Dudash T. I. Arguments in Legal Argumentation: Some General Theoretical Aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine. 2022. Vol. 29. No. 3. P. 47-68.

[20] Губаева Т. В. Словестность в юриспруденции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2011. 301 c.

[21] Відкритий Суд. Про захист честі, гідності та ділової репутації. Ч. 4 [відео]. 16 жовтня 2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OR48LxcN5ZE (дата звернення: 07.09.2022).

[22] Загальна теорія права : підручник / за ред. М. Козюбри. Київ : Ваіте, 2015. 392 с.

[23] Рабінович П. Основи теорії та філософії права: навч. посібник. Львів : Вид-во ЛОБФ «Медицина і право», 2021. 255 с.

[24] Кодекс адміністративного судочинства України : Закон від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15 #Text (дата звернення: 07.09.2022).

[25] Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (дата звернення: 07.09.2022).

[26] Цивільний процесуальний кодекс України : Закон від 18.03.2004 № 1618-IV URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 #Text (дата звернення: 07.09.2022).

[27] Господарський процесуальний кодекс : Закон від 06.11.1991 № 1798-XII. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12 #Text (дата звернення: 07.09.2022).

[28] Постанова Касаційного кримінального суду у справі № 398/3072/17 від 17.11.2021. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101100163 (дата звернення: 07.09.2022).

REFERENCES

[1] Rabinovych, P., & Dudash, T. (2022). Legal Argumentation: Some General Theoretical Aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 29 (1), 13-25.

[2] Dudash, T. (2022). Analyzing Legal Argumentation: What Theoretical Model is the Most Comprehensive? Studia Iuridica Lublinensia, 31 (3), 85-103.

[3] Alexy, R. (1989). A theory of legal argumentation. The theory of rational discourse as theory of legal justification. Oxford: Clarendon Press.

[4] Atienza, M. (2011). Como evaluar las argumentaciones judiciales. Dianoia, LVI (67), 113-134.

[5] Walton, D. N. (2002). Legal argumentation and evidence. Pennsylvania: Pennsylvania State University.

[6] MacCormick, N. (2010). Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of Legal Reasoning. Oxford: Oxford University Press.

[7] PavCnik, M. (1993). Juristisches Verstehen und Entscheiden vom Lebenssachverhalt zur Rechtsentscheidung. Beitrag zur Argumentation im Recht. Wien [u.a.] : Springer.

[8] Feteris, E. (2017). Fundamentals of Legal Argumentation:A Survey of Theories on Justification of Judicial Decisions. Dordrecht : Springer Science+Business Media.

[9] Pavcnik, M. (1997). Legal Decisionmaking As A Responsible Intellectual Activity: A Continental Point of View. Washington Law Review, 72, 481-504

[10] Engisch, K. (1963). Logische Studien zur Gesetzesanwendung. Heidelberg.

[11] Alexy, R. (2003). On balancing and subsumption. A structural comparison. Ratio Juris, 16 (4), 433-449.

[12] Kistyanyk, V (2021). Court's argumentation: Peculiarities, comparative analysis, national and foreign practice (Candidate thesis, National University of Kyiv Mohyla Academy, Kyiv, Ukraine).

[13] Luts', L. (2023). Argumentation and judicial legal provisions. Legal Technique, 7 (part 1), 19-22.

[14] Ratushna, B. P. (2013). Defects in motivation ofjudicial decisions in judicial application of law in Ukraine. Uzhhorod National University Herald. Series: Law, 21, part 1, vol. 3, 185-194

[15] Rabinovych, S. (2010). International judiciary as a tool for transition of natural law provisions into positive law. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 2 (61), 32-39.

[16] Cherkez, D. L. (2022). Legal Reasoning of a Court Decision in Economic Court: Historical Aspect. Legal Novels, 16, 10-22.

[17] Ponomarenko, D. (2016). Defense counsel's objection to the indictment. Liga. Blogs (February). Retrieved from https://blog.liga.net/user/ponomarenko/article/21136.

[18] Van Eemeren F. H. (2018). Argumentation Theory: A Pragma-Dialectical Perspective. Springer.

[19] Rabinovych, P., & Dudash, T. (2022). Arguments in Legal Argumentation: Some General Theoretical Aspects. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, 29 (3), 47-68.

[20] Gubayeva, T. (2011). Verbosity in jurisprudence. Kazan: Kazan University Publishing.

[21] Open Court. On the protection of honor, dignity and business reputation, part 4 [video]. (2020, October). Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=OR48LxcN5ZE

[22] Koziubra, M. (Ed.). (2015). General theory of law. Kyiv: Vaite.

[23] Rabinovych, P. (2021). Fundamentals of theory and philosophy of law. Lviv: Medicine and Law.

[24] Law of Ukraine No. 2747-IV «Code of Administrative Proceedings of Ukraine». (2005, July). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15 #Text.

[25] Law of Ukraine No. 4651-VI «Criminal Procedural Code of Ukraine». (2012, April). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text.

[26] Law of Ukraine No. 1618-IV «Civil Procedural Code of Ukraine». (2004, March). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 #Text.

[27] Law of Ukraine No. 1798-XII «Economic Procedural Code of Ukraine». (1991, November). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12 #Text.

[28] Judgement of the Criminal Court of Cassation in the case No 398/3072/17. (2021, February). Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/101100163.

Размещено на Allbest.ru