К вопросу о механизме правового регулирования и его элементах: телеологический подход к исследованию

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о механизме правового регулирования и его элементах: телеологический подход к исследованию

Куликов Михаил Алексеевич

On the legal control mechanism and its elements: teleological approach to the research

Kulikov Mikhail Alekseevich

The article focuses on the analysis of the mechanism of legal regulation and its elements through the prism of a teleological approach. The point of view is defended that the mechanism of legal regulation should be considered according to legal goals and legal recourses determined by them, which are designed to ensure the main satisfaction of the interests of the individual, society and the state. The article proves that it is the teleological approach to the analysis of the impact of the mechanism of legal regulation makes it possible to estimate the totality of legal recourses used by participants in legal relations from their impact, compliance with the interests of legal subjects and the ability to provide a socially conditioned, appropriately to the circumstances legal impact on public relations. The answer to the key question of whether the achieved result of legal regulation coincides with the model of social relationships, which was supposed to be implemented at the stage of setting legal goals, can also be obtained only through a teleological analysis of the mechanism of legal regulation and its elements.

Keywords: legal goal, legal recourses, mechanism of legal regulation, interest, law, legal norm, result.

Механизм правового регулирования является одной из важнейших категорий юриспруденции, которая выступает объектом пристального анализа как для специалистов в сфере общей теории права, так и представителей отраслевых юридических наук. Верно подчеркивается, что значимость данной категории определяется тем, что она обеспечивает философски сориентированное видение правовой материи, позволяющее единым понятием охватить различные юридические явления, изучить их в совокупности, во взаимосвязи и взаимодействии, показать их в процессе «работы», подчеркнуть их значение и роль [1, с. 97].

В общем виде механизм правового регулирования традиционно понимают как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения [2, с. 9]. А.В. Малько определяет механизм правового регулирования как систему юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права [3, с. 501].

Следует согласиться с тем, что важнейшим признаком механизма правового регулирования является то, что он «призван гарантировать практическую реализацию поставленных законодателем целей, достижение запланированного в праве результата и в конечном счете обеспечить практическую реализацию интересов субъектов правовых отношений. Механизм правового регулирования - специфический юридический “канал”, соединяющий интересы субъектов с ценностями и обеспечивающий доведение процесса управления до определенного логического результата» [4, с. 57].

Понимание механизма правового регулирования как системы правовых (юридических) средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование, упорядочиваются общественные отношения и удовлетворяются интересы участников правоотношений, стало классическим, доктринальным и нашло отражение в значительном количестве учебников по теории государства и права, затрагивающих данную проблематику [5, с. 19].

Вместе с тем считаем, что определение механизма правового регулирования должно содержать указание не только на систему юридических средств, но и целей, которые данные средства предопределяют и сообщают им свойства значимости, целесообразности и правомерности в процессе использования.

Таким образом, полагаем, что механизм правового регулирования представляет собой диалектическое единство юридических целей и средств их достижения, которые призваны упорядочить общественные отношения и содействовать максимально возможному удовлетворению интересов субъектов права.

Тот факт, что цель имеет важнейшее значение в механизме правового регулирования, по большому счету никем не оспаривается. Так, А.В. Малько и К.В. Шундиков справедливо подчеркивают, что юридическая цель играет важную роль как в обеспечении самого существования механизма правового регулирования, так и его эффективной работы. При этом цель в механизме правового регулирования «может выступать либо как цель механизма в целом, либо как цель каждого отдельного его элемента (нормы права, правоотношения, акта реализации права и т. п.)» [1, с. 98].

Вместе с тем указанные ученые анализируют механизм правового регулирования сквозь призму именно правовых средств, акцентируя внимание на том, что «довольно разноплановые по своей природе и функциям юридические средства, объединяясь в механизм правового регулирования, образуют целостный “организм”, единую, внутренне согласованную, непротиворечивую комбинацию элементов, назначение которой заключается в постоянном действии, в непрерывном “прокручивании” правовой “энергии”» [1, с. 101]. Данное утверждение представляется вполне справедливым, однако указание на то, что в механизме правового регулирования объединены все же как цели, так и средства их достижения, видится несколько более полным и точнее отражающим суть рассматриваемой категории.

В научной литературе единства мнений относительно элементов механизма правового регулирования не наблюдается, хотя сложившееся разнообразие подходов не ставит под сомнение то, что юридические цели и средства представляют собой его онтологическую и функциональные основы.

Вместе с тем вопрос об элементах, составляющих механизм правового регулирования, считаем принципиально важным по следующим причинам: во-первых, диалектика целей и средств как основы механизма правового регулирования определяет потенциал и значимость всех входящих в него элементов; во-вторых, именно элементы механизма правового регулирования позволяют проанализировать наиболее полную картину как юридических целей, так и ими обусловленных средств упорядочения общественных отношений и содействия реализации интересам субъектов права.

Другими словами, элементы механизма правового регулирования являются важнейшими формами сочетания, систематизации как юридических средств-установлений, так и средств-деяний, направленных на достижение юридических целей, призванных обеспечить реализацию правомерных стремлений участников общественных отношений и обеспечить баланс интересов личности, общества и государства [6, с. 128].

В связи со сказанным полагаем, что критерием выделения элементов механизма правового регулирования должна являться структура самого процесса правового регулирования. В связи с этим предлагаем включать в структуру механизма правового регулирования следующие элементы:

1. нормы и принципы права. Если правовая норма является важнейшим элементом механизма правового регулирования, с создания которой и начинается правовое воздействие на общественные отношения, определяются рамки дозволенного и запрещенного, то принципы права, будучи основополагающими идеями, лежащими в основе права, представляют собой его исходные, «нормативно-руководящие начала» [7, с. 185], вне зависимости от того, нашли ли они прямое отражение в нормах-принципах [8, с. 5-14] или нет. В связи с вышесказанным разделяем точку зрения относительно того, что «принципы права оказывают определяющее воздействие на правотворчество и правоприменение, поскольку они выступают непосредственным ориентиром для законодателя и правоприменителя, но в то же время они оказывают и самостоятельное воздействие на общественные отношения, подлежащие правовому регулированию» [8, с. 6]. В.Н. Карташов верно подчеркивает, что принципы права - это «исходные нормативные руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений» [9, с. 420]. Если отдельные принципы права не получили своего непосредственного отражения в соответствующей норме, это не означает того, что они из нее не могут быть вычленены и не влияют на регулирование общественных отношений, на реализацию субъективных прав, свобод и законных интересов участников правоотношений [10, с. 28-30].

2. Юридические факты (фактические составы), определяющие конкретные условия, при наступлении которых «общие программы поведения, предусмотренные юридическими нормами, конкретизируются и начинают работать в сфере реальных общественных отношений» [1, с. 109]. В литературе справедливо отмечается, что именно юридический факт приводит в динамику правоотношение и оказывает на него воздействие на всем этапе существования [11, с. 52]. Вместе с тем некоторые специалисты полагают, что если юридический факт - это лишь определенное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения, то сам по себе он выступает только предпосылкой правоотношения и не более того [12, с. 73].

Однако считаем справедливой позицию, согласно которой юридические факты связаны не только с правоотношением, но и иными элементами механизма правового регулирования. Справедливо звучит мысль В.Б. Исакова о том, что правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм - важнейшая задача правотворчества, равно как и достоверное установление юридических фактов - необходимая предпосылка для эффективного правоприменения [13, с. 56].

3. Правоотношение как реально возникающая связь между конкретно определенными субъектами посредством корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей. Справедливо и наглядно утверждение, что «если норма - основа правового регулирования, юридический факт - проводник правовой энергии, то правоотношение - то средство, благодаря которому юридические модели получают возможность практической реализации» [1, с. 113]. Однако насколько полно данная возможность будет использована, зависит от следующей стадии механизма правового регулирования.

4. Акты реализации прав и обязанностей, которые предполагают использование участниками правоотношений принадлежащих им прав и исполнение соответствующих обязанностей, равно как и соблюдение установленных запретов. Именно данный элемент (стадия) механизма правового регулирования предусматривает применение средств-деяний (технологий) как для использования существующих средств-установлений (инструментов), так и для правомерной их адаптации к сложившейся ситуации. Именно на данной стадии происходит «пересечение» юридических целей субъектов правотворческого процесса с целями субъектов правореализационной деятельности, раскрытие потенциала средств-установлений (абстрактных правовых предписаний - требований, запретов, прав, обязанностей, льгот, поощрений и т. д.) посредством правомерной активности субъектов права.

5. Правоприменительные акты, представляющие собой властные решения компетентных органов, направленные на нивелирование препятствий на пути реализации интересов субъектов права, которые не могли быть устранены самими участниками правоотношений в процессе соблюдения, исполнения или использования права.

Полагаем, что данный перечень элементов механизма правового регулирования полностью отражает все этапы и специфику правового регулирования общественных отношений, однако следует кратко остановиться и на иных точках зрения, получивших распространение в научной литературе.

Говоря об элементах механизма правового регулирования, некоторые ученые полагают, что данный механизм - понятие, по сути, тождественное категории «правовая система», т. к. оно «отражает всю системную совокупность явлений, рассмотренную в ее функциональном аспекте» [14, с. 12-13]. Подобный подход позволяет включать в механизм правового регулирования такие элементы, как «законность», «правопорядок», «правовое сознание», «правовая культура» и др. [15, с. 131; 16, с. 7].

Перечисленные выше элементы оказывают существенное влияние на механизм правового регулирования, определяют те условия, в которых реализуется правовое воздействие на общественные отношения. Так, законность, по сути, тождественна реализации права (т. к. соблюдение, исполнение, использование и применение права являются только правомерной активностью), правопорядок выступает следствием и качественной характеристикой сложившейся юридической практики, а правосознание и правовая культура определяют степень и формы правовой активности в обществе и готовность субъектов права следовать установленным предписаниям. Естественно, уровень правовой культуры влияет и на постановку юридических целей, и на выбор того или иного арсенала юридических средств их достижения. Вместе с тем данные понятия следует рассматривать лишь сквозь призму факторов (условий), существенно влияющих на механизм правового регулирования, но не выступающих его элементами.

Еще более широкой трактовки механизма правового регулирования придерживается А.Д. Корецкий, утверждающий, что «в широком смысле механизм правового регулирования есть совокупность непосредственно-социальных (выделено авт. - М.К.) и юридических средств объективации и реализации норм естественного права, призванных обеспечить стабильность общественных отношений путем наиболее оптимального сочетания общественных и индивидуальных интересов членов социума в целях создания условий для прогрессивного развития каждой личности, а также реализации ее прав и свобод» [17, с. 64].

В адрес подобной дефиниции можно высказать ряд критических замечаний. Во-первых, рассматривать всю совокупность социальных средств в качестве механизма правового регулирования представляется необоснованно широко. Данный подход размывает саму суть правового регулирования, автоматически относя любое социальное средство к механизму правового регулирования лишь потому, что оно способствует «объективации и реализации» норм естественного права.

По нашему мнению, социальные средства (не являющиеся правовыми) оказывают влияние на правовое регулирование, но не входят в него в качестве элементов. В противном случае в механизм правового регулирования следует включать экономические, политические и иные средства, т. к. они тоже могут быть «причастны» к «объективации и реализации» норм естественного права. Во-вторых, не вполне очевидно, почему автор, рассматривая механизм правового регулирования в «широком смысле», искусственно сужает его до тех средств, которые связаны с «объективацией и реализацией» норм лишь естественного права. Получается, что средства «объективации и реализации» норм позитивного права не входят в механизм правового регулирования, что противоречит самой сути данной категории, даже если изначально согласиться с заведомо ложным методологическим посылом о том, что нормы позитивного права всегда и при любых обстоятельствах должны способствовать указанной «объективации и реализации» норм естественного права.

Существуют и точки зрения, которые не в полной мере обоснованно сужают понятие механизма правового регулирования. Большинство подобных позиций базируются на концепции С.С. Алексеева, согласно которой в механизм правового регулирования следует включать юридические нормы, правовые отношения, акты реализации прав и обязанностей, а также акты применения права в качестве факультативного элемента [18, с. 364-365]. Данная концепция, таким образом, исключает из «элементного состава» механизма правового регулирования как принципы права, так и юридические факты, о роли и значении которых в структуре рассматриваемого понятия речь шла выше.

Еще более узкий подход заключается в сведении правового регулирования лишь к правотворчеству, созданию нормативной базы правоотношений [19, с. 7-10], что исключает из механизма правового регулирования такие ключевые элементы, как акты реализации прав и обязанностей, а также правоприменительную деятельность.

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что механизм правового регулирования необходимо рассматривать сквозь призму юридических целей и ими обусловленных юридических средств, которые призваны содействовать максимально полному удовлетворению интересов личности, общества и государства [20, с. 10].

Полагаем, что именно телеологическая призма анализа механизма правового регулирования позволяет получить конкретные ответы на следующие вопросы: какой вектор развития общественных отношений субъекты правотворческой деятельности (прежде всего, государство) рассматривают как желательный и в то же время социально обусловленны; какими средствами правовое регулирование позволит обеспечить баланс интересов личности, общества и государства, достижение которого во многом и предопределяет его эффективность; соответствуют ли используемые юридические средства изначально поставленным целям, и не является ли их применение злоупотреблением права; совпадает ли достигнутый результат правового регулирования с той моделью социальных отношений, реализовать которую предполагалось на этапе постановки юридических целей. правовой юридический телеологический

Учитывая сказанное, есть все основания утверждать, что телеологический подход к анализу эффективности механизма правового регулирования позволяет оценить всю совокупность используемых участниками правоотношений юридических средств с позиции их результативности, соответствия интересам субъектов права и способности обеспечить социально обусловленное, адекватное сложившимся реалиям правовое воздействие на общественные отношения.

Литература

1. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2011.

4. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3.

5. Суханова А.А. Механизм правового регулирования как основа формирования отраслевых и специальных регулятивных механизмов в праве // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. № 4.

6. Субочев В.В. Диалектика интересов личности, общества и государства как общеправовая проблема // Право и государство: теория и практика. 2006. № 5.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т 1.

8. Баранов А.В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 4.

9. Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права: учеб. / под ред. В.К. Бабаева. 2-е изд. М., 2007. Гл. 12.

10. Субочев В.В. Законные интересы и принципы права: аспекты взаимосвязи // Философия права. 2007. № 2(21).

11. Бенькович К.С. Юридические факты в механизме правового регулирования // Новый университет. 2011. № 2..

12. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

13. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

14. Кудрявцев В.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7.

15. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

16. Бакулина Л.Т. Механизм договорного правового регулирования // Правовое государство: теория и практика. 2019. № 2.

17. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / отв. ред. П.П. Баранов. СПб., 2001.

18. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

19. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992.

20. Субочев В.В. Право и его роль в обеспечении диалектического единства личных, общественных и государственных интересов // Право и политика. 2003. № 12.

Bibliography

1. Malko A.V., Shundikov K.V. Goals and means in law and legal politics. Saratov, 2003.

2. Alekseev S.S. General theory of law. Moscow, 1982. Vol. 2.

3. Matuzov N.I., Malko A.V. Theory of State and Law: textbook. Moscow, 2011.

4. Malko A.V. The mechanism of legal regulation // Jurisprudence. 1996. № 3.

5. Sukhanova A.A. The mechanism of legal regulation as a basis for the formation of sectoral and special regulatory mechanisms in law // Law and Order: History, Theory, Practice. 2021. № 4.

6. Subochev V.V. Dialectics of the interests of the individual, society and the state as a general legal problem // Law and State: Theory and Practice. 2006. № 5.

7. Alekseev S.S. General theory of law. Moscow, 1982. Vol. 1.

8. Baranov A.V. Norms-principles in the mechanism of legal regulation // Bulletin of the Tomsk State University. Law. 2016. № 4.

9. Kartashov V.N. Principles of law // Theory of state and law: textbook. / ed. V.K. Babaev. 2nd ed. Moscow, 2007. Ch. 12.

10. Subochev V.V. Legitimate interests and principles of law: aspects of the correlation // Philosophy of Law. 2007. № 2(21).

11. Benkovich K.S. Legal facts in the mechanism of legal regulation // New University. 2011. № 2.

12. Grevtsov Yu.I. Problems of the theory of legal relations. Leningrad, 1981.

13. Isakov V.B. Legal facts in Soviet law. Moscow, 1984.

14. Kudryavtsev V.N., Vasiliev A.M. Law: the development of a general concept // Soviet state and law. 1985. № 7.

15. Yavich L.S. Problems of legal regulation of Soviet public relations. Moscow, 1961.

16. Bakulina L.T. The mechanism of contractual legal regulation // Legal state: theory and practice. 2019. № 2.

17. Koretsky A.D. Theoretical and legal foundations of the doctrine of the contract / ed. P.P. Baranov. St. Petersburg, 2001.

18. Alekseev S.S. Right. ABC. Theory. Philosophy. Comprehensive research experience. Moscow, 1999.

19. Goiman V.I. Realization of law (methodological analysis): аbstr. diss. ... Dr. of Law. Moscow, 1992.

20. Subochev V.V. Law and its role in ensuring the dialectical unity of personal, public and state interests // Law and Politics. 2003. № 12.

Размещено на Allbest.ru