Непроцессуальные формы реализации экспертной профилактики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Непроцессуальные формы реализации экспертной профилактики

Иван Викторович Рыжков

Аннотация

Предметы и вещества, представленные в натурном виде, выступают формой ведения отдельных экспертно-криминалистических учетов (например, учета самодельных взрывных устройств) и справочно-информационных фондов (например, баллистических фондов, коллекций материалов письма и т.д.), что обусловливается высокой наглядностью, содержащейся в них криминалистически значимой информации, а также широким спектром возможностей практического применения данных объектов. Кроме того, натурные коллекции, организованные на базе экспертно-криминалистических подразделений, являются неотъемлемым элементом информационного обеспечения процесса выявления, раскрытия и расследования преступлений. В статье рассмотрены потенциальные пути развития экспертно-криминалистической деятельности в части проведения исследований натурных предметов и веществ с целью решения вопросов профилактического характера, а также предложены изменения в действующую нормативную правовую базу, направленные на регламентирование формы и содержания результатов, полученных при производстве указанных исследований.

Ключевые слова: экспертная профилактика, экспертно криминалистическая профилактика, натурная коллекция, натурный объект, коллекция, экспертно-криминалистическая деятельность.

NON-PROCEDURAL FORMS OF EXPERT PREVENTION

Ivan V. Ryzhkov

Objects and substances presented in kind act as a form of maintenance of separate expert-forensic records (for example, records of improvised explosive devices) and reference and information collections (for example, ballistic collections, collections of writing materials, etc.), which is caused by high visibility of the forensically significant information contained in them, as well as a wide range of practical application of these objects. In addition, full-scale collections organized on the basis of expert and forensic units are an integral element of information support of the process of detection, disclosure and investigation of crimes. In this regard, the article considers potential ways of development of expert-forensic activity in part of carrying out researches of natural objects and substances in order to solve problems of preventive nature, and also suggests changes in the current normative legal framework aimed at regulating the form and content of the results received during the mentioned researches.

Key words: expert prevention, forensic prevention, full-scale collection, full-scale object, collection, forensic activity.

Введение

Неотъемлемым элементом данной деятельности является экспертно-криминалистическая (экспертная) профилактикаВ данной статье понятия экспертнокриминалистическая и экспертная профилактика рассматриваются как тождественные., особенность которой заключается в использовании специальных знаний из области науки и техники в ходе исследования предметов преступного посягательства, средств и орудий совершения преступлений, а также практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений, с целью выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений [1].

Наиболее точное понятие экспертной профилактики, по нашему мнению, сформулировано Е.Р. Рос- синской, которая под указанной деятельностью понимает процесс "по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработке мер по их устранению как при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу, делу об административном правонарушении, так и на основе обобщения экспертной практики, условий, способствовавших (могущих способствовать) совершению правонарушений, и разработке предложений, направленных на их устранение" [2, с. 30].

Основная часть

Основываясь на указанном определении, а также на понимании сущности и содержания экспертно-криминалистической профилактики ведущими отечественными учеными-криминалистами, можно выделить две основные формы реализации рассматриваемой деятельности: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная форма экспертной профилактики осуществляется сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации (далее - ЭКП) в рамках производства судебных экспертиз, а также в ходе участия в следственных действиях.

Непроцессуальная форма выражается:

— в проведении консультаций, направленных на предупреждение преступлений;

— в разработке и реализации сотрудниками ЭКП совместно с иными подразделениями правоохранительных органов мер профилактического характера;

— в анализе практической деятельности ЭКП, а также опыта применения технико-криминалистических средств в конкретных условиях.

Кроме того, учитывая положения ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих экспертно-криминалистическую деятельность, и опираясь на высокую криминалистическую значимость объектов натурных коллекций, входящих в экспертно-криминалистические учеты и справочно-информационные фонды, считаем целесообразным отнесение к непроцессуальной форме экспертной профилактики деятельность сотрудников ЭКП по предметному анализу объектов коллекций, представленных в натурной форме. В обоснование данного суждения отметим, что состав натурных коллекций при их методически правильном формировании достаточно разнообразен в конкретном ЭКП. При этом их изучение способствует более точной оценке оперативной обстановки на территории обслуживания данного подразделения, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов при разработке эффективных мер профилактического характера.

Вместе с тем, анализ научно практических работ в области экспертно-криминалистической профилактики позволяет утверждать, что процессуальной форме данного направления деятельности ЭКП уделено гораздо больше внимания, чем непроцессуальной. Учеными-криминалистами в основном рассматривается потенциал судебной экспертизы по выявлению обстоятельств, направленных на предупреждение преступлений. Анализируются и моделируются ситуации, при которых органами следствия и дознания ставятся вопросы, направленные на установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, а судебными экспертами разрабатываются предложения профилактического характера [3, 4, 5]. экспертный криминалистический правовой

Несмотря на это, практика производства судебных экспертиз свидетельствует об эпизодичном и несистемном характере решения экспертами системы МВД России вопросов профилактического характера, что выражается в том числе в ежегодном снижении количества предложений ЭКП по профилактике совершения преступлений [6, с. 106].

Полагаем, что сложившаяся ситуация обусловлена рядом следующих факторов:

-- возрастание служебной нагрузки на органы следствия, дознания и суда, отрицательно сказывающееся на полноте проводимых профилактических мероприятий и на системности назначения исследований, направленных на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений;

— недостаточное регламентирование вопросов проявления экспертной инициативы, направленной на выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений;

— слабая методическая база, раскрывающая особенности реализации экспертно-криминалистической профилактики и формы выражения её результатов;

— недостаточное регламентирование нормативными правовыми актами профилактического направления деятельности ЭКП МВД России.

Таким образом, анализ экспертно-криминалистической деятельности, направленной на профилактику преступлений, свидетельствует о ряде нормативных, организационных и методических проблем, отрицательно сказывающихся на превенции правоохранительными органами противоправных деяний в целом.

Учитывая необходимость совершенствования рассматриваемого процесса, а также наличие множества форм реализации экспертной профилактики, считаем одним из перспективных направлений развития данной деятельности внедрение в экспертную практику производства исследований натурных объектов, осуществляемых в непроцессуальной форме. Кроме того, полагаем, что инициативная форма осуществления подобных исследований является наиболее целесообразным решением.

Рациональность непроцессуальной и инициативной форм осуществления предлагаемого способа реализации профилактической функции сотрудниками ЭКП обусловлена следующими факторами:

— непроцессуальная форма реализации профилактических мероприятий не связана с проведением определенных следственных действий, что не только смягчает требования к срокам и организационному порядку их осуществления, но и предоставляет большую свободу действий сотруднику ЭКП, например, при выборе новых или экспериментальных методик исследований. Данный подход кроме прочего учитывает тесную связь исследований профилактического характера с научными исследованиями, зачастую требующими творческого подхода к решению поставленных задач;

— инициативная форма проведения исследований объектов натурных коллекций не требует введения новых штатных единиц в ЭКП, основная обязанность которых будет заключаться в реализации профилактического направления деятельности, что соответствует современному уровню финансирования органов внутренних дел, а также настоящей организационно-штатной политике ЭКЦ МВД России. Кроме того, инициативная форма производства исследований профилактического характера не окажет существенного влияния на загруженность сотрудников ЭКП;

— широкий перечень предметов и веществ, которые могут быть исследованы в рамках экспертной профилактики, требует от сотрудников ЭКП наличия глубоких и специфичных познаний в конкретной области науки и техники. Например, при исследовании замков на устойчивость к криминальному открыванию специалист должен обладать информацией как об их устройстве, так и о существующих современных способах отпирания и взлома. В связи с этим проявление инициативы лицом, обладающим необходимым комплексом специальных знаний, позволит разработать более эффективные превентивные меры, чем проведение исследования сотрудником ЭКП, в чьи обязанности входит решение данных задач.

В то же время перед проявлением инициативы по проведению анализа объектов натурных коллекций с целью решения профилактических задач сотруднику ЭКП необходимо объективно оценить собственную компетенцию и компетентность, которые формируются как опытом проведения определенных криминалистических исследований, так и документами специалиста, подтверждающими его способность решать поставленные задачи в определенной области знания [7, c. 200]. Данное обстоятельство обусловливает наличие определенных требований к сотрудникам ЭКП, осуществляющим профилактическую деятельность. В связи с этим считаем целесообразным указать, что в рамках реализации профилактической функции основными задачами изучения предметов и веществ, входящих в коллекции экспертно-криминалистических учетов и справочно-информационных фондов, являются:

— формирование перечня натурных объектов и их свойств, которые в наибольшей степени подвержены криминальному использованию;

— определение предметов, свойства которых не обеспечивают надежность их прямого использования;

— использование предметов и веществ при проведении экспериментальных профилактических исследований;

— разработка мер превентивного характера, направленных 1) на устранение недостатков в конструкции натурных объектов; 2) на формирование предложений по совершенствованию нормативных актов, регламентирующих оборот данных предметов и веществ; 3) на совершенствование методик их экспертного исследования.

При этом преимущество использования в качестве объектов исследований профилактического характера предметов и веществ из натурных фондов перед объектами, представленными на экспертизу, заключается в возможности одновременного изучения ряда типовых объектов, что способствует выявлению случайного проявления их свойств (например, брака). Кроме того, объекты из натурных коллекций постоянно находятся в распоряжении сотрудников ЭКП, а применение в процессе их исследования разрушающих методов, как правило, не требует разрешения органов следствия и дознания.

Рассмотрение специфики потенциального развития экспертно-криминалистической профилактики, по нашему мнению, целесообразно начать с правового анализа данной деятельности.

На уровне законодательства возможность осуществления экспертной профилактики отчасти регламентирована в ч. 2 ст. 204 УПК РФУголовно-процессуальный кодекс Россий

ской Федерации от 18 дек. 2011 г. № 174-ФЗ : [принятГосударственнойДумой

22 нояб. 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 дек. 2001 г.] // Справ.-правовая сист. Кон- сультантПлюс:сайт.URL:

https://www.consultant.ru (дата обращения: 10.09.2022). Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. (право эксперта на проявление инициативы). В действующей нормативной правовой базе профилактическая функция ЭКП раскрыта лишь в приказе МВД России от 11.01.2009 № 7Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11 янв. 2009 г. № 7 // Справ.- правовая сист. КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 10.09.2022). Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. и приказе МВД России от 29.06.2005 № 511Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 // Справ.-правовая сист. КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 10.09.2022). Режим доступа: для зарегистрир. пользователей..

В частности, в пункте 13 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России содержится перечень форм профилактической деятельности ЭКП, который ограничивается возможностью исследования оружия (патронов к нему) и бланков ценных бумаг. Кроме того, в п. 26.3 данного Наставления закреплена правомерность выявления ЭКП причин и условий, способствующих совершению преступлений, в рамках взаимодействия с иными подразделениями правоохранительных органов.

Сопоставляя указанные положения Наставления с возможностями профилактической функции ЭКП, а также учитывая отнесение ведомством профилактического направления деятельности ЭКП к категории ключевых (п. 4.8 Наставления), полагаем, что столь незначительное раскрытие сущности и содержания экспертно-криминалистической профилактики существенно снижает количественный и качественный уровень её практической реализации. При этом ограничение форм осуществления экспертной профилактики, установленное в п. 13 Наставления, ставит под сомнение правомерность реализации профилактической деятельности в отношении иных объектов экспертного исследования: орудий взлома, замков, почерка и подписей лиц и т.д.

При рассмотрении положений приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 стоит обратить внимание на п. 44, который регламентирует возможность реализации профилактической функции ЭКП в рамках производства судебных экспертиз. Так, в случае выявления способствующих совершению преступлений причин и условий руководителем ЭКП организуется подготовка самостоятельного документа, содержащего предложения по их устранению. Вместе с тем, содержание данного документа, сроки его подготовки и действия ключевых субъектов, вовлеченных в реализацию профилактической функции ЭКП, не регламентированы, что, по нашему мнению, отрицательным образом сказывается на практике осуществления рассматриваемой деятельности.

В дополнение к указанным нормативным правовым актам стоит отметить нормативные документы, регламентирующие деятельность региональных ЭКЦ МВД России. В частности, Положение об ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Устав ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в которых содержатся пункты, регламентирующие деятельность по совершенствованию практики применения экспертно-криминалистических средств и методов, направленных на предупреждение совершения преступлений.

Таким образом, анализ нормативных документов, регламентирующих экспертно-криминалистическую профилактику в МВД, позволяет констатировать формальный подход к урегулированию данного направления деятельности, не раскрывающий способы реализации экспертной профилактики рядовыми сотрудниками ЭКП. Вместе с тем, действующая ведомственная методическая база также не отражает содержание и способы выражения результатов деятельности сотрудников ЭКП в рамках осуществления профилактической функции.

Стоит отметить, что предлагаемая форма реализации экспертной профилактики не является отдельным родом экспертных исследований, а лишь обобщает исследования (трасологические, баллистические и др.), производимые с целью выявления условий, способствующих совершению преступлений, и разработки соответствующих мер превентивного характера [8, 9]. Данное положение, в свою очередь, делает очевидным нецелесообразность разработки методической базы, раскрывающей этапы и последовательность действий сотрудников ЭКП при изучении объектов натурных фондов в профилактических целях, поскольку они раскрыты в конкретных видах судебных экспертиз.

Учитывая сказанное, можно утверждать, что логичным направлением совершенствования нормативной правовой и методической базы является разработка формы представления результатов профилактических исследований, а также закрепление прав и обязанностей должностных лиц при рассмотрении сформированных предложений [10, с. 348]. Вследствие чего наиболее рациональной формой документального выражения полученных выводов является акт, подписанный сотрудником ЭКП, производившим исследование, и рассмотренный руководителем данного структурного подразделения.

Полагаем, что указанный документ должен включать информацию:

— о лице, производившем исследование;

— о сроках производства исследования;

— о предметах и веществах, подверженных анализу, а также об обстоятельствах, имеющих значение для исследования;

— о целях исследования;

— о примененных методах, последовательности действий специалиста и проведенных экспериментах;

— об установленных причинах и обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, а также предложениях по их предупреждению.

Подготовленный по результатам профилактического исследования акт передается сотрудником ЭКП на рассмотрение руководителю структурного подразделения, который проводит оценку полученных выводов с точки зрения научности, достоверности, объективности, эффективности и экономической целесообразности. По результатам оценки руководителем может быть принято решение о несоответствии выводов указанным критериям, вследствие чего акт возвращается исполнителю с пометкой о необходимости проведения дополнительного анализа объектов либо о нецелесообразности их дальнейшего исследования. Если же полученные выводы отвечают всем предъявляемым требованиям, руководителем структурного подразделения может быть принято решение о направлении сформированных рекомендаций профилактического характера в иные подразделения МВД, в ЭКЦ МВД России, а также на предприятия, осуществляющие производство данных объектов. В то же время полагаем, что ежегодное направление в ЭКЦ МВД России результатов профилактических исследований, проведенных в ЭКП субъектов Российской Федерации, будет способствовать совершенствованию деятельности головного экспертного подразделения по разработке мер профилактического характера.

Выводы и заключение

Таким образом, учитывая проведенный анализ нормативной правовой и методической базы, регламентирующей профилактическое направление деятельности ЭКП, и разработанные предложения по совершенствованию экспертно-криминалистической профилактики, считаем целесообразным:

1) нормативно закрепить предлагаемую непроцессуальную форму экспертной профилактики путем добавления в пункт 13 ("Экспертнокриминалистическая деятельность по предупреждению преступлений осуществляется в формах:") приказа МВД России от 11.01.2009 № 7 подпункта 13.3, представив его в следующем виде:

13.3. Выявления условий и недостатков в конструкции предметов, способствующих совершению преступлений, путем проведения исследований предметов и веществ, являющихся составной частью натурных коллекций экспертнокриминалистических учетов и справочно-информационных фондов, с целью разработки рекомендаций по их устранению или повышению надежности данных объектов.

2) урегулировать форму представления полученных выводов и возможность их дальнейшего использования, добавив в указанный приказ пункты:

13.1. По результатам проведенного профилактического исследования составляется акт, который содержит информацию о лице, проводившем исследование; времени его проведения; об обстоятельствах, имеющих значение для исследования; о целях анализа; предметах и веществах, в отношении которых было проведено исследование; методах и средствах, применяемых при исследовании; процессе изучения объектов; об установленных причинах и сформированных рекомендациях;

13.2. После составления акта по результатам исследований профилактического характера сформированные предложения рассматриваются руководителем структурного подразделения, который производит оценку научности, объективности и достоверности проведенного анализа, а также экономической целесообразности и степени эффективности предложений.

После оценки разработанных предложений руководитель подразделения принимает решение о целесообразности направления сформированных рекомендаций в следственные, оперативные и экспертно-криминалистические подразделения, функционирующие в данном регионе, а также в адрес организаций, осуществляющих производство соответствующих объектов исследования, либо в ЭКЦ МВД России.

Список источников

1. Алиев, И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку: Азернешр, 1991. --331 с.

2. Судебная экспертиза: типичные ошибки: учеб. для вузов / под ред. Е.Р. Россинской. Москва: Проспект, 2012. - 544 с.

3. Коглина, В.А. Совершенствование профилактической деятельности в трасологической экспертизе следов производственно-технологических механизмов // Вестник экономической безопасности: науч. журн. Москва: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя. - 2020. - № 2. - С. 165--167.

4. Яковлева, Л.А. Экспертная профилактика преступлений, связанных с использованием современных сигнальных устройств пломбировочного типа / Л.А. Яковлева // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. трудов. Иркутск: ВСИ МВД России. - 2019. - № 4 (12). - С. 76--81.

5. Соколова, О.А. Некоторые проблемы профилактики в судебной экспертизе // Вестник экономической безопасности: науч. журн. Москва: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя. - 2020. - № 2. - С. 213--217.

6. Хмыз, А.И. Вопросы об экспертной профилактике при производстве судебной экспертизы // Вестник Московского университета МВД России: науч. журн. Москва: МосУ мВд России. - 2019. - № 1. - С. 105--108.

7. Меланич, Е.В. Некоторые аспекты профилактической деятельности в судебной экспертизе сигнальных устройств // Вестник Московского университета МВД России науч. журн. Москва: МосУ МВД России. - 2020. - № 2. - С. 199-- 202.

8. Анищенко, И.А. Особенности методики проведения профилактической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 22-23 янв. 2015 г. Москва: Проспект. - 2015. - С. 37--39.

9. Лютов, В.П. "Новое" в теории экспертизы - профилактическая экспертиза. URL: http://www.proexpertizu.ru/general_questions/888/ (дата обращения: 15.09.2022).

10. Аминев, Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Аминев Фарит Гизарович. Уфа, 2016. - 482 с.

11. REFERENCES

12. Aliev I.A. Problemy ekspertnoj profilaktiki [Problems of expert prevention]. 1991, 331 р. (in Russian).

13. Rossinskayа E.R. Sudebnaya ekspertiza: tipichnye oshibki [Forensic examination: typical mistakes]. 2012, 544 p. (in Russian).

14. Koglina V.A. Sovershenstvovanie profilakticheskoj deyatel'nosti v trasologicheskoj ekspertize sledov proizvodstvenno-tekhnologicheskih mekhanizmov [Improvement of preventive activities in the tracological examination of traces of production and technological mechanisms] Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti - Vestnik of economic security. 2020, no 2, pp. 165--167. (in Russian).

15. Yakovleva L.A. Ekspertnaya profilaktika prestuplenij, svyazannyh s ispol'zovaniem sovremennyh signal'nyh ustrojstv plombirovochnogo tipa [Expert prevention of crimes related to the use of modern alarm devices of the sealing type] Krimi- nalistika: vchera, segodnya, zavtra - Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2019, no 4 (12), pp. 76--81. (in Russian).

16. Sokolova O.A. Nekotorye problemy profilaktiki v sudebnoj ekspertize [Some problems of prevention in forensic examination] Vestnik ekonomicheskoj bezopasnos- ti - Vestnik of economic security. 2020, no 2, pp. 213--217. (in Russian).

17. Hmyz A.I. Voprosy ob ekspertnoj profilaktike pri proizvodstve sudebnoj ek- spertizy [Some problems of prevention in forensic examination] Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Vestnik of Moscow University of the Minisrty of Internal Affairs of Russia. 2019, no 1, pp. 105--108. (in Russian).

18. Melanich E.V. Nekotorye aspekty profilakticheskoj deyatel'nosti v sudebnoj ek- spertize signal'nyh ustrojstv [Some aspects of preventive activities in the forensic examination of signaling devices] Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Vestnik of Moscow University of the Minisrty of Internal Affairs of Russia. 2020, no 2, pp. 199-- 202. (in Russian).

19. Anishchenko I.A. [Features of the methodology of preventive examination] Te- oriya i praktika sudebnoj ekspertizy v sovremennyh usloviyah : materialy V Mezhdunar. nauch.-prakt. Konf [Theory and practice of forensic examination in modern conditions : materials of the V International Scientific and Practical Conference]. Moscow, 2015, pp. 37--39. (in Russian).

20. Lyutov V.P. "Novoe" v teorii ekspertizy - profilakticheskaya ekspertiza [The "new" in the theory of expertise is preventive expertise]. URL: http://www.proexpertizu.ru/general_questions/888/ (data obrashcheniya: 15.09.2022). (in Russian).

21. Aminev F.G. Sudebno-ekspertnaya deyatel'nost' v Rossijskoj Federacii: sov- remennye problemy i puti ih resheniya dis. ... d-ra yurid. Nauk. [Forensic expert activity in the Russian Federation: current problems and ways to solve them]. Ufa, 2016. 482 p. (in Russian).

Размещено на Allbest.ru