Значение оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел для единой системы профилактики правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ДЛЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Мелихов Александр Иванович

Аннотация

В статье доказывается сущностное значение оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел для профилактики правонарушений. Отмечается, что профилактика, - это не дополнительное направление работы для ОВД, осуществляющих ОРД, а расширение их полномочий за счет новых форм профилактического воздействия, предусмотренных законом. Делается вывод о том, что профилактика правонарушений является не целью ОРД и не основным направлением работы ОВД, осуществляющих ОРД, а представляет собой воздействие всех институтов публичной власти на потенциально опасные свойства объектов и навыки субъектов общественных отношений, в то время как предупреждение преступлений - это воздействие правоохранительных органов на проявление потенциально опасных свойств объектов и навыки субъектов общественных отношений, принявших форму неоконченного правонарушения.

Ключевые слова: предупреждение, профилактика, предостережение, национальная безопасность, оперативно-розыскная деятельность, энтропийная преступность, профессиональная преступность, органы внутренних дел.

Annotation

The importance of the operational-search activities of the internal affairs bodies for a unified system of crime prevention

Melihov Alexander Ivanovich

The article proves the essential importance of operative search activities of internal affairs bodies for the prevention of crimes. It is noted that prevention is not an additional area of work for the ATS carrying out the operative search activity, but the expansion of their powers through new forms ofpreventive action provided for by law. It is concluded that the prevention of crimes is not the goal of the operative search activity and not the main focus of the work of the ATS, which carry it out, but it is the impact of all institutions of public authority on the potentially dangerous properties of objects and skills of subjects of public relations, while crime prevention is the impact of law enforcement agencies on the manifestation of potentially dangerous properties of objects and skills subjects of public relations who have taken the form of an unfinished crime.

Keywords: prevention, precautions, caution, national security, operative search activity, entropic criminality, professional crime, internal affairs bodies.

Основная часть

Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») [1] и ведомственным приказам профилактика правонарушений не является ни целью оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), ни основным направлением работы подразделений органов внутренних дел (далее - ОВД), осуществляющих ОРД. Если рассматривать содержание понятия «профилактика» в смысловой матрице теории национальной безопасности, то ее объектом выступают представляющие опасность свойства участников общественных отношений и их деятельности, природных и антропогенных объектов, не проявляющееся (или не создающее угрозы) в настоящем. Именно данные опасные свойства являются причинами и условиями, способствующими совершению правонарушений, т. е. объектом воздействия профилактики. В то время как объектом предупреждения -одной из указанных в ФЗ «Об ОРД» задач ОРД - выступают преступления, лица, их замышляющие, подготавливающие и совершающие, а также общественно опасные последствия противоправных деяний, что в парадигме национальной безопасности обозначено в качестве угроз государственной и общественной безопасности как проявление опасных свойств и навыков субъектов и объектов. Таким образом, объект профилактики - опасные свойства участников общественных отношений (источник потенциальной опасности), а объект предупреждения - попытка реализации этих опасных свойств (проявившаяся угроза, исходящая от источника опасности, принявшая форму неоконченного правонарушения или преступления).

Разность объектов профилактики и предупреждения обусловливает их отличие и по субъективному составу. Опасные свойства или причины и условия, способствующие совершению правонарушений, представляют собой широкое поле для деятельности, поскольку причинно-следственные связи существующего мира просто невообразимы. Поэтому ни один отдельный государственный орган не может отвечать за профилактику правонарушений, это дело всех актуальных форм существования многонационального народа РФ - человека, общества, государства, их объединений и созданных ими продуктов искусственного интеллекта и контроля реальности. «Детская болезнь» 90-х гг. XX в., когда за профилактику правонарушений отвечали только органы правопорядка, прошла, поскольку, к примеру, нести ответственность за увеличение краж в условиях повсеместной невыплаты зарплаты и отсутствия работы должны все участники общественных отношений, а не только участковый милиционер.

Указанный тезис подтверждается результатами проведенной нами индексации и последующего статистического анализа более 3 тыс. файлов, содержащих свыше 6 Гб положений научных исследований в области ОРД, не имеющих ограничительных грифов (в том числе 270 авторефератов и диссертаций, 48 номеров журнала «Сыщик», 52 монографии, 30 учебников и 35 учебных пособий). Термин «предупреждение» чаще всего упоминается в источниках оперативно-розыскной науки (1 173 источников) и в ведомственной справочной правовой системе нормативных актах и аналитических материалов «Консультан - МВД» (6 138 источников), в то время как понятие «профилактика» - в 614 и 2 356 источниках соответственно.

Однако нельзя отрицать профилактического воздействия ОРД на опасные свойства участников общественных отношений, их деятельности, природных и антропогенных объектов. Профилактика не является задачей ОРД, но эта деятельность «излучает» полезность для профилактики преступлений и правонарушений, выступая побочным ее результатом. Рассмотрим разновидности вкладов ОРД в дело профилактики правонарушений.

Во-первых, факт существования ОРД как негласной формы предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений делает невыгодным взращивание в себе и окружающих преступных навыков, представляющих потенциальную опасность для человека, общества и государства. ОРД есть один из государственных институтов так называемого «символического насилия». Как писал Р. Арон, это «моральное насилие посредством символов (культуры) и, в частности, посредством символов физического насилия без реального применения оного» [2, с. 309]. Средства символического насилия позволяют путем изменения заложенных природой глубинных надсознательных и подсознательных алгоритмов поведения человека, обеспечивающих их самосохранение в дикой природе, но неприемлемых в современной обществе, сломить их волю к сопротивлению воспитанию цивилизационных идеалов и ценностей. По сути, речь идет о необходимости постоянной работы по смене природного кода человека на цивилизационный, осуществляемый не только посредством воспитания, но и создания условий нерентабельности реализации всех заложенных в нем возможностей по удовлетворению своих потребностей в силу противодействия системе государственных правоохранительных органов.

Символическое насилие воздействует на знаковые системы, ключевые образы мировоззрения, мысли, чувства и действия человека. Оперативники давно стали героями многочисленных любимых народом фильмов, сериалов, книг, песен, анекдотов. Однако одновременно с потреблением продуктов массовой культуры обыватель усваивает знания относительно возможностей негласной сыскной деятельности, тем самым осознавая ограниченность своих потенциальных возможностей по совершению правонарушений.

Вторая форма профилактического воздействия ОРД - это уже не символическое, а реализованное насилие в процессе выполнения задач ОРД по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений как подтверждение реального действия принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, продемонстрированное в средствах массовой информации окружению преступника при задержании и т. п.

В-третьих, применение в процессе ОРД форм профилактического воздействия, предусмотренных Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ«Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [3] (далее - ФЗ «О профилактике»), в сфере когнитивной профессиональной преступности. Традиционно сферой ответственности оперативно-розыскных подразделений уголовного розыска органов внутренних дел является энтропийная преступность [4], порождаемая подавлением рационального поведения подсознательными позывами. Типичное энтропийное преступление представляет собой общественно порицаемую попытку выхода из состояния выученной беспомощности, обусловленной отсутствием актуальных знаний для контроля над своей жизнью. Несомненно, указанную категорию сограждан необходимо не столько карать, сколько воспитывать и образовывать. Но воспитание не является функцией ОРД, а профилактику энтропийной преступности, как показывает сделанный нами выше анализ приказов МВД России по данной категории преступлений, осуществляет участковый уполномоченный полиции по территориальному принципу.

Но существует еще и другая преступность - когнитивная, порожденная не надсознательными и подсознательными порывами, а изощренным разумом профессионала. Данными видами преступлений в системе МВД России, как правило, занимаются все оперативные подразделения ОВД. Однако для сферы когнитивной преступности в ОВД нет участкового уполномоченного полиции, занимающегося профилактикой, хотя данную его функцию, на наш взгляд, должны выполнять другие государственные органы надзора и контроля - налоговая инспекция, антимонопольная служба и т. п. Или груз ответственности за профилактику в этом секторе должен лечь на оперативных сотрудников?

Профилактическое воздействие на указанный контингент преступников неэффективно, поскольку их свойства и навыки, во-первых, не только представляют потенциальную опасность, но и приносят пользу для многонационального народа России (программисты, врачи, юристы, инженеры, экономисты, коммерсанты и другие представители интеллектуальных профессий). Во-вторых, когнитивные навыки и знания, полученные этими людьми, - результат длительного периода обучения и приобретения практического опыта, а следовательно, этот ресурс нации является трудно восполняемым. Чем шире спектр возможностей, тем больше ответственность человека. Карательные меры в сфере когнитивных правонарушений уже привели к невосполнимым потерям профессионального потенциала страны, в том числе и в полиции. Повальное привлечение к юридической ответственности врачей, учителей и мелких должностных лиц за взятку в виде коробки конфет, а также установление уголовной ответственности даже за незначительные проступки и последующая потеря профессиональной субъектности привели к кадровому коллапсу во многих сферах жизни общества.

Президент РФ неоднократно в своих выступлениях [5] обращал внимание на необоснованный рост уголовных дел в отношении предпринимателей как пример негативного воздействия карательных мер на полезную для страны, но рискованную хозяйственную и трудовую деятельность.

В связи с этим становится актуальным институт замысла, много лет вынашивающийся в сфере оперативно-розыскной науки [6]. Научное движение по криминализации этой самой ранней стадии противоправной деятельности зародилось в уголовно-исполнительном сегменте ОРД. По нашему мнению, это связано с большим количеством информации, получаемой посредством постоянного наблюдения за заключенными, при анализе которой выявляются их скрываемые интересы, в том числе противоправные. Также этому способствует искусственная среда исправительного учреждения, где в силу зарегулированности отношений проявление заключенными своих интересов принимает типичные немногочисленные формы поведения, известные опытному персоналу.

Причем заключенные могут выдавать замышляемое не только вербально или невербально, но и функционально, т. е. повторяя алгоритмику действий лиц, уже ранее планировавших что-то подобное (побег, убийство и т. п.). В данной ситуации доказать замысел как приготовление невозможно, однако предотвратить деяние необходимо, в том числе используя комплекс специальных уголовно-исполнительных мер, доступных оперативному составу исправительного учреждения, в первую очередь официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо продолжения антиобщественного поведения (ст. 17.1 УИК РФ).

Примечательно, что с принятием ФЗ «О профилактике» данная действенная мера стала доступна всем субъектам профилактики, в числе которых должностные лица системы МВД России, уполномоченные осуществлять ОРД [7].

Профессионалы, осуществляющие рискованную хозяйственную деятельность, а также заключенные в исправительном учреждении (впрочем, как и сегмент населения, охваченный цифровизацией) помещены в искусственную среду ежедневных алгоритмов, документирующихся в компьютерном, бухгалтерском, налоговом, документооборотным и иных блокчейнах то, что обусловливает наличие большого количества информации об их замыслах и позволяет выявлять предпреступную алгоритмику в их поведении. Однако выгодно ли оперативнику выявить замысел с позиций цинизма показателей его работы? Конечно, нет, поскольку замысел и приготовление - это еще не преступление, а как было показано нами выше, в ведомственных показателях, характеризующих качество работы, отсутствует показатель выполнения такой задачи ОРД, как предупреждение, а именно количество «несостоявшихся» преступлений - добровольных отказов, выявленных или (и) пресеченных подготавливаемых и иных неоконченных преступлений. Этот будущий перечень показателей должен быть дополнен количеством предостережений, вынесенных оперативными сотрудниками в отношении коммерсантов, несостоявшихся мелких взяточников, халатных работников и т. п., что позволит им продолжить общественно полезную деятельность на благо страны, но в русле правомерной жизни, ориентируясь на реакцию правоохранительных органов в виде различных форм профилактического воздействия (например, профилактический учет, надзор, беседа, официальное предостережение и др.).

Является ли замышляемое преступление объектом профилактики или оперативно-розыскного предупреждения? Формально о замышляемом преступлении сигнализируют действия, создающие условия для совершения правонарушений, либо иное антиобщественное поведение (например, злоупотребление правом), которые согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О профилактике» являются основанием для применения к лицу официального предостережения как формы профилактического воздействия.

С другой стороны, если в ведомственные нормативные акты внести показатель оценки деятельности в сфере предупреждения преступлений в виде количества вынесенных официальных предостережений, то замышляемое преступление станет объектом предупреждения.

С позиции реализма замышляемое преступление устанавливается по совокупности отдельных действий, не нарушающих закон, но в сумме создающих благоприятные условия для совершения правонарушения, в то время как действия по приготовлению к преступлению в парадигме уголовного закона, как правило, образуют отдельные преступления и влекут уголовную ответственность. Таким образом, замысел - это угроза как проявление опасных преступных свойств человека и манипулируемых им объектов и субъектов, а следовательно, это объект предупреждения.

Вторым направлением снижения рисков в профессиональной деятельности является декриминализация ряда уголовных составов. В условиях сокращения личного состава ОВД в целях приближения рабочей нагрузки оперативных сотрудников, сотрудников органов дознания и предварительного следствия к нормативно установленной и сосредоточения внимания на расследовании более сложных и опасных для общества преступлений представляется необходимым декриминализировать составы малозначительных (по сути, административных) преступлений небольшой тяжести, предусматривающих в качестве наказания, как правило, созвучные административным меры наказания, закрепленные в пп. «а»-«к» ст. 44 УК РФ (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест), и не повлекших серьезных неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни человека.

В-четвертых, согласно ФЗ «О профилактике» субъекты ОРД должны вносить вклад в предупреждение правонарушений, поскольку, как указано в п. 9 ч. 2 ст. 6 данного закона, это происходит посредством применения в соответствии с законодательством Российской Федерации «специальных мер профилактики оперативно-разыскного характера» в целях предупреждения правонарушений. Однако анонсированные в п. 9 ч. 2 ст. 6 ФЗ «О профилактике» специальные меры предупреждения правонарушений оперативно-розыскного характера оказались практически незамеченными в спектре публикаций оперативно-розыскной науки, не имеющих ограничительного грифа. В частности, по результатам поиска в вышеупомянутом массиве научных исследований по ОРД об этих мерах говорится только в 3 статьях [8, с. 138; 9; 10] авторов, работающих в сфере межотраслевого взаимодействия ОРД с уголовной политикой (Б.В. Борин, Я.Г. Ищук), криминологией и уголовным правом (Д.Е. Некрасов, Г.С. Шкабин), административным правом (И.Д. Мотрович, В.В. Семенчук, Е.А. Кулеш).

Предположительно законодатель подразумевает под специальными мерами профилактики правонарушений оперативно-розыскного характера обязанности оперативных сотрудников разных подразделений по предупреждению преступлений, предусмотренные Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений [11]. В данных обязанностях переплелись всевозможные задачи оперативно-розыскной и профилактической деятельности, а также «оперативно-профилактические операции и мероприятия» (п.п. 10.3, 17.6, 19.5 Инструкции). В используемом нами научном сегменте литературы без ограничительных грифов данные мероприятия упоминаются от 1 до 11 раз в 43 документах из имеющихся 3 тыс., в основном в контексте международного сотрудничества [12; 13].

С участием оперативных сотрудников проводятся широкомасштабные (общие и узкоцелевые) операции «Аренда», «Арсенал», «Вихрь», «Выстрел», «Гастролер», «Дорога», «Допинг», «Дурман», «Заслон», «КамАЗ», «Караван-авто», «Квартира», «Мак», «Металл», «Нефть», «Охота», «Паутина», «Подросток», «Правопорядок», «Привоз», «Профилактика», «Путина», «Сигнал», «Суррогат», «Трал», «Транзит», «Трасса», «Ураган», «Урожай», «Штиль», «Циклон», «Черное золото», «Щит» и т. п. Однако основная цель и показатели эффективности данных операций - предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, их профилактика выступает «побочным» эффектом. правонарушение профилактика оперативный розыскной

Наиболее часто формами оперативно-розыскной профилактики называют «изучение лиц, находящихся под оперативно-профилактическим наблюдением», «разобщение организованных преступных формирований», т. е. объектами данной профилактики выступают лица, чьи опасные свойства уже имели проявление, а следовательно, это предупреждение преступлений. Таким образом, большинство упоминаний прилагательного «профилактический» при близком рассмотрении сквозь призму иных федеральных законов и реальность практической деятельности подразделений ОВД, осуществляющих ОРД, на самом деле являются выполнением такой задачи ОРД, как предупреждение преступлений.

В завершение считаем необходимым выделить сущностное значение ОРД для профилактики правонарушений. Наличие органов, осуществляющих негласное предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, имеет огромное профилактическое значение. Однако профилактика, по нашему мнению, является не дополнительным направлением работы для ОВД, осуществляющих ОРД, а способом расширения их полномочий за счет новых форм профилактического воздействия, предусмотренных законом, наряду с их широкими полномочиями в сфере административных правонарушений. В этом контексте должностные лица системы МВД России, уполномоченные осуществлять ОРД, несомненно, являются субъектами профилактики правонарушений в сфере действия ФЗ «О профилактике», поскольку согласно приказу МВД России от 4 марта 2020 г. № 119 [7] правомочны применять такую форму профилактического воздействия, как объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо продолжения антиобщественного поведения.

Указанные полномочия необходимы субъектам ОРД для нейтрализации угроз национальной безопасности либо источников опасности, еще не получивших правовой оценки со стороны государства в виде их криминализации или деликтолизации либо установления особого правового режима или статусов объектов, представляющих опасность. Поскольку оперативный сотрудник нередко действует в состоянии правового вакуума, столкнувшись с новыми угрозами и источниками опасности, ему необходимо эффективно реализовывать свои полномочия для обеспечения национальной безопасности.

Литература

1. Об оперативнорозыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144ФЗ. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / сост., ред. и вступ, ст. Б.С. Ерасов. М., 2001.

3. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федер. закон от 23.06.2016 № 182ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Мелихов А.И. Энтропийная преступность как угр о за нацио нально й бе зо пас но с ти / / ЮристъПравоведъ. 2022. № 2(101).

5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 20.02.2019. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Кудрявцев А.В. Противодействие криминальным угрозам в уголовноисполнительной системе: криминологические и оперативнорозыскные аспекты: учеб. пособие. Владимир, 2012.

7. О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения: Приказ МВД России от 04.03.2020 № 119. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Некрасов Д.Е. Уголовное и оперативноразыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования // Уголовное и оперативноразыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования: материалы межведомственной научнопракт. конф. (Рязань, 20 октября 2017 г.) / под ред. Е.Н. Билоуса, Г.В. Ищука, А.В. Ковалева, др. М., 2017.

9. Мотрович И.Д., Семенчук В.В., Кулеш Е.А. Использование результатов оперативноразыскной деятельности в административноюрисдикционном производстве // Административное право и процесс. 2018. № 11.

10. Гордин А.В. Специальные меры профилактики в прогнозировании и выявлении возможных экстремистских угроз безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов// Оперативник (сыщик). 2018. № 4(57).

11. Приложение № 1 к приказу МВД России от 17.01.2006 № 19 (ред. от 28.12.2021) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Никитина И.Э. Сотрудничество европейских государств в сфере экспертнокриминалистической и оперативнорозыскной деятельности в рамках интеграционных и межправительственных объединений: автореф. дис.... дра юрид. наук. М., 2017.

13. Ондар А.Э. Приграничное сотрудничество территориальных органов МВД России с компетентными органами иностранных государств в сфере оперативнорозыскной деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2018.

Bibliography

1. On operationalsearch activity: fed. law d.d. August 12, 1995 № 144FL. Access from the reference legal system «ConsultantPlus».

2. Comparative study of civilizations: reader / comp., ed. and entry, art. B.S. Erasov. Moscow, 2001.

3. On the basics of the crime prevention system in the Russian Federation: fed. law d.d. June 23, 2016 № 182FL. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

4. Melikhov A.I. Entropy crime as a threat to national security // YuristPravoved. 2022. № 2(101).

5. Address of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly d.d. Febr. 20, 2019. Access from the reference legal system «ConsultantPlus».

6. Kudryavtsev A.V. Counteraction to criminal threats in the penitentiary system: criminological and operationalsearch aspects: textbook. Vladimir, 2012.

7. On some issues of the announcement by the internal affairs bodies of the Russian Federation of an official warning (warning) about the inadmissibility of actions that create conditions for the commission of crimes, administrative offenses, the resolution of which is within the competence of the police, or the inadmissibility of continuing antisocial behavior: Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. 04.03.2020 № 119. Access from reference. legal system «ConsultantPlus».

8. Nekrasov D.E. Criminal and Investigative Legislation: Problems of Intersectoral Relations and Prospects for Improvement// Criminal and Investigative Legislation: Problems of Intersectoral Relations and Prospects for Improvement: proceedings of interdepartmental scientific and practical. conf. (Ryazan, October 20, 2017) / ed. E.N. Bilousa, G.V. Ischuk, A.V. Kovaleva, etc. Moscow, 2017.

9. Motrovich I.D., Semenchuk V.V., Kulesh E.A. Using the results of operationalsearch activity in administrativejurisdictional proceedings // Administrative law and process. 2018. № 11.

10. Gordin A.V. Special preventive measures in forecasting and identifying possible extremist threats to the security of objects of state protection and protected objects// Operative (detective). 2018. № 4(57).

11. Appendix № 1 to the Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. January 17, 2006 № 19 (as amended on December 28, 2021) «On the activities of the internal affairs bodies to prevent crimes» (together with the «Instruction on the activities of the internal affairs bodies to prevent crimes»). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

12. Nikitina I.E. Cooperation of European states in the field of forensic and investigative activities within the framework of integration and intergovernmental associations: author. diss.... Dr. of Law. Moscow, 2017.

13. Ondar A.E. Crossborder cooperation of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia with the competent authorities of foreign states in the field of operationalsearch activities: author. diss.... Cand. in Law. Moscow, 2018.

Размещено на Allbest.ru